CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Secretario:FLORES MANTILLA Marisella Donatilda FAU 20477550429
soft
Fecha: 22/04/2024 11:23:51,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
PODER JUDICIAL DEL PERU 22/04/2024 11:25:29
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000287310-2024-ANX-JP-PE
*420240042782021007441601157000*
420240042782021007441601157000709
NOTIFICACION N° 4278-2024-JP-PE
EXPEDIENTE 00744-2021-0-1601-JP-PE-08 JUZGADO 8vo. JUZGADO PAZ LETRADO
JUEZ ALVARADO CORNEJO OSCAR PAUL ESPECIALISTA LEGAL MARISELLA DONATILDA FLORES MANTILLA
IMPUTADO : MORENO ABANTO, MARCO ANTONIO
AGRAVIADO : CAVERO PUGLISEVICH, JOSE CARLOS
DESTINATARIO MORENO ABANTO MARCO ANTONIO
DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 88154
Se adjunta Resolución ACTA DE AUDIENCIA de fecha 19/04/2024 a Fjs : 3
ANEXANDO LO SIGUIENTE:
ACTA DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
22 DE ABRIL DE 2024
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:ALVARADO CORNEJO Oscar Paul FAU 20477550429 soft
Fecha: 18/04/2024 08:22:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
8vo. JUZGADO PAZ LETRADO
EXPEDIENTE : 00744-2021-0-1601-JP-PE-08
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de JUEZ : ALVARADO CORNEJO OSCAR PAUL.
Notificaciones Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : MARISELLA DONATILDA FLORES MANTILLA.
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA, IMPUTADO : MORENO ABANTO, MARCO ANTONIO.
Asistente Judicial
(notificaciones):JESUS REATEGUI
Elizabeth FAU 20477550429 soft
FALTA : LESIONES DOLOSAS.
Fecha: 19/04/2024 14:31:59,Razón:
RESOLUCIÓN
AGRAVIADO : CAVERO PUGLISEVICH, JOSE CARLOS.
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
ACTA DE AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO
Siendo las cuatro horas de la tarde, del día diecisiete de abril del año dos mil
veinticuatro, el señor Juez del Octavo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, OSCAR
PAUL ALVARADO CORNEJO, asistido por la Asistente de audiencia ELIZABETH
JESUS REATEGUI que da cuenta, para el desarrollo de la presente audiencia a través
del aplicativo GOOGLE MEET, previo al inicio de la audiencia de juzgamiento se
procede a verificar la participación y conexión a la audiencia virtual de las partes
involucradas y sus respectivos abogados.
VERIFICACIÓN DE LA ASISTENCIA DE LOS INTERVINIENTES
1. PARTE DENUNCIADA:
• MARCO ANTONIO MORENO ABANTO: NO se enlazó al link de video-llamada.
ABOGADO:
LUCIO CARLOS VASQUEZ RODRIGUEZ-defensor público: con Registro en el
Colegio de Abogados de la Libertad N°3352, con Casi lla Electrónica N° 88154,
con domicilio procesal en Av. Antenor Orrego 826-828- Urb. Covicorti Trujillo;
con celular N° 947909546.
2. PARTE DENUNCIANTE:
• JOSE CARLOS CAVERO PUGLISEVICH: Identificado con DNI Nº 42605070,
domiciliada en pasaje Indamari 182 el Molino (referencia entre la avenida el
ejército y la avenida Miraflores), Con número de celular 948686230. SI se enlazó
• ABOGADO:
LIZET CHAVEZ GONZALES: con Registro en el Colegio de Abogados de la
Libertad N°13120, con Casilla Electrónica N° 158744 , con domicilio procesal en
jirón San Martin 150-Trujillo; con celular N° 97548 3984.
INCIDENCIA
En este acto se deja expresa constancia por parte de la Asistente que tanto la parte
DENUNCIANTE como DENUNCIADA, al verificar los actuados, SI HAN SIDO
VÁLIDAMENTE NOTIFICADOS conforme se corrobora de los cargos devueltos por el
notificador que obran en autos.
La Asistente da fe que la parte denunciada NO se ha enlazado al LINK de GOOGLE
MEET y la parte denunciante SI se ha enlazado al LINK de GOOGLE MEET con su
abogado defensor LIZET CHAVEZ GONZALES para el desarrollo de video
audiencia.
Se deja constancia que no hay respuesta por parte de la policía judicial sobre el
traslado compulsivo de la parte imputada (Queda registrado en audio y video).
A continuación, el señor juez emite la siguiente resolución.
RESOLUCION : SIETE.
TRUJILLO, DIECISIETE DE ABRIL DEL DOS MIL VEINTICUATRO.
I.- AUTOS, VISTOS Y OIDOS. - Dado cuenta con la solicitud formulada el 26 de enero
del 2024, formulada por la abogada LIZET CHAVEZ GONZALES, la misma que
representa la defensa de los intereses y derechos de la persona ofendida JOSE
CARLOS CAVERO PUGLISEVICH, sosteniendo concretamente en la citada fecha en
el momento de la diligencia de la audiencia del juicio oral, que no se llegó a instalar por
ausencia de la parte imputada, lo siguiente:
“(…) deja constancia que anterioridad ya se habían programado las
audiencias sin embargo el imputado no se ha presentado. También
están incurriendo en errores los efectivos policiales, en todo caso se
debería aplicar el artículo 485 numeral 2) del código procesal penal
donde indica que el juez puede dictar mandato de comparecencia sin
restricciones contra el imputado cuando este no se presente. El señor
Juez le dice: ¿no le entiendo, ¿cuál es su pedido? … solicito que se
aplique la prisión preventiva en este caso. Justifica su pedido
sosteniendo que, si bien ya se han programado las audiencias, sin
embargo, vemos que hay dilaciones del imputado, también de los
efectivos policiales y también del órgano jurisdiccional (…)”.
Entre otras aseveraciones.
Por consiguiente, pasamos a resolver. --
II.- CONSIDERANDO. -
PRIMERO. - Que, conforme al artículo 485 numeral 2 del código procesal penal,
cuando el imputado no se presente voluntariamente a la audiencia, podrá hacérsele
comparecer por medio de la fuerza pública, y si fuera necesario se ordenará la prisión
preventiva hasta que se realice y culmine la audiencia, la cual se celebrará
inmediatamente.
SEGUNDO. - El proceso especial por faltas es un procedimiento de doble instancia,
simple y rápido, en función de la escasa gravedad de los actos lesivos. - La escasa
lesividad social de las faltas, también determina su escasa importancia punitiva; por
consiguiente, en términos generales las faltas se castigan con decisiones judiciales
que restringen derechos, e impone como sanción jornadas de prestación de servicio
comunitario, o multas. En términos generales, la citación a juicio oral, se hace sólo
con mandato de comparecencia simple. Empero, si el imputado no se presenta de
manera voluntaria a juicio oral, debe dictarse un mandato de traslado compulsivo. -
para hacerle comparecer por medio de la fuerza pública, con el auxilio de la autoridad
policial. -- Solo si fuera necesaria, se puede dictar prisión preventiva hasta que se
realice y culmine la audiencia. En ese caso, no es posible obviar la declaración de
contumacia ante la inasistencia del imputado, conforme al artículo 355.4 y 485.2
del código procesal penal. ---
TERCERO.- La Judicatura considera que la solicitud de parte, no ha sido
debidamente sustentada en la diligencia del 26 de enero del 2024, pues no tenemos
certeza respecto a la necesidad que contiene el supuesto fáctico de la norma dado
que los hechos ocurrieron el 16 de agosto del 2021, a las 09:30 horas
aproximadamente, y el tipo penal imputado es el de lesiones físicas que tiene un
plazo de prescripción extraordinario de 4 años y 06 meses, el mismo que puede ser a
solicitud de parte, suspendido conforme al artículo 84 del código penal, si la
continuación del proceso depende de cualquier cuestión como en el caso de la
diligencia policial para ponerlo a disposición al imputado, que debe resolverse en sede
administrativa, también incluso, con el interés y diligencia que debe mostrar por ante
esa autoridad la persona ofendida; asimismo, no tenemos certeza en cuanto a los
supuestos errores que advierte la defensa técnica en la diligencia policial para dar
cumplimiento al mandato de traslado compulsivo, y de otro lado, tampoco se ha
solicitado que el emplazamiento al imputado renuente a ponerse a derecho en juicio,
para que se haga el emplazamiento a su persona, bajo apercibimiento de ser
declarado reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada.—
III.- DECISION DEL ORGANO JURISDICCIONAL. - Estando a las razones expuestas,
SE RESUELVE: DECLARESE IMPROCEDENTE LA SOLICITUD FORMULADA
POR LA ABOGADA LIZET CHAVEZ GONZALES en representación de los
intereses y derechos de la persona ofendida que responde al nombre de JOSE
CARLOS CAVERO PUGLISEVICH. —NOTIFIQUESE. --
El señor Juez pregunta a la Doctora LIZET CHAVEZ GONZALES si está de conforme
o no con lo que se acaba de decidir. Respondiendo conforme señor Juez. –
En este estado la Judicatura ordena que el expediente regrese a la secretaría para
que se proyecte la resolución de la reprogramación que corresponda de acuerdo a la
disponibilidad de tiempo que se tenga en la agenda del juzgado, debiendo hacerlo con
la precisión del link para desarrollar el acto procesal en la fecha más cercana de
acuerdo con la citada normal en la plataforma de GOOGLE MET, con los mismos
apremios y apercibimientos. —
Se deja constancia la presencia del abogado defensor público LUCIO CARLOS
VASQUEZ RODRIGUEZ en cumplimiento del mandato judicial.
Registrado en audio y video el desarrollo de la presente audiencia, la misma concluye
a las cuatro horas con dieciocho minutos de la tarde.
Dando fe la Asistente cursora, agregándose la presente acta resume al expediente
físico. -DOY Fe
