Bogotá D.C.

, agosto 06 de 2024
SEÑORES:
SIMIT (FEDERACIÓN COLOMBIANA DE MUNICIPIOS
MOVILIDAD DE VILLAVICENCIO
Ciudad,
E.S.D

ASUNTO COACTIVO: Derecho de petición solicitando prescripción de comparendos.

Reciban un Cordial saludo

Yo, DIEGO FERNANDO PIÑEROS OROZCO, identificado con cédula de ciudadanía Nro.
93.239.723 de la ciudad de Ibagué (Tolima), dichas multas y/o comparendos se consignan
en la placa de un vehículo de mi propiedad cuya identificación es RZH182, en ejercicio del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y con
el lleno de los requisitos del artículo 5, 15 y 16 del Código de lo Contencioso Administrativo ley
1437 de 2011 modificado por el artículo 1 de la ley 1755 de 2015, respetuosamente me dirijo a
su despacho con el fin de solicitarle:
1) Aplicar prescripción del siguiente comparendo:

 99999999000003737086 con fecha del 04 de agosto del año 2018 con resolución
de coactivo No 1701-27.06-cc0647 del 22 de febrero de 2021
 50001000000020302557 con fecha del 04 de agosto del año 2018 con resolución
de coactivo No 1701-27.06-cc0653 del 22 de febrero de 2021
En razón de que cumple con los requisitos legales para tal, en virtud del inciso segundo del
artículo 159 del código Nacional de tránsito, a saber: La ejecución de las sanciones que se
impongan por violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de
tránsito de Ia jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de
jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario. Las sanciones impuestas por
infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3) años contados a partir de Ia
ocurrencia del hecho; Ia prescripción deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá con Ia
notificación del mandamiento de pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro
coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados los supuestos
necesarios para declarar su prescripción.
2) De determinar que la administración ejerció cabalmente el cobro coactivo de los reseñados
comparendos, solicito que me envíen copia de documento alguno que ustedes tengan con
fecha del intento de notificarme del mandamiento de pago de los mismos, con acuerdo con
 el principio de publicidad de los actos administrativos contenido en la sentencia C-957 de
1999 y lo establecido en el artículo 826 del Estatuto Tributario que dicta:

Artículo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir el cobro

coactivo, producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de las obligaciones
pendientes más los intereses respectivos. Este mandamiento se notificará personalmente
al deudor, previa citación para que comparezca en un término de diez (10) días. Si vencido
el término no comparece, el mandamiento ejecutivo se notificará por correo. En la misma
forma se notificará el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los deudores
solidarios. Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá
informarse de ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La omisión de esta
formalidad, no invalida la notificación efectuada.

Parágrafo. El mandamiento de pago podrá referirse a más de un título ejecutivo del

mismo deudor.

3) Así mismo, solicito que se aplique los principios generales del derecho y la doctrina (in
dubio pro reo, legalidad, presunción de inocencia), en razón de que nunca fui debidamente
notificado de la comisión de las supuestas infracciones que se me atribuye, en aras de
darle cumplimiento a los términos estipulados por la Corte Constitucional en la sentencia T-
051 de 2016 y con ello garantizarse el principio del Debido Proceso consagrado en el
artículo 29 de la Carta Superior, el principio de Publicidad que emana de la Ley 1437 de
2011, entre otros lineamientos cardinales establecidos en nuestro ordenamiento jurídico,
por lo cual la audiencia posterior exigida por la ley donde se me declara culpable en mi
ausencia carecería de validez jurídica y administrativa y por tanto se configurarían los
requisitos de la caducidad de que habla el artículo 161 del Código Nacional de Tránsito.
4) Solicito copia de la firma del testigo del informe de los comparendos mencionados en el
punto anterior en base a lo estipulado en el artículo 135 del Código Nacional de tránsito
que dice: La orden de comparendo deberá estar firmada por el conductor, siempre y
cuando ello sea posible. Si el conductor se niega a firmar o a presentar la licencia, firmará
por él un testigo. Contra el informe del agente de tránsito firmado por un testigo solamente
procede la tacha de falsedad. El Ministerio de Transporte determinará las características
del formulario de comparendo único nacional, así como su sistema de reparto. En éste se
indicará al conductor que tendrá derecho a nombrar un apoderado si así lo desea y que,
en la audiencia, para la que se le cite, se decretarán o practicarán las pruebas que solicite.
El comparendo deberá además proveer el espacio para consignar la dirección del
inculpado o del testigo que lo haya suscrito por éste.
5) En caso de no aplicar estos criterios de notificación dictados por las altas cortes
colombianas, solicito se me explique el porqué de este actuar a mi sentir ilegitimo.
6) Solicito copia de las Resoluciones en donde se establece la facultad para comenzar el
mandamiento de pago, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 74 de la Constitución
Política de Colombia que habla sobre el derecho de toda persona a acceder a los
documentos públicos.
7) Solicito que me envíen por correo electrónico todos los documentos solicitados en aras de
evitar sobre costos y de protección ambiental, así como lo aprueba la ley 962 de 2005, ley
anti-trámites.
8) Solicito que me sean amparados mis derechos fundamentales del debido proceso,
derecho de petición e igualdad y, en consecuencia, se me exonere del pago de las multas
registrada a mi nombre, y a su vez, se elimine el pago correspondiente registro del Simit y
Runt, por las siguientes razones:

RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICION:

El artículo 52 de la Ley 1437 de 2011 preceptúa:

Caducidad de la facultad sancionatoria. Salvo lo dispuesto en leyes especiales, la

facultad que tienen las autoridades para imponer sanciones caducas a los tres (3)
años de ocurrido el hecho, la conducta u omisión que pudiere ocasionarlas, término
dentro del cual el acto administrativo que impone la sanción debe haber sido expedido y
notificado. (Subrayado y en negrilla fuera del texto original)

Y así mismo, el artículo 159 de la ley 769 de 2002 establece:

La ejecución de las sanciones que se impongan por violación de las normas de tránsito,
estará a cargo de las autoridades de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho,
quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario y prescribirán en tres años contados a partir de la ocurrencia del hecho y se
interrumpirá con la presentación de la demanda.

Ahora bien, del principio de la legalidad establecido en el artículo 6 y 230 de nuestra

Constitución Política, se resume en que ningún funcionario público puede actuar sino en
base a las leyes válidas y vigentes y no puede omitir o excederse en el ejercicio de sus
funciones. En este caso, ya que la prescripción de dicha obligación cumple con el requisito
de tiempo establecido en la ley y no se realizó de ofició, lo hago a solicitud.

También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga

facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el artículo 52 del Código
Contencioso Administrativo y el 159 del Código Nacional de Tránsito. Dicha facultad está
consagrada en el artículo 87 que dice: Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial
para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto administrativo. En caso de
prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del
deber omitido.

Por otro lado, es preciso recordar los términos establecidos para la respuesta de los
derechos de petición consagrados en la ley 1437 de 2011 en su artículo 14; a saber:

ARTÍCULO 14. Salvo norma legal especial y so pena de sanción disciplinaria, toda
petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su recepción.
(Subrayado y en negrilla fuera del texto original).

En efecto, es pertinente recordar que es debe responder las peticiones, quejas y reclamos
de manera adecuada, dado que puede dar lugar a la comisión de falta gravísima para
aquel funcionario público encargado de las mismas, en virtud del artículo 31 de la ley 1437
de 2011. De conformidad con todo lo esbozado anteriormente, solicito de manera muy
respetuosa declaren de oficio la prescripción de los comparendos inicialmente reseñados o
en su defecto, brinden la información requerida en el presente, en concordancia con los
términos y lineamientos consagrados en la Ley 1755 de 2017 y demás postulados
cardinales que orbitan en nuestro ordenamiento jurídico.

NOTIFICACIÓN:

Se recibirá notificaciones al correo diegofernandopo26041985@[Link]

Dirección: KR 3 #11 A 48
Ubaté Cundinamarca

Cordialmente,

DIEGO FERNANDO PIÑEROS OROZCO

93.239.723 de Ibagué - Tolima
Cel 3118009558