Sem.
Mark Anthony García
Filosofía de la Ciencia
Realismo como enfoque en la explicación de hechos
Es descabellado decir que las teorías de entidades observables son
irrelevantes o incluso con poca viabilidad, debido a que por su mismo
carácter de argumentar sobre algo no perceptible por nuestros sentidos
carece de valor. Sin embargo, muchas de las teorías que tenemos hoy en
día son fruto de teorías que comenzaron siendo de entes no observables, y
que actualmente, gracias al avance y desarrollo de nuestros instrumentos,
es una realidad su estudio. Considero que las teorías realistas son viables a
la hora de querer comprender los fenómenos, no obstante, sin llegar al
grado de desacreditar o despreciar las teorías que se fundamentan en los
elementos observables
Las teorías formuladas a partir de entidades no observables, han ayudado
a la explicación de fenómenos observables, es decir, el realismo científico
propone argumentos que ayudan a aquellos que buscan la solución y la
explicación del porqué de las cosas. James Clerk Maxwell y Ludwig
Boltzmann, en 1859, formularon una teoría matemática para explicar el
comportamiento de los gases y sus leyes. La teoría se basa en el concepto
de que un gas tiene un número muy grande de moléculas en movimiento
perpetuo; a esto se le denomina teoría cinética molecular de los gases. Esta
teoría es de gran ayuda a la hora de explicar el comportamiento que
observa el hombre sobre los gases. Es fácil vislumbrar que la teoría cinética
no busca describir realmente hechos ocultos, sino que busca proporcionar
predicciones a lo que se observa.1
Otro caso en el cual el análisis de entidades no distinguidas con claridad a
simple vista, fue el hallazgo de Nicolás Copérnico en 1543; pues por medio
de cálculos matemáticos pudo deducir efectivamente que la tierra no se
encontraba en el centro del universo, y que, durante hasta ese entonces la
humanidad estaba equivocada, ya que la tierra era quien se encontraba
girando alrededor del sol; la revista “Historia” en uno de sus artículos
titulado: “Nicolás Copérnico y la revolución del cosmos” escribe lo
siguiente sobre el impacto que tuvo la teoría de Copérnico en otro conocido
científico “Galileo Galilei, firme partidario del heliocentrismo, decía que no
conocía a nadie que, tras haberla leído, siguiera defendiendo la teoría
geocéntrica2. Es bueno que mencionemos que el telescopio fue inventado
el año de 1608 por Hans Lipperhey. Una vez más una teoría cimentada en
lo inobservable fue la piedra de toque para las demás teorías posteriores.
1
Cfr. S. Okasha, UNA BREVÍSIMA INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA, 88.
2
NATIONAL GEOGRAPHIC, Nicolás Copérnico y la revolución del cosmos Revista Historia, [consultado: 11
noviembre 2024].
Sem. Mark Anthony García
Filosofía de la Ciencia
Un argumento solido que sirve para demostrar la viabilidad de las teorías
propuestas a partir de entidades no observables es el famoso postulado de
los “no milagros”, este argumento consiste en reconocer el éxito empírico
que tienen este tipo de teorías. Okasha Samir, en su libro “Una brevisma…”
respecto a este argumento opina que “desde este punto de vista, ser
antirrealista es casi como creer en los milagros. Y como es mejor creer en
los milagros si se dispone de una alternativa no milagrosa, debemos ser
realistas y no lo contrario”3. No obstante, de este argumento es oportuno
rescatar que las teorías propuestas por el realismo son de mucha ayuda
para explicar el por qué de los fenómenos, sin embargo, considero que es
oportuno no cantar victoria hasta que el panorama observable del hombre
se amplie aún más y se pueda llegar a la verdad.
Otro tipo de argumento que garantiza la veracidad de las teorías
formuladas a partir del realismo, el que propone Andrés Álvarez García, en
un artículo de la revista “Pensamiento americano” sobre el postulado dice:
“si una entidad perteneciente a una teoría es capaz de ser detectada por
diferentes métodos empíricos, entonces esto podría ser una corroboración
significativa para el realismo”4. Ahora bien, la teoría del átomo representa
un parteaguas a la hora de querer explicar ciertos fenómenos, tan solo
veamos nuestra tabla periódica y es posible percatarnos que esta tabla es
un constructo tiene como base y trasfondo esta teoría, y que, a su vez,
explica la interacción de los propios elementos.
La subdeterminación, es un argumento contra el realismo que presenta
Okasha Samir en su libro “Una brevísima introducción…”, tal argumento de
alguna manera trata de poner en mala posición al realismo, alude a que,
según los antirrealistas, las teorías científicas que plantean entidades no
observables son subdeterminadas por los datos observacionales —siem-
pre habrá un sinnúmero de teorías que se puedan ajustar a los datos. Solo
el científico se acomodará a las más conveniente, es decir, la propia5. En lo
particular, considero que este argumento solo es un intento antirrealista
por desacreditar a su contrario, pues se olvida que la ciencia no es absoluta,
que siempre habrá una ley mejor que otra. Por ejemplo, el trabajo de
Copérnico no se quedó solo ahí, claro que su teoría de lo no observable
ayudó bastante a explicar el sistema solar. Sin embargo, muchos científicos
vinieron después a contribuir y corregir la teoría propuesta por Copérnico.
3
S. Okasha, UNA BREVÍSIMA INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA, 92.
4
Álvarez, G, ¿Son las teorías científicas estructuras, instrumentos o realidad?, 50-65.
5
S. Okasha, UNA BREVÍSIMA INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA CIENCIA, 105.
Sem. Mark Anthony García
Filosofía de la Ciencia
Las teorías formuladas a partir de entidades no observables representan
un avance y contribución para la ciencia. Ayudan a explicar el
comportamiento de las entidades observables, además que han ayudado
bastante si de avances científicos hablamos. Sin embargo, es aventurado
decir que son aproximadamente verdaderas cuando son de esta índole;
pero, a decir verdad, todas las teorías tienen este aspecto de poder ser
refutadas.
Además, es importante poner en claro que nuestro campo de estudio está
en crecimiento, pues antes no se pensaba incluso en el mundo subatómico,
y ahora es una realidad. Cada vez más nuestros instrumentos nos ayudan a
ampliar nuestros sentidos, y cada vez con mucha más precisión nos ayudan
a observar y a explicar los fenómenos. Es cuestión tan solo de tiempo que,
luego del avance de nuestros instrumentos corroboremos la veracidad de
las teorías, pero hasta entonces, tanto las teorías de entidades tanto
observables como no observables nos ayudan a comprender la realidad,
solo se espera el momento en el que puedan se refutadas o perfeccionadas.
Bibliografía
Libros
Okasha S., UNA BREVÍSIMA INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA
CIENCIA, Oceano, México, D.F, 2007
Sitios web
Anónimo, ¿Quién inventó el telescopio? (s. f.-b). Instituto de
Astrofísica de Canarias
IAC. https://www.iac.es/es/blog/vialactea/2015/10/quien-invento-el-
telescopio
Kowalczyk, E. (2024). Nicolás Copérnico y la revolución del cosmos.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/nicolas-copernico-y-
revolucion-cosmos_13321
Quiroz, I. V. (s. f.). Teoría cinética molecular. Unidades de Apoyo
Para el Aprendizaje - CUAIEED - UNAM. https://repositorio-
uapa.cuaieed.unam.mx/repositorio/moodle/pluginfile.php/2888/mod_re
source/content/1/UAPA-Teoria-Cinetica-Molecular/index.html
Artículos de Revista
Álvarez, G. (2018). «¿Son las teorías científicas estructuras,
instrumentos o realidad?», Pensamiento Americano,
https://doi.org/10.21803/pensam.v11i21-1.263 [On- line edition] 50-65.
