Ciudad de México, a nueve de febrero del año dos mil veinticuatro.
Que analizando que fue el proyecto representado respecto del Toca 2325/2023, la
suscrita no comparte la manera en que se resuelve, en virtud de que, atendiendo
al cumulo de las constancias de autos, se advierte que, debía declararse
insubsistente el fallo apelado, esto en razón a las siguientes consideraciones.
I. En primer término es dable apuntar que , el principio de interés superior
del menor, faculta a los juzgadores para buscar el esclarecimiento de las
problemáticas en las que se encuentre inmiscuido la afectación real a la
esfera de derechos de niñas, niños y adolescentes , situación estatuida
por el artículo 416 Ter del código civil aplicable en la ciudad de México ,
el artículo 2, segundo párrafo, de la ley General de los Derechos de
Niñas, Niños y Adolescentes, articulo 3 de la Convención de los
Derechos del Niño , así como ha sido sujeto de diversas interpelaciones
realizadas por arte de la suprema corte de justicia de la nación y de la
corte interamericana de Derechos Humanos, en tal razón , resulta ser
obligatorio para todas las autoridades que conozcan de
procedimientos donde se vean afectados los derechos de niñas ,
niños o adolescentes , velar por su interés superior, tomando
medidas que permitan la revalorización de los derechos de la
infancia.
Sumando con lo anterior, el artículo 4 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que, en todas las decisiones y
actuaciones del Estado se velara y cumplirá con el principio de interés
superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos.
Así, este principio se erige como un concepto triple al ser:
(I) Un derecho sustantivo;
(II) Un principio jurídico interpretativo fundamental ;y
(III) Una norma de procedimiento.
Es por estas razones que el derecho del interés superior del menor
prescribe que observe en todas las preinscripciones que se observe en
todas las sesiones y medidas relacionadas con el niño, lo que significa, que
en cualquier medida que tenga ver con uno o varios niños, su interés
superior deberá ser considerado primordial a que se atenderá, lo cual
incluye no solo las decisiones, sino también todos los actos, conductas,
propuestas, servicios, procedimientos y demás iniciativas.
En este sentido, el interés superior de los niños niñas ya adolescentes
implica que el desarrollo de estos y el ejercicio pleno de sus derechos
deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración de
normas y la aplicación de estas en todos los órdenes relativos a su vida. Así
todas las autoridades deben de asegurar y garantizar que en todos los
asuntos decisiones y políticas públicas en las que se le involucren , todos
los niños, niñas ya adolescentes tengan el disfrute y goce de todos sus
derechos humanos, especialmente de aquellos que permiten su optimo
desarrollo esto es, los que aseguran la satisfacción de sus necesidades
básicas como alimentación , vivienda, salud física, y emocional , el
vivir en familia con lazos efectivos, la educación y el sano
esparcimiento, elementos –todos-esenciales para su desarrollo
integral.
El principio de interés superior del menor de edad implica que, la
protección de sus derechos debe de realizarse por parte de las autoridades
a través de medidas reforzadas agravadas en todos los ámbitos que estén
relacionados directa o indirectamente con los niños , niñas y adolescentes,
ya que sus intereses deben protegerse siempre con una mayor intensidad.
Esa lógica, cuando los juzgadores tienen que analizar la constitucionalidad
de normas o bien, aplicarlas y están inciden sobre los derechos de los
niños, niñas y adolescentes, es necesario realizar un escrutinio más estricto
en relación con la necesidad y proporcionalidad de la medida de modo que
se permita vislumbrar los grados de afectación a los intereses de los
menores y la forma en que se deben armonizar para que dicha medida
sea una herramienta útil para garantizar el bienestar integral del niño ,
niña o adolescentes en todo momento.
Desde ese tópico , debe ser considerado que, los juzgados familiares se
encuentran obligados a suplir la deficiencia de la queja y adoptar decisiones
o medidas de protección al interés superior de niñas , niños y adolescentes,
ya que, siempre que esté de por medio, directa o indirectamente el
bienestar de un menor de edad, los juzgadores y juzgadoras tienen el deber
de suplir la deficiencia de la queja en toda su amplitud, independientemente
del carácter de los promoventes o de quien haya promovido los recursos.
Por tales motivos, los artículos 278 y 279, del código procesal civil con
aplicación en la ciudad de México, establecen la oportunidad de los
juzgadores, para hacerse llegar de la practica o ampliación de cualquier
diligencia probatoria, siempre que sea conducente para el conocimiento de
la verdad sobre los puntos cuestionados, esto atendiendo a que dichas
pruebas no estén prohibidas por la ley, ni sean contraria a la moral.
En esa tesitura, debe considerarse el contenido de los artículos 1 y 17
Constitucionales, mismos que exhortan a los juzgadores a considerar los
principios pro persona y de realidad esto es que, las normas relativas a
los derechos humanos se interpretara de conformidad con esta constitución
y con los tratados internacionales en materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la protección más amplia, así como que, siempre que no se
afecte a la igualdad entre las partes, el debido proceso u otros derechos en
los juicios o procedimientos seguidos en forma de juicio, las autoridades
deberán privilegiar la solución del conflicto sobre los formalismos
procedimentales
en relación con lo antes apuntado, es relevante hacer énfasis en que, aun
con el presente asunto no tiene como origen una controversia del orden
familiar, al tratarse de los alimentos de una menor edad, cobran vigencia los
diversos artículos 940, 941,942 del código de procedimientos civiles
aplicable en la ciudad de México, exponen que en todos los problemas
inherentes a la familia se consideran de orden público, que el juez de lo
familiar estará facultado para intervenir de oficio en los asuntos que
afecten en familia, situación por la que no se requieren formalidades
especiales para acudir ante el juez de lo familiar cuando se solicite la
declaración, preservación, restituido o constitución de un derecho o
se alegue la violación del mismo o el desconocimiento de una
obligación, tratándose de alimentos, máxime al tratarse de una menor
de edad .
lo anterior cobra fundamento en el marco del derecho internacional público, pues
los derechos del niño están comprendidos en varios instrumentos internacionales,
entre los que destacan la declaración universal de los derechos humanos (artículo
25), el pacto internacional de los derechos económicos , sociales y culturales
(artículo 24), la convención americana sobre los derechos humanos (artículo 19),
la declaración de los derechos de los derechos del niño, este conjunto de
disposiciones internacionales no solo protegen los derechos del niño en materia
de alimentación , salud y esparcimiento, sino en otros rubros o materias que
colocan en grado de predominante la protección o defensa del interés superior del
niño, la cual no es limitativa a los órganos jurisdiccionales , sino de todas las
autoridades administrativas que ejercen en una función público incluyendo a las
instituciones privadas, cuando desarrollan actividades relacionadas con niños o
prestan servicios públicos que en principio deberían a cargo del Estado.
De ello se sigue que la suplencia de la queja deficiente no solo fue
estructurada por el legislador para tutelar los derechos de la naturaleza
familiar, sino también para ser aplicada en los amparos y en toda clase de
juicios o controversia en la que se vea afectado el interés superior de los
menores, cuando estos sean o no parte, con independencia de cuál sea la
naturaleza de las acciones que se ejecuten, previéndose la necesidad de que
la autoridad que conozcan de la controversia , cualquier que sea naturaleza
o instancia, quede investida de facultades amplísimas al grado de que pueda
actuar de oficio para hacer vales acciones, argumentaciones y allegarse de
pruebas que conduzcan a la verdad real para resolver la controversia y
lograr el bienestar del menor.
De la concatenación de los artículos antes señalados, se puede colegir, que al
tratarse de controversias relativas al pago de alimentos, el Primigenio debe optar
por un criterio que prime la protección de los derechos del acreedor alimentario-
en el presente asunto, una menor de edad-pues negarse a requerir las probanzas
necesarias para dilucidar el conflicto hecho de su concimiento,implicaría atentar
contra la subsistencia de una persona ya que los alimentos son de primera
necesidad, lo que lesionaría al acreedor alimentario de una forma más
severa.
Así, del numeral 311 del Código Civil arriba citado, se desprende que los
alimentos han de ser proporcionados a las posibilidades del que debe darlos
y a las necesidades de quien deba recibirlos, lo que en particular no acontece,
toda vez que de las constancias de autos no se desprenden que se haya realizado
una prueba en el trabajo social-aun con que se hayan enunciado los gastos de los
divergentes con el cuestionario socioeconómico-,esto con la finalidad de conocer
las necesidades económicas de los contendientes y de su hija menor de edad,
esto debido a que se deben poner de manifiesto las necesidades y posibilidades
actuales de cada una de las partes (ingresos y egresos acreditables, y sus estatus
económico, nivel de vida, costumbres y características particulares y de manera
fundada y motivada, observando el artículo 311 del código civil aplicable para esta
Ciudad, para que pueda determinarse el monto de la pensión alimenticia definitiva
correspondiente en favor de las acreedoras alimentarias.
En concordancia con lo anterior, se estima que, si bien es cierto, la señora Ana
Paulina Figueroa Gutiérrez no demostró de forma fehaciente el total de los gastos
erogados en beneficio de la infante, es igualmente cierto que , lejos de beneficiar a
la protección de los derechos de la niña, el fallo de primera instancia, irroga sus
derechos fundamentales, pues no toma determinaciones tendentes asegura el debito
alimentario, considerando las necesidades reales de la menor de edad.
II. De igual forma, conforme a los parámetros establecidos por la perspectiva de género invocada
por la apelante, tal situación resulta relevante, pues del contenido de la sentencia impugnada, se
aprecia una valoración diversa entre lo informado por el señor Víctor Manuel García Guerrero y lo
manifestado por la señora Ana Paulina Figueroa Gutiérrez, esto en lo atinente al informe de los
gastos erogados por cada uno, pues mientras el juzgador usa una valoración rigorista para las
pruebas ofertadas por la demandada incidentita-progenitora custodia de la menor de edad-,pues
no tiene por ciertos los gastos manifestados al no encontrarse soportados por ningún medio de
convicción; por el contrario invoca un criterio más flexible para el deudor, pues aunque considera
que no soporto sus afirmaciones con las pruebas suficientes, expone que el deudor cuenta con
mayores gastos al o vivir con la infante; situación que dista de contener una idea homogénea al
momento de resolver el conflicto hecho de su conocimiento.
En esa tesitura, es importante que, los órganos jurisdiccionales tienen la obligación de analizar los
juicios en materia familiar con perspectiva de género, pues ese método analítico es intrínseco de
la función jurisdiccional , dado que constituye el medio para verificar si la discriminación
estructural aun existente, ocasionada por los citados estereotipos sobre roles sexuales, permeo en
el caso concreto, impidiendo una impartición de justicia en términos de igualdad sustantiva entre
las partes. En efecto, el sistema de impartición de justicia debe ser consciente de los factores
contextuales o estructurales existentes, a fin de ser capaz de detectar y erradicar la falta de
neutralidad en estos que, necesariamente, incide negativamente en la impartición de justicia.
Asimismo, del reconocimiento de los derechos humanos a la igualdad y a la no discriminación por
razones de género, deriva que todo órgano jurisdiccional debe de impartir justicia con base de una
perspectiva de género, para lo cual, debe implementarse un método en toda controversia judicial,
aun cuando las partes no lo soliciten, a fin de verificar si existe una situación de violencia o
vulnerabilidad que, por cuestiones de género, impida impartir justicia de manera completa e
igualitaria.
Para ello, el juzgador debe tomarse en cuenta lo siguiente : (i identificar primeramente si existen
situaciones de poder que por cuestiones de género den cuenta en un desequilibrio entre las partes
de la controversia; ii) cuestionar los hechos y valorar las pruebas desechando cualquier
estereotipo o prejuicio de género, a fin de visualizar las situaciones de desventaja provocadas por
condiciones de sexo o genero iii) en caso de que el material probatorio no sea suficiente para
aclarar la situación para aclarar la situación de violencia vulnerabilidad o discriminación por
razones de género, ordenar las pruebas necesaria para visibilizar dichas situaciones; iv) de
detectarse la situación desventaja por cuestiones de género, cuestionar la neutralidad del derecho
aplicable, así como evaluar el impacto diferenciado de la solución propuesta para buscar una
resolución justa e igualitaria de acuerdo al contexto de desigualdad por condiciones de género; v)
para ello debe aplicarse los estándares de derechos humanos de todas las personas involucradas,
especialmente de los niños y niñas; y, vi) considerar que el método exige que , en todo momento,
se evite el uso del lenguaje basado en estereotipos o prejuicios; por lo que debe procurarse un
lenguaje incluyente con el objeto de asegurar un acceso a la justicia sin discriminación por motivos
de genero
III. motivos los anteriores por los que, resulta dable DECLARAR INSUBSISTENTE LA SENTENCIA
DEFINITIVA DE FECHA VEINTISEIS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL VEINTITRES , esto para que ,
previo a que se dicte la resolución que en derecho corresponda, el juzgador de origen ordenara:
a).-requerir personalmente a los CC. Ana Paulina Figueroa Gutiérrez y Víctor Manuel
García Guerrero, para que manifestara BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, a cuánto ascienden
sus necesidades alimentarias- así como las de la infante – en su más amplia acepción esto es,
comida, vestido,habitación,atención medica esparcimiento y otros que requiera, conforme a lo
dispuesto por el artículo 308 del código civil, por los últimos años.
b).- se practicara la prueba pericial en su trabajo social a las partes en sus
respectivos domicilios
c).- que el juzgador de origen recabara todos y cada uno de los elementos de prueba que
considere necesario para arribar al conocimiento de la verdad de los hechos controvertidos.
d).-Una vez que se cuenten con todos los elementos de prueba descritos, el juzgador de origen
debe dictar una nueva resolución, en la que a la luz de la perspectiva de género, dirima el
conflicto hecho de su conocimiento.
e).- sin demerito de lo anterior, deberán subsistir las medidas provisionales decretadas en
autos.
IV. de todo lo antes narrado, es de colegirse que la resolución de fecha veintiséis de septiembre
de dos mil veintitrés debiéndose declararse INSUBSITENTE y SIN MATERIA los motivos de agravio
que hizo valer la recurrente.
En virtud de lo anterior, es la razón por lo cual se emite el presente voto particular
