LAS AGRAVANTES DE LOS TIPOS PENALES DE ROBO Y HURTO: UN
ANÁLISIS JURÍDICO DOGMÁTICO Y LAS IMPLICANCIAS DE SU
DEFICIENTE REGULACIÓN COMO IMPEDIMENTO PARA UNA
EFECTIVA POLÍTICA CRIMINAL
THE AGGRAVATING TYPES OF CRIMINAL ROBBERY AND THEFT: A
DOGMATIC LEGAL ANALYSIS AND THE IMPLICATIONS OF ITS
DEFICIENT REGULATION AS AN IMPEDIMENT TO AN EFFECTIVE
CRIMINAL POLICY
Ariana Shantal Dueñas Ramírez
Alumna de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres
SUMARIO
• Introducción.
• Bien jurídico tutelado.
• El iter criminis en el delito de robo y hurto.
• Diferencia entre los tipos penales de robo y hurto.
• Agravantes en los tipos penales de robo y hurto.
• La nueva modificación del artículo 189 del Código Penal.
• Conclusiones.
• Referencias bibliográficas
RESUMEN
El control político en Perú es uno reactivo, que se enfoca principalmente en sancionar a
los infractores después de que han cometido un delito, en lugar de centrarse en la
prevención y la rehabilitación. “Estrategia “que ha llevado a un aumento en el número de
personas encarceladas, y que no ha permitido afrontar la inseguridad ciudadana.
Legislar con un enfoque político criminal significa emplear estrategias dirigidas al control
de la criminalidad, empero, lamentablemente no se toma en consideración ello al
momento de legislar. Por ello, se debe de considerar un enfoque de política criminal antes
de aprobar cualquier legislación que modifique el Código Penal, ya que, si el rol del
legislador solo se enfoca en modificar o ampliar agravantes ya no se hace política
criminal, sino se hace una política penal que perpetúa un ciclo ineficaz en el sistema de
justicia penal.
1
PALABRAS CLAVE
Política criminal- Prevención- Inseguridad- Agravante- Reinserción
ABSTRACT
Political control in Peru is a reactive one, focusing primarily on punishing offenders after
they have committed a crime, rather than focusing on prevention and rehabilitation.
“Strategy” that has led to an increase in the number of people imprisoned, and that has
not made it possible to address citizen insecurity.
Legislating with a criminal political approach means employing strategies aimed at
controlling crime, however, unfortunately this is not taken into consideration when
legislating. Therefore, it is important to consider a criminal policy approach before
approving any legislation that modifies the Penal Code, since if the role of the legislator
only focuses on modifying or expanding aggravating circumstances, criminal policy is no
longer made, otherwise, a penal policy is made that perpetuates an ineffective cycle in the
criminal justice system.
KEYWORD
Criminal policy - Prevention - Insecurity - Aggravating – Reintegration
INTRODUCCIÓN
En Perú, se destacan por su frecuencia los delitos de robo y hurto. Durante la pandemia
se redujo considerablemente la cifra de los bienes hurtados y robados; no obstante, ello
no se dio por la práctica de buenas políticas criminales sino por la inmovilización
obligatoria: medida adoptada por el gobierno peruano para reducir el contagio del virus
propagado. Actualmente no presentándose esta barrera de inmovilización, estos delitos
contra el patrimonio han recuperado su ritmo habitual (como era de esperarse).
Al ser el robo y el hurto los delitos que más se reportan en Perú, la carga laboral que
presenta el Ministerio Público es significativamente alta. Dado a ello, es menester
examinar qué acciones ha tomado el legislador para enfrentar la inseguridad ciudadana.
Ahora bien, en el presente estudio tenemos como objetivo brindar un panorama amplio
de los tipos penales de hurto y robo, y fundamentar si la regulación de sus agravantes se
rige bajo la ausencia de una política criminal. En ese sentido, en el presente artículo,
mencionaremos en primer lugar, una breve descripción del bien jurídico que se tutela en
2
los tipos penales de hurto y robo. En segundo lugar, señalaremos el contenido del iter
criminis ya que ello permitirá abordar cómo se desarrolla el delito, desde la idea inicial
hasta su culminación. En tercer lugar, mencionaremos la diferencia entre ambos tipos
penales. En cuarto lugar, procederemos a señalar las agravantes asociadas al hurto y robo,
y realizaremos una crítica desde una perspectiva de la política criminal. Por último,
abordaremos la nueva modificación que amplía las agravantes del robo introducida al
Código Penal en su artículo 189.
BIEN JURÍDICO TUTELADO
Tanto en el tipo penal de hurto como en el robo, el bien jurídico tutelado es el patrimonio;
no obstante, en el tipo penal de robo se busca proteger el patrimonio y también la
integridad personal. Es por ello que en la doctrina se señala que a diferencia del hurto
(que es uniofensivo) el delito de robo es pluriofensivo, ya que se protege el patrimonio
(el bien mueble) y la inviolabilidad o integridad personal. Por ejemplo, si un sujeto” X”
sustrae las pertenencias del bolso de “Y”, pero ello no se realiza ni mediante amenaza ni
violencia, se estaría subsumiendo mediante el tipo penal de hurto, ya que solo se afecta
un bien jurídico: el patrimonio. Por otro lado, si el sujeto “X” le amenaza con que le
lesionará o asesinará si no le entrega sus pertenencias, se estaría subsumiendo en el tipo
penal de robo. Ello porque no solo generó pérdidas materiales al sujeto pasivo, sino
porque también afectó su integridad.
EL ITER CRIMINIS EN EL DELITO DE ROBO Y HURTO
El iter criminis se refiere a las etapas o fases que atraviesa el autor para la ejecución del
delito. Esta se compone por dos etapas.
1. Fase interna: Implica la representación mental de la ejecución de delito. Debido
a que el derecho es de ultima ratio, y además porque es imposible la probanza de
esta fase es que estas ideas o pensamientos no son punibles. Ahora bien, esta fase
está conformada por:
a. La ideación: Implica la consideración de la idea del delito, es decir, la
idea de cometer el delito está en la mente del autor. A pesar de que ello no
sea reprochablemente penalmente, resulta relevante ya que permite
identificar que el autor premeditó la ejecución del delito. En el tipo penal
3
del hurto o robo, podríamos ejemplificarlo de la siguiente manera: Un
sujeto “X” representa mentalmente que se apropiará de un bien ajeno.
b. La deliberación: Requiere que previamente se haya generado la subfase
de ideación, es decir, en esta etapa, el sujeto no solo representa
mentalmente que cometerá tal delito, sino también elabora y planifica
mentalmente su modos operandi. Por ejemplo: “X” se percata de la
ausencia de vigilancia policial en cierta calle; entonces considera que
podría perpetuar su crimen sin que sea objeto de sanción.
c. Resolución: En esta subfase, el autor ya decidió que va a cometer el delito.
Si, por ejemplo, el autor del delito decidió que hurtaría el dispositivo móvil
de un sujeto que se encontraba metros delante de él, se estaría en la subfase
de la resolución.
2. Fase externa: Implica la exteriorización de la representación mental de la
ejecución del delito. Es decir, en esta fase ya se toma acciones concretas para
delinquir. Conformada por:
a. Actos preparatorios: Una vez que el autor del delito ya decidió infringir
la legislación peruana, es que opta por reunir los elementos necesarios que
garanticen que la ejecución del delito resultará exitosa. Por ejemplo: Dado
que “X” va a cometer un hurto, adquirirá pasamontañas y gorros con el
objeto de cubrir su rostro y que las cámaras de seguridad no permitan su
identificación. Cabe precisar que, los actos preparatorios no son punibles,
salvo que se trate de un delito independiente, como por ejemplo, el delito
de tenencia ilegal de armas. En el robo por ejemplo, es usual que los
infractores usen armas para amedrentar o causar la muerte de sus víctimas
con el fin de obtener ganancias del objeto despojado. En estos casos, la
sola tenencia de armas (de formar ilegal) constituye un tipo penal
autónomo. El fundamento jurídico-penal de esta criminalización se basa
en la prevención de futuros eventos delictivos que atentan contra la
seguridad pública.
4
Por su parte, un pronunciamiento de la Corte Suprema señaló que el acto
preparatorio se refiere a adquirir ciertos instrumentos para llevar a cabo el
delito planeado. Por regla general no tiene una sanción punitiva, pero en
los casos de los delitos autónomos sí es objeto de sanción. Por otro lado,
el inicio de acciones directas para llevar a cabo el delito marca el comienzo
de la ejecución del mismo. [Casación Nº1711-2019/AMAZONAS]
b. Tentativa: Es aquella acción destinada a la consumación del delito; no
obstante, la ejecución no se materializa, ya sea por la propia voluntad del
autor, o por causas externas. Ahora bien, surge una interrogante: ¿cuándo
se trasciende de los actos preparatorios a la tentativa? Para que se ingrese
a la figura de la tentativa, el autor del delito tendría que iniciar una
conducta que se destine a la ejecución de un delito, pero que ello cumpla
con el criterio de tipicidad, es decir, tal accionar debe ser considerado
como delito en el Código Penal o las normas complementarias, caso
contrario se estaría en un acto preparatorio. Ciertamente eso desde un
enfoque general, porque como mencionamos, hay excepciones que
permiten que un acto preparatorio esté tipificado como delito. Para que se
entienda mejor la diferencia, proporcionaremos el siguiente ejemplo: Un
sujeto “X” que va en un moto lineal se percata que a unos pocos metros
de este, se encuentra el sujeto “Y” usando su dispositivo móvil al lado de
la ventana del trasporte, entonces este decide sustraer su móvil, acto
seguido “X” se coloca su casco, para que así la víctima no logre
identificarle. Al acelerar se percata que un vehículo policial se encontraba
cerca, por ello decide no acercarse a la víctima, y no sustraer sus
pertenencias. ¿El ejemplo mencionado configura el tipo penal de hurto en
grado de tentativa, por tanto es punible o configura solo un” acto
preparatorio”? Ciertamente ello no configuraría una tentativa ya que no
solo basta la intención de querer ejecutarlo, sino también que se realice
una acción en concreto, pero imperfecta. Se habría infringido el tipo penal
de hurto en grado de tentativa, si por ejemplo, “X” sustrae las pertenencias
de “Y”, pero en ese mismo momento un efectivo policial lo detiene. En
ese ejemplo, el autor del delito no pudo obtener algún provecho económico
5
por la sustracción del bien, ni tampoco pudo realizar algún acto de
disposición.
Por su parte, en un pronunciamiento, la Corte Suprema señaló que por el
principio de presunción de inocencia, no se le puede atribuir
responsabilidad penal- específicamente el tipo penal de hurto en grado de
tentativa-si es que el investigado no ejecutó ningún acto conforme a algún
plan criminal. La Corte enfatiza que ni siquiera la presunta víctima se dio
cuenta de algún seguimiento o intento de cometer un crimen. Además,
menciona que el simple hecho de que el imputado haya mirado fijamente
al agraviado no es suficiente para que tal acto se subsuma en el tipo penal
de robo en grado de tentativa. [RN 1940-2021 Áncash]
c. Consumación: La consumación se presenta cuando el autor del delito
lleva a cabo todos los elementos necesarios que se señala en el tipo penal.
DIFERENCIA ENTRE LOS TIPOS PENALES DE ROBO Y HURTO
La diferencia más evidente entre ambos tipos penales es que en el delito de hurto se
requiere solo la sustracción de un bien ajeno, en cambio en el robo se requiere que esa
sustracción se produzca mediante violencia o amenaza. Entendiéndose” violencia” como
aquella lesión física, en el que el certificado médico es un elemento de convicción
imprescindible para su acreditación. Por su parte la amenaza también es un tipo de
violencia, pero esta es una violencia psicológica que intenta alertar que podrá verse
afectada si opone resistencia. Esta amenaza puede ser verbal como no verbal. Un ejemplo
de una amenaza verbal sería si el agente vocifera lo siguiente: “si no entregas tu
pertenencias, te lesionaré”. Por otro lado, una amenaza no verbal sería en el supuesto de
que mediante lenguaje corporal (por ejemplo: le toque su espalda u hombro) en un intento
de intimidar a la víctima, y al mismo tiempo, el agente le enseñe un arma de fuego.
El delito de hurto afecta un bien jurídico: la propiedad; mientras que el delito de robo
afecta a más de un bien jurídico, este es pluriofensivo, y puede afectar la propiedad y la
integridad personal (física y mental de la víctima)
Desde la doctrina se señala que la diferencia entre ambos delitos es que en el hurto se
puede manifestar la violencia sobre las cosas, en cambio en el robo, se ejerce amenaza o
violencia sobre las personas.
6
Mayormente en el hurto, el sujeto pasivo no se percata de la sustracción al momento que
el agente se apodera del bien, sino cuando ya se consumó. Por su parte, en el robo, el
sujeto pasivo se percata al instante que está siendo víctima de la sustracción de sus
pertenencias, ya que es necesario que este acto se dé mediante una amenaza, o mediante
la lesión física.
AGRAVANTES DE LOS TIPOS PENALES DE HURTO Y ROBO
El tipo base del delito de robo se configura cuando un sujeto-mediante amenaza o
violencia- se apropia de un bien ajeno, ya sea en su totalidad o en parte con el objetivo de
lucrarse de este retirándolo del lugar original. Ahora bien, esta amenaza no puede ser
cualquier conminación, sino esta debe ser lo suficientemente seria y generar una situación
de riesgo inminente que pueda afectar la integridad o incluso la vida de la persona
afectada.
Por su parte, la agravante se puede manifestar en diversos supuestos. En el tipo penal de
hurto y en el de robo se presentan las mismas agravantes; empero, también hay
circunstancias particulares que se aplican exclusivamente a cada uno de ellos.
En ese sentido, tanto en el tipo penal de hurto y de robo se encuentran las siguientes
agravantes:
- El sujeto que ingrese a un inmueble que se encuentra habitado: El fundamento de
la señalada regulación se basa en que cuando el agente ingresa al inmueble de la
víctima con el objeto de apoderarse de su bien no solo atenta contra el bien jurídico
“patrimonio” sino también atenta contra la intimidad.
- El acto delictivo se ejecutó durante la noche: El criterio aplicable en la legislación
peruana es el del enfoque cronológico, que se basa en el ciclo de la luz a la
oscuridad, el cual se encuentra determinado por la posición del sol en relación con
la Tierra. En ese sentido, solo se cumplirá este supuesto si es de noche, y si se
presenta la oscuridad. Si por ejemplo, en horas de la noche (9 pm) un sujeto
ingresa a un restaurante (el cual se encuentra iluminado) y se apropia de
pertenencia ajena, en este caso no se aplicaría la agravante, ya que el elemento
indispensable en la agravante no solo es que sea de noche, sino también que se
presente la oscuridad. Tampoco se aplica la agravante, si por ejemplo, a la hora
del mediodía el ladrón aprovecha la vulnerabilidad de un local cerrado y oscuro y
sustrae el dinero de la caja registradora. En el ejemplo, por más que el restaurante
7
se encontraba totalmente oscuro no se configura la agravante debido a que era
necesario que el acto ocurra durante la noche. Aplicar tal supuesto como agravante
implicaría la aplicación de una analogía, figura que no se encuentra permitida en
el derecho penal peruano.
- Con la participación de dos o más agentes: Cabe señalar que la coautoría no
requiere que todos los sujetos que intervienen sean imputables. La culpabilidad
no es un elemento necesario para ser coautor. Ahora bien, el legislador reguló este
supuesto con el argumento de que cuando dos o más sujetos intentan despojar de
las pertenencias de la víctima, esta reduce su capacidad de defenderse. Asimismo,
debido a que cuando se trata de dos o más autores, ello implica una planificación
y organización previas, lo que indica un mayor grado de premeditación y
complicidad en el delito.
- Se genere un perjuicio económico significativo a la víctima o a los integrantes de
su familia: Esta agravante tiene como finalidad sancionar al autor del delito con
una pena más drástica por haber generado un perjuicio económico negativo a la
víctima o a su familia.
- Se ejecute la acción apropiándose de un vehículo automotor, las piezas que lo
componen o los elementos adicionales que se agreguen al mismo: Al tipificarse
esta agravante el legislador intentó sancionar severamente el apoderamiento de
este tipo de bienes por el impacto económico que puede tener en la victima.
Respecto de esta regulación, nos resulta irrelevante su regulación ya que todo
hurto se comete sobre un bien mueble, considerar este supuesto resulta superfluo.
Si se sigue este enfoque, se podría justificar que se tipifique como agravante todos
los tipos de bienes. Además, luego de la implementación, no se ha logrado disuadir
al autor del delito, no se ha generado ningún impacto ni se ha disminuido
frecuencia con la que ocurren este tipo de delitos.
- Si el sujeto pasivo del delito son personas que presentan algún tipo de
discapacidad, si se trata de menores de edad, mujeres embarazadas o adulto mayor.
Consideramos que es coherente la regulación de esta agravante ya que este grupo
de personas presenta un mayor nivel de vulnerabilidad debido a sus limitaciones
físicas, emocionales o cognitivas. Asimismo, los delitos cometidos contra estos
grupos vulnerables pueden tener un impacto psicológico y emocional mucho más
grave en comparación de los que no pertenecen a estos grupos
- Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la Nación.
8
- Si el agente que participa es miembro de una organización dedicada a cometer
este tipo de delitos. En esta circunstancia el conjunto de individuos que se reúnan
con el fin de perpetuar este crimen tendrá una sanción punitiva de hasta 8 años en
el tipo penal de hurto. Por el contrario, si el sujeto actuó a nombre propio y por su
propia voluntad, se configuraría el tipo penal base. Por su parte, en el tipo penal
de robo agravado, también se da este supuesto, no obstante, en este delito la
sanción punitiva es de cadena perpetua. Respecto de esto, cabe precisar que el
inciso que hace referencia al agravante de dos o más autores que participen en el
hecho delictivo no se subsume o tiene relación con la agravante de pertenecer a
una organización criminal, ni se daría un concurso de delitos, toda vez que en el
inciso que hace referencia “al concurso de dos o más personas” no se requiere que
estos tengan un vínculo organizativo criminal, como sí se requiere en esta
agravante. Ahora bien, en el tipo penal de robo, formar parte de una organización
criminal da lugar a una cadena perpetua, en sí esta regulación nos parece
totalmente desproporcional ya que la magnitud de la pena no va conforme con la
gravedad del delito cometido. Además, se ignora el fin de la pena, esta agravante
limita seriamente las posibilidades de rehabilitación y reinserción del infractor en
la sociedad.
En el delito de hurto (a diferencia del robo) se regulan las siguientes agravantes:
- Si el acto delictivo se genera mediante una habilidad innata (destreza), mediante
una acción especifica que permita subir a un determinado lugar (escalamiento) o
superando barreras (destruyéndolas) para acceder al lugar donde se encuentra el
bien que se pretende hurtar: Opinamos que resulta superfluo que se regule como
hurto agravado el “escalamiento” toda vez que todo acto que implica “escalar” ya
es una habilidad que implica “destreza”, y precisamente la “destreza” es una
agravante del tipo penal. Por ello, nos atrevemos a afirmar que si incluso se
derogase la agravante de “escalamiento” fácilmente cualquier acto que implica
“escalar” se subsumiría en la categoría de “destreza”
- Si se trata de aprovechar situaciones de emergencia o desastres naturales para
cometer el hurto. El primer escenario que señala el Código es que esta situación
se genere en circunstancias de un incendio, es decir que el agente aprovecha el
ambiente de caos y miedo producto del incendio para sustraer un bien ajeno.
9
Asimismo, si la acción delictiva se ejecuta durante una inundación también se
configuraría la agravante. Cabe precisar que no interesa si la inundación se
produjo por un evento de la naturaleza o por el mismo hombre, si el agente se
aprovecha de esta situación el tipo penal de hurto en grado de tentativa se
configura. Por su parte, si el ladrón se apropia ilegítimamente de los bienes de una
embarcación ha sufrido un desastre marítimo (naufragio) se configuraría como
agravante. Para ello es indispensable que el autor del delito conozca la grave
situación que enfrenta la embarcación. Entre otras causales que se señala en el
inciso 3 del artículo 186 es el hurto con ocasión de calamidad pública, aquella
situación en la que el agente sustrae pertenencias ajenas durante un evento de
emergencia o catástrofe que afecta a la comunidad en general. Por último, en este
inciso se señala como agravante el hurto en “desgracia particular de la víctima”:
Esta agravante implica que el autor del hurto se aprovecha de la situación de
vulnerabilidad en la que se encuentra la víctima debido a una desgracia o
infortunio personal o familiar para llevar a cabo el delito.
- Si el hurto se produce sobre las pertenencias de un individuo lleva consigo durante
el viaje: Es decir, en aquella situación en que el delincuente, teniendo
conocimiento de que la víctima es un viajero, sustrae y toma posesión de su
equipaje. Ciertamente en estos se casos se genera una pérdida de dominio o
capacidad de protección sobre el equipaje
- Si el agente que participa en el hurto es líder de una organización dedicada a
cometer este tipo de delitos: En este supuesto tendría una pena privativa de
libertad hasta de 15 años y el mínimo de 8.
- Si el agente recurre al uso de explosivos con el fin de destruir o superar barreras
que le impidan acceder a los bienes que pretende sustraer. Con “explosivos” se
hace referencia aquellas sustancias que poseen propiedades que las hacen
altamente susceptibles de detonar o explotar bajo ciertas condiciones, lo que las
convierte en elementos de alto riesgo.
- El hurto mediante el uso del espectro radioeléctrico: Se refiere a la sustracción
ilícita de señales o frecuencias de radio, un tipo de bien intangible e incorpóreo.
regulada por la Ley de Telecomunicaciones. El legislador consideró apropiado
sancionar ello ya que para la trasmisión de esta red se requiere la aprobación del
MTC. Respecto de esta agravante, consideramos que no debería ser sancionable
10
mediante la vía penal, sino solo mediante la vía administrativa toda vez que
mediante la Ley de Radio y Televisión ya se sanciona ello con multas bastante
altas.
- Si el objeto sustraído es fundamental para que la persona afectada pueda
sostenerse económicamente o llevar a cabo su ocupación laboral. Para que se
configure tal agravante es necesario que el agente conozca tal condición de la
víctima, caso contrario solo se subsumiría en el tipo penal base de hurto.
- Si se sustrae elementos que son parte de las instalaciones utilizadas por el público
para transportarse, incluyendo sus equipos y bienes de seguridad, así como los
vinculados a la electricidad, el saneamiento y telecomunicaciones: Por ejemplo:
si un sujeto sustrae equipos esenciales de una planta de tratamiento de agua, como
válvulas se configuraría esta agravante.
- Si el hurto se da sobre elementos que están vinculados con la operación y
funcionamiento de instalaciones y estructuras, tanto públicas como privadas,
destinadas a diversas fases de procesamiento de la industria de hidrocarburos, gas
y de los productos que se obtienen del procesamiento de estos (sus derivados): Si
un agente sustrae estos objetos de un establecimiento ya sea privado o público
dedicado a este rubro se configuraría la agravante.
En el delito de robo (a diferencia del hurto) se regulan las siguientes agravantes:
- Si para la ejecución del fin delictivo el agente usa un arma: Es importante
mencionar que esta causal es amplia, y no solo se limita a las armas de fuego, sino
también a aquellas armas que, si bien no tienen la capacidad de disparar
proyectiles, sí están diseñadas para causar daño mediante el golpe directo.
Además, también se consideran dentro de este supuesto a aquellos objetos afilados
que pueden ser utilizados para cortar o apuñalar. Ahora bien, según diversos
pronunciamientos, para que se configure la agravante es menester que se trate de
un arma del cual la víctima tenga conocimiento, caso contrario solo configuraría
el tipo base. Por ejemplo: si el autor del delito mediante amenaza vocifera que si
no entrega sus pertenencias le lesionará, no encuadraría en este supuesto. Sin
perjuicio de ello, si el agente menciona que tiene en su posesión un arma, y además
realiza un ademán de “retirar algo de su cuerpo”, sí se configura como hurto
agravado, ya que se trata de una amenaza que intimida y coloca al agente en una
posición de superioridad sobre la víctima, [Recurso de Nulidad 1177-2021, Lima]
11
- Si el robo se produce en un vehículo que se utilice para el transporte de personas,
ya sea público (como autobuses) o privado (como automóviles particulares o
camiones de carga), o mediante otros modos de trasporte; o si el robo se produce
en lugares donde se brindan servicios de alimentación y hospedaje, o en lugares
donde hay manantiales de agua con propiedades minerales o medicinales, que son
utilizados con propósitos terapéuticos y que tienen como objetivo la atracción o
ingreso de turistas, se configura la agravante. Además, forma parte de la agravante
si la acción delictiva se ejecuta en espacios de la naturaleza que cuentan con un
estatus legal especial para su conservación y protección, y donde está prohibido
cierto tipo de actividades humanas. Forma parte de la agravante también si la
realización del acto delictivo se da en propiedades, edificaciones y sitios que
poseen un valor cultural significativo para el Estado. Los museos también están
incluidos en esta categoría.
- Si el agente se hace pasar por una figura de autoridad, como, por ejemplo, un
efectivo policial o un funcionario público, esto puede ser mediante la exhibición
de documentos (como una orden de autoridad) o conductas que dan la impresión
de que efectivamente tiene tal calidad de autoridad; o si finge ser un empleado,
pero del ámbito privado se configura la agravante. Respecto del primer supuesto,
un ejemplo que podemos brindar es el siguiente: un sujeto que finge ser un
efectivo policial se dirige a un inmueble especifico, y señala a los habitantes de
este que tiene una orden de allanamiento y que necesita ingresar al domicilio, por
consiguiente, las víctimas aceptan, y el agente infractor al ingresar al inmueble
lesiona a los sujetos y se apodera de sus pertenencias. Por su parte, si el sujeto se
hace pasar por un técnico de electricidad para ingresar a una empresa, y se apodera
de las pertenencias mediante violencia o amenaza, se configuraría como un robo
agravado.
- Si el agente además de robar afecta a la integridad del sujeto pasivo, ya sea mental
o físicamente: Cabe señalar que tanto en el tipo base como en el agravado se puede
generar una afectación a la integridad; no obstante, la diferencia entre ambos recae
en que en el tipo base, la lesión es la de una falta, empero, en el robo agravado, se
requiere una lesión leve, es decir, que las lesiones causadas a la víctima tengan un
descanso de entre diez y treinta días.
- Si el sujeto activo se apodera de un bien de manera ilegitima, pero afectando a
una víctima que padece alguna incapacidad que le impida realizar alguna
12
actividad física o si presenta una condición mental que le impide comprender
situaciones o tomar decisiones informadas; o si al sujeto pasivo le administra
sustancias como drogas o medicamentos para incapacitarla, se considera una
circunstancia agravante en el robo.
- Si producto de la amenaza o la violencia generada por la sustracción del bien se
acaba con la vida de la víctima o se le lesiona gravemente a su integridad física o
mental se le sancionará punitivamente con una pena de cadena perpetua:
Ciertamente esta disposición no va en la misma directriz que los principios que
rige el derecho penal. En esta agravante no se distingue entre la gravedad de los
delitos. Tanto causar la muerte como causar una lesión son acciones distintas con
consecuencias diferentes, que atentan contra distintos bienes jurídicos. Imponer
la misma pena en ambos casos es desproporcionado. En lugar de aplicar de manera
automática la cadena perpetua, es más efectivo explorar enfoques de política
criminal que aborden las causas subyacentes de la participación en organizaciones
criminales y que ofrezcan oportunidades de rehabilitación y reintegración
Consideramos que la regulación de ciertas agravantes tiene su razón de ser; como, por
ejemplo, que una agravante sea el uso de materiales explosivos durante la comisión del
hurto. Ciertamente si un sujeto se apodera de un bien ajeno mediante el uso de un
explosivo, representa un nivel significativo de peligro y potencial daño, lo cual justifica
la agravante. O por su parte, que se considere como agravante si la víctima es una persona
con alguna discapacidad mental o si la mujer se encuentra embarazada también se
justifica, toda vez que los sujetos pasivos son grupos vulnerables que enfrentan mayores
dificultades para defenderse por sí mismos y que, en muchos casos, pueden sufrir un
impacto más profundo a su integridad. Además, que esta causal de agravación va en la
misma línea del literal n del artículo 46 del Código Penal. Sin perjuicio de ello, existen
otras agravantes que no tiene un fundamento factico ni jurídico-penal, como lo son todos
los numerales que intentan incrementar las penas por el tipo de objeto sustraído. Todo
hurto o robo tiene un fin lucrativo, entonces, si se hurta o roba un objeto que forma parte
de un restaurante, de un hotel u otros ello ya forma parte del tipo base, y consideramos
suficiente con imponer la sanción del tipo base. Lamentablemente, las agravantes
reguladas en el Código Penal no responden a una verdadera política criminal orientada en
un enfoque preventivo y resocializador.
13
LA NUEVA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 189 DEL CÓDIGO PENAL
MEDIANTE EL DL 1578
En sí, el artículo 189 (que se refiere al robo agravado) no es el único que ha sido
modificado, pero para efectos de no desviarnos del enfoque principal de la exposición,
solo abarcaremos el mencionado artículo.
La nueva modificación a ampliado las agravantes, agregando lo siguiente:
- La agravante del delito de robo por apoderarse de un dispositivo de comunicación:
Con la publicación de este Decreto, se agregó una agravante adicional al tipo penal
de robo, el cual recae en el objeto ajeno. Si el agente se apodera de un dispositivo
que permita la comunicación, ya sea un dispositivo móvil, aparatos o sistemas de
telecomunicación u otros de semejante naturaleza, se configuraría
automáticamente la agravante, y podría ser recluido en un centro penitenciario
entre doce a veinte años
- Si se hace uso de un material explosivo para llevar a cabo la sustracción de un
dispositivo de comunicación, se configura la agravante, pero con una pena
privativa de libertad de veinte a treinta años.
- Si se apodera de un dispositivo de comunicación mediante vehículo a motor o
motorizado, tendrá una pena privativa de veinte a treinta años.
La imposición de una pena de 30 años para el robo de celulares, independientemente del
medio utilizado, es totalmente desproporcional en relación con la gravedad del delito. En
el derecho penal rige el principio de proporcionalidad, que no es más que la prohibición
de la arbitrariedad en la determinación de la pena.
Roxin acertadamente señala que el Derecho penal actúa como un medio para convertir
los objetivos político-criminales en normas jurídicas aplicables. Siendo así, el Derecho
penal no puede desvincularse de su fin político, es decir, cuando se crea una ley penal,
esta no solo se fundamenta en aspectos jurídicos, sino que también tiene una influencia
importante de las consideraciones políticas y sociales de la sociedad en la que se aplica.
(Roxin & Conde, 2002). Y en efecto, el Derecho Penal debe estar vinculado con un fin
político- criminal. Si no se regula de acuerdo a ello, simplemente no tendría razón de ser
su regulación, ya que, mediante la imposición de sanciones, se tiene un fin preventivo y
resocializador. La pena existe porque juega un rol de evitación de infracciones punibles.
14
No obstante, con las continuas modificaciones para ampliar las agravantes, no se logra el
objetivo esperado.
Un sistema legal penal, mientras busca prevenir el delito, debe garantizar que las
sanciones penales no sean más duras de lo necesario. Esto significa que solo deben
sancionarse aquellas conductas que sean absolutamente necesarias para proteger los
intereses fundamentales de la sociedad. (Hurtado Pozo, Prado Saldarriaga, & Prado
Manrique, 2015-2016). En efecto, ese debería ser el enfoque de la legislación, no
obstante, en la desesperación del legislador se está intentando regular como agravante a
todo bien objeto de sustracción. En ese sentido, nos preguntamos si aquí a unos años
también se va a regular como agravante el robo de joyas, o el robo de bicicletas, ¿o quizás
podríamos considerar una "ley de agravantes para todas las eventualidades"? Somos de
la idea de que las agravantes sin fundamento generan complicaciones innecesarias. La
idea central y el fundamento principal de la pena se ha desnaturalizado.
La proliferación de agravantes contribuye negativamente a la congestión en el sistema
judicial, lo que retrasa la administración de justicia e incrementa el número de infractores
recluidos en un centro penitenciario (del que ya supera la capacidad óptima de internos)
Ciertamente es difícil proporcionar programas de rehabilitación efectivos y oportunidades
de reinserción cuando las cárceles están repletas y los recursos son limitados.
Por todo lo mencionado, consideramos que no se está tomando las medidas idóneas para
confrontar la inseguridad ciudadana y al mismo tiempo, falta un enfoque de política
criminal al legislar. Para abordar este problema, es esencial que las autoridades tomen
medidas efectivas, como fortalecer la seguridad pública, implementar políticas de
prevención y promover la rehabilitación de infractores. Además, al crear o modificar
leyes, es crucial considerar cómo estas influirán en la seguridad y el comportamiento
delictivo. Un enfoque de política criminal bien informado puede ayudar a garantizar que
las leyes sean efectivas y contribuyan a la seguridad de la sociedad.
Los legisladores si bien cuentan con asesores, estos a menudo aprueban decretos
apresuradamente sin verificar su efectividad. Resulta crucial que el Congreso consulte a
expertos antes de aprobar legislación que modifique el Código Penal. El Perú dispone de
un Consejo Nacional de Política Criminal el cual lamentablemente el Congreso ignora al
momento de legislar. Consideramos pertinente que las propuestas legislativas pasen por
este Consejo antes de su aprobación, lo que asegura que las leyes sean coherentes con los
15
objetivos de política criminal. Por ello, es menester que se potencie el rol de este Consejo,
para la promoción de una mayor cohesión y sinergia entre las instituciones.
CONCLUSIONES
La inseguridad ciudadana es una preocupación constante, que tiene una serie de impactos
negativos. Cuando alguien es víctima de un hurto o robo, el impacto va más allá de la
pérdida material, también afecta su bienestar. La ansiedad, y el miedo constante de cruzar
una calle y que se apoderen de un bien que con tanto esfuerzo consiguió es una realidad
constante que atravesamos todos los peruanos, por ello es menester de una regulación
penal eficiente que permita no solo sancionar a los infractores, sino también prevenir
futuros actos delictivos. No obstante, la legislación peruana es insuficiente en términos
de diferenciación de penas según la gravedad de los delitos cometidos. En lugar de
emplear un tiempo baldíamente en la regulación de mayor número de agravantes, sería
más eficiente enfocarse en un enfoque político criminal que busque cumplir con el
verdadero fin de la pena.
La labor legislativa es una responsabilidad crucial en cualquier sistema democrático. Por
ello, es esencial que previa aprobación, los legisladores consulten al Consejo Nacional de
Política Criminal para una regulación punitiva estratégica que impacte positivamente en
la seguridad y prevención del delito.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Corte Suprema de Justicia de la República. Sala Penal Permanente Amazonas (2022).
Casación penal N°1711-2019. Magistrado ponente Sequeiros Vargas.
https://cdn.gacetajuridica.com.pe/laley/CASACI%C3%93N%20N%C2%BA1711-2019-
AMAZONAS_LALEY.pdf
Corte Suprema de Justicia de la República. Sala Penal Transitoria Lima (2022). Recurso
de Nulidad N°1177-2021. Magistrado Núñez Julca y Carbajal Chávez
https://iuslatin.pe/wp-content/uploads/2022/09/Recurso-de-Nulidad-1177-2021-
Lima.pdf
Hurtado Pozo, J., Prado Saldarriaga, V. R., & Prado Manrique, B. V. Problemas actuales
de política criminal: anuario de derecho penal 2015-2016.
Roxin, C., & Conde, F. M. (2002). Política criminal y sistema del derecho penal.
Hammurabi.
16
