ÍNDICE

CONTENIDO
Índice de tablas.............................................................................................................................1
Índice de Figuras..........................................................................................................................2
I. INTRODUCCIÓN................................................................................................................4
II. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AVES...........................................4
2.1. TRANSECTOS EN FRANJA......................................................................................4
2.2. REDES DE NEBLINA.................................................................................................4
III. RESULTADOS.................................................................................................................6
3.1. Esfuerzo de muestreo....................................................................................................6
3.2. Curva de acumulación de especies (Ecuación de Clench).........................................6
3.3. Composición y riqueza de especies..............................................................................7
3.4. Abundancia..................................................................................................................10
3.5. Índice De Valor Ornitológico (IVO)..........................................................................15
3.6. Índice De Valor De Importancia (IVI)......................................................................16
3.7. ÍNDICES DE DIVERSIDAD.....................................................................................17
Índice de Diversidad Alfa..................................................................................................17
Índice de Diversidad Beta..................................................................................................18
3.8. Análisis de endemismo................................................................................................21
3.9. Identificación de especies de uso local y potencialidades........................................22
3.10. Identificación de lugares de importancia para las aves...........................................22
3.11. Identificación de cadenas tróficas y especies clave..................................................22
3.12. Determinación de áreas biológicamente Sensibles ABSs........................................22
3.13. Estatus de conservación Nacional e Internacional...................................................22
3.14. Especies bioindicadores de calidad de hábitat.........................................................24
IV. COMPARACIÓN DE LAS ESTACIONES DE MUESTREO IMPACTO Y LAS
ESTACIONES DE MUESTREO DE CONTROL..................................................................25
V. DISCUSIONES...................................................................................................................29
VI. CONCLUSIONES..........................................................................................................31
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.........................................................................33
VIII. ANEXOS.....................................................................................................................34

Índice de tablas
Tabla 1. Coordenadas de las estaciones de muestreo evaluadas en el Lote II...............................5
Tabla 2. Descripción del esfuerzo de monitoreo de aves..............................................................6
Tabla 3. Lista de especies registradas en el Lote II.......................................................................7

1
Tabla 4. Abundancia y frecuencia relativa de la avifauna registrada en el Lote II, 2024...........12
Tabla 5. IVO de la avifauna registrada en el Lote II...................................................................15
Tabla 6. IVO de la avifauna registrada por unidad de vegetación..............................................16
Tabla 7. IVI de la avifauna registrada en el Lote II.....................................................................16
Tabla 8. IVI en la avifauna registrada por unidad de vegetación................................................17
Tabla 9. Diversidad alfa de la avifauna presente en el lote II por unidad de vegetación............17
Tabla 10. Endemismo de la avifauna reportada en el Lote II......................................................21
Tabla 11. Estado de conservación de la avifauna reportada en el Lote II...................................23
Tabla 12. IVO de la avifauna registrada por estación de muestreo.............................................26
Tabla 13. IVI en la avifauna registrada por estación de muestreo..............................................26
Tabla 14. Diversidad alfa de la avifauna presente en el Lote II por estación de muestreo.........27

Índice de Figuras
Figura 1. Curva de acumulación de la avifauna registrada en el Lote II.......................................6
Figura 2. Riqueza de ornitológica por orden taxonómico.............................................................8
Figura 3. Riqueza ornitológica por familia taxonómica................................................................9
Figura 4. Riqueza ornitológica en el Lote II.................................................................................9
Figura 5. Abundancia de la avifauna registrada en el Lote II....................................................10
Figura 6. Abundancia de la avifauna reportada en el Lote II......................................................14
Figura 7. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024....................................................................................................................19
Figura 8. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio por unidad de vegetación - Lote II 2024..........................................................................19
Figura 9. Dendograma de similitud cualitativa (Morisita) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024.......................................................................20
Figura 10. Dendograma de similitud cualitativa (Morisita) para avifauna reportada en el área de
estudio por unidad de vegetación - Lote II 2024………………………………………………21
Figura 11. Riqueza de la avifauna reportada en el Lote II por estación de muestreo.................25
Figura 12. Abundancia de la avifauna reportada en el Lote II por estación de muestreo...........26
Figura 13. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024....................................................................................................................28
Figura 14. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024....................................................................................................................28
Figura 15. Registro de la avifauna………………………………………………………………
34 Figura 16.
Instalación de redes de niebla.......................................................................................................34

Figura 17. Extensión de red de niebla…………………………………..

……………………….34 Figura 18. Captura de aves por redes....34

2
Figura 19. Dryobates callonotus.................................................................................................34
Figura 20. Rhynchospiza stolzmanni...........................................................................................34

Figura 21. Glaucidium peruanum………………………………………………………………………

35 Figura 22.
Crotophaga sulcirostris................................................................................................................35

Figura 23. Pseudelaenia leucospodia.........................................................................................35

Figura 24. Sicalis taczanowskii...................................................................................................35

Figura 25. Piezorina cinerea.......................................................................................................35

Figura 26. Cathartes aura...........................................................................................................35

Figura 27. Leistes bellicosus.......................................................................................................36

Figura 28. Polioptila plumbea.....................................................................................................36

Figura 29. Geranoaetus polyosoma............................................................................................36

Figura 30. Zenaida meloda.........................................................................................................36

Figura 31. Lepidocolaptes souleyetii...........................................................................................36

Figura 32. Rhodopis vesper.........................................................................................................36

3
I. INTRODUCCIÓN
Las aves representan un grupo de vertebrados terrestre ampliamente diversificado,
distribuidas en todo el planeta con excepción de los desiertos extremosos y la
Antártida; debido a su diversificación evolutiva y geográfica es un grupo rico en
especies, por eso en el mundo existen alrededor de 10 507 especies de aves
(Universidad Autónoma Ciudad de Juárez [UACJ], 2014).
Las aves tienen funciones fundamentales en los ecosistemas del mundo: son
depredadoras, polinizadoras, dispersoras, carroñeras e ingenieras de ecosistemas.
Por su naturaleza viajera, pueden actuar como enlace entre ecosistemas distantes,
haciendo circular los nutrientes y facilitando la dispersión de otros organismos
(BirdLife International, 2022).
Es indudable que el Perú es un país megadiverso y está entre los que tienen la
mayor diversidad de aves del planeta (…). La lista oficial de aves de Perú se
actualiza con un total de 1879 especies, lo que nos coloca en este momento en el
primer lugar en riqueza de especies de aves del mundo (Unión de Ornitólogos del
Perú [UNOP], 2023).

II. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE AVES

II.1. TRANSECTOS EN FRANJA

El observador caminó sobre un área determinada, registrando todas las aves vistas y
oídas (identificación por canto) dentro del área de la franja. Esta franja tuvo una
longitud de 1 km con un ancho de 50 m de cada lado de la línea del transecto (ancho
total de 100 metros) (Ministerio del ambiente [MINAM], 2015).
Para la evaluación se utilizó binoculares Nikon 10x42, aquellas especies que no se
lograron identificar en campo, se tomó como guía el libro “Aves del Perú”
(Schulenberg et al., 2010) y se siguió la taxonomía actualizada de las aves del Perú
(Plengue, 2024).
Las evaluaciones se realizaron en dos turnos, desde el amanecer hasta las 10:00
horas y se retomaron las actividades en la tarde, desde las 14:00 horas hasta las
18:00 horas. Cada evaluación tuvo una duración de 2 horas.

[Link] DE NEBLINA

Por cada estación de muestreo se colocaron 2 redes de neblina, la extensión de estas

mayas fue de 12 metros de largo por 3 metros de altura, siendo la distancia entre red
y red de 150 a 200 metros según la disponibilidad del terreno (Ralph et al., 1996).
Para la ubicación de redes se tomó en cuenta ambientes donde posiblemente haya
una circulación activa de los Passerinos, como límite entre dos tipos de bosque,
lugares cercanos a cuerpos de agua, zonas boscosas, etc.
Las redes se mantuvieron abiertas entre las 7:00 am – 16:30 pm. Una vez aperturadas
las redes, estas eran revisadas cada 30 o 40 minutos, dependiendo la actividad de las
aves, la cantidad de individuos capturados en cada revisión y el clima, tal y como lo
menciona la North American Banding Council.

4
 La finalidad de esta metodología fue identificar, fotografiar y tomar datos
morfométricos de las especies capturadas.
Tabla 1. Coordenadas de las estaciones de muestreo evaluadas en el Lote II
Cobertura Coordenadas UTM
Estación de vegetal Unidad de (WGS 84 - 18 S)
Referencia
muestreo (MINAM, vegetación
2015) Este Norte
B7 Estación de Bscb Matorral seco 488793 9518003
Monitoreo de
B8 Biodiversidad EIA- Bscb Matorral seco 486937 9519690

B12 d Perforación de Bscb Matorral seco 499453 9520262

115 pozos de
desarrollo Bosque seco ralo de
B13 Bsca 499968 9521810
adicionales en los montaña
Lotes II –
XV (Estación de Bosque seco ralo de
B14 Muestreo de Bscb 488633 9519945
montaña
Impacto)

MBA1 Bscb Matorral desértico 489228 9522835

MBA2 Bscb Matorral desértico 489453 9525504

MBA3 Nueva Estación de Bscb Matorral desértico 477587 9514664

Muestreo
Biológico (Estación Bosque seco ralo de
MBA4 Bscb 496678 9521064
de Muestreo de colina
Impacto)
Bosque seco ralo de
MBA5 Bscb 494029 9519788
colina

MBA6 Bscb Matorral seco 487054 9517238

MBLA1 Bscb Matorral seco 496546 9519092

Bosque seco ralo de

MBLA2 Bscb 491476 9517467
Nueva Estación de colina
Muestreo
MBLA3 Bscb Matorral desértico 499053 9523654
Blanco (Estación
de Muestreo Bosque seco ralo de
MBLA4 control) Bscb 482397 9516072
montaña

Bosque seco ralo de

MBLA5 Bsca 501069 9523474
montaña

5
 III. RESULTADOS
III.1. Esfuerzo de muestreo

El esfuerzo de muestreo total realizado fue de 64 horas en 32 transectos de franja y

640 horas en 160 redes de niebla, siendo un total de 704 horas invertidas por el
evaluador para cumplir con los objetivos del monitoreo. La intensidad de monitoreo
se estableció en función a las características de cada unidad de vegetación, buscando
obtener la mayor representatividad en cada caso. La accesibilidad a las unidades de
muestreo y la temperie en la zona durante el periodo de evaluación, fueron factores
determinantes para desarrollar el esfuerzo de monitoreo. En la siguiente tabla se
muestra la descripción del esfuerzo de monitoreo aplicado durante el monitoreo de
aves.
Tabla 2. Descripción del esfuerzo de monitoreo de aves
Unidad de Esfuerzo
Cantidad de
Esfuerzo por Esfuerzo Horario de
Taxón Metodología estaciones
de estación de total evaluación
de Muestreo
Monitoreo muestreo
Transecto en
2 2 hrs 64 horas Diurno
franja
Aves 16
Redes de 640
10 4 hrs
Niebla horas Diurno
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.2. Curva de acumulación de especies (Ecuación de Clench)

Con los datos obtenidos durante la fase en campo, se pudo realizar la curva de
acumulación, cuya fórmula es V2=(a*v1)/(1+(b*v1)).
Figura 1. Curva de acumulación de la avifauna registrada en el Lote II

Fuente: TEPS S.A.C (2024)

6
 Con los datos obtenidos en campo, se realizó la curva de acumulación obteniendo
un R2 de 0,993 siendo un valor muy cercano a 1 indicando un buen ajuste del
modelo a los datos. Además, se obtuvo los valores de a: 12,0749 y b: 0,3383321;
siendo la proporción de aves registradas de un 86,86%. Tomando en cuenta que la
Guía de Inventario de Fauna Silvestre (Ministerio del ambiente [MINAM], 2015)
indica que se debe registrar en campo una riqueza mayor del 50%, estos resultados
sugieren que el esfuerzo empleado en el monitoreo de aves fue significativo y
adecuado.

III.3. Composición y riqueza de especies

Se registró un total de 31 especies de aves, pertenecientes a 17 familias y 10 órdenes

taxonómicos.
Tabla 3. Lista de especies registradas en el Lote II
N° ORDEN FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN

1 Accipitriformes Accipitridae Parabuteo unicinctus Gavilán Mixto

Geranoaetus
2 Accipitriformes Accipitridae Aguilucho Variable
polyosoma
3 Apodiformes Trochilidae Myrmia micrura Estrellita de Cola Corta

4 Apodiformes Trochilidae Amazilis amazilia Colibrí de Vientre Rufo

5 Apodiformes Trochilidae Rhodopis vesper Colibrí de Oasis

6 Cathartiformes Cathartidae Coragyps atratus Gallinazo de Cabeza Negra

7 Cathartiformes Cathartidae Cathartes aura Gallinazo de Cabeza Roja

8 Columbiformes Columbidae Columbina cruziana Tortolita Peruana

9 Columbiformes Columbidae Zenaida meloda Tórtola Melódica

1
Columbiformes Columbidae Zenaida auriculata Tórtola Orejuda
0
1
Cuculiformes Cuculidae Crotophaga sulcirostris Garrapatero de Pico Estriado
1
1
Passeriformes Polioptilidae Polioptila plumbea Perlita Tropical
2
1 Troglodytida Cantorchilus
Passeriformes Cucarachero con Ceja
3 e superciliaris
1
Passeriformes Mimidae Mimus longicaudatus Calandria de Cola Larga
4
1
Passeriformes Thraupidae Piezorina cinerea Fringilo Cinéreo
5
1
Passeriformes Thraupidae Sicalis flaveola Chirigüe Azafranado
6
1 Rhynchospiza
Passeriformes Passerellidae Gorrión de Tumbes
7 stolzmanni
1
Passeriformes Furnariidae Synallaxis stictothorax Cola-Espina Acollarado
8
1 Pseudelaenia
Passeriformes Tyrannidae Moscareta Gris y Blanca
9 leucospodia
2 Passeriformes Tyrannidae Muscigralla brevicauda Dormilona de Cola Corta

7
0
2
Passeriformes Furnariidae Geositta peruviana Minero Peruano
1
2
Passeriformes Thraupidae Sicalis taczanowskii Chirigüe de Garganta Azufrada
2
2
Passeriformes Icteridae Leistes bellicosus Pastorero de Ceja Blanca
3
2 Lepidocolaptes
Passeriformes Furnariidae Trepador de Cabeza Rayada
4 souleyetii
2 Nesotriccus
Passeriformes Tyrannidae Moscareta de Tumbes
5 tumbezanus
2 Tirano de Matorral de Cara
Passeriformes Tyrannidae Euscarthmus fulviceps
6 Leonada
2
Piciformes Picidae Dryobates callonotus Carpintero de Dorso Escarlata
7
2
Psittaciformes Psittacidae Forpus coelestis Periquito Esmeralda
8
2
Psittaciformes Psittacidae Psittacara erythrogenys Cotorra de Cabeza Roja
9
3
Strigiformes Strigidae Glaucidium peruanum Lechucita Peruana
0
3 Crypturellus
Tinamiformes Tinamidae Perdiz de Ceja Pálida
1 transfasciatus
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
El orden Passeriformes (aves cantoras) presentó una mayor riqueza en el área de
estudio, registrándose 8 familias en 15 especies (48,39%).

16
14
12
10
Número de especies

8
6
4
2
0
ES ES ES ES ES ES ES ES ES ES
R M R M R M R M R M R M R M R M R M R M
O O O FO O O O FO FO FO
IF IF IF CI IF IF IF DI BI RI
A M R IG CUL PI T AC ITR A RT O M S E
TI
N ST CU IT CI
P
TH AP LU S
PS AC CA CO PA

Figura 2. Riqueza de ornitológica por orden taxonómico

Fuente: TEPS S.A.C (2024)

8
La familia más representativa fue Tyrannidae (mosqueritos y tiranos), con 4 especies
(12,90%), seguido de las familias Thraupidae (tangara y afines), Columbidae
(palomas y tórtolas), Furnariidae y Trochilidae con 3 especies cada una, que ocupan
el 9,68%. El resto de familias presentaban una riqueza menor al 7%.

4.5
4
3.5
3
2.5
Número de especies

2
1.5
1
0.5
0
A E AE A E A E AE A E AE AE AE AE AE AE AE AE AE AE AE
G ID ID RID CID LID LID TID ILID ID RID CID TID ILID IID BID PID NID
I
RI AM TE P CU REL DY PT MIM IPIT TTA AR CH NAR UM AU AN
ST TIN IC CU SSE GLO LIO C S I TH O R L HR R
O AC P CA TR FU CO T TY
PA TRO P

Figura 3. Riqueza ornitológica por familia taxonómica

Fuente: TEPS S.A.C (2024)
La estación de muestreo que registró mayor riqueza específica fue MBLA3
(Matorral desértico) con 14 especies, seguido de MBLA2 (Bosque seco ralo de
colina) con 13 especies.
La unidad de vegetación registrada con mayor riqueza fue Matorral seco (Ms), con
22 especies reportadas, mientras que la menor fue el Bosque seco ralo de montaña
BsRm con 17 especies reportadas.

25

20

15
Número de especies

10

0
Md
B12
MBA6
MBLA1
B13
B14
MBLA4
MBLA5
MBA1
MBA2
MBA3
MBLA3
MBA4
MBA5
MBLA2

BsRc
B7
B8

Ms
BsRm

Estaciones de muestreo Unidades de

vegetación

9
 Figura 4. Riqueza ornitológica en el Lote II
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.4. Abundancia

Se registraron 703 individuos en el área de estudio, siendo la estación con mayor

registro B7 – Sector Golondrina con el 50,07% de la abundancia total. Las estaciones
MBA2 y B14 del sector Coyonitas fueron las zonas con menos registros, 10
individuos cada una, ocupando el 1.42%.
La especie con mayores avistamientos fue Sicalis taczanowskii “Chirigüe de
Garganta Azufrada”, con una abundancia del 49,79% del total registrado, el resto de
especies presentan un porcentaje menor al 40%.

350
300

250

200
Número de individuos

150

100

50

0
m ps us la tii lia us ax us ris ia ra us da ea kii
a nu vice inct veo leye azi icos hor not ost pod s au trat elo mb ws
ru ul ic fla u m ll t lla ci r os te a m lu no
to
pe us f o un alis s so lis a s be stic s ca sul leuc har yps ida la p cza
e i t g a a
iu
m m te Sic pt az ste is te g a ia Ca ora Zen liop lis
ti t
cid arth abu o la Am Lei llax oba pha aen C o ca
au usc Pa r c y
na Dr roto de l P S i
Gl do Sy
E
epi C s eu
L P
Figura 5. Abundancia de la avifauna registrada en el Lote II
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
A nivel de punto de muestreo
B7: Se registraron 352 individuos en 7 especies distribuidas en 4 órdenes y 5 familias. La
familia Thraupidae presentó la mayor abundancia con 344 individuos. La especie predominante
en el área fue Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada” con 97.44%.
B8: Se registraron 26 individuos en 10 especies distribuidas en 3 órdenes y 7 familias. La
familia Mimidae registró la mayor abundancia con 7 individuos. Mimus longicaudatus fue la
especie más abundante con 7 individuos.
B12: Se registraron 41 individuos en 11 especies distribuidas en 4 órdenes y 11 familias. La
familia Mimidae registró la mayor abundancia con 9 individuos. Mimus longicaudatus fue la
especie más abundante con 9 individuos.
B13: Se registraron 17 individuos en 8 especies distribuidas en 5 órdenes y 8 familias. La
familia con mayor abundancia fue Polioptilidae con 4 individuos. La especie predominante en el
área fue Polioptila plumbea “Perlita tropical” con 4 individuos.

10
B14: Se registraron 10 individuos en 6 especies distribuidas en 3 órdenes y 6 familias. La
familia con mayor abundancia fue Thraupidae. La especie predominante en el área fue
Piezorina cinerea “Fringilo Cinéreo” con 4 individuos.
MBA1: Se registraron 26 individuos en 12 especies distribuidas en 6 órdenes y 11 familias. La
familia Columbidae registró la mayor riqueza y abundancia en el área, con 2 especies y 11
individuos. La especie predominante en el área fue Zenaida meloda “Tórtola Melódica” con 8
individuos.
MBA2: Se registraron 10 individuos en 5 especies distribuidas en 2 órdenes y 5 familias. La
familia Troglodytidae presentó un registro de 4 individuos, siendo Cantorchilus superciliaris
“Cucarachero con Ceja” la especie más abundante con 4 individuos.
MBA3: Se registraron 21 individuos en 12 especies distribuidas en 7 órdenes y 10 familias. La
familia Columbidae presentó la mayor abundancia, con 8 individuos. La especie predominante
en el área fue Zenaida auriculata “Tórtola Orejuda” con 4 individuos.
MBA4: Se registraron 23 individuos en 9 especies distribuidas en 4 órdenes y 9 familias. La
familia con mayor registro de abundancia fue Mimidae con 5 individuos. Siendo Mimus
longicaudatus “Calandria de cola larga” la especie más abundante, 5 individuos.
MBA5: Se registraron 20 individuos en 7 especies distribuidas en 5 órdenes y 6 familias. La
familia Cathartidae registró la mayor abundancia con 9 individuos y 1 especie. La especie
predominante en el área fue Coragyps atratus “Gallinazo de Cabeza Negra”.
MBA6: Se registraron 23 individuos en 12 especies distribuidas en 5 órdenes y 10 familias.
Siendo la Cathartidae la familia con mayor abundancia, registrando 6 individuos. Cathartes
aura fue la especie más abundante con 4 individuos.
MBLA1: Se registraron 22 individuos en 12 especies distribuidas en 8 órdenes y 11 familias.
La familia Columbidae presentó la mayor diversidad y abundancia con 2 especie y 7 individuos.
La especie predominantes en el área fueron Zenaida meloda “Tórtola melódica” con 5
individuos registrados.
MBLA2: Se registraron 25 individuos en 13 especies distribuidas en 6 órdenes y 10 familias.
La familia Psittacidae presentó la mayor abundancia con 12 individuos. Siendo Psittacara
erythrogenys “Cotorra de Cabeza Roja” la especie con mayor abundancia, 10 individuos.
MBLA3: Se registraron 30 individuos en 14 especies distribuidas en 4 órdenes y 11 familias.
Las familias Passerellidae y Thraupidae registraron mayores abundancias, con 5 individuos cada
una. Las especies predominantes en el área fueron Piezorina cinerea “Fringilo cinéreo” y
Rhynchospiza stolzmanni “Gorrión de Tumbes” con 5 especies cada una.
MBLA4: Se registraron 22 individuos en 11 especies distribuidas en 7 órdenes y 10 familias.
La familia Psittacidae presentó una mayor abundancia con 4 individuos. La especie
predominante en el área fue Forpus coelestis “Periquito Esmeralda” con 4 individuos.
MBLA5: Se registraron 35 individuos en 10 especies distribuidas en 5 órdenes y 10 familias.
Las especies predominantes en el área fueron Polioptila plumbea “Perlita tropical” y Cathartes
aura “Gallinazo de Cabeza Roja” con 6 individuos respectivamente.

11
 Tabla 4. Abundancia y frecuencia relativa de la avifauna registrada en el Lote II, 2024
LOTE II
N° ESPECIES MBLA N F.R
B7 B8 B12 B13 B14 MBA1 MBA2 MBA3 MBA4 MBA5 MBA6 MBLA1 MBLA3 MBLA4 MBLA5
2
Geositta
1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0.28%
peruviana
2 Amazilis amazilia 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 2 0 4 0.57%
Cantorchilus
3 0 2 2 1 1 1 4 2 3 1 1 2 1 1 2 4 28 3.98%
superciliaris
4 Cathartes aura 0 0 3 2 0 0 1 1 0 0 4 0 0 2 1 6 20 2.84%
Columbina
5 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 6 0.85%
cruziana
6 Coragyps atratus 1 0 0 0 1 4 0 0 4 9 2 1 0 1 0 0 23 3.27%
Crotophaga
7 0 3 0 0 0 1 0 1 0 2 0 1 2 0 3 0 13 1.85%
sulcirostris
Crypturellus
8 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0.14%
transfasciatus
Dryobates
9 0 0 2 1 0 0 0 0 1 0 1 1 2 0 0 3 11 1.56%
callanotus
Euscarthmus
10 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0.14%
fulviceps
11 Forpus coelestis 0 0 0 2 0 2 0 2 0 0 0 2 2 0 4 4 18 2.56%
Geranoaetus
12 1 2 0 0 1 0 0 1 0 1 1 3 1 1 1 0 13 1.85%
polyosoma
Glaucidium
13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0.14%
peruanum
14 Leistes bellicosus 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 2 0 0 6 0.85%
Lepidocolaptes
15 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 3 0.43%
souleyetii
Mimus
16 0 7 9 0 2 2 0 3 5 2 3 2 0 2 1 0 38 5.41%
longicaudatus
Muscigralla
17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0.14%
brevicauda

12
18 Myrmia micrura 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 3 0.43%
Nesotriccus
19 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0.14%
tumbezanus
Parabuteo
20 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0.14%
unicinctus
21 Piezorina cinerea 1 3 0 0 4 1 0 0 3 0 2 1 1 5 0 3 24 3.41%
Polioptila
22 0 3 4 4 0 1 3 0 1 0 3 0 1 1 3 6 30 4.27%
plumbea
Pseudelaenia
23 0 0 4 3 0 1 1 1 0 0 1 0 1 2 0 3 17 2.42%
leucospodia
Psittacara
24 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 10 1.42%
erythrogenys
25 Rhodopis vesper 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 2 1 0 6 0.85%
Rhynchospiza
26 0 0 3 3 1 0 0 0 4 0 0 0 0 5 3 3 22 3.13%
stolzmanni
27 Sicalis flaveola 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0.28%
Sicalis
28 343 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 350 49.79%
taczanowskii
Synallaxis
29 0 0 2 0 0 0 1 0 0 0 2 0 1 4 0 0 10 1.42%
stictothorax
Zenaida
30 2 0 0 0 0 3 0 4 0 3 0 2 0 0 0 0 14 1.99%
auriculata
31 Zenaida meloda 3 2 0 0 0 8 0 3 0 2 1 5 0 0 0 0 24 3.41%
Total general 352 26 41 17 10 26 10 21 23 20 23 22 25 30 22 35 703 100%
*N: Abundancia/ F.R: Frecuencia Relativa
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

13
 A nivel de unidad de vegetación:

Matorral seco (Ms): Se evaluaron cinco estaciones de muestreo; registrando un total de 22

especies con 464 individuos; distribuidos en 15 familias y 8 órdenes. Se registró la mayor
abundancia con 359 individuos en la familia Thraupidae, siendo Sicalis taczanowskii
“Chirigüe de Garganta Azufrada” la especie más abundante en esta unidad vegetal (350
individuos).

Bosque seco ralo de montaña (Bsrm): En esta unidad de vegetación se evaluaron cuatro
estaciones de muestreo; registrándose un total de 84 individuos de 17 especies; distribuidos
en 14 familias y 8 órdenes. La familia con mayor abundancia fue Polioptilidae con 13
individuos. La especie predominante en el área fue Polioptila plumbea “Perlita tropical”
con 13 individuos.

Matorral desértico (Md): En esta unidad de vegetación se evaluaron cuatro estaciones de

muestreo, registrando un total de 87 individuos de 20 especies, distribuidos en 14 familias y
7 órdenes. La familia Columbidae registró la mayor abundancia en el área, con 18
individuos. La especie predominante en el área fue Zenaida meloda “Tórtola Melódica” con
11 individuos.

Bosque seco ralo de colina (Bsrc): En esta unidad de vegetación se evaluaron 3 estaciones
de muestreo, registrando un total de 68 individuos de 20 especies, distribuidos en 15
familias y 9 órdenes. La familia Cathartidae registró la mayor abundancia con 13
individuos. La especie más abundante fue Coragyps atratus con 13 individuos.
La estación de muestreo que registró mayor abundancia fue B7 con 352 individuos. Además, el
mayor número de individuos registrados fue en la unidad de vegetación Matorral seco (Ms) con
464 individuos.

500
450
400
350
Número de individuos

300
250
200
150
100
50
0
Md
B12
MBA6
MBLA1
B13
B14
MBLA4
MBLA5
MBA1
MBA2
MBA3
MBLA3
MBA4
MBA5
MBLA2

BsRc
B7
B8

Ms
BsRm

Estación de monitoreo Unidades de

vegetación

Figura 6. Abundancia de la avifauna reportada en el Lote II

Fuente: TEPS S.A.C (2024)

14
III.5. Índice De Valor Ornitológico (IVO)

Para el IVO, se consideró el valor de 0 a las especies comunes y de amplia

distribución, y de 1 a 4 a las especies menos comunes, dependiendo de si posee
un rango restringido, una abundancia limitada, una distribución fraccionada, o
por combinaciones de distribución y abundancia limitadas. Resultando en el
Lote II un IVO total de 40.
Tabla 5. IVO de la avifauna registrada en el Lote II
IVO
ESPECIES
Específico
Geositta peruviana 3
Amazilis amazilia 1
Cantorchilus superciliaris 4
Cathartes aura 0
Columbina cruziana 0
Coragyps atratus 0
Crotophaga sulcirostris 0
Crypturellus transfasciatus 0
Dryobates callanotus 0
Euscarthmus fulviceps 0
Forpus coelestis 4
Geranoaetus polyosoma 0
Glaucidium peruanum 0
Leistes bellicosus 0
Lepidocolaptes souleyetii 0
Mimus longicaudatus 0
Muscigralla brevicauda 0
Myrmia micrura 4
Nesotriccus tumbezanus 0
Parabuteo unicinctus 0
Piezorina cinerea 4
Polioptila plumbea 0
Pseudelaenia leucospodia 4
Psittacara erythrogenys 4
Rhodopis vesper 0
Rhynchospiza stolzmanni 4
Sicalis flaveola 0
Sicalis taczanowskii 4
Synallaxis stictothorax 4
Zenaida auriculata 0
Zenaida meloda 0
IVO TOTAL 40
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
De igual forma, para calcular el IVO por unidad de vegetación, se realizó la
sumatoria de los IVO específicos de las especies registradas por zona.
Resultando 39 en matorral seco (Ms), 28 en Bosque seco ralo de montaña

15
 (BsRm), 40 en Matorral desértico (Md) y 37 en Bosque seco ralo de colina
(BsRc).
Tabla 6. IVO de la avifauna registrada por unidad de vegetación
UNIDAD DE VEGETACIÓN IVO ESPECÍFICO
Ms 39
BsRm 28
Md 40
BsRc 37
IVO total 144
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.6. Índice De Valor De Importancia (IVI)

En el caso del IVI, este se obtiene en relación al IVO entre el número de

especies de la zona o área de estudio. Se tomaron en cuenta las 31 especies
registradas en el área de estudio. Resultado en el Lote II un IVI de 1,29.
Tabla 7. IVI de la avifauna registrada en el Lote II
IVO
ESPECIES
Específico
Geositta peruviana 3
Amazilis amazilia 1
Cantorchilus superciliaris 4
Cathartes aura 0
Columbina cruziana 0
Coragyps atratus 0
Crotophaga sulcirostris 0
Crypturellus transfasciatus 0
Dryobates callanotus 0
Euscarthmus fulviceps 0
Forpus coelestis 4
Geranoaetus polyosoma 0
Glaucidium peruanum 0
Leistes bellicosus 0
Lepidocolaptes souleyetii 0
Mimus longicaudatus 0
Muscigralla brevicauda 0
Myrmia micrura 4
Nesotriccus tumbezanus 0
Parabuteo unicinctus 0
Piezorina cinerea 4
Polioptila plumbea 0
Pseudelaenia leucospodia 4
Psittacara erythrogenys 4
Rhodopis vesper 0
Rhynchospiza stolzmanni 4
Sicalis flaveola 0
Sicalis taczanowskii 4

16
 Synallaxis stictothorax 4
Zenaida auriculata 0
Zenaida meloda 0
IVO TOTAL 40
IVI 1,29
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
De igual forma, para calcular el IVO por unidad de vegetación, se tomó en
cuenta el número de especies, dando como resultado un IVI total de 4,64.
Siendo el IVI específico del Ms de 1,77, del BsRm 1,65, Md con 2 y 1,76 en el
BsRc.
Tabla 8. IVI en la avifauna registrada por unidad de vegetación
UNIDAD DE VEGETACIÓN IVO ESPECÍFICO IVI ESPECÍFICO
Ms 39 1,77
BsRm 28 1,65
Md 40 2
BsRc 37 1,76
IVO total 144
IVI total 4,64
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.7. ÍNDICES DE DIVERSIDAD

Índice de Diversidad Alfa

Para el análisis de la diversidad alfa fueron considerados los datos cuantitativos

de los transectos en franja. El promedio del índice dominancia (D) índico una
dominancia baja con 0,22, el índice de Simpson (1-D) fue de 0.79 indicando
una alta diversidad. Del mismo modo, el índice Shannon-Wiener (H´), el cual
integra dos componentes; riqueza y equitatividad de especies, obtuvo un
promedio de 1.94 bits/ind, resultando una diversidad moderada. En cuanto a la
uniformidad de la distribución de las especies del área evaluada el índice Pielou
(J´) fue de 0.86, señalando una comunidad homogénea, con especies de similar
representación dentro del área.
Tabla 9. Diversidad alfa de la avifauna presente en el lote II por unidad de vegetación
UNIDAD ÍNDICES DE DIVERSIDAD
VEGETA LOTE II Riqueza Dominancia Simpson (1- Shannon
L Pielou (J)
(S) (D) D) (H)
B7 7 0.9497 0.05035 0.1619 0.08318
B8 10 0.1391 0.8609 2.141 0.9297
Matorral
B12 11 0.122 0.878 2.252 0.9392
seco
MBA6 12 0.104 0.896 2.367 0.9524
MBLA1 12 0.1157 0.8843 2.323 0.935
B13 7 0.1719 0.8281 1.841 0.946
Bosque B14 6 0.24 0.76 1.609 0.8982
seco ralo de
montaña MBLA4 11 0.1157 0.8843 2.264 0.944
MBLA5 10 0.1184 0.8816 2.208 0.9589
Matorral MBA1 12 0.1538 0.8462 2.172 0.8739
desértico MBA2 4 0.3333 0.6667 1.215 0.8764

17
 MBA3 12 0.1111 0.8889 2.335 0.9395
MBLA3 14 0.1022 0.8978 2.449 0.9279
Bosque MBA4 9 0.1493 0.8507 2.017 0.9179
seco ralo de MBA5 7 0.26 0.74 1.634 0.8398
colina MBLA2 12 0.2083 0.7917 2.045 0.8231
1.9396187 0.861567
Promedio 9.75 0.21215625 0.787846875
5 5
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

Específicamente por estación de muestreo, se reportó valores máximos de

diversidad en MBLA3 - Fuera del Lote II (Matorral desértico) indicando una
riqueza especifica de 14 especies y 2,449 bits/individuos. Seguido por las
estaciones MBA1 (Matorral desértico) – Sector Coyonitas, MBA3 – Fuera del
Lote II (Matorral desértico), MBA6 – Sector Golondrina (Matorral seco),
MBLA1 – Sector Hualtacal (Matorral seco) y MBL2 – Sector Golondrina
(BsRc) con riquezas específicas de 12 especies cada una, además de
diversidades moderadas de 2,172 bits/ind, 2,335 bits/ind, 2,367 bits/ind, 2,323
bits/ind y 2,045 bits/ind respectivamente.

En cuanto a los valores mínimos reportados, la estación MBA2 – Sector

Coyonitas registró una riqueza de 4 especies y 1,215 bits/individuos, señalando
una diversidad baja en esta estación de muestreo.

Índice de Diversidad Beta

De acuerdo con el índice de similitud Jaccard, se evidenciaron dos grupos

altamente similares: El primer grupo conformado por las estaciones de muestreo
MBA1 – Sector Coyonitas (Md) y MBLA1 – Sector Hualtacal (Ms) con el
71,43% y 10 especies en común y el segundo grupo conformado por las
estaciones B13 – Sector Hualtacal (BsRm) y MBLA5 – Fuera del Lote II
(BsRm) con el 70% y 8 especies comunes.

18
 Figura 7. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
Por otro lado, de acuerdo a la unidad de vegetación, el matorral seco (Ms) y matorral desértico
(Md) presentaron el 68% de similitud con 16 especies en común, mientras que, el bosque seco
ralo de montaña (BsRm) con el bosque seco ralo de colina (BsRc) presentaron el 56.52% de
similitud con 13 especies en común.

Figura 8. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de

estudio por unidad de vegetación – Lote II 2024

19
 Fuente: TEPS S.A.C (2024)
De acuerdo con el índice de similitud de Morisita, se evidenciaron dos grupos
altamente similares: El primer grupo conformado por las estaciones de muestreo B13 –
Sector Hualtacal (BsRm) y MBLA5 – Fuera del Lote II (BsRm) con el 84,90% y 8
especies en común, seguido del grupo conformado por MBA1 – Sector Coyonitas (Md)
y MBLA1 – Sector Hualtacal (Ms) con el 83,02% y 10 especies en común.

Figura 9. Dendograma de similitud cualitativa (Morisita) para avifauna reportada en el área de

estudio- Lote II 2024
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
Por otro lado, de acuerdo a la unidad de vegetación, la mayor similitud evidenciada fue el del
matorral desértico (Md) con el bosque seco ralo de montaña (BsRm) presentando el 63% de
similitud con 13 especies en común, mientras que, el resto de unidades de vegetación no
presentaron una similitud significante.

20
Figura 10. Dendograma de similitud cualitativa (Morisita) para avifauna reportada en el área de
estudio por unidad de vegetación - Lote II 2024
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.8. Análisis de endemismo

Respecto al grado de endemismo; se reportó una especie endémica para del

Perú: Geositta peruviana “minero peruano” presente en el área de estudio. Es
importante mencionar que Piura se encuentra dentro del área de aves endémicas
(EBA 045) denominada Región Tumbesina, que abarca los países de Perú y
Ecuador, en relación a la lista de especies endémicas, 9 de ellas se encuentran
presentes en el área de estudio: Cantorchilus superciliaris “Cucarachero con
Ceja”, Piezorina cinerea “Fringilo Cinéreo”, Rhynchospiza stolzmanni “Gorrión
de Tumbes”, Myrmia micrura “Estrellita de Cola Corta”, Forpus coelestis
“Periquito Esmeralda”, Psittacara erythrogenys “Cotorra de Cabeza Roja”,
Synallaxis stictothorax “Cola-Espina Acollarado”, Pseudelaenia leucospodia
“Moscareta Gris y Blanca” y Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta
Azufrada”.
Tabla 10. Endemismo de la avifauna reportada en el Lote II
N° ESPECIE NOMBRE COMÚN ENDEMISMO
EBA 045 - Región
1 Cantorchilus superciliaris Cucarachero con Ceja
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
2 Piezorina cinerea Fringilo Cinéreo
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
3 Rhynchospiza stolzmanni Gorrión de Tumbes
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
4 Myrmia micrura Estrellita de Cola Corta
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
5 Forpus coelestis Periquito Esmeralda
Tumbesina: Perú - Ecuador

21
 EBA 045 - Región
6 Psittacara erythrogenys Cotorra de Cabeza Roja
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
7 Synallaxis stictothorax Cola-Espina Acollarado
Tumbesina: Perú - Ecuador
EBA 045 - Región
8 Pseudelaenia leucospodia Moscareta Gris y Blanca
Tumbesina: Perú - Ecuador
Perú: Desiertos costeros
de Tumbes, Piura,
9 Geositta peruviana Minero Peruano
Lambayeque, La Libertad,
Lima, Ica
Chirigüe de Garganta EBA 045 - Región
10 Sicalis taczanowskii
Azufrada Tumbesina: Perú - Ecuador
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.9. Identificación de especies de uso local y potencialidades

De las especies de aves registradas en el área del proyecto, ninguna presenta

algún uso por la población local.

III.10. Identificación de lugares de importancia para las aves

De las áreas evaluadas en el proyecto, ninguna presenta indicativo de zona de

importancia para las aves.

III.11. Identificación de cadenas tróficas y especies clave

Las aves rapaces son un buen ejemplo de especies clave, pues son predadores
que ocupan el último nivel de la red trófica y, cuya ausencia causaría la
disminución en la riqueza de especies de la comunidad completa (Marquez et al.
2005).
Parabuteo unicinctus y Geranoaetus polyosoma cumplen la función de
consumidores superiores.
Los carroñeros como Coragyps atratus y Cathartes aura, cumplen la función de
eliminar la materia orgánica encontrada en los cuerpos en descomposición de
los que se alimenta.

III.12. Determinación de áreas biológicamente Sensibles ABSs

Dado que la evaluación se realizó en temporada seca, de las áreas evaluadas en

el proyecto, ninguna presenta indicativo de ser un área biológicamente sensible
ABSs, puesto que en esta época del año las aves no se reproducen.

III.13. Estatus de conservación Nacional e Internacional

De acuerdo al referente nacional (Decreto Supremo No004-2014-MINAGRI,

2014), no se reportó ninguna especie en estas categorías, mientras que en el
referente internacional “Red List” de la UICN - SERFOR, Psittacara
erythrogenys “Cotorra de cabeza roja” y Crypturellus transfasciatus “Perdiz de
ceja pálida” se encuentran en estado casi amenazado (NT), el resto de especies

22
 pertenecen al estado preocupación menor (LC). Por otro lado, la convención
sobre el comercio internacional de especies amenazadas (CITES - MINAM) se
reportaron 4 especies dentro del apéndice II: Myrmia micrura “Estrellita de cola
corta”, Forpus coelestis “Periquito esmeralda”, Psittacara erythrogenys
“Cotorra de cabeza roja” y Rhodopis vesper “Colibrí de Oasis”.
Tabla 11. Estado de conservación de la avifauna reportada en el Lote II
Categorías de conservación
N
ESPECIE Endemismo
° D.S. 004-2014-
UICN CITES
MINAGRI
Columbina
1 LC - - -
cruziana
Parabuteo
2 LC - - -
unicinctus
Geranoaetus
3 LC - - -
polyosoma
Polioptila
4 LC - - -
plúmbea
Cantorchilus
5 LC - - EBA045
superciliaris
Mimus
6 LC - - -
longicaudatus
Zenaida
7 LC - - -
meloda
Piezorina
8 LC - - EBA045
cinérea
Sicalis
9 LC - - -
flaveola
Coragyps
10 LC - - -
atratus
Rhynchospiza
11 LC - - EBA045
stolzmanni
Myrmia
12 LC - II EBA045
micrura
Crotophaga
13 LC - - -
sulcirostris
Amazilis
14 LC - - -
amazilia
Dryobates
15 LC - - -
callanotus
Forpus
16 LC - II EBA045
coelestis
Psittacara
17 NT - II EBA045
erythrogenys
Synallaxis
18 LC - - EBA045
stictothorax
Pseudelaenia
19 LC - - EBA045
leucospodia
Muscigralla
20 LC - - -
brevicauda
21 Zenaida LC - - -

23
 auriculata
Geositta
22 LC - - Perú
peruviana
Sicalis
23 LC - - EBA045
taczanowskii
Rhodopis
24 LC - II -
vesper
Leistes
25 LC - - -
bellicosus
Cathartes
26 LC - - -
aura
Lepidocolapte
27 LC - - -
s souleyetii
Crypturellus
28 NT - - -
transfasciatus
Nesotriccus
29 LC - - -
tumbezanus
Euscarthmus
30 LC - - -
fulviceps
Glaucidium
31 LC - - -
peruanum
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

III.14. Especies bioindicadores de calidad de hábitat

De las especies de aves registradas en el área del proyecto, ninguna presenta la

característica de ser bioindicadora de calidad de hábitat.

24
 IV. COMPARACIÓN DE LAS ESTACIONES DE
MUESTREO IMPACTO Y LAS ESTACIONES DE
MUESTREO DE CONTROL
- Composición y riqueza de especies

La estación de impacto estuvo conformada por 11 estaciones (B7, B8, B12,

B13, B14, MBA1, MBA2, MBA3, MBA4, MBA5 y MBA6). Las cuales
presentaron una riqueza de 26 especies distribuidos en 16 familias y 9 ordenes.
Mientras que, la estación de control estuvo conformada por 5 estaciones
(MBLA1, MBLA2, MBLA3, MBLA4 y MBLA5), las cuales presentaron una
riqueza de 25 especies, distribuidos en 16 familias y 9 ordenes.
La estación de muestreo que registró mayor riqueza específica fue MBLA3
(Estación de control) con 14 especies, seguido de MBLA2 (Estación de control)
con 13 especies.

16

14

12

10
Número de especies

0
B12

B13

B14

MBA1

MBA2

MBA3

MBA4

MBA5

MBA6

MBLA1

MBLA2

MBLA3

MBLA4

MBLA5
B7

B8

Estación de impacto Estación de control

Figura 11. Riqueza de la avifauna reportada en el Lote II por estación de muestreo

Fuente: TEPS S.A.C (2024)

- Abundancia

La estación de impacto tuvo un registro de 569 individuos, mientras que la

estación de control tuvo 134 individuos registrados. Todos estos registros se
obtuvieron en las 11 y 5 estaciones de muestreo de las respectivas estaciones de
muestreo.
La estación de muestreo que registró mayor abundancia fue B7 (Estación de
impacto) con 352 individuos.

25
 400

350

300

250
Número de individuos
200

150

100

50

0
B12

B13

B14

MBA1

MBA2

MBA3

MBA4

MBA5

MBA6

MBLA1

MBLA2

MBLA3

MBLA4

MBLA5
B7

B8

Estación de impacto Estación de control

Figura 12. Abundancia de la avifauna reportada en el Lote II por estación de muestreo
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

- Índice de Valor Ornitológico (IVO)

De acuerdo a la estación de muestreo, se registró un IVO de 40 puntos en la
estación de muestreo de impacto y 37 en la estación de control.
Tabla 12. IVO de la avifauna registrada por estación de muestreo
ESTACIÓN DE MUESTRO IVO ESPECÍFICO
Estación de impacto 40
Estación de control 37
IVO total 77
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

- Índice de Valor de Importancia (IVI)

De acuerdo a la estación de muestreo, resultó un IVI total es de 2,48. La
estación de impacto tuvo un IVI de 1,53 mientras que, la estación de control
uno de 1,48. Considerando las 26 especies registradas en la estación de impacto
y las 25 especies en la estación de control.
Tabla 13. IVI en la avifauna registrada por estación de muestreo
ESTACIÓN DE MUESTRO IVO ESPECÍFICO IVI ESPECÍFICO
Estación de impacto 40 1,53
Estación de control 37 1,48
IVO total 77
IVI 2,48
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

- Índices de diversidad

a. Diversidad Alfa

Para el análisis de la diversidad alfa fueron considerados los datos cuantitativos

de los transectos en franja. El promedio del índice de Simpson (1-D) fue de 0.79
indicando una baja dominancia. Del mismo modo, el índice Shannon-Wiener (H
´), el cual integra dos componentes; riqueza y equitatividad de especies, obtuvo

26
 un promedio de 1,93 bits/ind, resultando una diversidad moderada. En cuanto a
la uniformidad de la distribución de las especies del área evaluada el índice
Pielou (J´) fue de 0.87, señalando una comunidad homogénea, con especies de
similar representación dentro del área.

En el caso de la estación de impacto, el promedio del índice de Simpson (1-D)

fue de 0.75 indicando una alta diversidad. Del mismo modo, el índice Shannon-
Wiener (H´), el cual integra dos componentes; riqueza y equitatividad de
especies, obtuvo un promedio de 1,79 bits/ind, resultando una diversidad
moderada. En cuanto a la uniformidad de la distribución de las especies del área
evaluada el índice Pielou (J´) fue de 0.84, señalando una comunidad
homogénea, con especies de similar representación dentro del área.

De igual forma, la estación de control, mostró un promedio en el índice de

Simpson (1-D) de 0.83 indicando una alta diversidad. Del mismo modo, el
índice Shannon-Wiener (H´), el cual integra dos componentes; riqueza y
equitatividad de especies, obtuvo un promedio de 2,06 bits/ind, resultando una
diversidad moderada. En cuanto a la uniformidad de la distribución de las
especies del área evaluada el índice Pielou (J´) fue de 0.91, señalando una
comunidad homogénea, con especies de similar representación dentro del área.
Tabla 14. Diversidad alfa de la avifauna presente en el Lote II por estación de muestreo
ÍNDICES DE DIVERSIDAD
UNIDAD
TIPO LOTE II Riqueza Simpson (1- Shannon Pielou
VEGETAL
(S) D) (H) (J)
B7 7 0.05035 0.1619 0.08318
B8 10 0.8609 2.141 0.9297
IMPACTO Matorral
B12 11 0.878 2.252 0.9392
seco
MBA6 12 0.896 2.367 0.9524
CONTROL MBLA1 12 0.8843 2.323 0.935
B13 7 0.8281 1.841 0.946
IMPACTO Bosque seco
B14 6 0.76 1.609 0.8982
ralo de
MBLA4 11 0.8843 2.264 0.944
CONTROL montaña
MBLA5 10 0.8816 2.208 0.9589
MBA1 12 0.8462 2.172 0.8739
IMPACTO MBA2 Matorral 4 0.6667 1.215 0.8764
MBA3 desértico 12 0.8889 2.335 0.9395
CONTROL MBLA3 14 0.8978 2.449 0.9279
MBA4 9 0.8507 2.017 0.9179
IMPACTO Bosque seco
MBA5 7 0.74 1.634 0.8398
ralo de colina
CONTROL MBLA2 12 0.7917 2.045 0.8231
Promedio de estación de impacto 8.8182 0.7514 1.7950 0.8360
Promedio de estación de control 10.0909 0.8317 2.0576 0.9096
Promedio total 9.4545 0.7916 1.9263 0.8728
Fuente: TEPS S.A.C (2024)

b. Diversidad Beta
De acuerdo con el índice de similitud Jaccard, se evidenció el 61, 29% de
similitud entre la estación de impacto y la estación de control.

27
Figura 13. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024
Fuente: TEPS S.A.C (2024)
De acuerdo con el índice de similitud Morisita, se evidenció el 8,06% de similitud entre
la estación de impacto y la estación de control.

Figura 14. Dendograma de similitud cualitativa (Jaccard) para avifauna reportada en el área de
estudio- Lote II 2024

28
 Fuente: TEPS S.A.C (2024)

V. DISCUSIONES
La intensidad de muestreo se estableció en función a las características de cada
unidad de vegetación, buscando obtener la mayor representatividad en cada caso.
Se observó que, utilizando la ecuación de Clench, la eficiencia de muestreo fue del
86,86%. Tomando en cuenta que la Guía de Inventario de Fauna Silvestre
(Ministerio del ambiente [MINAM], 2015) indica que se debe registrar en campo
una riqueza mayor del 50%, estos resultados sugieren que el esfuerzo empleado en
el monitoreo de aves fue significativo y adecuado.
Se registró un total de 31 especies de aves, pertenecientes a 17 familias y 10
órdenes taxonómicos. Siendo Passeriformes el orden con mayor riqueza (15) en el
área de estudio y la familia Tyrannidae con 4 especies. Martínez, Coronel, & Ugaz,
(2008) mencionan que el orden de los Passeriformes (…), debido posiblemente a
su gran plasticidad genética les confiere una mayor capacidad adaptativa, la que se
expresa en su elevada eficiencia colonizadora, que les permite distribuir
ampliamente en diferentes hábitats.
Se registraron 703 individuos en el área de estudio, siendo la estación con
mayor registro B7 – Sector Golondrina con el 50,07% de la abundancia total. Las
estaciones MBA2 y B14 del sector Coyonitas fueron las zonas con menos registros,
10 individuos cada una, ocupando el 1.42%. La especie con mayores avistamientos
fue Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada”, con una abundancia del
49,79% del total registrado, el resto de especies presentan un porcentaje menor al
40%. Además, la unidad de vegetación matorral seco tuvo una mayor abundancia
con 464 individuos.
El IVO es un buen indicador para determinar el estado de todo el ecosistema, y
puede ser utilizado para definir la línea base del monitoreo para cada área (Andrade
y Rubio, 1994). En esta metodología se le da una puntuación de exclusividad a
cada especie observada y/o atrapada, donde se le otorga un 0 a las especies
comunes y de amplia distribución, y de 1 a 4 a las especies menos comunes. En
cuanto al índice de valor de importancia (IVI) es la relación entre el Índice de
Valor Ornitológico y el número total de especies encontradas para cada localidad.
Este índice de particularidad define lo inusual de la avifauna encontrada si éste
supera la unidad (al valor de 1). En los resultados hallados, la avifauna registrada
del Lote II presenta un IVO de 40 y un IVI de 1,29, indicando una valoración
moderada y una cantidad de rareza baja. De igual forma, por unidad de vegetación,
el matorral desértico obtuvo un resultado mayor, con un IVO e IVI de 40 y 2
respectivamente.

Se determinó una diversidad moderada para la avifauna reportada en el área de

estudio, 1,94 bits/individuos según el índice de Shannon – Wienner. El índice de
dominancia mostró una dominancia baja con 0,22, el índice de Simpson y el índice
de equitatividad de Pielou indicaron una alta diversidad con 0,79 y 0,86
respectivamente. De acuerdo con Moreno, 2001, el área de estudio presenta una
diversidad alta en los índices de dominancia y equitatividad, aunque estos
resultados parezcan contradecirse, Pielou refleja la distribución de los individuos
entre las especies de manera equitativa, aunque hay algunas especies dominantes
(según el índice de Simpson), la equidad general en la comunidad es relativamente

29
alta. Según la Figura 5, Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada” es
una de las especies dominantes vistas durante toda la evaluación, registrándose 350
individuos, a pesar de esto, el resto de especies registradas en el área de estudio
muestras una equidad en la distribución de los individuos entre las especies.
Además, este índice concluyó que el matorral seco y desértico mostró mayores
diversidades a comparación de los bosques secos. Esto debido a la preferencia de
este grupo taxonómico.
Según la estación de muestreo, el índice de Jaccard mostró dos grupos
altamente similares: El primer grupo conformado por las estaciones de muestreo
MBA1 – Sector Coyonitas (Md) y MBLA1 – Sector Hualtacal (Ms) con el 71,43%,
el segundo grupo conformado por las estaciones B13 – Sector Hualtacal (BsRm) y
MBLA5 – Fuera del Lote II (BsRm) con el 70%. De igual forma, el índice de
Morisita evidenció dos grupos altamente similares: El primer grupo conformado
por las estaciones de muestreo B13 – Sector Hualtacal (BsRm) y MBLA5 – Fuera
del Lote II (BsRm) con el 84,90%, seguido del grupo conformado por MBA1 –
Sector Coyonitas (Md) y MBLA1 – Sector Hualtacal (Ms) con el 83,02%. Por otro
lado, de acuerdo a la unidad de vegetación, el matorral seco (Ms) y matorral
desértico (Md) presentaron el 68% de similitud Jaccard con 16 especies en común,
mientras que según Morisita la mayor similitud evidenciada fue el del matorral
desértico (Md) con el bosque seco ralo de montaña (BsRm) presentando el 63% de
similitud con 13 especies en común. Estos altos valores reflejan que estas
estaciones de muestreo no solo presentan especies en común, sino también
distribuciones de abundancia que son similares.
Los meses lluviosos reúnen condiciones más adecuadas para que las aves
puedan llegar a solapar eventos de muda, reproducción y nidificación (Vega,
2017). El estudio al ser realizado durante la temporada seca disminuye la
posibilidad de considerar a estas áreas de evaluación como sensibles ABSs o de
importancia para las aves según los criterios de presencia de sitios de anidación,
bebederos, etc (MINAGRI, 2021).
Una cadena alimentaria o cadena trófica es una serie de organismos que se
comen entre ellos de forma que la energía y los nutrientes fluyan de uno al otro. En
la base de la cadena alimentaria se encuentran los productores, seguido de los
consumidores(MINEDU, 2020). En esta evaluación se reconoció como
consumidores superiores a Parabuteo unicinctus y Geranoaetus polyosoma, que
estos se alimentan de consumidores más pequeños como las palomas.
Según la estación de muestro, se registró una mayor riqueza en estaciones de
muestreo pertenecientes a la estación de control (MBLA3 y MBLA2) y mayor
abundancia en la estación de impacto (B7). A pesar es ello, la diferencia entre estas
estaciones de muestreo es mínimas, dado que su número de especies es similar, 25
y 26 respectivamente. La alta abundancia que se refleja en los gráficos y datos se
debe a la presencia de Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada”,
especie con mayor abundancia en la estación de muestreo B7 (estación de
impacto).
Según la estación de muestreo, el IVO de la estación de muestreo de impacto es
de 40 puntos con un IVI de 1,53 mientras que el de control un IVO de 37 y un IVI
de 1,48, ambos mostrando resultados moderados con respecto a su número de
especies.

30
 La diversidad alfa por estación de muestreo mostró el índice de Simpson (1-D) fue
de 0.79 indicando una baja dominancia. Del mismo modo, el índice Shannon-
Wiener (H´), el cual integra dos componentes; riqueza y equitatividad de especies,
obtuvo un promedio de 1,93 bits/ind, resultando una diversidad moderada. En
cuanto a la uniformidad de la distribución de las especies del área evaluada el
índice Pielou (J´) fue de 0.87, señalando una comunidad homogénea, con especies
de similar representación dentro del área. Además, la estación de control (2,06 bits/
ind) presentó una diversidad mayor a la de impacto (1,79 bits/ind) puesto que la
estación de impacto presenta la especie más abundante Sicalis taczanowskii
generando un desbalance entre la riqueza de especies y la abundancia.
El índice de Jaccard y el índice de Morisita son dos métricas comunes utilizadas
para comparar la similitud o el grado de superposición entre comunidades
biológicas (Moreno, 2001). El área estudiada según la estación de muestreo índica
un 61,29% de similitud con Jaccard y un 8,06% con Morisita. Esta alta similitud en
Jaccard refleja la gran cantidad de especies en común entre estas zonas, mientras
que la baja similitud en Morisita indica que las abundancias entre estas zonas no
son semejantes.

VI. CONCLUSIONES
- La curva de acumulación dio un 86,86% de representatividad. Tomando en cuenta que
la Guía de Inventario de Fauna Silvestre (Ministerio del ambiente [MINAM], 2015)
indica que se debe registrar en campo una riqueza mayor del 50%, estos resultados
sugieren que el esfuerzo empleado en el monitoreo de aves fue significativo y
adecuado.

- Se registró un total de 31 especies de aves, pertenecientes a 17 familias y 10 órdenes

taxonómicos, durante la evaluación de temporada seca del 2024. Además, con una
abundancia de 703 individuos

- La especie más abundante fue Sicalis taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada”,

con una abundancia de 350 individuos y registrada en las estaciones de muestreo B7
(Ms) y B12 (Ms).

- Se obtuvo un IVO e IVI de 40 y 1,29 respectivamente, indicando una valoración

moderada y una cantidad de rareza baja de las especies registradas en el Lote II.

- La mayor diversidad fue registrada en la estación MBLA3 bits/individuos - Fuera del

Lote II (Matorral desértico) indicando una riqueza especifica de 14 especies y 2,449
bits/individuos.

- El índice de similitud Jaccard registró dos grupos altamente similares: El primer grupo
conformado por las estaciones de muestreo MBA1 (Md) y MBLA1 (Ms) con el
71,43%, el segundo grupo conformado por las estaciones B13 (BsRm) y MBLA5
(BsRm) con el 70%. De igual forma, el índice de Morisita evidenció dos grupos
altamente similares: El primer grupo conformado por las estaciones de muestreo B13
(BsRm) y MBLA5 (BsRm) con el 84,90%, seguido del grupo conformado por MBA1
(Md) y MBLA1 (Ms) con el 83,02%.

31
- Según la unidad de vegetación, el índice de Jaccard registró al matorral seco (Ms) y
matorral desértico (Md) con el 68% de similitud con 16 especies en común, mientras
que el índice de Morisita evidenció la mayor similitud en el matorral desértico (Md) con
el bosque seco ralo de montaña (BsRm) presentando el 63% de similitud con 13
especies en común.

- El área de evaluación no presento ninguna especie incluida en el DS.004-2014-

MINAGRI, mientras que en el referente internacional “Red List” de la UICN,
Psittacara erythrogenys “Cotorra de cabeza roja” y Crypturellus transfasciatus “Perdiz
de ceja pálida” se encuentran en estado casi amenazado (NT). Por otro lado, la
convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas (CITES) se
reportaron 4 especies dentro del apéndice II: Myrmia micrura “Estrellita de cola corta”,
Forpus coelestis “Periquito esmeralda”, Psittacara erythrogenys “Cotorra de cabeza
roja” y Rhodopis vesper “Colibrí de Oasis”.

- Se reportó una especie endémica para del Perú: Geositta peruviana “minero peruano”
presente en el área de estudio. Además 9 especies se encuentran dentro de la categoría
EBA045: Cantorchilus superciliaris “Cucarachero con Ceja”, Piezorina cinerea
“Fringilo Cinéreo”, Rhynchospiza stolzmanni “Gorrión de Tumbes”, Myrmia micrura
“Estrellita de Cola Corta”, Forpus coelestis “Periquito Esmeralda”, Psittacara
erythrogenys “Cotorra de Cabeza Roja”, Synallaxis stictothorax “Cola-Espina
Acollarado”, Pseudelaenia leucospodia “Moscareta Gris y Blanca” y Sicalis
taczanowskii “Chirigüe de Garganta Azufrada”.

- De las especies de aves registradas en el área del proyecto, ninguna presenta algún uso
por la población local.

- De las áreas evaluadas en el proyecto, ninguna presenta indicativo de zona de

importancia para las aves.

- Parabuteo unicinctus y Geranoaetus polyosoma cumplen la función de consumidores

superiores, las palomas principalmente vendrían a ser los consumidores primarios y los
carroñores (Coragyps atratus y Cathartes aura) conforman el nivel de los
descomponedores.

- De las áreas evaluadas en el proyecto, ninguna presenta indicativo de ser un área

biológicamente sensible ABSs, puesto que no se halló presencia de collpas, lecks, así
como puntos de paso de aves migratorias como los corredores de migración y tampoco
sitios de anidamiento.

- En el análisis comparativo se tiene que la riqueza de especies en ambas estaciones de

muestreo presenta similares números de especies, en cuanto a abundancias, la estación
de impacto refleja un mayor registro dado que Sicalis taczanowskii es la especie con
mayor abundancia registrada. De igual forma, aunque el IVO e IVI sean resultados
similares, la estación de impacto presenta un resultado mayor, al registrar mayor
número de especies endémicas. Ambas estaciones presentan una diversidad moderada.

32
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BirdLife International. (2022). Estado de Conservación de las Aves del Mundo
2022
Martínez, J., Coronel, S., & Ugaz, A. (2008). Diversidad de aves de la zona de San
Juan de Curumuy de la Región Piura, Marzo 2007 a Febrero 2008
MINAGRI. (2021). D000106-2021-MIDAGRI-SERFOR.
MINEDU. (2020). CADENAS Y REDES TRÓFICAS (Niveles de Organización).
Ministerio del ambiente [MINAM]. (2015). Guía de inventario de la fauna
silvestre (Dirección General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del
Patrimonio Natural.). MINAM.
Ministerio del ambiente [MINAM]. (2018). Listado de especies de Fauna Silvestre
CITES-Perú. Dirección General de Diversidad Biológica.
Ministerior de desarollo agrario y riego - MINAGRI. (2014). Decreto Supremo
No004-2014-MINAGRI.
Moreno, C. (2001). Métodos para medir la biodiversidad: Vol. I (M&T–Manuales
y Tesis SEA).
North American Banding Council. (2003). Guía de estudio del anillador de
Norteamérica. The North American Banding Council [NABC].
Plengue, M. (2024). List of the birds of Perú. Unión de Ornitólogos del Perú.
Ralph, J., Geupel, G., Pyle, P., Martin, T., DeSante, D., & Milá, B. (1996). Manual
de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. Pacific Southwest
Research Station, Forest Service.
Schulenberg, T., Douglas, S., Lane, D., O’Neill, J., & Parker III, T. (2010). Birds
of Perú.
Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre [SERFOR]. (2018). Libro Rojo de
la Fauna Silvestre Amenazada del Perú (Primera edición). SERFOR.
Unión de Ornitólogos del Perú [UNOP]. (2023). Las nuevas aves del Perú
Universidad Autónoma Ciudad de Juárez [UACJ]. (2014). Aves.
Vega, N. (2017). Identificación de los eventos de muda y reproducción en aves
Passeriformes y su relación con las épocas climáticas, en el bosque seco
tropical del norte del Tolima. Universidad del Tolima.

33
 VIII. ANEXOS

Figura 15. Registro de la avifauna Figura 16. Instalación de redes de niebla

Figura 17. Extensión de red de niebla Figura 18. Captura de aves por redes

Figura 19. Dryobates callonotus Figura 20. Rhynchospiza stolzmanni

34
Figura 21. Glaucidium peruanum Figura 22. Crotophaga sulcirostris

Figura 23. Pseudelaenia leucospodia Figura 24. Sicalis taczanowskii

Figura 25. Piezorina cinerea Figura 26. Cathartes aura

35
 Figura 27. Leistes bellicosus Figura 28. Polioptila plumbea

Figura 29. Geranoaetus polyosoma Figura 30. Zenaida meloda

Figura 31. Lepidocolaptes souleyetii Figura 32. Rhodopis vesper

36