Universidad Rafael Landívar.

Comportamiento Organizacional.
Catedrático: Ing. Lilian Padilla.

EXÁMEN FINAL

Nombres: Carné:
Lisa Manuela Cardona Rodríguez. 1128619
Sabine Mishelle Peraza Choc 1333019
Pablo Antonio Arreaga Lemus 1331818
La película “12 hombres en Pugna" (1957), dirigida por Sidney Lumet, es una película que
se centra en un jurado de doce hombres que deben decidir la culpabilidad de un adolescente
acusado de asesinar a su padre. Al principio, todos los miembros del jurado, excepto uno,
están convencidos de que el joven es culpable.
El Jurado N.º 8, interpretado por Henry Fonda, duda de la culpabilidad del acusado y pide
que se revisen las pruebas con más detalle. A lo largo de la deliberación, plantea dudas
razonables sobre la solidez de las evidencias, cuestionando testimonios y hechos presentados
en el juicio. Su insistencia en analizar minuciosamente cada aspecto del caso genera
tensiones, pero también hace que otros jurados reconsideren sus opiniones.
Finalmente, el proceso de debate y análisis exhaustivo logra que todos los miembros del
jurado alcancen un veredicto unánime, basado en la idea de la duda razonable y la búsqueda
de la justicia.
FOTOGRAFIA DE LOS PARTICIPANTES

No. Jurado Nombre Real Actor No. Jurado Nombre Real Actor

Jurado N.º 1 Martin Balsam

Jurado N.º 7 Jack Warden

Jurado N.º 8 Henry Fonda

Jurado N.º 2 John Fiedler

Joseph
Jurado N.º 9
Jurado N.º 3 Lee J. Cobb Sweeney

Jurado N.º 10 Ed Begley

Jurado N.º 4 E.G. Marshall

George
Jurado N.º 11
Voskovec
Jurado N.º 5 Jack Klugman

Robert
Jurado N.º 12
Webber
Jurado N.º 6 Edward Binns
Pregunta 1:
¿Cuál es el conflicto? Describa.
Conflicto Externo (Legal y Moral)
• Decisión de Culpabilidad o Inocencia: El jurado tiene la tarea de decidir si el
adolescente es culpable del asesinato. Al principio, 11 de los 12 jurados creen que el
joven es culpable sin ninguna duda.
• Duda Razonable: El Jurado N.º 8 (Henry Fonda) no está convencido y sugiere que
deben discutir más las pruebas antes de tomar una decisión final. Su insistencia en
la duda razonable choca con la opinión inicial de los demás.
Conflicto Interno (Psicológico y Social)
• Prejuicios y Percepciones Personales: Cada jurado trae sus propios prejuicios y
experiencias personales a la mesa. Estos sesgos influyen en cómo ven las pruebas y
en su disposición a cambiar de opinión.
• Presión de Grupo y Conflicto Personal: El Jurado N.º 8 enfrenta resistencia y
hostilidad de los otros miembros, que inicialmente no quieren reconsiderar sus
opiniones. La dinámica del grupo y las interacciones personales crean tensiones
adicionales.
Desarrollo del Conflicto
• Inicio de la Deliberación: Al comenzar, el Jurado N.º 8 está solo en su duda. Los
otros 11 están convencidos de la culpabilidad del acusado y quieren llegar a un
veredicto rápidamente.
• Introducción de Dudas: El Jurado N.º 8 plantea preguntas y señala inconsistencias
en las pruebas y testimonios. Esto empieza a sembrar dudas en algunos de los otros
jurados.
• Cambio de Opinión: Gradualmente, algunos jurados comienzan a reconsiderar su
voto y se vuelven más abiertos a la posibilidad de que el acusado no sea culpable.
• Resolución Final: Después de un análisis detallado y discusiones intensas, todos
los jurados llegan a un acuerdo unánime, influenciados por la lógica y la insistencia
del Jurado N.º 8 en la duda razonable.
¿Cuál es el tipo de acuerdo con el que se quiere llegar? ¿Por qué?
El tipo de acuerdo con el que se quiere llegar es un veredicto unánime sobre la culpabilidad
o inocencia del acusado. Este acuerdo unánime es fundamental por varias razones que
subrayan su importancia en el contexto judicial y en la dinámica del jurado.
Legitimidad del Veredicto
Un veredicto unánime se percibe como más legítimo y justo. La unanimidad refuerza la
confianza en el sistema judicial y en la decisión tomada. Cuando todos los jurados están de
acuerdo, se asegura que la decisión no es el resultado de un simple juego de mayorías, sino
de un consenso colectivo que respalda la seriedad y la imparcialidad del proceso
deliberativo.
Justicia Imparcial
Alcanzar un acuerdo unánime implica que se ha llevado a cabo una deliberación completa y
exhaustiva, donde cada jurado ha tenido la oportunidad de presentar y considerar todos los
argumentos y pruebas. Esto sugiere que la decisión se basa en una evaluación imparcial y
objetiva de la evidencia, lo cual es esencial para asegurar que la justicia se administre de
manera justa y equitativa.
Credibilidad del Jurado
Un veredicto unánime aumenta la credibilidad del jurado y su capacidad para cumplir con
su deber de administrar justicia de manera equitativa. Muestra que los jurados están
comprometidos con la búsqueda de la verdad y la justicia, en lugar de ser influenciados por
prejuicios personales o presiones externas. La cohesión y el acuerdo entre los jurados
fortalecen la percepción pública de que el veredicto es justo y bien fundamentado.
Impacto en la Sentencia
Un acuerdo unánime puede tener un mayor impacto en la sentencia final. Si todos los
jurados están de acuerdo en la culpabilidad del acusado, el juez puede imponer una
sentencia más severa, con la certeza de que la decisión refleja una evaluación colectiva y
robusta de la culpabilidad del acusado. De igual manera, si todos los jurados están de
acuerdo en la inocencia, el acusado puede ser absuelto sin ninguna duda razonable,
asegurando que no se condene a un inocente.
Acuerdo sobre la Duda Razonable
La identificación de la duda razonable es crucial para la deliberación del jurado. Un
acuerdo unánime indica que todos los jurados han evaluado rigurosamente las pruebas y
han llegado a la conclusión de que, si existe alguna duda razonable sobre la culpabilidad del
acusado, deben votar "no culpable". Este estándar de prueba es esencial para garantizar que
se cumpla con el principio de presunción de inocencia y que no se condene a una persona
sin una certeza moral de su culpabilidad.
Importancia del Consenso
El consenso unánime también es importante para la dinámica interna del jurado. Fomenta el
diálogo, la discusión y la reconsideración de puntos de vista, lo que puede llevar a una
decisión más informada y justa. La búsqueda del consenso obliga a cada jurado a escuchar
y considerar seriamente los argumentos de los demás, promoviendo una deliberación más
profunda y reflexiva.
.

Pregunta 2:
¿Hay negociación?
Es un gran estudio sobre el sistema judicial y la naturaleza humana. Aunque inicialmente
parece tratarse simplemente de un juicio, la verdadera esencia de la historia radica en las
intensas negociaciones y debates que tienen lugar entre los jurados. A lo largo de la película,
se muestra cómo la habilidad para negociar y llegar a acuerdos es fundamental para el proceso
judicial y para alcanzar la verdad y la justicia.

Desde el comienzo de la deliberación, se hace evidente que los jurados tienen opiniones y
perspectivas divergentes sobre el caso. Algunos están firmemente convencidos de la
culpabilidad del acusado, mientras que otros tienen dudas significativas. Uno de los aspectos
más destacados de la negociación en la película es la forma en que los jurados utilizan
argumentos lógicos y razonamiento para persuadir a sus compañeros. En particular, el Jurado
N.º 8 emerge como un negociador habilidoso, cuestionando las pruebas presentadas y
planteando dudas razonables sobre la culpabilidad del acusado.
Además, la negociación en la película pone de manifiesto la importancia de superar los
prejuicios y sesgos personales. Algunos jurados inicialmente están influenciados por
prejuicios raciales o sociales, lo que afecta su capacidad para evaluar objetivamente las
pruebas. Sin embargo, a través del proceso de negociación y discusión, estos prejuicios son
desafiados y eventualmente superados, permitiendo que la verdad prevalezca sobre los
prejuicios.

Describa el proceso (incluya evidencias cortas)

El proceso de negociación entre los jurados comienza con la primera votación, donde once
de los doce jurados votan "culpable" y solo uno vota "no culpable". Este voto disidente,
emitido por el Jurado N.º 8 (interpretado por Henry Fonda), desencadena una serie de debates
intensos y confrontaciones entre los miembros del jurado.

A medida que avanza la negociación, el Jurado N.º 8 se convierte en el principal defensor de

la duda razonable y la necesidad de un análisis exhaustivo de las pruebas presentadas en el
juicio. Propone la teoría de que el cuchillo utilizado en el crimen no es tan único como se
presenta, lo que desafía la supuesta contundencia de la evidencia.
Esta teoría del cuchillo provoca una discusión acalorada entre los jurados, donde se ponen en
tela de juicio la credibilidad de los testigos, la fiabilidad de las pruebas forenses y la validez
de los testimonios presentados en el juicio. El Jurado N.º 8 lidera la exploración de otras
posibles explicaciones para los eventos del crimen, desafiando las conclusiones
preconcebidas de sus compañeros.

Además de la teoría del cuchillo, surgen otras hipótesis durante la negociación. Por ejemplo,
se discute la posibilidad de que la coartada del acusado sea válida y se analiza detalladamente
el testimonio del anciano que afirmó haber escuchado el crimen desde su apartamento. Cada
nueva teoría planteada desencadena una revisión exhaustiva de las pruebas y una
reevaluación de las opiniones de los jurados.
A lo largo de la negociación, se recrean escenas del crimen y se realizan experimentos para
poner a prueba las hipótesis planteadas. Por ejemplo, se simula la distancia desde la que la
vecina afirmó haber visto el crimen y se analiza la viabilidad de la versión de los eventos
presentada en el juicio.

Cambios en los Votos

El proceso de votación evoluciona a lo largo de la película, con varios jurados cambiando
sus votos a medida que se plantean nuevas dudas y se revisan las pruebas. La votación se
repite varias veces, con el marcador cambiando gradualmente:
1. Primera votación: 11 culpables, 1 no culpable.
2. Segunda votación: 10 culpables, 2 no culpables.
3. Tercera votación: 9 culpables, 3 no culpables.
4. Cuarta votación: 6 culpables, 6 no culpables.
5. Quinta votación: 3 culpables, 9 no culpables.
6. Última votación: 0 culpables, 12 no culpables.

El marcador de votaciones refleja la evolución de las opiniones de los jurados a medida que
se desarrolla la negociación. Inicialmente, el marcador muestra una abrumadora mayoría de
votos "culpable", pero a medida que avanza la discusión, los votos comienzan a cambiar
gradualmente hacia "no culpable", reflejando el impacto de los argumentos presentados por
el Jurado N.º 8 y otros jurados que comienzan a cuestionar sus convicciones iniciales, l Jurado
N.º 9 también especula sobre la persona que escuchó el grito "¡Te mataré!", lo que lleva a
una reevaluación de este testimonio clave.
Después de una deliberación exhaustiva, los jurados llegan a un veredicto unánime de "no
culpable". Este veredicto no solo refleja el triunfo del diálogo y la razón sobre la duda y la
incertidumbre, sino también la importancia de la empatía y la comprensión en la búsqueda
de la verdad y la justicia.

Esta negociación puede describirse como una negociación colaborativa y dialéctica. Es

colaborativa en el sentido de que los jurados trabajan juntos para explorar y analizar las
pruebas presentadas en el juicio, buscando llegar a un consenso basado en la comprensión
mutua y el intercambio de ideas. A pesar de las diferencias iniciales en sus opiniones, los
jurados colaboran para examinar cada aspecto del caso y considerar todas las posibilidades
antes de tomar una decisión final.
Por otro lado, la negociación también es dialéctica, ya que implica un diálogo continuo y un
intercambio de argumentos entre los jurados con puntos de vista opuestos. A lo largo de la
película, vemos cómo los jurados debaten apasionadamente sobre las diferentes
interpretaciones de las pruebas y las teorías alternativas sobre lo que realmente sucedió en
el crimen

Pregunta 3:
¿Identifica técnicas / herramientas de negociación? ¿Cuáles?
Una de las principales técnicas de negociación que se destaca en la película es el uso de la
persuasión. Vemos cómo el Jurado N.º 8, interpretado por Henry Fonda, utiliza argumentos
convincentes y lógica sólida para cuestionar las pruebas presentadas en el juicio y sembrar
dudas en la mente de los demás jurados. En lugar de imponer su punto de vista, adopta un
enfoque empático y colaborativo, lo que le permite ganarse la confianza de sus compañeros
y liderar el proceso de deliberación de manera efectiva.
Otra técnica clave es la escucha activa. A medida que avanza la negociación, los jurados se
comprometen en un diálogo abierto y respetuoso, donde cada uno tiene la oportunidad de
expresar sus opiniones y preocupaciones. Esta práctica fomenta un ambiente de confianza y
comprensión mutua, lo que facilita la identificación de áreas de acuerdo y desacuerdo entre
los participantes.
Además, la negociación en la película se ve influenciada por el uso de la empatía. Los jurados
se esfuerzan por comprender las experiencias y motivaciones de sus compañeros, lo que les
permite conectar a un nivel personal y superar las barreras de desconfianza y antagonismo.
Esta capacidad para ponerse en el lugar del otro ayuda a construir relaciones más sólidas y a
promover un sentido de colaboración y solidaridad en el grupo.
Asimismo, la negociación también involucra el uso de la lógica y el razonamiento. A medida
que los jurados analizan las pruebas presentadas en el juicio, recurren a la lógica deductiva e
inductiva para evaluar la validez y relevancia de la información disponible. Esta
aproximación metódica les permite desentrañar los detalles del caso y llegar a conclusiones
fundamentadas en la evidencia y el análisis crítico.

Pregunta 4:
¿Identifica emociones en la película? ¿Cuáles? (incluya evidencias cortas)
Cada uno de los doce jurados experimenta una variedad de emociones que van desde la
frustración y la ira hasta la empatía y la compasión. A continuación, se destacan algunas de
las emociones más prominentes y cómo se proyectan en cada jurado:
1. Jurado N.º 1 (interpretado por Martin Balsam):
• Emociones predominantes: Responsabilidad, liderazgo.
• Emociones menos predominantes: Frustración, duda.

2. Jurado N.º 2 (interpretado por John Fiedler):

 • Emociones predominantes: Inseguridad, ansiedad.
• Emociones menos predominantes: Confianza, empatía.

3. Jurado N.º 3 (interpretado por Lee J. Cobb):

• Emociones predominantes: Ira, obstinación.
• Emociones menos predominantes: Empatía, compasión.

4. Jurado N.º 4 (interpretado por E.G. Marshall):

• Emociones predominantes: Pragmatismo, análisis.
• Emociones menos predominantes: Empatía, compasión.

5. Jurado N.º 5 (interpretado por Jack Klugman):

• Emociones predominantes: Empatía, compasión.
• Emociones menos predominantes: Inseguridad, hostilidad.

6. Jurado N.º 6 (interpretado por Edward Binns):

• Emociones predominantes: Paciencia, neutralidad.
• Emociones menos predominantes: Impaciencia, ira.

7. Jurado N.º 7 (interpretado por Jack Warden):

• Emociones predominantes: Despreocupación, cinismo.
• Emociones menos predominantes: Compromiso, seriedad.

8. Jurado N.º 8 (interpretado por Henry Fonda):

• Emociones predominantes: Empatía, determinación.
• Emociones menos predominantes: Duda, desesperanza.

9. Jurado N.º 9 (interpretado por Joseph Sweeney):

• Emociones predominantes: Sabiduría, comprensión.
• Emociones menos predominantes: Frustración, indiferencia.

10. Jurado N.º 10 (interpretado por Ed Begley):

• Emociones predominantes: Ira, intolerancia.
• Emociones menos predominantes: Empatía, compasión.

11. Jurado N.º 11 (interpretado por George Voskovec):

• Emociones predominantes: Esperanza, optimismo.
• Emociones menos predominantes: Desconfianza, pesimismo.

12. Jurado N.º 12 (interpretado por Robert Webber):

• Emociones predominantes: Indiferencia, superficialidad.
• Emociones menos predominantes: Compromiso, seriedad.
Un poco mas explicado de los personajes resaltantes
1. Jurado N.º 3: Este jurado exhibe una intensa ira y obstinación, especialmente al
principio de la película cuando está convencido de la culpabilidad del acusado. Su
actitud desafiante y su negativa a considerar otras posibilidades reflejan una profunda
frustración y una fuerte convicción en sus creencias.
2. Jurado N.º 8: A lo largo de la película, este jurado muestra una serenidad y calma
inquebrantables, incluso en medio de debates acalorados y confrontaciones
emocionales. Su empatía hacia el acusado y su compromiso con la búsqueda de la
verdad transmiten una sensación de determinación y convicción tranquila.
3. Jurado N.º 10: Este jurado exhibe un comportamiento agresivo y hostil, expresando
abiertamente prejuicios y estereotipos hacia el acusado y otros miembros del jurado.
Su actitud despectiva y su incapacidad para considerar puntos de vista alternativos
reflejan una profunda intolerancia y falta de empatía.
4. Jurado N.º 5: A lo largo de la película, este jurado muestra una creciente empatía
hacia el acusado, especialmente después de revelar sus propias experiencias
personales. Su capacidad para identificarse con el sufrimiento del acusado y
considerar nuevas perspectivas transmite una sensación de compasión y solidaridad.
5. Jurado N.º 11: Este jurado exhibe una actitud de apertura y respeto hacia los demás,
mostrando una disposición a considerar diferentes puntos de vista y opiniones. Su
optimismo y su fe en el sistema judicial transmiten una sensación de esperanza y
confianza en la justicia.

¿Identifica tipos de personalidades entre los protagonistas? ¿Cuáles?

Jurado N.º 1 (El presidente)
• Personalidad: Autoritario y responsable
• Característica Principal: Se esfuerza por mantener el orden y guiar las discusiones
de manera estructurada. Está preocupado por la eficiencia del proceso.
Jurado N.º 2
• Personalidad: Tímido y vacilante
• Característica Principal: Es reservado y sigue la corriente de los demás, pero
comienza a ganar confianza a medida que la deliberación avanza.
Jurado N.º 3
• Personalidad: Agresivo y obstinado
 • Característica Principal: Está firmemente convencido de la culpabilidad del
acusado, influenciado por sus problemas personales con su propio hijo. Suele ser
combativo y emocionalmente cargado.
Jurado N.º 4
• Personalidad: Racional y lógico
• Característica Principal: Se basa en hechos y lógica para formar su opinión. Es
analítico y calmado, pero dispuesto a cambiar su voto si se le presentan argumentos
sólidos.
Jurado N.º 5
• Personalidad: Empático y sensible
• Característica Principal: Tiene un trasfondo humilde y muestra empatía hacia el
acusado, lo que le permite entender mejor las circunstancias del joven.
Jurado N.º 6
• Personalidad: Justo y paciente
• Característica Principal: Valora la justicia y escucha todas las opiniones antes de
tomar una decisión. Actúa como mediador en los conflictos entre los jurados.
Jurado N.º 7
• Personalidad: Indiferente y apático
• Característica Principal: Más interesado en terminar rápido para asistir a un
evento deportivo. Muestra poca preocupación por la justicia del caso inicialmente.
Jurado N.º 8
• Personalidad: Compasivo y persuasivo
• Característica Principal: Es el único que inicialmente vota "no culpable". Tiene
una fuerte ética y determinación por la justicia, usando la lógica y la razón para
plantear dudas razonables.
Jurado N.º 9
• Personalidad: Observador y reflexivo
• Característica Principal: El más anciano del grupo, ofrece una perspectiva madura
y observaciones perspicaces. Apoya al Jurado N.º 8 basado en sus propias dudas
sobre la fiabilidad de los testigos.
Jurado N.º 10
• Personalidad: Prejuicioso y temperamental
 • Característica Principal: Tiene fuertes prejuicios raciales y de clase, que afectan
su juicio. Su actitud sesgada y racista lo pone en conflicto con los demás jurados.
Jurado N.º 11
• Personalidad: Humilde y racional
• Característica Principal: Como inmigrante, valora profundamente el sistema
judicial estadounidense y enfatiza la importancia de un juicio justo y la duda
razonable.
Jurado N.º 12
• Personalidad: Superficial e indeciso
• Característica Principal: Publicista de profesión, tiende a distraerse y no siempre
toma el proceso en serio. Cambia de opinión varias veces, mostrando una falta de
convicción firme.
ANEXOS:
Último voto a no culpable.
Ignoran a Jurado 10:

Primera votación: