FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE DERECHO

PLAN DE TESIS

“LAS DEFICIENCIAS DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL

PROCESO INMEDIATO EN LAS FISCALIAS Y JUZGADOS DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUANCAYO, 2018”

PRESENTADO POR:

Bach. MAGNOLIA BEATRIZ CHUCO SOLORZANO

PARA OPTAR EL GRADO MAESTRO

HUANCAYO – PERU
2018

PLAN DE TESIS
1. DATOS GENERALES
1.1. TÍTULO: LA IMPUTACIÓN NECESARIA EN EL PROCESO

INMEDIATO AFECTA EL DEBIDO PROCESO EN LAS

FISCALÍAS Y JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE HUANCAYO, 2018”
1.2. ÁREA DE INVESTIGACIÓN: Derecho Procesal Penal
1.3. AUTOR(ES) DEL PROYECTO:
Bach. MAGNOLIA BEATRIZ CHUCO SOLORZANO
1.4. FECHA DE PRESENTACIÓN DEL PROYECTO: 01 DE NOVIEMBRE DE
2018
2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
2.1. DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA
En la actualidad se viene produciendo en nuestro país un alto índice de
criminalidad, lo cual genera inseguridad ciudadana, como sabemos el órgano
estatal es el encargado de buscar mecanismos y políticas criminales para
contrarrestar en función al Art I de nuestra constitución política del Perú que trata
sobre la defensa de la persona humana que nos señala: “La defensa de la
persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y
del Estado.”
Como sabemos El 30 de agosto del 2015 entro en vigencia el Decreto
Legislativo N°1194, que modificó la norma del proceso inmediato establecida por
el código procesal penal del 2004, el cual viene manifestando por un lado
resultados satisfactorios en nuestra ciudadanía, los mismos que se expresan
básicamente en una simplificación procesal apoyada en criterios de racionalidad
y eficiencia, sobre todo en aquellos casos en lo que, por sus propias
características, son innecesarios mayores actos de investigación, logrando de
esta manera definir el problema penal. Sin embargo, en los supuestos de cuasi
flagrancia o flagrancia presunta, si bien es cierto en estos casos se requiere
generalmente de información de fuentes indirectas, que por su naturaleza, no
permite la construcción inmediata de la imputación concreta. Está causando una
grave transgresión al debido proceso a consecuencia de la celeridad del proceso
inmediato y por consiguiente una deficiente imputación necesaria provocando
situaciones de indefensión.

2
 Este proceso especial, ha venido siendo muy utilizado y más empleado por
el Ministerio Publico, en contraposición al proceso común; es por ello que hemos
considerado importante resaltar las bondades del proceso inmediato que,
respetando el principio de imputación necesaria, puede convertirse en una
herramienta sumamente útil para suprimir la sobrecarga procesal y mejorar la
administración de justicia.
El Ministerio Publico ha asumido el rol persecutorio del delito aplicando el
nuevo modelo procesal. En este trajín se ha apertura investigaciones con
acusaciones diversas donde incluso se ha hecho imputaciones de hechos con
calificaciones jurídicas diversas donde no se ha tenido cuidado en describir las
proposiciones fácticas y el subtipo penal o modalidad típica detallada en la
norma penal, o en los casos comúnmente en delitos de cuasi flagrancia y
flagrancia presunta no se ha determinado cada hecho y su correspondiente
calificación jurídica, el nivel de intervención de los partícipes, o no se ha
mostrado los indicios o elementos de juicios que sustentan cada imputación, lo
que ha quebrantado el derecho de defensa del imputado o acusado durante el
desarrollo del proceso penal cognitivo. La reforma procesal sobre todo en casos
donde al investigado se le encuentra dentro de las 24 horas, pero fuera del iter
criminis; de esta manera existe el problema de la precariedad de las
imputaciones del hecho punible, en la formalización de la investigación
preparatoria y en la acusación fiscal. Los defectos que se muestran son
bastantes serios e inciden directamente en el objeto del debate en las audiencias
a desarrollarse, efectos que van desde la transgresión del derecho de defensa
estudiar la norma procesal pero nos hemos olvidado de un tema esencial saber
construir proposiciones fácticas y estas subsumidas adecuadamente en un tipo
penal para que el imputado sepa desde un inicio que hechos modalidades y sub
modalidades típicas se están subsumiendo en las proposiciones fácticas
consideradas como delito por el fiscal.
Este problema de las preposiciones fácticas y calificaciones jurídicas
genéricas no bien estructuradas es muy recurrente en el distrito judicial de Junín,
incluso en otros distritos, donde se ha presenciado incluso que algunos jueces lo
dejan pasar, durante la investigación preparatoria o el saneamiento del proceso,
como si ese no sería el problema del juez de investigación preparatoria, más
grave aún del abogado, que por desconocimiento o falta de estudio del caso de
forma irresponsable dejan pasar este punto vulnerándose el derecho de defensa

3
de su patrocinado, o si es que son habilidades, esperan hasta el término del
proceso para destruir la imputación del Ministerio Público con un medio de
defensa, pero la misma parte acusadora no ha estructurado bien su imputación.
Es por ello que, viendo la dimensión de este problema presentado en los casos
de cuasi flagrancia y flagrancia presunta, mediante el presente proyecto de
investigación analizaremos el aspecto casuístico y doctrinario, queremos
contribuir al fortalecimiento de los conocimientos sobre esta garantía procesal,
para que en el tratamiento de los procesos en especial de flagrancia se tengan
observancia de este principio.
Por otro lado la constitución política del Perú consagra un conjunto de
principios que rigen el proceso penal, uno de ellos los cuales es el principio de
imputación necesaria o también llamado principio de imputación concreta
(término acuñado por Alberto Binder) o imputación suficiente o imputación
precisa, no se encuentra taxativamente hasta el aumento de la sobrecarga
procesal cuando se dilata el tiempo en los debates de las audiencias por
imputaciones sin una adecuada fundamentación fáctica relacionada con el hecho
punible.
Respecto al art. IX del Título preliminar del Código Procesal Penal del 2004,
el cual se señala de manera no sustancial, sino de una forma genérica al
principio de la imputación necesaria, y de esta manera los operadores jurídicos
tienen que recurrir a la constitución política como primera norma en función al
Artículo 139° numeral 14° donde señala ¨el principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningún estado del proceso”. Toda persona será informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detención. Tiene
derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad¨. Por
la falta de lineamientos sustanciales, está causando que los casos sean
absueltos o condenados sin garantías del debido proceso.
La ausencia de una buena imputación en el desarrollo del proceso inmediato
en casos de Cuasi flagrancia y flagrancia presunta por parte de los operadores
jurídicos se ha convertido en un problema por ello muchos imputados por estos
delitos de flagrancia, por no habérseles estructurado bien la imputación concreta
con suficientes elementos facticos que se vinculen con el hecho punible de cada
una de las imputaciones ha provocado indefensión así mismo generando
desconfianza a la justicia peruana. Pero este problema concurre al no haberse

4
 planteado una buena imputación en la disposición de requerimiento de incoación
del proceso inmediato y la acusación directa.
La imputación necesaria es el punto eminente para el ejercicio del derecho
de defensa, sin una correcta descripción de los hechos y sus circunstancias de
tiempo, modo y lugar; no es posible precisar que existen las condiciones
necesarias para que la persona imputada puede defenderse adecuadamente,
con el cual se advierte una franca vulneración al debido proceso, al derecho de
defensa y al principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales y
requerimientos fiscales.

2.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

2.2.1. PROBLEMA GENERAL
¿Por qué la imputación necesaria en el proceso inmediato en casos de cuasi
flagrancia y flagrancia presunta afecta el debido proceso en las Fiscalías y
Juzgados de investigación preparatoria de Huancayo, 2017?

2.2.2. PROBLEMA ESPECIFICOS

1) ¿Cómo la inadecuada Formulación de la Acusación vulnera las garantías
en el desarrollo de la investigación en las Fiscalías Provinciales Penales
Corporativas de Huancayo?
2) ¿De qué manera el inadecuado control de la acusación por el juez afecta
el debido proceso en los juzgados de investigación preparatoria de
Huancayo?
3) ¿Cómo al no proporcionarle una información adecuada, clara y precisa al
acusado vulnera su derecho de defensa en la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Huancayo?
4) ¿Cómo el plazo señalado en el D.L. 1194 limita el ejercicio de la defensa
del acusado en el Juzgado Unipersonal de Huancayo?

2.3. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

2.3.1. Justificación teórica
La investigación se justifica teóricamente, por el aporte que brindará al
conocimiento del Derecho Procesal Penal, ampliando la doctrina con
nuevos conceptos y enfoques sobre la imputación necesaria en el proceso
inmediato en casos de cuasi flagrancia y flagrancia presunta; para cuyo

5
 efecto en el transcurso de la investigación se recopilaran información
bibliográfica, opiniones de la muestra de estudio, para ser descritos,
analizados críticamente a fin de demostrar la hipótesis y llegar a
conclusiones.

2.3.2. Justificación práctica

La presente investigación una vez desarrollado propondrá nuevos aportes
para la solución del problema sobre imputación necesaria en el proceso
inmediato en casos de cuasi flagrancia y flagrancia presunta, a fin de que las
Fiscalías Provinciales Penales Corporativas de Huancayo y los operadores
jurídicos mejoren su labor en la etapa de la investigación preparatoria,
formulando la acusación en forma adecuada, asimismo para que los jueces
realicen una apropiada calificación de la acusación, y se proporcione una
información oportuna, veraz al acusado y por otro lado se contribuya a
mejorar los plazos a fin de no afectar derecho y se garantice un proceso
eficiente y un fallo justo.

2.3.3. Justificación social

Como consecuencia del aporte de la investigación desarrollada, se
beneficiarán directa o indirectamente a los Fiscales, Jueces, abogados e
imputado, porque con la propuesta se permitirá contribuir a mejorar la labor
que desempeñan, y asimismo se beneficiarán a los justiciables porque se
propondrá alternativas de solución que son viables para mejorar el Derecho
Procesal Penal en caso de delitos de cuasi flagrancia y flagrancia presunta.
2.3.4. Justificación metodológica
Para el estudio se utilizarán métodos, técnica e instrumentos de
investigación, las misma, deberán ser validadas por profesionales temáticos
expertos en Derecho Procesal Penal y por otro lado por metodólogos
quienes con su experiencia aportarán para mejorar la técnica e instrumento
de investigación, y una vez aplicado al contexto de estudio se propondrá
para su aplicación en otras investigaciones en el Derecho.
2.4. DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA
2.4.1. Delimitación temporal
La presente Tesis se desarrollará con datos correspondientes al año 2018
- 2019, en la que se recogerán algunas acusaciones de los fiscales, y así

6
 mismo se aplicarán entrevistas y encuesta a los integrantes de la muestra
comprendido por fiscales, jueces y abogados ligados al Derecho Procesal
Penal.

2.4.2. Delimitación espacial

La investigación se ejecutará en la Fiscalía Provincial Penal Corporativa y
Juzgados de Investigación Preparatoria de Huancayo, en vista que no se
aplica una adecuada imputación necesaria en las investigaciones y la
calificación del juzgador.

2.4.3. Delimitación social.

Para la investigación se recurrirá al análisis crítico de los dictámenes de
acusación de los fiscales, sobre el tema específico de la imputación
necesaria. De igual forma se acudirá a recoger opiniones y punto de vista
de los fiscales y jueces, abogados, a fin de recoger opiniones sobre la
experiencia en la labor fiscal y jurisdiccional y el ejercicio de la defensa de
los abogados.

2.4.3. Delimitación conceptual

El marco teórico estará delimitado por el desarrollo de los contenidos sobre
proceso inmediato, delito de cuasi flagrancia y flagrancia presunta,
imputación necesaria, debido proceso penal, derecho de defensa,
principios y garantías del Derecho Procesal Penal, para cuyo efecto se
recurrirá a la doctrina, jurisprudencia y legislación nacional, a fin de
analizar, argumentar cada una de las instituciones jurídicas antes
mencionada.

3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
3.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar por qué la imputación necesaria en el proceso inmediato en casos de
cuasi flagrancia y flagrancia presunta afecta el debido proceso en las Fiscalías y
Juzgados de investigación preparatoria de Huancayo, 2017.

7
 3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1) Establecer cómo la inadecuada Formulación de la Acusación vulnera las
garantías en el desarrollo de la investigación en las Fiscalías Provinciales
Penales Corporativas de Huancayo.
2) Analizar de qué manera el inadecuado control de la acusación por el juez
afecta el debido proceso en el juzgado de investigación preparatoria de
Huancayo.
3) Determinar cómo al no proporcionarle una información adecuada, clara y
precisa al acusado vulnera su derecho de defensa en la Fiscalía Provincial
Penal Corporativa de Huancayo.
4) Analizar cómo el plazo señalado en el D.L. 1194 limita el ejercicio de la
defensa del acusado en el Juzgado Unipersonal de Huancayo.

4. MARCO TEÓRICO
4.1. Antecedentes de la investigación
Huamán Damas A., “El supuesto principio de imputación necesaria en los delitos
contra la Administración Publica” [Tesis Pregrado], para optar el título profesional
de abogado, Universidad Peruana Los Andes; llegó a las siguientes
conclusiones “se ha demostrado dogmáticamente que la aplicación de la
imputación necesaria en la etapa de Investigación preparatoria, genera
archivamiento en consecuencia impunidad, toda vez que, según el concepto de
la jurisprudencia y la doctrina, la imputación en la formalización debe contener
una descripción de hechos de manera precisa y circunstanciado, es decir una
atribución de cargos penales con certeza lo cual es imposible en la investigación
preparatoria”1
Carrasco Meléndez A, “La implicancia del proceso inmediato por
flagrancia delictiva al principio acusatorio y al derecho a ser juzgado en un plazo
razonable, lima-norte 2016” [Tesis Pregrado], para optar el título profesional de
abogado, Universidad de Huánuco; establece como conclusión lo siguiente: “que
efectivamente en el proceso inmediato por flagrancia no se respeta los requisitos
que debe tener toda acusación, trasgrediendo así el principio acusatorio, así

1
Huamán Damas A. “El supuesto principio de imputación necesaria en los delitos contra la Administración
Publica”. [Tesis Pregrado]. Tesis para optar el título profesional de abogado Universidad Peruana Los Andes.

8
 mismo se da cuenta que esta vulneración es consecuencia de la excesiva
celeridad existente en este proceso, la cual deviene de la inadecuada
interpretación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.”2
Choquehuanca Ayna A.F., en su Artículo título: “El principio de la
imputación necesaria: una aproximación conceptual, analítica, jurisprudencia y
critica en el nuevo modelo procesal penal peruano”. Escuela de Derecho y
Ciencias Políticas de la Universidad Nacional Jorge Basadre GROHMANN de
Tacna; establece como conclusiones lo siguiente: “la Fiscalía debe observar el
cumplimiento del principio de la imputación necesaria desde las primeras
diligencias-la toma de la declaración del imputado- en cada una de las etapas
del proceso penal y reconocer su importancia hasta el juicio oral conociendo su
importancia como objeto de debate. (...).
(…) Es una exigencia del tribunal constitucional que para formalizar
investigación preparatoria exista un control del juicio de imputación del Ministerio
público como son: la individualización fáctica (detalle de las proposiciones
fácticas de cada uno de los imputados y las imputaciones) y la individualización
jurídica (tipo penal y /o subtipo penal de diferenciación del título de imputación
como autor o participe de cada uno de los investigados)” 3
Montero Cruz E.L., en su artículo titulado: “los hechos y los límites mínimos
del principio de imputación necesaria” “Universidad Nacional de Trujillo;
establece como conclusiones lo siguiente: “la validez de la formalización entorno
al hecho objeto de imputación, depende de dos aspectos: a) que la formalización
comunique siempre un hecho delictivo concreto-aunque no se tengue mayores
detalles en ese momento-es decir, que nunca deje de comunicar concretamente
el aporte delictivo atribuido, y; b) que al disponerse la formalización no se oculte
información sobre los hechos atribuidos tanto en su veracidad como en sus
detalles- y como fueron conocidos”.4
Colonia Zevallos L.Á., en su trabajo final del curso de Actualización y
titulación profesional: “la imputación necesaria en el nuevo proceso penal”.
Universidad de Huánuco señala lo siguiente: “la imputación necesaria constituye
2
Carrasco Meléndez A. “La implicancia del proceso inmediato por flagrancia delictiva al principio acusatorio
y al derecho a ser juzgado en un plazo razonable, Lima-Norte 2016”. [Tesis Pregrado]. Tesis para optar el
título profesional de abogado Universidad de Huánuco.
3
Choquecahua Ayna A. En su Artículo título: “El principio de Imputación Necesaria: una aproximación
conceptual, analítica, jurisprudencial y crítica en el Nuevo Modelo Procesal Penal Peruano”. Derecho y
Cambio Social. 2014: 1 – 32. p. 30.
4
Montero Cruz E.L. En su artículo titulado:” los hechos y los límites mínimos del principio de imputación
necesaria “Universidad Nacional de Trujillo.

9
 dentro de la aplicación del nuevo código procesal penal, dos aspectos muy
relevantes para la aplicación diligente de los procesos: por un lado al derecho a
ser informado de la imputación es importante porque se relaciona de manera
directa y positiva con el principio acusatorio y el ejercicio del derecho defensa ,
en el primero ósea acusatorio otorga un derecho y una garantía para el
procesado, a quien debe comunicarse los detalles de la denuncia (imputación),
la relación de los hechos con la tipificación ilícita, el respecto del debido proceso
los plazos dentro del principio de inocencia y sus derechos fundamentales; por
otro lado esto origina la característica contradictoria y adversarial más
significativo del nuevo código procesal penal, dando origen al proceso
contradictorio y de defensa a lo largo de la línea procesal”.
Vásquez Plasencia S.L, en su artículo “imputación necesaria y dogmática
penal aplicable al caso, parte uno. Publicado a través del diario virtual panorama
cajamarquino”, indica que:
“Es el derecho que le asiste al cuidado contra quien se realiza una
imputación, debe ser entendida en sentido amplio (penal, civil, administrativo,
laboral, etc.), esto es, que tiene derecho a conocer los cargos o los hechos de la
imputación, en forma: clara, sencilla, precisa, con sustento en la dogmática penal
aplicable”. 5
Guillermo Piscoya J.R., en su Artículo título: “IUS IN FRAGANTI - Marzo
2016” “La importancia de la Imputación Necesaria en el proceso inmediato”,
señala lo siguiente “La construcción de una correcta imputación en los procesos
inmediatos va a permitir por un lado garantizar eficazmente el derecho de
defensa que le asiste al imputado, y por otro, evitar que se convierta en un
mecanismo que promueva la impunidad en grave perjuicio del sistema de
administración de justicia.”6

4.2. MARCO HISTÓRICO

A través de la historia, y en especial tras la entrada en vigencia del Nuevo
Código Procesal Penal del 2004, empieza a marcarse un sedimento en relación
al rol que venía desarrollando el Ministerio Público, el cual se enfatizaba
evidentemente en la percusión del delito en aplicación del Nuevo modelo

5
Vásquez Plasencia S.L. En su artículo “imputación necesaria y dogmática penal aplicable al caso, parte uno.
Publicado a través del diario virtual panorama cajamarquino
6
Guillermo Piscoya J.R., en su Artículo título: “IUS IN FRAGANTI - marzo 2016” “La importancia de la
Imputación Necesaria en el proceso inmediato.

10
 procesal. Pues es en este transcurso que, como bien menciona el Profesor
Choquecahua Ayna, empieza aperturarse “(…) investigaciones con acusaciones
diversas donde incluso se han hecho imputaciones de hechos con calificaciones
jurídicas diversas donde no se ha tenido cuidado en describir las proposiciones
fácticas y el subtipo penal o modalidad típica descrita en la norma penal, o en los
casos donde hay pluralidad de imputaciones e imputados, (…) no se ha
determinado cada hecho y su correspondiente calificación jurídica, el nivel de
intervención de los partícipes, o no se ha mostrado los indicios o elementos de
juicios que sustentan cada imputación, (…).”7
Como podemos percibir, al no establecer correctamente los parámetros
fijados para una buena investigación, traemos como consecuencia la vulneración
al derecho a la defensa del imputado, y esto se vendría dando en todo el
progreso del proceso. Cabe resaltar que el principio de imputación necesaria
trae consigo dos conceptos muy importantes, los cuales están íntimamente
relacionados con el tema tratado en la presente investigación, el primero es el
principio de legalidad y el Segundo es el derecho a la defensa como
consecuencia misma de una llamada “imputación necesaria”.
Debemos tener en claro, antes de la reforma procesal que se tuvo, el
ministerio publico vino afectando en múltiples ocasiones las investigaciones
realizadas, siendo una de ellas la sobrecarga procesal, ya que al no presentar
una adecuada fundamentación y argumentación fáctica con relación al ilícito
penal, se dilataba el tiempo, y como consecuencia traía lo anteriormente
mencionado.
Otro punto muy importante que mencionar, es el inicio del llamado
“derecho de defensa” que, en buena hora, condiciona a que se realice una
adecuada imputación necesaria. En ese sentido, desde que aconteció la
declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano francés, el 29
de agosto de 1789 con la revolución francesa, llega a enfatizar derechos a los
ciudadanos el cual enmarca el verdadero origen de la defensa como tal. Estos
eran derechos que tutelaban a las personas para que puedan hacer valer y
respetar sus pretensiones frente al estado. De igual manera con la declaración
americana de los derechos humanos se forman los lineamientos del respeto a
los derechos de todos los hombres.

7
Chquecahua Ayna A. Op. Cit. p. 2.

11
 En virtud a todo lo mencionado, y como se ha venido explicando líneas
arriba, las limitaciones que tenía una persona para poder acceder a la justicia
eran muchas, por tanto, ya en la actualidad, el amparo de aquellos derechos
apareció como como un mecanismo de protección del procesado con relación al
quebrantamiento de la imputación necesaria en el desarrollo de la continuación y
formalización de la investigación preparatoria.
Por todo ello, nosotros como ciudadanos debemos de imponer ciertos
mecanismos para poder tener un proceso justo con todas las garantías que este
nuevo código procesal penal nos brinda, ya que, al existir una adecuada
motivación en la imputación necesaria, el Fiscal, en representación del Ministerio
Público, involucraría a la no vulneración del derecho a la defensa, y a la correcta
aplicación del Debido Proceso. Los cuales son tratados como temas relevantes
en esta investigación.
Con relación a la flagrancia, esta figura aparece con la frecuente comisión
de ilícitos penales en determinados momentos o con la ejecución en un preciso
momento, este mecanismo se involucra con la inmediatez del delito, es decir si
bien es cierto que se han venido incrementando las cargas procesales, este
elemento contribuye a disminuir tal enemigo en la solución de los casos,
contribuyendo de esta manera a la celeridad procesal.
Éste tiene sus inicios desde la antigüedad, especialmente cuando se habla
del código Hammurabi, el cual, dentro de los mecanismos para considerar una
conducta como ilícitos penales, existía la figura de ser sorprendido cometiendo el
hecho delictivo o con la identificación de los sujetos cercanos al mismo, con las
características que eran brindadas por los testigos que presenciaban los hechos.
Para concluir tenemos que considerar que la importancia de la imputación
necesaria en nuestra realidad socio jurídica y en el adecuado desarrollo de los
procesos, implica una colaboración con el cumplimientos de los demás principios
que llegan a involucrarse en el desarrollo del proceso, tales como, el principio de
legalidad, y principalmente el Derecho a la defensa, que dicho sea de paso, al
existir una adecuada motivación y fundamentación por parte del fiscal en la
imputación, permitirá delimitar en gran medida la actuación de la otra parte,
favoreciendo así al principio de Contradicción y de Defensa.
4.3. BASES TEÓRICAS DE LA INVESTIGACIÓN
4.3.1. Proceso inmediato

12
 A continuación, desarrollaremos esta figura procesal penal partiendo de
la definición, características, entre otros aspectos fundamentales para lograr
comprender esta institución.
4.3.1.1. Definiciones
Para Sánchez Velarde P. El Proceso Inmediato “(…) trata del proceso
que puede convertirse en uno de los más comunes dadas las características
singulares que tiene. Procede en los casos de flagrante delito, confesión del
imputado y suficiencia probatoria acumulada en la investigación preliminar,
previo interrogatorio del imputado.”8
Cabe resaltar, que el proceso inmediato es un proceso especial, que si
bien es cierto colabora a la celeridad en los procedimientos penales, pero en
tanto que se necesita el expediente desarrollado en la investigación con
elementos probatorios facticos.
Como bien lo menciona Neyra Flores J., el proceso inmediato es
definido “(…) como aquel proceso especial que, en aras de la celeridad de los
procesos penales, pasa directamente de la fase de diligencias preliminares al
juicio oral, obviando llevar a cabo las etapas de investigación preparatoria
propiamente dicha y la intermedia de un proceso común.”9
Ahora bien, para acceder a este proceso es de menester que el fiscal
formule el requerimiento de proceso inmediato, el cual lo hará dentro de los
treinta días iniciada la investigación preparatoria. Contrario sensu, si el proceso
es declarado improcedente, se continuará con la investigación preparatoria, la
cual está a cargo del Fiscal.
“(…), el proceso inmediato tiene por finalidad la simplificación y
celeridad del proceso cuando el Fiscal no requiera de mayor investigación para
concretar los cargos, buscando evitar que la investigación preparatoria se
convierta en un procedimiento burocrático, rutinario e innecesario, al estar dadas
las condiciones para formular acusación.”10
En ese sentido, si se llegará a formalizar la investigación preparatoria,
todavía existe la posibilidad de poder acceder a este proceso especial, en tanto,
como bien señala el Nuevo Código Procesal Penal en el Artículo 447°, el Fiscal
lo solicite antes de los treinta días de haberse dado la formalización de la
investigación preparatoria.

8
Sánchez Velarde P. Introducción al nuevo proceso penal. P. 167
9
Neyra Flores J. Manual del Nuevo Proceso Penal & litigación Oral. p. 431
10
Benavente Chorres H. La acusación Directa y el Proceso Inmediato en el acuerdo Plenario N° 6-2010. p.24.

13
 Al respecto, San Martin C. sostiene que el proceso inmediato, “(…),
preside la conversión de un procedimiento común en inmediato, que a su vez
autoriza la simplificación de sus trámites y el aceleramiento procesal –se
concentra en los primeros momentos de la investigación probatoria en especial
en la sub-fase de diligencias preliminares, y se elimina la etapa intermedia-; por
tanto la característica definitoria de este proceso es su celeridad, consecuencia
del recorte de la actividad probatoria por falta de necesidad de la misma”11
En consecuencia, este proceso especial se concibe gracias a la falta de
necesidad de llevar a cabo la investigación preparatoria, debido a ciertas
circunstancias que nos llevaran a un proceso inmediato, como la existencia de
flagrancia, la confesión por parte del imputado en la comisión del delito y sobre
todo por los elementos de convicción recaudados para evidenciar la efectiva
realización del hecho contrario a la norma y la comisión por el imputado.

4.3.1.2. Fuentes y antecedentes

El proceso inmediato es aquel que desde su aparición ha sido en gran
medida una ayuda para la celeridad procesal, siendo en la actualidad optado en
los casos que existen suficiencia probatoria, de flagrancia o confesión, brindando
una solución oportuna a diversos ilícitos penales cometidos.
Como bien lo menciona el profesor Neyra Flores J., “(…), el Proceso
penal inmediato, tiene como fuente a los juicios directísimos (flagrancia o
confesión) e inmediato (prueba evidente) del Código de Procedimiento Penal
Italiano de 1989.”12
En ese sentido, ahora en la actualidad se viene optando por este
proceso en gran medida como un camino alterno a la investigación realizada por
el Ministerio Público, ahora bien este proceso “(…) fue introducido a nuestra
legislación por la ley N° 20122 denominada eficacia y celeridad procesal que fue
promulgada el 16/12/03, los cuatro primeros artículos regulan la conclusión
anticipada de la instrucción.”13
4.3.1.2.1. El juicio directo
Este proceso va a consistir en aquel salto que se da desde la
investigación preparatoria hasta la audiencia preliminar, en donde el imputado

11
San Martín Castro C. Derecho Procesal Penal Lecciones. P. 803
12
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 432
13
Cubas Villanueva V. El Nuevo Proceso Penal Peruano, Teoría y práctica de su implementación. p. 670

14
 llegará a tener una presencia directa con el juez enjuiciador; sin antes haber
pasado por la audiencia preliminar.
Al respecto, y haciendo una comparación con el juicio directo italiano,
Neyra Flores J. menciona que (…) procede ante dos supuestos. El primero de
ellos, se da cuando la persona ha sido detenida en flagrante delito, entonces el
Ministerio Fiscal, tiene la posibilidad de llevarla ante el Juez, para que convalide
la medida en cuarenta y ocho horas. (…). En segundo lugar, si la persona ha
confesado los hechos durante el interrogatorio, entonces el Ministerio Público,
podrá llevarla directamente a juicio oral dentro de los quince días siguientes a la
confesión.”14
4.3.1.2.2. El juicio inmediato
Ahora bien, en esta situación, se menciona que “el Ministerio fiscal
puede solicitar directamente al juez de la investigación preliminar que tenga
lugar el juicio inmediato cuando el acusado haya sido interrogado sobre hechos
cuya prueba es evidente después de la investigación preliminar”15
En ese sentido, lo mencionado en párrafos anteriores, sólo
eliminaran lo que es la vista preliminar, no obstante, lo que realmente regula el
Nuevo Código Procesal Penal acerca del proceso inmediato, es que se va
eliminar tanto la etapa de investigación preparatoria propiamente dicha y la
etapa intermedia.
4.3.1.3. Supuestos de aplicación
Respecto a la aplicación de este procedimiento “puede extenderse a
otros delitos de mediana y escasa gravedad. De esta manera se amplía el
campo de aplicación de la norma, constituyendo un medio efectivo de celeridad
procesal que ayudaría significativamente a solucionar los problemas del sistema
judicial. Asimismo, el artículo 2° de la ley antes citada establece que no procede
la conclusión anticipada de la instrucción cuando el proceso fuere complejo o las
pruebas faltantes no pudieran completarse mediante pocas y rápidas medidas y
cuando se trate de delitos cometidos por bandas u organizaciones delictivas.”16
Como bien lo mencionaba, el profesor Cubas Villanueva V., este
proceso especial comprenderá los supuestos establecidos en el artículo 446° del
Nuevo Código Procesal Penal, estos son los ilícitos penales cometidos de poca

14
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 432
15
Idem.
16
Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 670

15
 gravedad, en tanto que, contengan elementos de convicción facticos para poder
probarlos.
En ese sentido, “cuando se tratan de procesos penales que
comprenden pluralidad de sujetos, la sujeción al proceso inmediato se encuentra
condicionada a que todos ellos se encuentren comprendidos en los supuestos
de aplicación de la indicada vía procedimental.”17
Consecuentemente, para adentrarnos dentro del proceso especial
existen ciertos requisitos, aparte de lo mencionado en párrafos anteriores, para
lo cual la palabra del Profesor Reyna Alfaro L., menciona que:
“La tramitación de un proceso en la vía inmediata se inicia con el
requerimiento fiscal ante el juez de la investigación preparatoria. La oportunidad
procesal para el requerimiento es luego de la conclusión de las diligencias
preliminares o hasta antes de los treinta días de formalizada la investigación
preparatoria.”18
4.3.1.3.1. Flagrancia
Nuestro nuevo Código Procesal Penal, en el Inciso 2° del Artículo
259, en Palabras del Jurista Neyra J., nos menciona que “(…) Existe flagrancia
cuando la realización del hecho punible es actual y, en esa circunstancia el autor
es descubierto, o cuando es perseguido y capturado inmediatamente después
de haber realizado el acto punible o cuando es sorprendido con objetos o huellas
que revelen que acaba de ejecutarlo”19
Evidentemente, el tiempo por el cual tiene que actuar la justicia es
muy importante para determinar si hubo flagrancia o no, asimismo, el hecho de
establecer pruebas contundentes implicará una labor que sin duda ayudará a
revelar la comisión del acto punible.
Algo muy importante que resaltar en relación a lo que estamos
investigando es que “(…). La flagrancia exige las notas de inmediatez personal,
inmediatez temporal y necesidad urgente de la intervención policial; (…). El
delincuente debe estar en el teatro de los hechos, o muy cerca de él, y en una
relación inmediata con los bienes delictivos o con la ejecución de un delito, de
modo que siendo observado por la autoridad policial se torne imprescindible su

17
Reyna Alfaro L. La Terminación Anticipada en el Código Procesal Penal. p. 66
18
Ibíd. p. 66
19
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 433

16
 intervención para poner fin a la situación delictiva que ha creado por su propia
conducta.”20
En conclusión, para determinar realmente la figura de la flagrancia es
necesario cumplir con los tres requisitos explícitos establecidos por la norma, la
inmediatez personal, la inmediatez temporal y sobre todo, lo que realmente
permitirá establecer convicción en la comisión de un ilícito penal, es el alcance
oportuno de la justicia, con el cual se determinará si efectivamente ha existido
compatibilidad entre los supuestos cometidos y los ejecutores.
4.3.1.3.2. Confesión
El nuevo Código Procesal Penal, señala: “La confesión, para ser tal,
debe consistir en la admisión por el imputado de los cargos o imputación
formulada en su contra.”21
En ese sentido la confesión es aquel acto procesal por el cual la
manifestación del sujeto debe ser necesariamente consciente, libre, sincera,
personal, verosímil, etc., ya que, en el transcurso del proceso, dicha declaración
puede beneficiar al sujeto en atenuar o excluir la pena.
Asimismo, desde una perspectiva funcional “(…) debe entenderse
como el reconocimiento del imputado de la participación en el hecho objeto de
imputación. El procesado debe admitir los cargos o imputación formulada en su
contra, es decir, reconocer la comisión de los hechos incriminados. (…). En
efecto, la confesión es el acto procesal que consiste en la declaración personal,
libre, consciente, etc., (…) que hace el procesado durante la investigación o
durante el juicio oral, (…).”22
4.3.1.3.3. Elementos de convicción previa declaración del imputado
Por su parte Neyra Flores J. sostiene que: “Este supuesto hace
alusión a la existencia de suficiencia probatoria, Así pues, existen elementos de
convicción suficientes, cuando de lo actuado en la investigación preliminar se
han hallado elementos incriminatorios de calidad tal, que bastan para sustentar
una acusación.”23
Referente a ello, es donde evidentemente el Ministerio Público es el
responsable para que se investigue, dando una orden, en el menor tiempo

20
San Martín Castro C. Derecho Procesal Penal Lecciones. P. 804
21
Nuevo Código procesal Penal. Decreto Legislativo N° 957 (29/07/2004) Artículo 160°.
22
San Martín Castro C. Derecho Procesal Penal Lecciones. pp.804-805.
23
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 435

17
 posible, en la cual se pueda recaudar y esclarecer la identificación de los
hechos, autores y cómplices del ilícito penal.
Por lo que, es de suma importancia haber recaudado la mayor
cantidad de elementos de convicción, pues ésta en el desarrollo del proceso
servirá para la motivación que realizará el fiscal, en ese sentido permitirá obtener
una adecuada imputación correctamente fundamentada.
4.3.1.4. Pluralidad de imputados
Cabe resaltar que el Proceso inmediato, “es también aplicable en caso
de pluralidad de imputados, pero se establecen dos exigencias para ello, la
primera es que todos ellos se encuentren en una de las situaciones previstas en
el numeral 1 del artículo 446°, esto es que se encuentren dentro de los
supuestos de aplicación de este proceso, y que estén implicados en el mismo
delito.”24
Si bien es cierto, que el proceso inmediato está dirigido para aquellos
casos en los cuales no son de índole complejo, sino más bien son para aquellas
causas de naturaleza sencilla, como bien menciona el doctor Gálvez Villegas T.
El proceso inmediato está direccionado en situaciones en las que “(…) el autor
fue sorprendido en flagrante delito, porque ha confesado o porque existe
suficiencia de elementos de convicción, siendo esto así, no sería funcional
aplicarlo a causas con varios imputados y de cierta complejidad”25
4.3.1.5. Trámite del proceso
“La incoación de este proceso corresponde al Fiscal, quien mediante
requerimientos escrito se dirige al juez de investigación preparatoria, solicitando
la aplicación del proceso inmediato.”26
Cabe resaltar, que la solicitud por parte del Fiscal se puede dar 30 días
antes de haberse formalizado la investigación preparatoria, o simplemente al
haberse culminado las diligencias preliminares. Algo muy importante que
recordar, si llegare a ocurrir lo mencionado anteriormente, dicho pedido debe
estar acompañado de la carpeta fiscal, el cual fue recaudado en la investigación
preliminar con los elementos de convicción.
Como bien menciona Cubas Villanueva V. en cuanto al trámite “(…) El
sujeto procesal legitimado para solicitar la incoación del proceso inmediato es el
fiscal. Éste, luego de culminar las diligencias preliminares o, en su defecto, antes
24
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 436.
25
Gálvez Villegas T. et. al. El Código Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y críticos. p. 831.
26
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 436.

18
 de los treinta de formalizada la investigación preparatoria y sin perjuicio de
solicitar las medidas de coerción que correspondan, se dirigirá al juez de la
investigación preparatoria formulando el requerimiento de proceso inmediato, al
que debe acompañar el expediente fiscal. La solicitud del fiscal está sujeta a la
decisión jurisdiccional.”27
Finalmente, aquel requerimiento será dispuesto ante el Juez de la
investigación preparatoria, para que así sea calificado tomando en cuenta los
aspectos de fondo y de forma del requerimiento. Cabe resaltar que, durante este
proceso, el Juez deberá tutelar los derechos del imputado y garantizar el respeto
a éste.
4.3.1.6. Proceso inmediato y acusación directa, diferencias
Esta figura de la acusación directa se encuentra regulada en el Nuevo
Código Procesal Penal en el inciso 4 del Artículo 336, en ese sentido Neyra
Flores J., menciona que “(…), tal figura se muestra como una de las alternativas
por las que el fiscal, luego de determinar la existencia de un hecho, con matices
de constituir un delito, puede optar para ejercitar la acción penal, es así que en el
Art, 336, se establecen dos opciones.”28
Pues propiamente se señala la expectativa de acusar directamente, o
de formalizar la denuncia, para que así se inicie la etapa de investigación
preparatoria.
4.3.2. IMPUTACIÓN NECESARIA.
4.3.2.1. Definiciones
La imputación necesaria ha de entenderse como aquella facultad
otorgada al Fiscal, en la cual, en representación del Ministerio Público, se
encargará de imputar a un sujeto una determinada conducta posiblemente ilícita,
en ese sentido lo mencionado estará configurado para que de esta manera la
persona puede acceder al derecho a la defensa, establecido en el principio de
contradicción.
Cabe resaltar, que la imputación necesaria esta direccionada en el
sentido de que el imputado solo podrá defenderse de hechos que
exclusivamente le competen a éste, en otras, palabras lo que realmente se
persigue con este principio es que el fiscal pueda delimitar y fundamentar,
hechos fácticos que realmente configuren la comisión ilícita por parte del sujeto.

27
Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 671
28
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 437

19
 Respecto a ésta parte, el Profesor Cáceres Julca R., nos menciona que
“la imputación es la afirmación clara, precisa y circunstanciada de un hecho
concreto, con lenguaje descriptivo, referido al pasado, que permite afirmar a
negar en cada caso o agregar otros hechos que conjuntamente con los
afirmados, amplíen, excluyan o aminoren la significancia penal.”29
Asimismo, la imputación llegará a ser necesaria, no con la mera
descripción e implicancia del sujeto en la comisión del delito, sino la
fundamentación de si la conducta se materializa en el tipo penal y si el sujeto
realmente ha tenido la calidad de autor, o simplemente como participe de éste; lo
cual manda al ministerio público a realizar un análisis profundo acerca de
elementos de convicción.
Ahora bien, cuando nos referimos exclusivamente a la definición de la
imputación necesaria, el profesor Castillo Alva J., señala que “(…) no sólo debe
cumplir con describir el hecho, la específica modalidad de conducta, o ante
pluralidad de imputaciones o imputados, precisar cada uno de sus aportes, sino
que debe necesariamente cumplir con establecer la distinción entre los autores
que ostentan el dominio del hecho o infringen el deber institucional y los
partícipes, cómplices o instigadores que lesionan el bien jurídico de modo
accesorio”30

4.3.2.2. El imputado
“El imputado es, precisamente, uno de los sujetos esenciales del
proceso, y esta consideración tiene una consecuencia importantísima respecto
del sentido de la declaración de ese imputado. Si el imputado es sujeto del
proceso, su declaración constituirá, fundamentalmente, un medio de defensa.”31
Por tanto, es considerado como aquel sujeto contra el cual se sospecha
su responsabilidad de la comisión de un hecho ilícito, el cual será identificado
por sus datos personales, y en caso de que éste se niegue a brindarlos se
realizará por medio de testigos u otros medios que nos permitan proporcionar los
verdaderos datos o que en el transcurso hayan sido obviados por el sujeto.
En ese sentido, como bien lo señala el Nuevo Código Procesal Penal en
su artículo 77, el imputado está facultado para hacer valer su derecho de

29
Cáceres Julca R. Habeas corpus contra el auto apertorio de instrucción. p. 137.
30
Castillo Alva J. citado por Nolasco, Velarde, Ávila, López. Manual de litigación en delitos gubernamentales.
p. 417.
31
Binder A. Introducción al Derecho Procesal Penal. P. 310

20
 defensa por sí mismo o por medio de un abogado, esto se dará desde el inicio
de la investigación preparatoria, es decir desde las primeras diligencias
preliminares, hasta que el proceso llegue a culminar.
4.3.2.3. Principio de imputación necesaria como parte del debido proceso
Es de menester mencionar que, desde el inicio de las primeras
diligencias preliminares, se empieza a definir aquellas aproximaciones de la
imputación concreta, también llamada imputación necesaria, para lo cual en
primera instancia es de menester delimitar los actos que han tenido lugar para
configurar su actividad ilícita, y asegurar los elementos de convicción imputados.
Como bien se muestra, “(…) el principio de la imputación concreta
configura el proceso penal en general, pero a su vez tiene funciones específicas
en cada una de las etapas del proceso que orientan la actividad de los sujetos
procesales; el punto de referencia necesario que define y delimita el objeto de
cada una de las etapas del proceso penal.”32
En ese sentido, en el transcurso de la etapa intermedia, se llegará a
realizar un profundo control de la imputación, en la que se evaluarán los
elementos facticos, elementos normativos y sobre todo aquellos elementos de
convicción recaudados durante la investigación preparatoria.
Asimismo, al llegar a la etapa del juicio oral, en donde verdaderamente
se podrá evidenciar y se pondrá en juego la imputación necesaria, formulada por
el fiscal, quien en el desarrollo del debate llegará a establecer el contradictorio,
de su imputación con la actividad probatoria.
Finalmente, ya al haber llegado a la etapa de decisión, la imputación
necesaria será un elemento importantísimo para verificar el principio de
congruencia procesal, que se establecerá entre la acusación y la sentencia.
4.3.2.4. Fundamentos de la imputación necesaria
Como bien se mencionaba el Doctor Choqueacahua, señala que “La
imputación necesaria es el punto trascendente para el ejercicio del derecho de
defensa; sin una correcta descripción de los hechos y sus circunstancias tiempo
modo y lugar no es posible precisar que existen las condiciones necesarias para
que la persona imputada pueda defenderse adecuadamente, con lo cual se
advierte una franca vulneración al debido proceso, al derecho de defensa y al
principio de la debida motivación de las resoluciones judiciales – y fiscales”33

32
Choquecahua Ayna A.F. Op. Cit. p. 22
33
Ibíd. p. 8

21
 Por tanto, llegará a ser importante, en tanto que, el juez al momento de
decidir el camino del proceso, estimara la posibilidad de efectividad del ilícito
penal con su imputación a un sujeto, siendo vital que los fundamentos utilizados
para realizar la imputación, servirán de límite para la decisión que tomara el
Juez, es decir que aquel punto trascendente, que implica la imputación concreta,
determinará la responsabilidad o irresponsabilidad penal de la persona.
“La imputación correctamente formulada es la llave que abre la puerta
de la posibilidad de defenderse eficientemente, pues permite negar todos o
algunos de sus elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurídico-penal,
(…) no puede reposar en una atribución más o menos vaga o confusa de malicia
o enemistad con el orden jurídico, esto es, en un relato impreciso y desordenado
de la acción u omisión que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en
una abstracción, (…) acudiendo al nombre de la infracción, sino que por el
contrario debe tener como presupuesto la afirmación clara, precisa y
circunstanciada de un hecho concreto, singular de la vida de una persona. Ello
significa describir un acontecimiento –que se supone real- con las circunstancias
de modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en el mundo de los hechos y la
proporcione su materialidad concreta.”34
Cabe resaltar, que este principio está emparentado con diversos
principios procesales del derecho penal, así como los que tienen vinculo
constitucional, tratados en párrafos anteriores, ya que basándonos en que el
imputado necesariamente tiene que saber cuáles son los hechos que se le
imputan con relación a elementos de convicción, contrario sensu, no se llegare a
respetar aquello estaríamos ante un hecho plenamente inconstitucional.
4.3.2.5. Trilogía de garantías constitucionales
4.3.2.5.1. Motivación de resoluciones
En primer lugar para llegar a definir la motivación de resoluciones,
tenemos que conocer, qué se entiende por motivación, por lo tanto, el Profeso
Nieto García A. define que la motivación consiste en, “(…) justificar la decisión
tomada, proporcionando una argumentación convincente e indicando lo bien
fundado de las opciones que el juez efectúa.” 35 Por otro lado Zavaleta Rodríguez
R.E. señala que la motivación “constituye el conjunto de razonamientos de
hecho y derecho realizado por el juzgador, en los cuales apoya su decisión.

34
Maier J. Derecho Procesal Penal Argentino. pp. 317-317.
35
Nieto García A. El arte de hacer sentencias o Teoría de la resolución judicial. p. 185.

22
 Motivar en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los fundamentos
fácticos y jurídicos que sustentan la decisión.”36
En tal sentido, la motivación de resoluciones se llega a entender
como la justificación de una determinada decisión, en la cual se llegará a dar una
aplicación coherente con el contexto de la realidad y con los fundamentos del
ordenamiento jurídico, respetando principalmente los derechos fundamentales.
Esto será importante, ya que posterior a ellos se establecerá el nexo causal
entre la acusación y el fallo del juez, momento donde se podrá evidenciar si
verdaderamente existe una adecuada motivación, ya que estos dos extremos
tendrán que guardar una concordancia y congruencia en base al fondo del
asunto.
García Figueroa A.J. sostiene que “la motivación de las resoluciones
judiciales constituye uno de los elementos fundamentales del estado de derecho
como conquista frente a las arbitrariedades de los procesos durante el Antiguo
Régimen. La motivación garantiza que los jueces y magistrados se someten al
principio de legalidad y permite a los justiciables conocer las razones que
fundamentan las decisiones, abriendo la posibilidad de los recursos
correspondientes.”37
4.3.2.5.2. Legalidad de conductas
Hace referencia al principio de legalidad, en el que, conforme a las
normatividades establecidas en un determinado punto, absolutamente todas las
personas tienen que estar sometidas.
En tal sentido, (…) el principio de legalidad es presupuesto en todo
discurso jurídico, tanto en la descripción como en la argumentación. EL principio
opera en dos niveles: descriptivo y justificativo. El tenor del principio podría
formularse así: (1) es de regla de competencia; (…) todo acto jurídico supone
una norma jurídica que confiere facultades; todo poder o facultad requiere
necesariamente de fundamentación jurídica. (…)”38
Por tanto, como principio madre para todos aquellos que forman
parte de la formación de éste, se toma en cuenta la tipicidad como punto número
uno para que se subsuma aquella conducta que se le imputa en la comisión de

36
Zavaleta Rodríguez R.E. et. al. Razonamiento judicial. p. 369.
37
Gastón Abellán M. y García Figueroa A.J. La argumentación en el derecho, algunas cuestiones
fundamentales. p. 134.
38
Rolando Tamayo y Salmorán: Los publicistas medievales y la formación de la tradición política de
occidente. p.214

23
 un ilícito penal en la normatividad pertinente, es decir bajo los supuestos
previstos en el Código Penal Sustantivo.
4.3.2.5.3. Defensa del imputado
La defensa realizada por el imputado se entiende como el derecho
fundamental que le asiste, durante todo el desarrollo del proceso, en el cual
facilitara para que éste puede realizar una contraposición a la acusación
formulada por la otra parte.
Como bien lo menciona el Doctor San Martin Castro C., se “garantiza
a todo imputado el derecho de defensa personalmente –autodefensa- o de ser
asistido por un defensor –defensa técnica-. Es la doble dimensión de este
derecho instrumental de la garantía de la defensa procesal que el tribunal
constitucional rotula de material en el caso de la autodefensa y de formal en el
caso de la defensa técnica.”39
4.3.2.6. Requisitos para la observancia
Reátegui Sánchez J., sostiene que “existen tres requisitos que
mínimamente deben cumplirse para la observancia del principio de imputación
suficiente en la fundamentación de la imputación fiscal, requisitos desde el punto
de vista lingüístico y requisitos desde el punto de vista jurídico.”40
Siendo importante la aparición de los tres requisitos para una correcta
formulación de la imputación realizada por parte del Ministerio Público. En tal
sentido desarrollaremos los tres requisitos de manera que se pueda percibir su
importancia en el proceso penal:
4.3.2.6.1. Requisitos fácticos
“El requisito fáctico del principio de imputación necesaria debe ser
entendido como la exigencia de un relato circunstanciado y preciso de los
hechos con relevancia penal que se atribuyen a una persona.”41
Evidentemente, todos aquellos datos y elementos captados durante
la investigación preparatoria servirán para respaldar los requisitos facticos, que
en cierta forma es el sustento y la base por el cual se continúa con el proceso,
cosa que si no existieran aquellos elementos de convicción no se llevaría a cabo
la imputación del sujeto por la comisión de un ilícito penal.

39
San Martin Castro C. Op. Cit. p. 125
40
Reátegui Sánchez J. El control social en la etapa de calificación del proceso penal. p. 80.
41
Nolasco Valenzuela J. El Juez Penal principios, deberes y estándares probatorios en la decisión judicial. p.
40

24
 Ahora bien, en la formulación de la imputación concreta, es necesaria
establecer los hechos que realmente puedan establecer conexión entre el delito
y el sujeto, así como la participación de los sujetos en la materialización del
hecho punible, cabe resaltar que, en esta parte, se considerarán con detalle el
sujeto que tuvo dominio del hecho y los sujetos que sirvieron de complicidad en
su ejecución del delito.
4.3.2.6.2. Requisitos Lingüísticos
“La imputación debe ser formulada en un lenguaje claro, sencillo y
entendible, sabiendo que si bien constituye un trabajo técnico-jurídico, está
dirigida y va a ser conocida por los ciudadanos contra quienes se dirige la
imputación.”42
En ese sentido, como bien veníamos desarrollando líneas arriba, la
imputación necesaria involucra diversos principios del derecho penal,
principalmente el principio del debido proceso y el derecho a la defensa;
haciendo referencia a este último, al cumplir con el requisito de lenguaje
estaríamos colaborando con el respeto de la defensa ejecutada por el sujeto
imputado, a quien se le comunicado las razones y motivos por lo que se le
imputan ciertos hechos.
4.3.2.6.3. Requisitos normativos
Respeto a los requisitos normativos del principio de imputación
necesaria, ha de haberse cumplido previamente con los requisitos técnicos y
lingüísticos, anteriormente tratados. En tal sentido, el profesor, Nolasco
Valenzuela J., menciona que “(…) el principio de imputación necesaria puede
descomponerse en los siguientes elementos, que actúan como sus
manifestaciones y exigencias: Que se describan o enuncien de manera precisa
la concreta modalidad típica que conforman los hechos que sustentan la
denuncia.”43
En tal sentido, el imputado será conocedor de los elementos por lo
cual se le procesa, siendo en esta oportunidad la identificación del tipo penal,
sustentado en la normatividad pertinente, por la cual se le seguirá una
investigación y se le procesará conforme lo señala la ley, si se llegara a
comprobar que verdaderamente fue el quien tuvo el dominio del ilícito penal.
4.3.3. DELITO DE FLAGRANCIA

42
Ibíd. p. 42
43
Ibíd. p. 43

25
 En esta parte, desarrollaremos los aspectos puntuales concernientes al
delito de Flagrancia:
4.3.3.1. Definición
Como bien lo mencionó, el profesor Rosas Yataco, “(…). La palabra
Flagrante viene del latín flagrans-flagrantis, participio de presente del verbo
flagrare, que significa arder o quemar, y se refiere a aquellos que está ardiendo
o resplandeciendo como fuego o llama, en este sentido ha pasado a nuestros
días, de modo que por delito flagrante en el concepto usual hay que entender
aquel que se está cometiendo de manera singularmente ostentosa o
escandalosa.”44
Teniendo en cuenta lo mencionado, la flagrancia llegaría a concebirse
como aquel acto que se suscitó en el trascurso próximo a la alarma creada por el
supuesto ejecutor de hecho. Teniendo en cuenta que este suceso, llegó a ser
confirmado fácticamente por el ente competente.
Por tanto, “La noción de flagrancia se aplica a la comisión de un delito
objetivamente descubierto por la autoridad al momento inmediatamente posterior
a su realización, en que se detecta al autor material pretendiendo huir del lugar
de los hechos, lo que configura un presupuesto de detención previsto en nuestra
constitución política del Perú.”45
Siendo de esta manera, todo aquel acto comprobado por la autoridad en
el que existe una estrecha relación entre los elementos encontrados en el lugar
de los hechos y el sujeto. Sin embargo, en la actualidad se llega a admitir una
definición mucha más precisa, en la que como bien señala el Profesor Arenas
Salazar J., “En términos generales, el concepto de flagrancia se refiere a
aquellas situaciones en que una persona es sorprendida y capturada en el
momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con
objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundamentalmente que
momentos antes ha cometido un hecho punible.”46
Para llegar a concebir la flagrancia de un delito, es importante la
seguridad que se tiene en cuanto a la responsabilidad de una persona con la
comisión de un ilícito penal.

4.3.3.2. Alcances acerca del delito de flagrancia

44
Rosas Yataco J. Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen I. Lima – Perú: Pacífico Editores.; 2013.
45
Mesinas Montero F. (Director) El proceso penal en su jurisprudencia. p. 584
46
Arenas Salazar J. Pruebas Penales. P. 219

26
 Si bien es cierto nuestra Carta Magna señala estrictamente en el
artículo 2, inciso 24 como derecho fundamental, la libertad personal, asimismo
se menciona que no se permite forma alguna de la restricción de la libertad
personal, con excepción de los presupuestos señalados por la ley, y que ninguna
persona puede ser detenido sino por un dictamen escrito y motivado del juez o
por jurisdicciones policiales en caso de que se evidencie la flagrancia del delito.
En ese sentido, como bien señala la Ley 27934, en el artículo 1°, inciso
8° se menciona la intervención, tanto de la policía como del ministerio público, en
la investigación preliminar del delito, el cual consiste en “Capturar a los
presuntos autores y partícipes en caso de flagrante delito, informándoles una vez
detenidos y asegurados de cuando menos los siguientes derechos:
a) A que se presuma su inocencia en tanto no haya sido declarada judicialmente
su responsabilidad.
b) A qué se le respete su integridad física y psíquica.
c) A ser examinado por un médico legista o quien haga sus veces.
d) A ser defendido por un abogado.
e) A ser informado de las razones de su detención.
f) A comunicarse con su familia o su abogado u otra persona de su elección.”47

4.3.3.3. Requisitos generales

Para concebir a la flagrancia, es necesario establecer ciertos requisitos,
que permitan establecer cuando verdaderamente se llega a infringir un
instrumento legal con la conducta desviado de un sujeto, siendo importante
resaltar dos aspectos importantes que guiarán y permitirán establecer la
flagrancia como tal.
El Profesor Mesinas Montero F., nos menciona que “La flagrancia en la
comisión de un delito requiere que se presente cualquiera de los dos requisitos
siguientes: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté cometiendo
o que se haya cometido momentos antes; y b) la inmediatez personal, es decir,
que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos, en el
momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los
instrumentos del delito.”48

47
LEY Nª 27934. Ley que regula la Intervención de la Policía y el Ministerio Público en la Investigación
Preliminar del Delito. (Fecha de Acceso 07/02/17). Disponible en
http://municaj.gob.pe/archivos/coprosec/6LEY27934.pdf.
48
Mesinas Montero F. Op. Cit. p. 585

27
 4.3.3.4. Requisitos insustituibles
Teniendo como punto de partida el requisito de la inmediatez temporal,
el cual durante un periodo determinará si se establece la flagrancia o no, para lo
cual será importante tomar en cuenta la celeridad con la que participa el
ministerio público para la identificación del sujeto que participo en la comisión del
delito. Respecto a la inmediatez personal, se establece que existe un nexo entre
los hechos o circunstancias en las cuales se ejecutó el acto y el sujeto o
presunto delincuente. En ese sentido, nos señalan que:
“La flagrancia en la comisión de un delito requiere dos requisitos
insustituibles: a) la inmediatez temporal, es decir, que el delito se esté
cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y b) la inmediatez personal,
es decir, que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos, en
ese momento en situación y con relación al objeto o a los instrumentos del delito,
y que ello ofrezca una prueba evidente de su participación.”49
4.3.3.5. Requisitos de inmediatez temporal e inmediatez personal
“(…), la inmediatez temporal, que implica que el delito se esté
cometiendo o que se haya cometido instantes antes; y la inmediatez personal,
que importa que el presunto delincuente se encuentre ahí, en ese momento en
situación y con relación al objeto o a los instrumentos del delito, y que ello
suponga una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo.”50
Ambos requisitos llegarán a ser importante para determinar la
responsabilidad del sujeto en la conducta ilícita. Razón por la cual es importante
la rapidez con la que actúa el ministerio público en colaboración con la Policía
Nacional del Perú. Por tanto, si verdaderamente se desea cumplir con los
presupuestos señalados por la norma, el Fiscal será el encargado de establecer
los requisitos anteriormente señalados.

4.3.4. DEBIDO PROCESO PENAL

Según Machacado J. “El Debido proceso penal es el conjunto de etapas
formales secuenciadas e im-prescindibles realizadas dentro un proceso penal
por los sujetos procesales cumpliendo los requisitos prescritos en la Constitución
con el objetivo de que: los derechos subjetivos de la parte denunciada, acusada,

49
Idem.
50
Ibíd. pp. 585-586

28
 imputada, procesada y, eventualmente, sentenciada no corran el riesgo de ser
desconocidos; y también obtener de los órganos judiciales un proceso justo,
pronto y transparente.”51
4.3.4.1. Definición de Debido Proceso
Carocca Pérez A. estipula que el debido proceso “(…) es la institución
del Derecho Constitucional procesal que identifica los principios y presupuestos
procesales mínimo que debe reunir todo proceso jurisdiccional para asegurar al
justificable la certeza, justicia y legitimidad de su resultado (…)”.52
Siendo éste, aquel principio que realizará la evaluación estricta de
aquellas garantías de orden constitucional irradiada en las normatividades de
índole procesal. Asimismo, tutelara el correcto desarrollo dado desde el inicio del
proceso, la investigación propiamente dicha, actividades probatorias y
actividades realizadas tanto por el ministerio público como por el Juez.
Además, Rosas Yataco J., hace referencia de que “El debido Proceso
Legal ha sido concebido como búsqueda de justicia y de paz social. Para
convivir humanamente en sociedad y para hacer posible el desarrollo social se
ha proscrito el auto tutela o autodefensa como forma violenta e individual para la
preservación de los derechos conculcados. De esta manera se destierra la
justicia privada o justicia por mano propia, la misma que es remplazada por la
auto composición, como etapa posterior y superior en el desarrollo del proceso,
(…)”53
Cabe resaltar que el debido proceso es un mecanismo por el cual sirve
de soporte para el funcionamiento de los diversos principios en el desarrollo de
este, contrario sensu, si éste no llegaría a entablar relación con ciertos requisitos
podría transformarse en un concepto nulo de contenido, vulnerando ciertas
garantías fundamentales en el proceso.

4.3.4.2. Características del Debido Proceso Penal

Para Machicado J. los caracteres del debido proceso son:
“Justicia. Un proceso para que sea justo debe seguir los requisitos. Es decir,
debe cumplir con las garantías de juez natural, duración razonable del proceso,
publicidad, prohibición de juzgamiento múltiple y el derecho a ser oído en
proceso (…).
51
Machicado J. El debido Proceso Penal. La Paz – Bolivia: Apuntes Jurídicos; 2010. p. 5.
52
Carocca Pérez A. Garantía constitucional de la defensa procesal. p. 153.
53
Rosas Yataco J. Op. Cit. p. 126.

29
 Oportunidad. El presunto delincuente debe ser identificado rápidamente
por la policía porque la sociedad olvida los delitos con prontitud, inclusive los
más atroces.
Rapidez. Los procesos no pueden durar una eternidad deben ser cortos o
tener una duración razonable.”54

4.3.4.3. Contenidos básicos

En el desarrollo del proceso se pueden diferenciar ciertas garantías la
cuales permiten establecer una estructura definida, en la que se tutelara
derechos que les son concedidas a las personas para acceder a una justicia con
igualdad ante ésta.
En ese sentido, el doctor San Martin Castro C., cita a Vigoriotti, en el
cual se menciona las garantías dentro del debido proceso, que evidentemente
podrán ser diferenciadas en base al desarrollo del proceso, por tanto “se puede
identificar las siguientes garantías específicas:
a) Derecho a ser adecuadamente emplazado y a gozar de un tiempo razonable
para preparar la defensa;
b) Derecho a ser juzgado por un juez imparcial,
c) Derecho a la tramitación oral de la causa y a la publicidad;
d) Derecho a la prueba, que importa derecho a las solicitudes probatorias, a la
participación en la acusación probatoria, a investigar sobre la prueba antes
del juicio y a la carga de la prueba por la acusación y;
e) Derecho a ser juzgado en base al mérito del proceso ya tener copia de
actas.”55

4.3.4.4. Antecedente histórico

Para tener una visión dilatada en lo que concierne al debido proceso,
debemos tener en cuenta su desarrollo y alcance, motivo por el cual es
sustancial conocer sus antecedentes históricos.
San Martin Castro C., menciona “Para conocer el desarrollo y alcance
del principio del debido proceso, es preciso remontarse a sus antecedentes
históricos, que se encuentran reconocidos en el sistema del common law
anglosajon y regulado de manera expresa por primera vez en la Carta Magna de

54
Machicado J. Op. Cit. p. 5.
55
Vigoriotti citado por San Martin Castro C. Cuestiones generales del derecho penal. p. 85

30
 1215, luego fue implantado a las colonias del Norte de América donde se
incorporó en algunas constituciones coloniales o charters y luego de un largo
camino, a la Constitución Federal estadounidense de 1787 a través de sus
enmiendas quintas (1791) y décimo cuarta (1868)”56
Entonces se concibe que el debido proceso tiene naturaleza
anglosajona, por cuanto este viene a tener una garantía con esencia
constitucional del proceso judicial, en consecuencia, servirá para desarrollar un
proceso con garantías de la correcta aplicación de la norma y una adecuada
vigencia en el proceso judicial, siendo de vital importancia para la obtención del
fin del proceso judicial.
Para poder entender lo que menciona San Martin Castro, debemos
situarnos en el sistema del common law o Derecho anglosajón, que deriva del
sistema aplicado en Inglaterra medieval en donde el debido proceso es regulado
por la Carta Magna de 1215 en la que se comprometían a respetar los fueros e
inmunidades de la nobleza y a no disponer de la muerte ni la prisión de los
nobles ni la confiscación de sus bienes, mientras aquellos no fuesen juzgados
por sus iguales.
Teniendo en cuenta que se desea entender diversos aspectos del
debido proceso. Desarrollaremos algunos instrumentos que dieron
reconocimiento del “The due process of law”, en Inglaterra.
Iniciando con la Carta Magna de 1215, en ese sentido, el profesor Mixán
Mass F. señala:
“La crisis del sistema feudal y de la monarquía del siglo XIII, y en el
caso concreto el régimen feudal inglés, se debió a las contradicciones que
ocurrieron entre la monarquía absoluta, los señores feudales, la iglesia católica y
los libres de la ciudad, por lo que ya se reflejaba la irreversible desintegración de
la Edad Media. En ese mismo siglo XIII el rey Juan Sin Tierra resulto impopular
porque perdió guerras y con ellas la posición territorial en Francia, fue
excomulgado por el papa por haber confiscado los bienes de la Iglesia, aplico
impuestos severos que afectaron a los feudales y a los libres de la ciudad, esta
pérdida de autoridad fue aprovechada por los representantes de los hombres
libres (barones) para redactar el célebre documento de reconocimiento de
derechos importantes e hicieron firmar al mencionado rey en 1215; el documento
que es conocido con el nombre de Carta Magna. Asimismo, en los siglos XII y

56
San Martín Castro C. Op. Cit. p. 88

31
 XIII, el alta escolástica desarrollo la tesis del derecho natural al que inspiro a
muchos ideólogos revolucionarios de entonces. La carta magna limitó los
poderes del absolutismo monárquico inglés. Una de esas limitaciones fue el
Estado monárquico únicamente mediante juicio previo legal pudo restringir la
libertad personal, el derecho de propiedad, de posesión.”57
Respecto al tiempo en que el Rey Juan gobernaba, se daban diversos
actos autoritarios, por ejemplo: Al morir un barón, si existía un menor de edad
que heredaba. El rey se proclamaba curador de este, por lo cual disfrutaba de
las propiedades y ganancias, hasta que sea mayor de edad. En el caso contrario
el rey podía comisar los bienes del barón a la Corona. También disponía de
vender a las viudas, herederos e hijas en matrimonio. No olvidemos resaltar los
impuestos elevados que establecía.
Debido a todos estos actos, los barones se deciden a redactar “Artículo
de los barones” documento que después de una disputa con el Rey. Se logra
llegar a diversos acuerdos los cuales son plasmados por La Cancillería Real que
elaboró una Concesión Real, conocida actualmente como la Carta Magna.
Después tenemos “The Petition of Right” de 1628, Cerda, San Martin,
Rodrigo y Felices Mendoza M. citan a De Bernardis quien señala que “El juez
Coke investido como tal durante el reinado de Jacobo I de la dinastía de los
Estuardo, fue la figura central de un proceso que resultara esencial para el
surgimiento de la facultad jurisdiccional de controlar la constitucionalidad de las
leyes, el llamado Judicial review del derecho anglosajon precisamente a causa
de la brillante idea del jurista se creó la cláusula del due process of law que
aparece consagrada en la Petition of Right de 1627.”58
Más tarde surge “The Bill of Rights”, en la que, Cerda San Martin
Rodrigo y Felices Mendoza M. citan a De Bernardis quien señala que “La
influencia del juez Coke y John Locke genero un movimiento que pretendía
establecer la aplicabilidad de las previsiones del Bill of Rights ingles de 1688
(declaración de derechos) para proteger los derechos de todos los ciudadanos,
incluyendo a los de las colonias y ya no solo para los súbditos ingleses frente a
la Corona. Uno de estos derechos era los tributos sin representación.”59
Fue entonces, que el escenario de los inmigrantes y aquel anhelo de
igualdad que tenían, empezó a tomar un rumbo dificultoso puesto que el

57
Mixán Mass F. Cuestiones epistemológicas y teoría de la investigación y de la prueba. p.56
58
Cerda, San Martin, Rodrigo y Felices Mendoza M el derecho procesal y la tutela jurisdiccional p. 65
59
Idem.

32
 parlamento británico repudiaba que estos puedan ser tutelados por la “Bill of
Rights, ya que más adelante va implicar un protagonismo añadido a la
enmarcación de las normas tributarias, cosa que no era deseada por aquel
parlamento.
4.3.4.5. Como parte del modelo constitucional del proceso
Villavicencio Terreros F. hace referencia a que “El debido proceso está
reconocido en la Declaración Universal de Derechos Humanos (artículo 10),
Declaración Americana de Derechos Humanos (artículo 25), Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos (artículo 4), en la Convención Americana de
Derechos Humanos como el Tribunal Constitucional (que usa el concepto
“proceso regular”) (…)” 60
Evidentemente, el debido proceso conforma tanto el corpus iuris
nacional como internacional, sirviendo de tutela ante contingencias que puedan
acarrear en la vida cotidiana de una persona, por tanto, al existir una diversidad
de normativas que regulan este principio, permite la confianza para el acceso a
la justicia, ya que uno puede sentirse seguro que sus derechos están
garantizados por el corpus iuris.
4.3.4.6. Respeto a las garantías del proceso penal
Villavicencio Terreros F., citando a Faúndez Ledesma H. comenta que
“El derecho procesal impone obligaciones muy precisas en lo que concierne a la
manera de administrar justicia, señalando un conjunto garantías judiciales que
benefician a todo aquel que interviene en un proceso y, muy especialmente, a la
persona acusada de un delito. Son precisamente estas limitaciones las que, con
mayor frecuencia, conduce al individuo a presentar denuncias ante órganos
internacionales en contra del Estado”.61
En la actualidad, las garantías del proceso penal, tiene como finalidad
generar la confianza judicial que las personas buscan en un estado de derecho,
en tanto que éstos permitirán el desarrollo de un adecuado proceso, brindando
las garantías que tutelen los derechos de las personas, cabe resaltar que en
nuestro ordenamiento Jurídico el debido proceso se integró como aquel limite
dirigido a las leyes y procesos legales, en donde el juez definirá y garantizará los
principios fundamentales que rigen la justicia, libertad, y sobre todo la
imparcialidad.

60
Villavicencio Terreros F. Derecho Penal Parte General. p. 123
61
Faúndez Ledesma H. citado por Villavicencio Terreros F. Derecho Penal Parte General. p. 122.

33
 4.3.4.7. Aplicación
El Tribunal Constitucional señala que “una interpretación literal de esta
disposición constitucional [artículo 139 inciso 3] de la Constitución podría llevar a
afirmar que el debido proceso se circunscribe estrictamente a los procesos de
naturaleza jurisdiccional. Sin embargo, una interpretación de este sentido no es
correcta. El derecho fundamental al debido proceso es un derecho que ha de ser
observado en todo tipo de procesos y procedimientos, cualquiera que fuese su
naturaleza. Ello es así en la medida que el principio de interdicción de la
arbitrariedad es un principio inherente a los postulados esenciales de un Estado
constitucional democrático y a los principios y valores que la propia Constitución
incorpora.”62
Es de menester mencionar que el principio del debido proceso se
aplicara en el ámbito de los procesos jurisdiccionales, siendo evaluado en
diversos procedimientos de distinta naturaleza. La actuación dictaminada en una
situación jurídica se llevará a cabo con la tutela al derecho a la defensa, en la
que se llegará a establecer mecanismos de protección tanto para el imputado
como para la otra parte.

4.3.4.8. Ámbito de protección

El Profesor Montero Aroca J., señala que “formaría parte del debido
proceso, en atención a su vinculación con los convenios internacionales a través
de los cuales pueden integrarse garantías concretas no reconocidas
expresamente en la constitución pero si en esos convenios (…)”63
Asimismo, su ámbito de aplicación estaría direccionado a las
actividades procesales que realizan los sujetos en el desarrollo del proceso, ya
que este principio tutelara derechos implícitos y explícitos, que guiaran la
actividad procesal conforme las garantías planteadas para la no vulneración de
principios constitucionales.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional dice que “a partir de la
dimensión sustancial del debido proceso, cualquier decisión judicial puede ser
evaluada por el juez constitucional no solo con relación a los derechos
enunciativamente señalados en el art 4 del CP Const. Sino a partir de la posible
afectación que supongan en la esfera de los derechos constitucionales.”64
62
Exp N° 4241-2004-AA/TC, Fundamento 6.
63
Montero Aroca J. Derecho Jurisdiccional procesal penal. p.36.
64
Exp. N° 1209-2006-PA/TC, Fundamento 23.

34
 Si bien es cierto, la categoría de lo expresado líneas arriba estará
constituido por las siguientes categorías otorgadas para el correcto
funcionamiento de la actividad jurisdiccional, en primer lugar, el acceso al juez
ordinario, quien será el que tutele si verdaderamente se están aplicando los
principio, después viene el acceso o el derecho a un abogado, quien ejercerá
nuestra defensa con la mayor seriedad posible, y por último el acceso a un
proceso público sin ningún tipo de interrupciones de otra índole. Como podemos
percibir, este principio en categoría general, llegará a implicar otros principios los
cuales servirán de base para la adecuada aplicación del debido proceso.
4.3.4.9. Dimensiones formal y sustantiva
Con relación a las dimensiones en el Debido Proceso, se encuentran
comprendidos por aquellos elementos procesales los cuales resultan
indispensables para llegar a un adecuado proceso, en el que se considera
ciertas circunstancias establecidas como justas.
Faúndez Ledesma, H. señala que “El debido proceso formal o procesal,
llamado también debido proceso adjetivo, su desarrollo pone de manifiesto que
se trata de un derecho complejo de carácter procesa, pues está conformado por
un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos
de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o
procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho—incluyendo
el Estado—que pretenda hacer uso abusivo de estos.”65
4.3.4.10. Principio pro actione
Este principio implicara la función que tiene el juez en sentido estricto,
en la que éste haciendo uso de su facultad atribuida interpretara de la forma más
favorable aquellos requisitos planteados, respetando las garantías que l
conforman.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional impone que “El principio pro
actione, impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y
presupuestos procesales en el sentido más favorable a la pena efectiva del
derecho a obtener una resolución valida sobre el fondo, con lo cual, ante la
duda, la decisión debe dirigirse por la continuación del proceso y no por su
extinción.”66

65
Faúndez Ledesma H. “El derecho a un juicio justo” en Las garantías del debido proceso (materiales de
enseñanza), instituto de estudios internacionales de la pontificia universidad católica del Perú y embajada
real de los países bajos. p.17
66
Exp. N° 2302 -200-AA/TC. Inversiones Dreams S.A., Fundamento 3.

35
 4.3.4.11. Igualdad procesal y derecho a probar
En necesario mencionar que el profesor Maurino A. menciona que
“Adicionalmente, el derecho al proceso exige que ningún sujeto de derecho sea
afectado o sancionado si antes no se inició y tramito el proceso o procedimiento
correspondiente, garantizando su intervención de derecho puede ser
sorprendido o afectado con los resultados de un proceso o procedimiento que no
conoció o que no se estuvo en aptitud de conocer. De vulnerarse este derecho la
decisión que se emita será nula en la medida de que así lo indiquen los
principios que rigen la nulidad procesal.”67
Por lo tanto, nos da a conocer presupuestos mediante la cual, en el
desarrollo del proceso se llegará a estables garantías que guien y direccionen el
proceso en tutelar derechos atribuidos a las personas, en ese sentido se
menciona que se debe de respetar y garantizar la igualdad procesal, la cual
implica que se respeten las condiciones de cada uno de los sujetos procesales;
asimismo se hace mención de una actividad probatoria, la cual nos beneficiara
para poder comprobar e imputar hechos facticos que realmente llegaron a
suceder.
Maurino A.L. menciona que “todo sujeto de derecho que participe en
un proceso o en un procedimiento cuenta con un conjunto de derechos
esenciales durante su inicio, tramitación y conclusión, incluyendo el respeto por
las formas esenciales del procedimiento previamente establecido. Si alguno de
estos derechos es violado el acto procesal que contiene el vicio o dio lugar a la
violación es nulo, en la medida de que así lo indiquen los principio que rigen la
nulidad procesal.”68
Lo que realmente se pretende con estos principios, es armonizar el
desarrollo del proceso, respetando tanto la inocencia como la calidad de sujeto
mientras se lleva acabo con las investigaciones en el proceso.
4.3.4.12. Derecho de igualdad de armas
Gimeno Sendra V., Moreno Catena Víctor y Cortez Domínguez
Valentín sostienen que, “El principio de igualdad que reconoce la Constitución
(…) y del derecho a un proceso con todas las garantías que reconoce el artículo
24.2 el cual hay que estimarlo vulnerado cuando el legislador crea privilegios

67
Maurino A.L. Nulidades procesales. p.123
68
Ibíd. p. 125.

36
 procesales carentes de fundamentación constitucional alguna o bien del
legislador, o bien el propio órgano jurisdiccional crean posibilidades procesales
que se le niegan a la parte contraria (…)”69
Es necesario recordar que el derecho de igualdad de armas está
inmerso dentro de los caracteres básicos que fundamente la razón de que se
lleva a cabo un proceso, en tanto que al no existir con este pre requisito se
estaría vulnerando al debido proceso, como bien hemos venido mencionando,
este principio viene implícito dentro de diversos principios del proceso penal, ya
que de alguna manera si verdaderamente se desea cumplir con lo que establece
el debido proceso, implica que se empiece por respetar la igualdad de armas.
4.3.4.13. Concordancia entre acusación fiscal y pronunciamiento
La concordancia entre la acusación fiscal y el pronunciamiento está
inmersa en una de las categorías más importantes del debido proceso, ya que
de eso dependerá si verdaderamente la acusación formulada por el Fiscal tiene
relación con los hechos que se suscitaron en la realidad, claro está, bajo el
supuesto de un tipo penal.
Asimismo, la concordancia entre estos dos aspectos, conlleva a una
adecuada defensa, concebida por parte del imputado, el cual, en relación al
derecho subjetivo, que es el acceso a una defensa legal por parte de un letrado,
guiará el desarrollo del proceso conforme al principio de contradicción, que
permitirá contrarrestar los argumentos dictados por la otra parte.
En ese sentido, el Tribunal Constitucional nos ilustra que en
concordancia a lo tratado “Resulta un imperativo inexorable que, para efectos del
procesamiento y sanción por la comisión de ilícitos penales, se debe observar el
principio de concordancia entre la acusación y la determinación del tipo penal,
pues en ello reside la garantía de que toda persona en la que recae un cargo
incriminatorio pueda orientar su defensa a partir de argumentos específicamente
dirigidos a neutralizar dichas imputaciones.”70

4.3.4.14. Principio de inmediación

Cabe resaltar que es uno de los principios que se encuentra vinculada
a la actividad realizada en el juicio oral, principalmente la oralidad; es ente etapa
que el Juez será el intermediador entre los argumentos denodados por ambas

69
Gimeno V., Moreno V. y Cortez V. Derecho procesal penal. p 74.
70
Exp. N° 1029-2000-HC/TC, Fundamento 2.

37
 partes; considero que la inmediación llega a ser el principio más importante para
guiar el fallo por el cual el Juzgador llega a inclinarse.
Para Cubas Villanueva V., “Este principio se encuentra vinculada al
principio de oralidad por ser una condición necesaria para la realización de éste
(…) La inmediación da lugar a una relación interpersonal directa, frente a frente,
cara a cara, de todos entre sí (…) El juzgador conoce directamente la
personalidad, las actitudes, las reacciones del acusado, así como del agraviado,
del tercero civil, del testigo o perito. En consecuencia, la inmediación es una
necesidad, porque es una de las condiciones materiales imprescindibles para
lograr el conocimiento integral del caso para expedir el fallo.”71
Asimismo, el principio de inmediación implicará la actividad probatoria,
por medio del cual se llegará a comprobar con elementos de convicción la
responsabilidad que recae sobre un sujeto imputado por cierta conducta
realizada. Por otra parte, algunos juristas coinciden al mencionar que la decisión
final del juez recae en la actividad probatoria que se formula durante el
desarrollo del proceso.
En adición a lo mencionado, San Martin Castro C. menciona que “El
principio de inmediación, referente a la relación entre el juez y el objeto procesal,
significa que la actividad probatoria ha de trascurrir ante la presencia o
intervención del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si la sentencia se
forma exclusivamente sobre el material probatorio bajo su directa intervención en
el juicio oral.”72
Ahora bien, el principio de inmediación recae también en el
enfrentamiento de posición respecto a un hecho en común, en el cual, de forma
presencial, las partes llegan a debatir acerca de los hechos que se suscitaron,
llegando a la conclusión de que cuanto mayor fue la carga probatoria a favor, el
Juez llegará a formular su resultado final en base a la convicción creada con las
pruebas que se debatieron.
Para Rosas Yataco Jorge la “inmediación implica un contacto directo
de todos los sujetos procesales de manera que el Juez, el Fiscal, así como los
abogados patrocinantes se formen una convicción de los elementos de juicio en
base a esa fuente originaria del proceso cognoscitivo. Puede decirse que (…)
cuando el Juez o los Vocales de la Sala Penal se formen su íntima convicción y
fundamentan su resolución exclusivamente con el resultado probatorio que ha
71
Cubas Villanueva V. Ob. Cit. p. 45
72
San Martin Castro c. Ob. Cit. p 134

38
 podido formarse bajo su directa intervención en el juzgamiento, vale decir, luego
de observar ese “frente a frente” entre acusado y acusador, entre el testigo y
acusador, etc.”73
Finalmente, llegamos a la conclusión de que el principio de
inmediación procesal es concebido como el acercamiento directo del Juzgador
con los sujetos procesales, en el que se llega a debatir los diferentes medios
probatorios durante el desarrollo del proceso.
Por tanto, para Gimeno Sendra V., “La hegemonía del principio de
inmediación alcanza incluso a la deliberación de la sentencia, puesto que, si
surgiere discordia, habrá de ser solucionada entre los mismos magistrados que
presenciaron el juicio, sin posibilidad de sustitución alguna. De ahí que, el
cambio de uno u otro Vocal Superior, por diversas razones, hacen que la
Audiencia ‘se quiebre’”74
4.3.4.15. Noción de celeridad procesal
Rosas Yataco J. citando a Podetti Ramiro señala que “la celeridad
depende no de la forma del procedimiento, sino de la existencia de instituciones
que impiden que la inercia de los litigantes y profesionales por una parte y de los
jueces por otra, demoren injustificadamente la sustanciación y resolución de los
litigios, y que simplifiquen el proceso: preclusión, perentoriedad de plazos,
marcha automáticamente, perención de oficio, sanciones eficaces para los
jueces que no fallen en el plaza que la ley les acuerda.”75
La celeridad procesal es uno de los principios más importantes que
tutela aquellas situaciones en las que los sujetos procesales dilaten
injustificadamente la fundamentación y resolución de los procesos. En tanto que
este principio implica el desarrollo normal de los procesos conforme a los plazos
establecidos por la norma.
Rosas Yataco J. menciona que “Paralelo al principio de celeridad
procesal se encuentra el principio de economía procesal, resultado o
consecuencia de la primera, vale decir, que, si no hay celeridad en el proceso
penal, entonces la dilatación o demora va a resultar más oneroso no solamente
para los sujetos procesales sino también significa carga presupuestaria para el

73
Rosas Yataco J. Ob. Cit. p. 124
74
Gimeno Sendra V. Derecho procesal Penal. p.91
75
Rosas Yataco J. Op. Cit. p. 117

39
 Estado. Pero lo importante, es que el procesado y agraviado no sientan el peso
que implica conllevar un proceso penal.”76
Finalmente, cabe resaltar que el principio de celeridad no solo
implicara el periodo por el cual se realizan los procesos, sino también los
factores económicos los cuales a consecuencia de no respetar los plazos
establecidos conlleva a un desperdicio de dinero en relación a la dilatación del
proceso por parte de los sujetos procesales.
4.3.5. DERECHO DE DEFENSA
4.3.5.1. Definición
Neyra Flores J. menciona “(…) la definición expuesta y en atención al
contenido del derecho de defensa hemos dicho que abarca otros derechos que
no son más que una derivación de este, entre ellos está: el derecho a ser
informado de los cargos de imputación, el derecho a contar con un abogado
defensor, el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes, el derecho a no
ser obligado o inducido a declarar en su contra, y de este modo, cualquier
vulneración o violación de estos derechos representan en si una violación del
derecho de defensa(…)”77.
Es de conocimiento, que el derecho de defensa se consolida con todos
los anteriores conceptos tratados anteriormente, siendo la principal arma para
establecer el destino del proceso, en ese sentido es definido como aquel
derecho que permitirá abarcar la toma de conocimientos acerca de los cargos
impuestos, así mismo como el acceso a la justicia y la facultad de utilizar los
medios de prueba pertinentes.
El Tribunal Constitucional menciona “El derecho de defensa protege el
derecho a no quedar en estado de indefensión en cualquier etapa de proceso
judicial o el procedimiento administrativo sancionatorio. Este estado de
indefensión no solo es evidente cuando pese a atribuírsele la comisión de un
acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un justiciable o a un particular sin
permitirle ser oído o formular sus descargos, con las debidas garantías, sino
también a lo largo de todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de
articulaciones puedan promover.”78
Asimismo, el derecho a la defensa, faculta al imputado a tener acceso a
las garantías procesales como a los derechos plasmados, constituyendo un
76
Ibíd. p. 118
77
Neyra Flores J. Op. Cit. p. 195
78
Exp N° 0090-2004-AA/TC, Fundamento 27.

40
 punto de partida para contrarrestar las tesis de la otra parte. En ese sentido el
profesor Cubas Villanueva define el derecho de defensa, de esta manera:
“El derecho de defensa es la facultad de las partes de sostener sus
posiciones y de contradecir los fundamentos del contrario (…) hace posible que
el imputado pueda acceder a los demás derechos y garantías
procesales(…)constituye la esfera intangible que tiene todo ciudadano a
defenderse de los cargos que se les imputan, mereciendo el respeto de todos
los poderes públicos, en especial el Poder Judicial; ese derecho se ejerce
presentando alegaciones, pruebas y contradiciendo los cargos que se imputen
(…)”.79
Gimeno Sendra V. Sostiene que el derecho de defensa es un “derecho
público constitucional que asiste a toda persona física a quien se le puede
atribuir la comisión de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza al
imputado la asistencia técnica de un abogado defensor y se le concede a ambos
la capacidad de postulación necesaria para oponerse eficazmente a la
pretensión punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho
constitucional a la libertad del ciudadano”80
Ahora bien, si se diera el supuesto de que no se garantiza la defensa en
el juicio, el procesado llegaría a perder todos aquellos derechos subjetivos
atribuidos en el proceso, para que de esta manera exista un juicio previo en el
que se llegue a respetar el principio de inocencia.
Como bien lo menciona el maestro Maier J., “este derecho no solo se
limita la protección al imputado, pues alcanza también a otras personas que
pueden intervenir con él, tales como el actor civil o el tercero. Se trata de
defender un derecho o interés legítimo frente a la expectativa de una decisión
estatal sobre él, sea porque se pretende algo o porque, al contrario, nos
oponemos a esa pretensión, requiriendo que ella no prospere. ”81
4.3.5.2. Contenido constitucionalmente protegido
Según el ordenamiento constitucional, se hace mención que en el
supuesto de que el imputado no tenga un abogado en particular, el estado tiene
el deber de proporcionarle uno de oficio, con el cual ejercerá su derecho de
defensa; así como que es de orden constitucional que el imputado llegue a
conocer los hechos y cargos que se le procesan.
79
Cubas Villanueva V. Op. Cit. pp. 59-60.
80
Gimeno Sendra, V. Op. Cit. p 89.
81
Maier J. Op. Cit. pp. 543-544.

41
 El Tribunal Constitucional dice que “Forma parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa el poder disponer de un
tiempo razonable y contar con los medios adecuados para su preparación. Sin
embargo, no juzga que tal contenido del derecho de defensa se haya visto
lesionado por el hecho de sentenciar la causa al día siguiente de haberse
concluido el acto de juicio oral. Y es que la celebridad de la decisión judicial no
está en la relación directa con la existencia de un estado de indefensión, sino
con la capacidad de juzgador de resolver prontamente. (…) El contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa garantiza que toda
persona sometida a detención, policial o judicial, deba ser informada
irrestrictamente de las razones que lo promueven, y que, desde su inicio, hasta
su culminación, pueda ser asistida por un defensor libremente elegido.”82
En relación al corpus iuris internacional el derecho de defensa se
encuentra enmarcado en tratados internacionales, por tanto, la normatividad
nacional debe estar acorde a lo establecido en estas, ya que el Perú se
encuentra adscrito a estos tratados de Derechos Humanos.
Villavicencio Terreros F. cita a la Comisión Andina de Juristas quienes
mencionan que “El derecho a la defensa (…) supone una serie de derechos
entrelazados, como por ejemplo el derecho de acceso a la documentación y
pruebas del poder fiscal (v. gr. No se conocen dónde están situadas las pruebas
recogidas por los órganos auxiliadores), el derecho al tiempo necesario para la
preparación de la defensa, el derecho a la asistencia de un abogado (libremente
elegido o el derecho a un defensor de oficio), la independencia del abogado
como aspecto fundamental del derecho de defensa (supone la garantía de
confidencialidad de las comunicaciones entre acusado y defensor), y la
incompatibilidad con el derecho de preparar y presentar una defensa adecuada
en procesos colectivos que agrupen a un gran número de procesados.”83

4.3.5.3. Doble dimensión

Carocca Pérez A., advierte las dos dimensiones del derecho de
defensa: “a) como derecho subjetivo; y, b) como garantía del proceso. En lo que

82
Exp. N° 1330-2002-HC/TC, Fundamento 3.
83
Villavicencio Terreros F. Op. Cit. p.126.

42
 respecta a la primera dimensión, es visto como un derecho fundamental que
pertenece a todas las partes en el proceso, cuyas notas características son su
irrenunciabilidad (la parte no puede decidir que no se le conceda la oportunidad
de defenderse) y su inalienabilidad (no puede ser dispuesta por su titular, ni su
ejercicio puede serle substraido ni traspasado a terceros). En cuanto a su
segunda dimensión, de carácter objetivo institucional, la defensa constituye un
verdadero requisito para la validez del proceso, siempre necesaria, aun al
margen o por sobre la voluntad de la parte, para la validez del juicio”84
Si bien es cierto, el derecho de defensa llega a sustentarse en base a
estos dos aspectos, también conocidos como dimensión tanto formal como
material, en cuanto a la primera dimensión son facultades atribuidas a un sujeto
para que este las pueda utilizar en su beneficio durante el proceso, teniendo
como características principal la no renunciabilidad; y en cuanto a la segunda, es
de carácter vinculante enmarcado en la relación directa que tiene el juez y los
sujetos procesales, en donde este último puede ejercer su defensa en beneficio
de su proceso.

4.3.5.4. Dimensión material y formal

El Tribunal Constitucional menciona lo siguiente, “El ejercicio del
derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal, tiene una doble
dimensión: una material, referido al derecho del imputado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le
atribuye la comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el
derecho a una defensa técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas
dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos se
garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensión”85.
Cabe resaltar que ambas situaciones buscan solucionar la Litis
contraída por el imputado, en la como fin único es lograr su libertad, en si está
referida al derecho que llega a tener el procesado de ejercer su defensa desde el
instante que llega a tomar conocimiento de la conducta que se le atribuye como
ilícito penal; asimismo la segunda fase está determinada a otorgarle un asesor

84
Carocca Pérez A. Op. Cit. pp. 20- 22.
85
Exp. N° 6260-2005-PHC/TC, Fundamento 3.

43
 legal que le pueda orientar durante todo el proceso que se lleve a cabo, en ese
sentido ambas dimensiones forman parte de un completo cumplimiento con el
mandato constitucional de nuestro Estado.
Gimeno Sendra Vicente señala que “La defensa penal tiene, pues, dos
manifestaciones, que coinciden en buscar o hacer la libertad del ciudadano. Sin
embargo, los presupuestos a los que obedecen son distintos: mientras son
principios de Derecho Público los que informan a la defensa técnica y es, en
definitiva, la sociedad quien impone la necesidad de que el procesado sea
asistido y defendido por un letrado, son principios liberales individualistas los que
presiden la defensa material y reclaman la exigencia de que el imputado haga
valer su propia defensa, ora contestando a la imputación, negándola, guardando
silencio, o bien conformándose con la pretensión deducida por las partes
acusadoras(…)”86
4.3.5.5. Como elemento de la tutela procesal efectiva como garantía de
los justiciables
Según el Tribunal Constitucional “El derecho de defensa garantiza que
los justiciables, en la determinación de sus derechos y obligaciones, sea cual
fuere su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión.”87
Siendo de esta manera la tutela efectiva de todos los derechos
atribuidos a una persona durante el proceso, lo cual garantiza que se respeten y
garantiesen a plenitud lo tratado líneas arriba.
Por otra parte, el Tribunal Constitucional menciona que “La defensa de
una persona es un elemento también clave de la configuración de la tutela
procesal efectiva, puesto que un proceso no puede considerarse como
respetuoso de la persona si no se le permite la posibilidad de presentar sus
argumentos, estrategia y elementos de respaldo jurídico necesarios. Así, la
defensa también es un derecho-regla de loa tutela procesal efectiva.”88
En ese sentido lo que realmente se pretende con estos supuestos es
proteger al imputado, respetando derechos subjetivos atribuidos a estos, quienes
en el afán de obtener justicia puedan estar protegidos por el Estado ante
diversas contingencias que puedan vulnerar un estado de derecho.
4.3.5.6. Necesidad técnica o letrada
86
Gimeno Sendra V. Op. Cit. p. 95.
87
Exp. N° 1330-2002-HC/TC, Fundamento 2.
88
Exp. N° 6712-2005-HC/TC, Fundamento 31.

44
 El Tribunal Constitucional hace mención que “La defensa técnica o
letrada consiste en la asistencia de un profesional del derecho en el proceso, y
tiene por finalidad garantizar el principio de igualdad de armas y la efectiva
realización de contradictorio (SIC), por lo que se ejercicio no puede ser
encomendado a efectivos militares que carecen de formación jurídica. Por ello,
en el caso de que un procesado no cuente con los recursos económicos que le
permitan contar con un defensor de su elección, el Estado tiene la obligación de
garantizar el derecho de defensa mediante la incorporación de un defensor de
oficio.”89
4.3.5.7. Garantía de congruencia en el proceso penal
El Tribunal Constitucional señala con exactitud que “Considerados
conjuntamente, tales derechos (de debido proceso y a la defensa) garantizan
que el acusado pueda conocer de la acusación formulada en su contra en el
curso del proceso penal y, de esa manera, tener la posibilidad real y efectiva de
defenderse de los cargos que se le imputan, pero también que exista
congruencia entre los términos de la acusación fiscal y el pronunciamiento
definitivo del tribunal superior, pues de otro modo se enervaría la esencia misma
del contradictorio, garantía natural del proceso judicial y, con ello, el ejercicio
pleno del derecho de defensa del acusado.”90
Respecto a la congruencia, se enmarca principalmente en la
correspondencia que pueda existir entre la acusación formulada por el Fiscal y la
decisión final realizada por el Juez, siendo un punto necesario para evaluar tanto
la dimensión material como la dimensión formal, ya que lo mencionado
anteriormente permitirá al imputado ejercer una defensa adecuada respecto a lo
que principalmente se le está acusando.

4.3.5.8. Plazo razonable

En relación al plazo razonable, se establece los criterios en los cuales
se ha venido desarrollando el proceso, por medio del cual hace un llamado a que
estas actividades sean resueltas conforme a lo señala la norma y conforme a los
plazos establecidos en esta, cabe resaltar que existe una congruencia respecto

89
Exp. N° 0023-2003-AI/TC, Fundamento 69.
90
Exp. N° 1230-2002-HC/TC, Fundamento 11.

45
 a la celeridad con que actúan los sujetos procesales para determinar y cumplir
con el plazo razonable.
En ese sentido, Nolasco Valenzuela J. menciona que el plazo razonable
es reconocido en los siguientes documentos, “de conformidad con el inciso 5) del
artículo 7° y el inciso 1) del artículo 8° de la Convención Americana sobre
Derechos humanos (…) reconocido en el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos. Así, en el párrafo 3) articulo 9 (…) En sentido similar el inciso
c) del párrafo 3 del artículo 14,”91
4.3.5.9. Vigencia durante el proceso
Para Gimeno Sendra V., “El derecho de defensa surge desde el
momento en que se imputa un hecho delictivo a una persona determinada. Es
decir, desde el instante en que la autoridad judicial, el funcionario de policía o el
particular que ha deducido una denuncia o querella atribuyen a un apersona la
comisión de un hecho punible. El inciso 1) del artículo 71° del Código Procesal
Penal establecen que “el imputado puede hacer valerse por sí mismo, o a través
de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitución y las Leyes le
conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación del proceso”(…)”92
Es evidente, que el derecho de defensa debe ser tutelado desde el
momento en que el sujeto toma conocimiento acerca de los hechos que se le
imputan, siendo este de suma importancia determinar los motivos por los cuales
se le procesa, contrario sensu se estaría vulnerando con el debido proceso, o en
este caso no se estaría respetando el derecho de defensa.
“Este Tribunal Constitucional tiene dicho que el derecho a no quedar en
estado de indefensión en el ámbito jurisdiccional es un derecho que se irradia
transversalmente durante el desarrollo de todo el proceso-judicial. Garantiza así
que una persona que se encuentre comprendía en una investigación judicial
donde están en una discusión derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad
dialéctica de alegar y justificar procesalmente el reconocimiento de tales
derechos e intereses.”93
Cabe resaltar que un sujeto no puede quedar exento de ejercer su
defensa, ya que teniendo como principio fundamental la irrenunciabilidad de
derechos, y más cuando se trata de salvaguardar los derechos del procesado.

91
Nolasco Valenzuela J. Op. Cit. 76.
92
Código Procesal Penal. Decreto Legislativo N° 957. (29/07/2004). Artículo 71, inciso 1.
93
Exp. N° 0582-2006-PA/TC, Fundamento 3.

46
 Asimismo, como bien lo viene mencionando el tribunal Constitucional la finalidad
es que los sujetos procesales se encuentren tuteados por los derechos
atribuidos a estos.
4.3.5.10. Aplicación en la investigación policial
“Si bien una interpretación literal de la primera parte del inciso 14 del
artículo 139 de la Constitución parecería circunscribir el reconocimiento del
derecho de defensa al ámbito del proceso, una interpretación sistemática de la
última parte del mismo precepto constitucional del derecho de defensa al ámbito
del proceso, una interpretación constitucional permite concluir que ese derecho a
no ser privado de la defensa debe entenderse, por lo que hace al ámbito penal,
como compresivo de la etapa de investigación policial, desde su inicio; de
manera que el derecho a ser asistido por un profesional del derecho no alcance
el momento previo a la toma de la manifestación.”94
Es de menester, mencionar que desde que un sujeto es puesto en
custodia de la policía Nacional por la supuesta comisión de un delito, éste tiene
el derecho de ser asesorado por un conocer de leyes, en tanto que no se llegue
a vulnerar su derecho de defensa.
4.3.5.11. Aplicación en todas las etapas del proceso
Respecto a este punto, el derecho a la defensa se establece desde
que se inicia con la denuncia policial hasta el juicio oral, en ese sentido, en la
primera fase se faculta al procesado a ejercer su derecho de defensa, asimismo,
en el desarrollo de las estepas posteriores, se pone en manifiesto todo tipo de
informaciones que le faculten a desarrollar una adecuada defensa.
“Como en diversas causas se ha sostenido, el derecho en referencia
[derecho de defensa] protege el derecho a no quedar en estado de indefensión
en cualquier etapa del proceso judicial o del procedimiento administrativo
sancionatorio. Este estado de indefensión al que se ha hecho alusión no solo
opera en el momento en que, pese a atribuirse la comisión de un acto u omisión
antijurídico, se le sanciona a un justiciable o a un particular, sin permitirle ser
oído o formular sus descargos, con las debidas garantías, sino a lo largo de
todas las etapas del proceso y frente a cualquier tipo de articulaciones que se
puedan promover.”95

94
Exp. N° 0010-2002-AI/TC, Fundamento 114.
95
Exp. N° 2209-2002-AA/TC, Fundamento 12.

47
 4.3.5.12. Relación con el uso de los medios impugnatorios y el derecho a
la doble instancia
El uso de medios impugnatorios facultad al sujeto a acceder a la
pluralidad de instancias, siendo de esta manera una forma de garantizar el
efectivo ejercicio de derecho, asimismo la pluralidad de instancias faculta al
sujeto una revisión expos por parte del ente en competencia.
Por lo tanto, “Como refiere el inciso mencionado artículo 139.14, tal
derecho se proyecta a todas las etapas y articulaciones que pudiera comprender
la articulación del proceso, las que indudablemente abarcan, por lo que importa
resaltar, cuando se hace uso de los recursos impugnatorios. El derecho a los
recursos forma parte, así, del contenido esencial del derecho a la pluralidad de
instancias, no solo a título de una garantía institucional que posibilita su ejercicio,
sino también como un elemento necesario e impostergable del contenido del
debido proceso, en la medida en que promueve la revisión, por un superior
jerárquico, de los errores de quienes se encuentran autorizados, en nombre del
pueblo soberano, a administrar justicia.”96
4.4. MARCO CONCEPTUAL
Acusación
La acusación viene a ser “(…) el acto procesal por el cual una parte acusadora,
sea pública o particular, analizando los elementos de convicción acumulados en
el sumario o computando la futura prueba a ofrecer en el plenario, requiere del
juez la continuación del proceso, para que en la sentencia definitiva condene a la
persona una pena determinada, por considerar que ha cometido in delito de
acción pública.”97
Celeridad procesal
La celeridad procesal como principio busca fundamentalmente el acceso a la
justicia de forma pertinente y oportuna, en tanto que persigue eliminar aquellos
procedimientos procesales innecesarios, que lo único que se consigue con estos
es dilatar el proceso, asimismo este principio resulta privilegiado al servir de
tutela para todos aquellos tramites y decisiones realizadas durante el proceso
penal.
Debido proceso

96
Exp N° 1231-2002-HC/TC, Fundamento 2.
97
Rubianaes C. Manual de Derecho Procesal Penal. p.240.

48
 “(…) se entiende por debido proceso aquel que se realiza en observancia
estricta de los principios y garantías constitucionales reflejadas en las
previsiones normativas de la ley procesal: inicio del proceso, actos de
investigación, actividad probatoria, las distintas diligencias judiciales, los
mecanismos de impugnación, el respeto a los términos procesales, etc.”98
Flagrancia presunta
Como bien lo hemos venido tratando en el desarrollo de esta investigación, se
configura flagrancia presunta cuando el sujeto activo huye del lugar poco
después de haber cometido un acto ilícito. En tanto que, al rato de haberse
suscitado los hechos, los Efectivos policiales toman de conocimiento, por lo que,
dentro de un periodo establecido, identifican al presunto delincuente en base a
los elementos que en gran virtud vinculan o relacionan al sujeto con el ilícito
sucedido, razón por lo cual llega a intervenirlo para realizar las investigaciones
pertinentes.
Imputación necesaria
La imputación necesaria resulta clave sobre la base de un derecho de defensa y
un principio de legalidad, lo que realmente se persigue es que en realidad el
juicio debe estar basado y fundamentado sobre un lineamiento de acusación
precisa y minucioso, el cual servirá como un parámetro en la decisión final del
Juez.
Se define como “el deber de carga del Ministerio Público de imputar a una
persona natural un hecho punible, afirmando proposiciones fácticas vinculadas a
la realización de todos los elementos del tipo penal”99
Imputado
Se define al imputado, “en una acepción muy general, como la parte pasiva del
proceso penal. Esta afirmación se concreta en la configuración del imputado
como sujeto procesal y, por tanto, con plena capacidad para ser titular de
derechos y obligaciones procesales y, especialmente, el derecho de defensa y
sus instrumentos, medio necesario para hacer valer el también fundamental
derecho a la libertad personal (…).”100
Inmediación

98
Sánchez Velarde P. Comentarios al Código Procesal Penal. p. 82.
99
Mendoza Ayma F. La necesidad de una imputación concreta en el desarrollo del proceso penal cognitivo.
p. 99.
100
Ascencio Mellano J. El imputado en el proceso Penal Español. En cuadernos de Derecho Judicial: Sección:
la restricción de los derechos fundamentales de la persona en el proceso penal; 1993. pp. 59-78.

49
 La inmediación es el “(…) contacto directo de todos los sujetos procesales de
manera que el juez, el fiscal, así como los abogados patrocinantes se formen
una convicción de los elementos de juicio en base a esa fuente originaria del
proceso cognoscitivo. Puede decirse que un proceso se encuentra presidido por
el principio de inmediación cuando el juez o los vocales de la Sala Penal se
formen su íntima convicción y fundamentan su resolución exclusivamente con el
resultado probatorio que ha podido formarse bajo su directa intervención en el
juzgamiento, (…).”101
Motivación
“La motivación consiste en la exteriorización del iter mental mediante el cual el
juez llega a formular la de cisión (concepción psicologista).”102
Derecho de defensa
“El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso penal,
tiene una doble dimensión: un material, referida al derecho del imputado de
ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de
que se le atribuye la comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, que
supone el derecho a una defensa técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio
de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas
dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos se
garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensión.”103
Proceso inmediato
El proceso inmediato es aquel que tiene por “(…) finalidad la simplificación y
celeridad del proceso cuando el fiscal no requiera de mayor investigación
preparatoria se convierta en un procedimiento burocrático, rutinario e
innecesario, al estar dadas las condiciones para formular acusación”104
Testigo
El testigo es definido, como “(…) aquel que estuvo presente al hecho por narrar ,
como aquel que vio, como aquel que conoció el hecho fuera del proceso, antes y
fuera del proceso, como la persona que refiere un acontecimiento, como aquel
que sirve para hacer fe de un hecho ocurrido, como aquel que depone sobre los
hechos que hieren sus sentidos y tienen relación con los intereses ajenos, como
101
Rosas Yataco J. Óp. Cit. P.124
102
Igartua Salaverría J. El razonamiento en las resoluciones judiciales. p. 19.
103
Exp. N° 6260-2005-PHc/tc, Caso Margi Clavo Peralta., Fundamento 3
104
Benavente Chorres H. La acusación Directa y el Proceso Inmediato en el Acuerdo Plenario N° 6-2010. En,
Gaceta Penal & Procesal Penal. p. 24.

50
 la persona que está llamada a deponer oralmente en el procedimiento acerca de
los hechos conocidos por ella.”105
4.5. MARCO FORMAL Y LEGAL
Nuevo Código Procesal Penal, Artículo 259°. - Detención Policial
La policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en
flagrante delito. Existe Flagrancia cuando:
1. El agente es descubierto en la realización del hecho punible.
2. El agenta acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después
de la perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra
persona que haya presenciado el hecho, o por medio audiovisual,
dispositivos o equipos con cuya tecnología se haya registrado su imagen, y
es encontrado dentro de la veinticuatro (24) horas de producido el hecho
punible.
4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o
que hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o
en su vestido que indiquen su probable autoría o participación en el hecho
delictuoso.
Nuevo Código Procesal Penal, Artículo 246°. - Supuestos del Proceso inmediato
1. El Fiscal podrá solicitar la vía del proceso inmediato, cuando: a) el imputado
ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito; o. b) el imputado ha
confesado la comisión del delito; o c) los elementos de convicción
acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio el
imputado, sean evidentes.
2. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, sólo será posible
el proceso inmediato todos ellos se encuentran en una de las situaciones
previstas en el numeral anterior y estén implicados en el mismo delito. Los
delitos conexos en los que estén involucrados otros imputados no se
acumularán, salvo que ello perjudique al debido esclarecimiento de los
hechos o la acumulación resulte indispensable.
Título Preliminar del Nuevo Código Procesal Penal, Artículo IX.- Derecho a la
defensa

105
Leone G. Tratado de Derecho Procesal Penal. p. 238.

51
 1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus
derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la
imputación formulada en su contra y a ser asistida por un abogado defensor
de su elección o, en su caso por un abogado de oficio, desde que es citada o
detenida por la autoridad. (…).
En la Constitución Política del Perú en el Artículo 139°, inciso 3°.- Debido
Proceso
La observancia al debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimientos distinto de los previamente establecidos, ni
juzgado por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación
En la Constitución Política del Perú en el Artículo 139°, inciso 14°.-
Derecho a la Defensa
El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso. Toda persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa
o las razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con
un defensor de su elección y a ser asesorada por éste desde que es citada o
detenida por cualquier autoridad.
5. HIPOTESIS Y VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
5.1. HIPÓTESIS
5.1.1. Hipótesis General
La imputación necesaria en el proceso inmediato en casos de cuasi
flagrancia y flagrancia presunta afecta el debido proceso, por la inadecuada
formulación de la acusación, falta de información al imputado, plazos
limitados, escasos lineamientos, e investigación genérica en la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa y Juzgado de Investigación Preparatoria de
Huancayo.
5.1.2. Hipótesis específicos
1) La inadecuada Formulación de la Acusación vulnera las garantías y
principios en el desarrollo de la investigación, por ser genérica y no
sustancial en la fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huancayo.
2) El inadecuado control de la acusación por el Juez afecta el debido
proceso, por ser genérica y no sustancial, absolución del acusado e

52
 incumplimiento de su rol del Juez en el control de acusación en el juzgado
de investigación preparatoria de Huancayo.
3) Al no proporcionarle una información adecuada, clara y precisa al
acusado vulnera directamente su derecho de defensa en la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Huancayo.
4) El plazo señalado en el D.L. 1194 limita el ejercicio de la defensa del
acusado por ser demasiado reducido en el Juzgado Unipersonal de
Huancayo.
5.2. VARIABLES
5.2.1. Identificación de variables
Variable independiente
X = La imputación necesaria en el proceso inmediato
Variable dependiente
Y = Debido Proceso Penal
5.2.2. Proceso de operacionalización de las variables

VARIABLE INDICADORES
VARIABLE
INDEPENDIENTE
X= La imputación X1 = Inadecuada formulación de la
necesaria en el Acusación
proceso X2 = Inadecuada calificación de la
inmediato Acusación por el Juez.
X3 = No se le proporciona una
información adecuada al acusado.
X4 = Plazos limitados para el ejercicio de
Defensa.
X5 = Deficiencia en la labor Fiscal por
cumplir el cargo en forma de
provisionalidad y desconocimiento
X6 = Falta de lineamientos para la
imputación Necesaria

53
 X7 = Investigación genérica sin llegar al
aspecto sustancial.

VARIABLE
DEPENDIENTE
Y = Debido Proceso Y1= Garantías y principios en el
Penal Desarrollo de la Investigación.
Y2 = Plazo reducido para preparar la
teoría del caso de la Defensa.
Y3 = Designación del Abogado de oficio
para asumir la defensa del
imputado por la naturaleza del
proceso.
Y4 = Derecho de Defensa.

6. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
6.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
6.1.1. Métodos generales
Método de análisis – síntesis
Según Noguera Ramos I., “El análisis es la separación material o mental
del objeto de investigación en sus partes integrantes con el solo propósito
de descubrir los elementos que lo conforman. (…) En cambio la síntesis
consiste en la integración material o mental de los elementos o nexo
esenciales de los objetos con la finalidad de fijar las cualidades y rasgos
principales del objeto.”106
En la presente investigación se acudirá al método de análisis y
síntesis a fin de que se realiza el estudio, analizando el problema principal
que es la imputación necesaria en el proceso inmediato en casos de
flagrancia presunta y el debido proceso, a efectos de identificar y estudiar
minuciosamente cada uno de los indicadores que lo componen las
variables tanto independiente como dependiente, es decir

106
Noguera Ramos I. Tesis de Post Grado. P. 53.

54
 operacionalizando; una vez efectuado el análisis se procederá a unificar
los criterios y posiciones que adopta el investigador para llegar a las
conclusiones de la investigación y aportar a la solución del problema.
6.1.2. Métodos específico
Método explicativo
Es aquella orientación que, además de considerar la respuesta al ¿Cómo?,
se centra en responder a la pregunta: ¿por qué es así la realidad?, o
¿Cuáles son las causas?; lo que implica plantear Hipótesis explicativas; y,
un diseño explicativo.”107
Como bien se sabe que la hipótesis es una respuesta apriori de la
formulación del problema de investigación, entonces el estudio estará
enfocado a demostrar, por qué al no realizar una adecuada imputación
necesaria en el proceso inmediato en casos de flagrancia presunta afecta
el debido proceso, para cuyo efecto se acudirá a técnicas e instrumentos
de investigación para recoger datos de la muestra de estudio y demostrar
la afectación al debido proceso penal.
6.1.3. Métodos particulares
Método sistemático
Ramos Núñez C. señala que el método sistemático “consiste en determinar
qué quiere decir una norma, atribuyéndole los principios o conceptos que
están descritos con mayor claridad en otras normas, pero que no están
claramente expresados en el texto normativo que se quiere interpretar.”108
Este método nos permitirá realizar un estudio más minucioso,
interrelacionado a todos los elementos conexos al problema, ya sea
analizando e interpretando el texto normativo, la jurisprudencia, la doctrina
a fin de realizar el estudio con mayor criterio objetivo.
6.2. TIPO DE INVESTIGACIÓN
6.2.1. Tipo básica
El tipo de investigación a desarrollarse es el básico, porque como bien lo
señala Montero Yaranga I.W. y De La Cruz Ramos M. “Consiste en
descubrir nuevos conocimientos mediante la exploración, descripción y
explicación del fenómeno en estudio, es decir mediante la recopilación de

107
Caballero Romero A. Metodología de la investigación científica: Diseño con hipótesis explicativas. p.
108
108
Ramos Núñez C. Como hacer una tesis de Derecho y no envejecer en el intento. p. 168 (4ta ed. Lima,
Perú: Gaceta Jurídica S.A. Imprenta editorial El Búho EIRL.; 2007.

55
 información para enriquecer el conocimiento teórico científico, mediante el
aporte con nuevas teorías o modificar las existentes”109
En tal sentido con la investigación básica lo que se pretende es
recopilar la información del contexto donde se desarrollará la investigación,
analizar el marco teórico y la teoría existente a fin de que sirva de respaldo
o sustento a la postura asumida por las investigadoras, luego proceder a
realizar el análisis e interpretación de los datos de acuerdo al
procedimiento del método científico, con la finalidad de aportar con nuevos
conocimientos al Derecho Procesal Penal
6.2.2. Tipo jurídico
Álvarez Undurraga G., define a “la investigación jurídica como el conjunto
de procedimientos de carácter reflexivo, sistemático, controlado, crítico y
creativo, cuyo objetivo es la búsqueda, indagación y el estudio de las
normas, los hechos y los valores, considerando la dinámica de los cambios
sociales, políticos, económicos y culturales que se desarrollan en la
sociedad”110
La investigación es del tipo jurídico porque el objeto de estudio del
derecho es la normatividad, la práctica social y los valores, es decir, la
investigación tratará de realizar un análisis crítico del por qué la imputación
necesaria en el proceso inmediato en casos de flagrancia presunta, viene
afectando del debido proceso penal; en dicho estudio se realizarán una
serie de procedimientos intelectuales de interpretación normativa, doctrinal
y jurisprudencial, fundamentalmente se realizará un análisis crítico y
razonado sobre la labor que está cumpliendo el fiscal al imputar un delito y
al formular una acusación y por otro lado, el control que viene efectuando
el juzgador al realizar la valoración de la acusación, estos hechos están
ligados estrictamente al derecho, por lo que, el tipo de investigación que se
está pretendiendo realizar permitirá descubrir nuevos hechos, causas,
efectos, que una vez concluido la investigación brindará aportes para la
solución de los problemas jurídicos.
6.3. NIVEL DE INVESTIGACIÓN
6.3.1. Nivel explicativo

109
Montero Yaranga I.W. y De La Cruz Ramos M. Metodología de la investigación científica. P. 119
110
Álvarez Undurraga G. Metodología de la investigación jurídica. p. 28 (Santiago, Chile: Universidad
Central de Chile;2002

56
 La investigación explicativa según Zenteno Trejo B.Y. y Osorno Sánchez
A. “Es aquella que tiene relación causal, no solo persigue describir o
acercarse a un problema, sino que intenta en controlar las causas del
mismo. Puede valerse de diseños experimentales y no experimentales”111
El estudio llegará al nivel explicativo porque para la investigación se
tuvo como punto de inicio a la exploración, que permitió identificar el
problema, luego se procedió a realizar una descripción de la misma; una
vez que se conoce las causas de los hechos que viene ocurriendo en el
contexto, se procederá a realizar el estudio de la causa y efecto, es decir
interrelacionando la variable independiente y dependiente, para demostrar,
del porque la inadecuada imputación necesario está influyendo en la
afectación del debido proceso penal.

6.4. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

Diseño explicativo
Ox
M
Oy
Dónde:
M = Muestra de estudio
Ox = Resultado de la observación de la variable independiente.
Oy = Resultado de la observación de la variable dependiente
6.5. POBLACIÓN Y MUESTRA
6.5.1. Población
La población está constituida por 20 carpetas fiscales sobre casos de cuasi
flagrancia y flagrancia presunta, así como de 15 entrevistados y 50 Encuestados
como fiscales, Magistrados, abogados y docentes universitarios en derecho
procesal penal.
6.5.2. Muestra
La muestra será la misma cantidad de la población, es decir, estará
constituido por 20 carpetas fiscales, 15 entrevistados y 50 encuestados, como
fiscales, Magistrados, abogados y docentes universitarios en derecho procesal

111
Zenteno Trejo B.Y. y Osorno Sánchez A. Elementos para el diseño de investigaciones jurídicas. p. 126
(Puebla, México: Errante editor, SA; 2015.

57
 penal, sobre imputación necesaria en los procesos inmediatos en casos de cuasi
flagrancia y flagrancia presunta.

Tipo de muestreo no probabilístico intencional

El tipo de muestreo que se tendrá en consideración para el estudio es el
muestreo no probabilístico intencional porque para determinar la cantidad de la
muestra prima el criterio del investigador, en vista que existen pocos casos y por
ser un proceso especial sobre cuasi flagrancia y flagrancia presunta, en la que se
observa la inadecuada imputación necesaria incoadas en las fiscalías y juzgados
investigación preparatoria; por otro lado, existen pocos especialistas en el tema es
por ello que se eligió como muestra de estudio a 15 fiscales, jueces, abogados,
docentes universitarios y especialistas en derecho procesal penal a fin de realizar
una entrevista sobre su experiencia en la labor fiscal y jurisdiccional y por último
se considerará a 50 encuestados para que viertan su opinión la problemática.
6.6. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
6.6.1. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Según Rosental I., citado por Montero Yaranga I.W. et. al. Señala que
“Las técnicas de investigación son el conjunto de mecanismos sistemas y medios
de planeación, recolección, conservación y reelaboración de datos.”112
6.6.1.1. Encuesta
En el desarrollo de la investigación se utilizará la técnica de la encuesta,
cuyo instrumento será el cuestionario, que estará elaborado en base a preguntas
cerradas de opciones múltiples, y que estará dirigido a la fiscales, magistrados,
abogados y docentes universitarios de Derecho Procesal Penal, afín de recoger
su opinión sobre la experiencia en la labor fiscal y jurisdiccional, cuyos resultados
servirán para demostrar la hipótesis planteada en la investigación.
6.6.1.2. Entrevista
Es una técnica de recolección de información, que será utilizado en la
investigación, cuyo instrumento será la guía de entrevista que estará elaborado
con preguntas divergentes, dirigido a especialistas en materia de Derecho
Procesal Penal; mediante el diálogo directo entre el entrevistador y el entrevistado
se logrará obtener opiniones y puntos de vista de los temas controversiales
relacionados a los indicadores de la variables del problema; con los resultados

112
Rosental I., citado por Montero Yaranga I.W. et. al. Metodología de la investigación científica.
P. 155.

58
 obtenidos lo que se pretende es demostrar la hipótesis planteada en la
investigación.
6.6.1.3. Observación documental
La técnica que se utilizará en la investigación es la observación, y los
instrumentos serán la ficha de observación, que estará elaborado con preguntas
preestablecidas de acuerdo a los indicadores de la variable, cuyo objeto de
estudio será analizar las carpetas fiscales, como los fiscales vienen planteando la
imputación necesaria al momento de formular las acusaciones fiscales, asimismo
como vienen calificando los jueces las acusaciones por medio de las resoluciones
judiciales con la finalidad de probar la hipótesis planteada en el estudio.
6.6.2. Técnicas de procesamiento y análisis de datos
La técnica de procesamiento de datos para la encuesta, entrevista y
observación serán los siguientes:
El procesamiento de datos para la observación se llevará a cabo:
1. Elaborar un cuadro de registro de acusación fiscal.
2. Análisis e Interpretación
Para el procesamiento de la Encuesta, se procederá a:
1. Clasificar las preguntas de acuerdo a las variables
2. Codificación de las preguntas y respuestas
3. Tabulación de datos
4. Elaboración de la tabla de distribución de frecuencias.
5. Elaborar la representación gráfica de acuerdo a los datos que se pueden
observar en las tablas.
6. Interpretación de datos para llevar del nivel cuantitativo a lo cualitativo.
7. Contrastación de las hipótesis.
8. Discusión de resultados y elaboración de las conclusiones
Como herramienta auxiliar se utilizará la estadística descriptiva, para el
procesamiento de los datos se utilizará el programa SPSS V22 y el programa
Excel.
Para el procesamiento de los resultados de la Entrevista, se utilizará
1. Un cuadro de almacenamiento de los resultados de la entrevista
2. Se procederá al análisis e interpretación de los resultados de la entrevista,
resaltando las opiniones más controversiales a fin de realizar un debate
académico y llegar a posteriores conclusiones.

59
7. ADMINISTRACIÓN DEL PLAN
7.1. CRONOGRAMA.
PERIODO MESES
ACTIVIDADES E F M A M J J A S O N D
1. Elaboración del plan de X X
tesis
2. Presentación del plan de X
tesis
3. Elaboración del X
instrumento
4. Validación del X
instrumento
5. Recolección de datos X X

6. Procesamiento de los X X
datos
7. Elaboración del informe X X
de investigación
8. Presentación del informe X

7.2. PRESUPUESTO

60
 P A R T I D AS COSTO COSTO TOTAL
8.
PARCIAL
1. PERSONAL
 Asesor externo S/. 1000.00 S/. 1000.00
 Asesor estadístico 300.00 300.00
 Validaciones de instrumento 50.00 150.00
2. BIENES
 500 hojas bon 10.00 10.00
 05 Libros de Derecho Procesal Penal 90.00 450.00
 05 Resaltadores 2.50 12.50
 10 Lapiceros de diferentes colores 1.00 10.00
 01 Regla 1.00 1.00
 02 Lápices 1.00 2.00
 02 Correctores 2.50 5.00
 01 USB 16 Gb 40.00 40.00
3. SERVICIOS
 40 Movilidad 5.00 200.00
 10 000 Copias 0.05 500.00
 5 000 Impresiones negro 0.10 500.00
 400 Horas de internet 1.00 400.00
 5 Anillados del plan e informe de tesis 2.50 12.50
 7 Empastados de la Tesis 20.00 140.00
4. GASTOS IMPREVISTOS
 Imprevisto 200.00 200.00

TOTAL DEL PRESUPUESTO S/. 3,933.00

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA
1. Huamán Damas A. “El supuesto principio de imputación necesaria en los
delitos contra la Administración Publica”. [Tesis Pregrado], para optar el
título profesional de abogado, Universidad Peruana Los Andes.
2. Carrasco Meléndez A. “La implicancia del proceso inmediato por
flagrancia delictiva al principio acusatorio y al derecho a ser juzgado en
un plazo razonable, Lima-Norte 2016”. [Tesis Pregrado]. Tesis para optar
el título profesional de abogado Universidad de Huánuco.

61
3. Choquecahua Ayna A. El principio de Imputación Necesaria: una
aproximación conceptual, analítica, jurisprudencial y crítica en el Nuevo
Modelo Procesal Penal Peruano. Derecho y Cambio Social. 2014: 1 –
32.
4. Montero Cruz E.L. En su artículo titulado:” los hechos y los límites
mínimos del principio de imputación necesaria “Universidad Nacional de
Trujillo.
5. Vásquez Plasencia S.L. En su artículo “imputación necesaria y
dogmática penal aplicable al caso, parte uno. Publicado a través del
diario virtual panorama cajamarquino.”
6. Guillermo Piscoya J.R. En su Artículo título: “IUS IN FRAGANTI - Marzo
2016” “La importancia de la Imputación Necesaria en el proceso
inmediato
7. Chquecahua Ayna A. Op. Cit. p. 2.
8. Sánchez Velarde P. Introducción al nuevo proceso penal. Lima – Perú:
Editorial Moreno S.A.; 2006.
9. Neyra Flores J. Manual del Nuevo Proceso Penal & litigación Oral. Lima
– Perú: Editorial Moreno S.A.; 2010.
10. Benavente Chorres H. La acusación Directa y el Proceso Inmediato en el
acuerdo Plenario N° 6-2010. Tomo 19: Lima - Perú: En gaceta Penal &
Procesal Penal; 2011.
11. San Martín Castro C. Derecho Procesal Penal Lecciones. Volumen I.
Lima – Perú: Editora Jurídica GRIJLEY; 1999.
12. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 432
13. Cubas Villanueva V. El Nuevo Proceso Penal Peruano, Teoría y práctica
de su implementación. 2da Edición. Lima – Perú: Palestra Editores;
2015.
14. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 432
15. Idem.
16. Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 670
17. Reyna Alfaro L. La Terminación Anticipada en el Código Procesal Penal.
Lima – Perú: Jurista Editores; 2009.

62
18. Ibíd. p. 66
19. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 433
20. San Martín Castro C. Op. Cit. p. 804
21. Nuevo Código procesal Penal. Decreto Legislativo N° 957 (29/07/2004)
Artículo 160°.
22. San Martín Castro C. Op. Cit. pp. 804-805.
23. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 435
24. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 436
25. Gálvez Villegas T. et. al. El Código Procesal Penal. Comentarios
descriptivos, explicativos y críticos. Lima – Perú: Jurista Editores; 2008.
26. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 436
27. Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 671
28. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 437
29. Cáceres Julca R. Habeas corpus contra el auto apertorio de instrucción.
Tomo 10. Lima – Perú: Editorial Grijley; 2008
30. Castillo Alva J. citado por Nolasco, Velarde, Ávila, López. Manual de
litigación en delitos gubernamentales. Tomo 2. Lima – Perú: Ara
Editores; 2011.
31. Binder A. Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires –
Argentina: AD-HOC S.R.L.; 1993.
32. Choquecahua Ayna A.F. Op. Cit. p. 22
33. Ibíd. p. 8
34. Maier J. Derecho Procesal Penal Argentino. Vol. I. Buenos Aires –
Argentina: Editores del Puerto; 2000.
35. Nieto García A. El arte de hacer sentencias o Teoría de la resolución
judicial. Madrid - España. Universidad Complutense; 1998.
36. Zavaleta Rodríguez R.E. et. al. Razonamiento judicial. Interpretación,
argu7mentación y motivación de las resoluciones judiciales. 2da ed.
Lima – Perú: ARA Editores; 2006.
37. Gastón Abellán M. y García Figueroa A.J. La argumentación en el
derecho, algunas cuestiones fundamentales. Lima – Perú: Palestra
Editores; 2003.

63
38. Rolando Tamayo y Salmorán: Los publicistas medievales y la formación
de la tradición política de occidente. México: UNAM; 2005.
39. San Martin Castro C. Op. Cit. p.125.
40. Reátegui Sánchez J. El control social en la etapa de calificación del
proceso penal. Lima – Perú: Palestra editores; 2008.
41. Nolasco Valenzuela J. El Juez Penal principios, deberes y estándares
probatorios en la decisión judicial. Lima-Perú: Ara Editores; 2012.
42. Ibíd. p. 42
43. Ibíd. p. 43
44. Rosas Yataco J. Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen I. Lima –
Perú: Pacífico Editores; 2013.
45. Mesinas Montero F.G. (Director). El proceso penal en su jurisprudencia.
Lima – Perú: Gaceta Jurídica – Editorial El Búho E.I.R.L.; 2008.
46. Arenas Salazar J. Pruebas Penales. Santafé de Bogotá, D.C.: Librería
Doctrina y Ley; 1996.
47. LEY Nª 27934. Ley que regula la Intervención de la Policía y el Ministerio
Público en la Investigación Preliminar del Delito. (Fecha de Acceso
07/02/17). Disponible en
http://municaj.gob.pe/archivos/coprosec/6LEY27934.pdf.
48. Mesinas Montero F. Op. Cit. p. 585
49. Idem.
50. Ibíd. pp. 585-586.
51. Machicado J. El debido Proceso Penal. La Paz – Bolivia: Apuntes
Jurídicos; 2010.
52. Carocca Pérez A. Garantía constitucional de la defensa procesal.
Barcelona – España: Bosch Editor; 1998.
53. Rosas Yataco J. Op. Cit. p.126.
54. Machicado J. Op. Cit. p. 5.
55. Vigoriotti citado por San Martin Castro C. Cuestiones generales del
derecho penal. Lima – Perú. Editorial Grijley; 2009.
56. San Martín Castro C. Op. Cit. p. 88.

64
57. Mixán Máss F. Cuestiones epistemológicas. Teoría de la investigación y
de la prueba. Trujillo – Perú: Ediciones BLG; 2006.
58. Cerda, San Martin, Rodrigo y Felices M. El derecho procesal y la tutela
jurisdiccional. Lima – Perú: Editorial Grijley; 2013.
59. Idem.
60. Villavicencio Terreros F. Derecho Penal Parte General. Lima – Perú:
Editora Jurídica Grijley; 2006
61. Faúndez Ledesma H. citado por Villavicencio Terreros F. Derecho Penal
Parte General. Lima – Perú: Editora Jurídica Grijley; 2006.
62. Exp N° 4241-2004-AA/TC, Caso Saturnino Uraqui Pozo. Fundamento 6.
63. Montero aroca J. Derecho Jurisdiccional Procesal Penal, Volumen II.
Valencia: Tirant lo Blanch; 2001.
64. Exp. N° 1209-2006-PA/TC, Caso Ambev Perú S.A.C, Fundamento 23.
65. Faúndez Ledesma H. “El derecho a un juicio justo” en Las garantías del
debido proceso (materiales de enseñanza), instituto de estudios
internacionales de la pontificia universidad católica del Perú y embajada
real de los países bajos, Lima - Perú; 1996.
66. Exp. N° 2302 -2003-AA/TC, Caso Inversiones Dreams S.A, Fundamento
3.
67. Maurino, A.L. Nulidades procesales. Buenos Aires – Argentina: Editorial
Astrea.; 1985.
68. Ibíd. p. 125.
69. Gimeno V., Moreno V. y Cortez V. Derecho procesal penal. 3era Edición.
Madrid – España: Editorial Colex; 1999.
70. Exp. N° 1029-2000-HC/TC, Caso Rutaldo Elmer Alejo Saavedra,
Fundamento 2.
71. Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 45
72. San Martin Castro C. Op. Cit. p 134
73. Rosas Yataco J. Op. Cit. p. 124
74. Gimeno Sendra V. Derecho procesal Penal. Tomo II. Madrid – España:
Editorial Colex; 2007.
75. Rosas Yataco J. Op. Cit. p. 117.

65
76. Ibíd. p. 118.
77. Neyra Flores J. Op. Cit. p. 195
78. Exp N° 0090-2004-AA/TC, Caso Juan Calos Callegari Herazo,
Fundamento 27.
79. Cubas Villanueva V. Op. Cit. pp. 59-60.
80. Gimeno Sendra, V. Op. Cit. p. 89.
81. Maier J. Op. Cit. pp. 543-544.
82. Exp. N° 1330-2002-HC/TC, Caso Marcial Mori Dávila, Fundamento 3.
83. Villavicencio Terreros F. Op. Cit. p.126.
84. Carocca Pérez A. Op. Cit. pp. 20- 22.
85. Exp. N° 6260-2005-PHC/TC. Caso Margi Clavo Peralta. Fundamento 3.
86. Gimeno Sendra V. Op. Cit. p. 95.
87. Exp. N° 1330-2002-HC/TC, Op. Cit., Fundamento 2.
88. Exp. N° 6712-2005-HC/TC, Caso Magaly Jesús Medina Vela y Ney
Guerrero Orellana, Fundamento 31.
89. Exp. N° 0023-2003-AI/TC, Caso Defensoría del Pueblo, Fundamento 69.
90. Exp. N° 1230-2002-HC/TC, Caso Cesar Humberto Tineo Carrera,
Fundamento 11.
91. Nolasco Valenzuela J. Op. Cit. p.
92. Código Procesal Penal. Decreto Legislativo N° 957. (29/07/2004).
Artículo 71, inciso 1.
93. Exp. N° 0582-2006-PA/TC, Caso Sudameris S.A.A., Fundamento 3.
94. Exp. N° 0010-2002-AI/TC, Marcelo Tineo Silva y Más de 5000
Ciudadanos, Fundamento 114.
95. Exp. N° 2209-2002-AA/TC, Caso Mario Antonio Urello Álvarewz,
Fundamento 12.
96. Exp N° 1231-2002-HC/TC, Caso Ann Vallie Lynelle, Fundamento 2.
97. Rubianaes C. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo III, Buenos
Aires – Argentina: Editorial desalma; 1985
98. Sánchez Velarde P. Comentarios al Código Procesal Penal. Lima –
Perú: Idemsa.; 1994.

66
99. Mendoza Ayma F. La necesidad de una imputación concreta en el
desarrollo del proceso penal cognitivo. Arequipa-Perú: Editorial San
Bernardo; 2012.
100. Ascencio Mellano J. El imputado en el proceso Penal Español. En
cuadernos de Derecho Judicial. Sección: la restricción de los derechos
fundamentales de la persona en el proceso penal; 1993.
101. Rosas Yataco J. Op. Cit. p.124.
102. Igartua Salaverría J. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Lima
– Perú: Palestra Editores; 2009.
103. Exp. N° 6260-2005-PHc/tc, Caso Margi Clavo Peralta., Fundamento 3
104. Benavente Chorres H. La acusación Directa y el Proceso Inmediato en el
Acuerdo Plenario N° 6-2010. Tomo 19. En Gaceta Penal & Procesal
Penal enero; 2011.
105. Leone G. Tratado de Derecho Procesal Penal. Buenos Aires – Argentina:
Ediciones Jurídicas Europa América; 1993.
106. Cubas Villanueva V. Op. Cit. p. 549.
107. Exp. N° 6260-2005-PHc/TC, Caso Margi Clavo Peralta., Fundamento 3.
108. Noguera Ramos I. Tesis Post Grado. Lima, Perú: Editorial distribuidora
de libros SAC.; 2003.
109. Caballero Romero A. Metodología de la investigación científica: Diseño
con hipótesis explicativas. Lima, Perú; Editorial Udegraf S.A; 2000.
110. Ramos Núñez C. Como hacer una tesis de Derecho y no envejecer en el
intento. 4ta ed. Lima, Perú: Gaceta Jurídica S.A. Imprenta editorial El
Búho E.I.R.L.; 2007.
111. Montero Yaranga I.W. y De La Cruz Ramos M. Metodología de la
investigación científica. Huancayo, Perú: Grupo Crecentro S.A.C.; 2016
112. Álvarez Undurraga G. Metodología de la investigación jurídica. Santiago,
Chile: Universidad Central de Chile; 2002
113. Zenteno Trejo B.Y. y Osorno Sánchez A. Elementos para el diseño de
investigaciones jurídicas. Puebla, México: Errante editor, SA; 2015.
114. Rosental I., citado por Montero Yaranga I.W. et. al. Op. Cit. P. 155

67
ANEXO
68
69
70