COMPARACIÓN CRITICA DE DOS MENSAJES A LA NACIÓN QUE CAMBIARON EL DESTINO DEL

PAÍS

El siguiente trabajo nos pide realizar un análisis y una comparación critica entre 2 mensajes a la
nación que tuvieron como objetivo en común cambiar la estructura de poder en el país, pero
cada uno en diferentes momentos, con diferentes acciones y finalidades, lo analizaremos a
continuación cada uno individualmente, después procederemos con la comparación.
REFORMA AGRARIA Y EL DISCURSO DE JUAN VELAZCO ALVARADO
Hablar de la reforma agraria en el Perú es recordar el discurso de ex presidente Juan Velazco
Alvarado, el día 24 de junio de 1969, el cual coincidía con el día del campesino, antes conocido
como el día del indio, uno de los cambios de la reforma justamente fue este, cambiar la
connotación con la que se trataba a los campesinos. El discurso tenía como principal objetivo
dar a conocer a los peruanos las ideas y acciones principales de la reforma agraria, como
afectaría al peruano y aclararles que era una reforma para el bien nacional sobre todo para los
peruanos pobres y demostrar que su gobierno estaba entregando la llamada justicia social a
los más explotados y marginados.
El discurso comienza ensalzando la promulgación de la ley, para luego indicar el cambio de
nombre para el día del indio, ahora día del Campesino, para continuar a explicar la principal
causa que exigía una reforma de esta magnitud, la desigualdad del ordenamiento social que
mantenía oprimido al hombre que trabaja labrando la tierra, sin la posibilidad de escapar de su
calidad de vida.
Velazco dice en su discurso, “Al asumir el gobierno del país, la Fuerza Armada asumió también
el solemne compromiso de realizar una vasta tarea de reconstrucción nacional” dando a
entender que este era uno de sus planes al momento de dar el golpe de estado y asumir la
dirección del país, puesto que esta reforma agraria no fue idea concebida en este gobierno, ya
se exigía desde muchos años atrás, y que se dio en este gobierno ciertamente, lo que cambio
al país, significo un antes y un después, en el orden social, la economía nacional y muchos
otros ámbitos.
El discurso tiene como principal objetivo dar a entender a los peruanos que esta ley era
beneficiosa para todos ellos y los invitaba a participar y ser parte de la revolución de su
gobierno ya que otra de las ideas de la reforma era que el peruano o más importante el
campesino era responsable de lograr el éxito de la reforma, por ello existía cierta guerra sucia
de noticias tratando de desfavorecer la reforma ante los ojos del campesino y peruano de a
pie. Por esto el discurso tiene un tinte digamos populista, ensalzando la reforma
continuamente y mencionando muchas veces la necesidad urgente del cambio estructural del
agro en el país y también mencionando repetidamente los menesteres de la población andina,
especialmente de los campesinos, que ciertamente, aunque muchos lo negaban, vivían en la
miseria, con tratos injustos, el que se mantenía durante generaciones, el padre no podía soñar
con un mejor destino para su hijo, porque no existían las leyes o herramientas para que un
campesino pueda salir de su condición social. Para cumplir con el objetivo de hacer aceptar al
peruano que esta ley era beneficiosa y que sus rivales políticos y gamonales dueños de
latifundios querían manchar con propaganda sucia, explica cada punto de la reforma dando a
entender que la reforma no solo tenía la finalidad de cambiar la estructura social sino también
impulsar la economía, lo que como sabemos fue algo que no consiguió la reforma, de esta
forma la idea principal del discurso es dar a conocer la reforma y sus beneficios, silenciar las
criticas y recalcar los cambios que abran con esta ley, los cuales fueron:
 La tierra es de quien la trabaja, se expropiaba los latifundios para dárselos a los
campesinos.
  No habrá una fragmentación entre empresa y tierra, las tierras no eran lo único
expropiado sino también las empresas primarias ligadas a esta, para finalidad de que
no exista una pérdida económica y de cierta forma no cambiar el negocio, solo el
dueño.
 Impulsar la industria peruana nacional, de forma que se cree un mercado interno de
alto consumo. Una industria nacionalista era una forma de cambiar la estructura del
país.
 Limita el derecho a la propiedad de tierra, para evitar que pocos tengan todo el
control.
 El estado entregara ayuda técnica a las unidades o cooperativas campesinas.
Por último, hace un llamado a los peruanos a defender la reforma, sobre todo a los jóvenes y
clases oprimidas del país.

AUTOGOLPE DEL 92 Y EL DISCURSO DE ALBERTO FUJIMORI.

El 5 de abril de 1992 el Perú experimentaría el autogolpe de Estado de Alberto Fujimori y las
Fuerzas Armadas, el cual tendría un mensaje a la nación televisado por parte del ex presidente,
en el cual se mencionan las cusas de dicha acción y como se actuaria sin los poderes disueltos
del estado.
El discurso empieza con un resumen de las metas del gobierno de turno, y como los poderes
del estado estaban interfiriendo a los cambios para salir de la crisis económica y de seguridad
en la que se encontraba sumida el país en esta década.
En su discurso Fujimori busca demostrar que la corrupción sistematizada del congreso y el
pode judicial estaban frenando el desarrollo del país, negando a los ciudadanos de cambios
para su beneficio, negando justicia a aquellos que no se encuentran en un escalón económico
alto o no tenían contactos. Por todo esto el motivo principal del autogolpe de estado de este
año era realizar un cambio de estructura de poder político, el congreso previamente como
menciona Fujimori había negado promulgaciones de leyes que venían del ejecutivo, además de
empezar a recortarle poder de mandato.
Otras de las preocupaciones que menciona Fujimori en su discurso es la sistematización de la
corrupción y como esta contamina cualquier esfuerzo por liberar al país de ella, por ejemplo, la
creación de gobiernos regionales para descentralizar el país, el cual en origen y teoría es una
gran idea, pero en la practica nació corrompida por los mismos problemas de corrupción como
una lima a pequeña escala en cada región. Por razones como esta era de ímpetu realizar una
reforma a nivel nacional que constituya un cambio brusco a la estructura política y de poder en
el país. Esta era la justificación social para un autogolpe de estado, la razón política era lograr
realizar leyes o acciones en contra de los problemas nacionales sin que el legislativo y otros
poderes entorpezcan el camino.
Pero el objetivo del autogolpe es mas profundo que estas 2 razones, y la historia lo comprueba
así, es el de cambiar el sistema, y para cambiarlo Fujimori necesitaba cambiar la Carta Magna,
lo cual se puede hacer por la vía legal, pero demoraría demasiado por ley, y además de eso los
congresistas del momento no aceptarían dicha transformación pues se requiere de su
aprobación y ellos se encontraban a gusto con la anterior Constitución.
En resumen, la idea principal del discurso, justificar el autogolpe de estado y dar a conocer las
acciones que vendrán inmediatamente después del golpe realizado con ayuda de las fuerzas
armadas. Las cuales fueron:
 Disolver temporalmente el Congreso de la República, hasta la aprobación de una nueva
estructura orgánica del Poder Legislativo, la que se aprobará mediante un plebiscito
nacional.
  Reorganizar totalmente el Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura, el
Tribunal de Garantías Constitucionales, y el Ministerio Público para una honesta y eficiente
administración de justicia.
 Reestructurar la Contraloría General de la República con el objeto de lograr una
fiscalización adecuada y oportuna de la administración pública, que conduzca a sanciones
drásticas a los responsables de la malversación de los recursos del Estado.

También aclaro que seria un gobierno transitorio hasta conseguir los objetivos que plantearon:
 Modificar la actual Constitución Política en lo que atañe al logro de una nueva estructura
del Congreso y del Poder Judicial, con el fin de convertir a éstos en eficaces instrumentos
de orden y desarrollo. En lo que concierne al primero, establecer un Poder Legislativo
moderno, identificado con los intereses del país y que se renueve periódicamente.
 Moralizar radicalmente el Poder Judicial y las instituciones ligadas a él.
 Modernizar la administración pública para adecuarla a los fines del desarrollo y la mejor y
más racional utilización de los recursos.
 Pacificar el país, dentro de un marco jurídico que sancione en forma drástica a los
terroristas y narcotraficantes, para así garantizar un clima de paz y tranquilidad que haga
posible las inversiones nacionales y extranjeras.
 Luchar frontalmente contra el narcotráfico y las actividades ilícitas conexas y lograr la
eliminación de los casos aislados de inmoralidad y corrupción en las fuerzas del orden y
otras instituciones.
 Sancionar ejemplarmente todos los casos de inmoralidad y corrupción en la administración
pública.
 Promover la economía de mercado dentro de un marco jurídico que dé seguridad y
fomente la eficiencia y competitividad de los agentes económicos.
 Reorganizar el Sistema Educativo adaptándolo a las necesidades del desarrollo,
fomentando la creación de una conciencia patriótica y promoviendo la construcción
masiva de centros escolares, para de esta manera, paralelamente, generar empleo.
 Descentralizar las facultades del Gobierno Central mediante un proceso de regionalización
que reduzca la burocracia y el número de diputados regionales.
 Elevar a mediano plazo, sustancialmente, los niveles de vida de la población, creando las
condiciones para una plena realización de la persona humana.

En consecuencia, después de este discurso el Perú experimento un cambio brusco en su

historia que la cambiaria para siempre.

COMO CADA IDEA CENTRAL A INFLUIDO EN LA REALIDAD ACTUAL DEL PAÍS

La idea principal del discurso de Velazco era la de explicar y lograr la aceptación y apoyo de los
peruanos a la reforma agraria, la cual hasta el día de hoy tiene repercusión en el Perú, sobre
todo porque la reforma no logro su objetivo económico, aunque cambio un sistema estructural
de poder por otro, desaparecieron los gamonales y su explotación física a los campesinos pero
hoy día el agro peruano es controlado por pocos consorcios y empresas, tal como era antes,
claro que ya no se aplica el castigo físico y casi casi un esclavitud, la que vivían antiguamente
los campesinos, pero siguen siendo mal remunerados y no poseen un trabajo formal por lo que
no tienen beneficios laborales, siendo contratados por día.
El informe del IPE (2021) nos habla de las consecuencias de la principal idea del discurso de
Velasco referente a los cambios que implica la reforma agraria, nos dice que después de esta
época la reforma significo un retroceso económico y tecnológico en el agro peruano, los
latifundios expropiados se volvieron aproximadamente 1200 empresas las cuales quebraron
rápidamente en su mayoría, las tierras fueron parceladas o abandonadas (1). Esto llevo a una
consecuencia que hasta el día de hoy vivimos, la migración de los andes a la capital y ciudades
costeras, esto no es un delito claramente, pero al ser una gran masa de peruanos que
emigraron a la ves las ciudades se vieron colapsadas para alojar a sus nuevos habitantes, lo
que llevo a la creación de los conos populares de Lima, que fueron creados sin ningún modelo
urbano por lo que hasta el día de hoy vemos el desorden caótico de las viviendas, calles que no
conducen a ningún lugar y cerros, que no deberían ser habitables por su calidad de suelo,
repletos de casas en malas condiciones, también al no haber una planificación urbanista detrás
de la creación de estos conos, es que hasta el día de hoy es todo un reto llevar agua, desagüe y
electricidad a estas zonas habitadas, aparte de la poca productividad e interés de las
respectivas municipalidades.
Otra consecuencia que menciona el IPE (2021) en su informe sobre la reforma agraria es el
estancamiento que tuvo el sector agrícola y agropecuario, que hasta el día tiene una
repercusión económica, aunque no tan grave ya que en los 90 empezó a la recuperación de
este sector, pero fueron casi 2 décadas estancadas donde el Perú empezó a depender de otros
países para abastecer el mercado local de alimentos, y hoy en día la situación respecto al
abastecimiento local no es tan grave como en esas épocas, pero no abastece completamente
el mercado, por ejemplo aunque seamos el principal exportador de papa del mundo, seguimos
importando papa de otros países como Colombia.
Una tercera consecuencia negativa que seguimos viendo en el sector agrícola es la pobreza en
la que se encuentra sumido los Andes peruanos, teniendo una tierra fértil, debido a que al
separar los grandes latifundios y entregarlos a los agricultores que no recibieron capacitación
de como dirigir correctamente estos terrenos no salieron de la pobreza como prometía esta
medida promulgada hace mas de 50 años.
También existen consecuencias positivas dentro de esta reforma, la mas importante es la
desaparición de los sistemas gamonales en los latifundios que era una practica semi o casi
feudalista, donde el campesino era prácticamente un esclavo del patrón, como si fueran
épocas feudales se daba latigazos y otros castigos a los campesinos, es algo que no se puede
negar.
J. M. Caballero (1981) “El gamonalismo peruano comienza a desarrollarse al desaparecer el
aparato burocrático y económico centralizador de la colonia que abre paso a un proceso de re
feudalización al fracasar el programa agrario liberal de los Libertadores y la distribución de
tierras entre los participantes en la lucha por la Independencia y en las posteriores de los
caudillos”(2). Estos gamonales, ejercían un control sobre la población campesina
manteniéndolos en la pobreza y la ignorancia, casi no existían escuelas en los andes, y en las
que había no había niños hijos de campesinos, por lo que nacer de padres campesinos era
sinónimo de una condena. El desaparecer estas practicas inhumanas es una de las
consecuencias positivas que vivimos hasta el día de hoy, puesto que cambio la realidad de
muchas familias campesinas, y si vemos el panorama actual hay muchos peruanos que salieron
de familias humildes del Ande que llegaron muy lejos, quizás no seria así, si no se hubiera dado
esta reforma.

El siguiente discurso importante del siglo pasado, que cambio todo nuestro país es el de
Alberto Fujimori, donde la idea principal de su discurso era la de reestructurar el sistema
político y judicial a través de ciertos cambios siendo el más importante la creación de la
constitución del 93.
Fujimori con el autogolpe capturo todos los poderes del estado en su persona, y entre los 2
discursos este es el que mas relevancia tuvo, el cierre del congreso y del poder judicial
permitió a Fujimori crear y aprobar la constitución del 93, que hasta el día de hoy es nuestra
constitución vigente, este seria el cambio mas importante que surgió después del discurso
pues en la nueva carta magna venia un nuevo plan económico neoliberal, que seguimos
usando y nos sacó ciertamente de la hiperinflación que llevábamos arrastrando.
Este autogolpe también tuvo secuelas en la lucha contra el terrorismo el en país, ya que
aunque el ejecutivo proponía leyes para una lucha frontal contra el terrorismo, el legislativo
significaba una piedra en el zapato que retrasaba mucho la aprobación de las mismas, por ello
el autogolpe faculto al presidente a dar rienda libre a los altos mandos militares para enfrentar
a los subversivos, quizás sin este autogolpe nos hubiéramos demorado mas en acabar con los
terroristas y no viviríamos como lo hacemos hoy en día.
G. Pastor (2012) “Las consecuencias políticas del autogolpe son considerables. Las elecciones
fueron organizadas en noviembre 1992 para consagrar una nueva forma de poder legislativo:
el antiguo Parlamento – dos cámaras (diputados y senadores) y 240 representantes – fue
remplazado por un Congreso único de 120 miembros” (3). Esta es otra de las ideas principales
del discurso, puesto que ya no existe hasta el día de hoy cámara de Senadores en el Perú.
Y una consecuencia extra al discurso que le dio el autoritarismo al presidente en aquellos años
es su posterior dictadura que marco al país para bien y para mal y que mantiene al país
polarizado e influye en la falta de trabajo en conjunto de muchos partidos políticos por el bien
del país.

COMPARACIÓN CRITICA
Para comparar ambos discursos debemos basarnos en el objetivo de cada uno y sus ideas
principales.
Ambos discursos en su naturaleza mas pura buscan hacer entender al peruano el porque de las
acciones de ambos mandatarios eran correctas moralmente, políticamente y socialmente.
Pero a la vez eran totalmente diferentes en su finalidad, Velazco buscaba una reivindicación al
campesino, una justicia social esperada por décadas con sus palabras, mientras Fujimori
buscaba más aclarar cómo se llevaría el mandato del Perú en adelante para superar las crisis
de seguridad e hiperinflación eliminando de en medio a los poderes legislativo y judicial.
Aunque también en su finalidad ambos discursos buscan algo en común, la aceptación y apoyo
del pueblo, por eso vemos 2 discursos cargados de expresiones morales y sociales por las que
deberíamos a apoyarlos.
Fujimori buscaba al igual que Velazco un cambio estructural del poder en el Perú, pero cada
uno cambio la estructura de diferentes sectores, mientras Velazco les quitaba el poder
económico a los ricos gamonales y todo lo ligado a ellos, Fujimori daba un zarpazo a las clases
políticas tradicionales que concentraban el poder político y judicial del país y mantenían
maniatado de ejecutar sus funciones al ejecutivo.
Y la ultima comparación es el efecto que tuvo cada uno en el país, siendo claramente el
discurso de Fujimori el que peso mas en la historia, por ser más reciente y siendo uno de sus
anuncios cambiar la Constitución Política del Perú, si cambias la carta magna lo cambias todo.
REFLEXIÓN PERSONAL
En mi opinión logro entender que el Perú es un país que existe solo si existe la corrupción y la
sistematización de poderes, puede ser por muchas razones, pero, aunque estos 2 presidentes
trataron de cambiar el sistema, sea esa o no su intención real, solo lograron cambiar una
pirámide de poder por otra igual o peor que la anterior.
No podemos negar que el Perú es uno antes y después del general Velazco, cambio en muchos
aspectos, buenos y malos, si uno te menciona su nombre se te viene a la cabeza la reforma
agraria y este famoso discurso, creo que la intención de reivindicar la imagen del campesino y
darle un cambio a su realidad es ciertamente algo noble, fuera de si en verdad esa era su
finalidad o solo la de captar seguidores de su régimen.
Fujimori, tanto amado como odiado, ciertamente tuvo la decisión de cambiar el país y no tuvo
problemas con deshacerse de su oposición que ciertamente eran los verdaderos gobernantes
del momento, al igual que hoy en día gobierna casi en su totalidad del país el Legislativo, por lo
que intento hacer una limpieza a todo el sistema, lo cual en su momento tuvo un gran apoyo
de la población. Pero ciertamente como dicen ninguna dictadura es buena, sea con buenas o
malas intenciones el hombre es codicioso y el poder corrompe. Fujimori cambio las estructuras
de poder, pero no para un país mas justo, sino para encabezar esa pirámide, Velazco intento
cambiar el sistema social del momento, pero lo hizo a medias, y todo volvió a como era antes,
grandes y pocas empresas siguen dominando el sector del agro y los campesinos siguen
apartados de los beneficios económicos que da la tierra, siguen trabajando la tierra de otros y
ganando poco, sin beneficios pues la paga es diaria.
El Perú requiere de algo más que cambios radicales o a la fuerza para cambiar la estructura
donde la corrupción contamina cada escala social, económica y política, requiere de una
verdadera revolución de pensamiento, para que los jóvenes, ósea el futuro, no se sienta
tentando o obligado a ser parte de esta esfera de corrupción, ciertamente el Perú no cambiara
si no cambiamos cada uno, y empezamos a actuar en contra de estos abusos desde el interior
de uno mismo, dejemos de saltarnos la cola, dejemos de buscar beneficios quitándoselo a
otros y moldeando el camino para los que vienen detrás.

BIBLIOGRAFÍA
(1) https://www.ipe.org.pe/portal/medio-siglo-de-reforma-agraria-en-el-peru/#:~:text=La
%20reforma%20agraria%20implementada%20entre,1.200%20empresas
%20asociativas%20o%20cooperativas.
IPE (Instituto peruano de economía, informe sobre el sector agrícola 2021)

(2) https://repositorio.iep.org.pe/items/b5b2dd2c-c7c8-4eae-99f1-ed7fe4cb5b17
Caballero, J. M. (1981). Economía agraria de la sierra peruana: antes de la reforma
agraria de 1969.

(3) https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/48942569/Fujimori_Peru-libre.pdf?
1474240991=&response-content-disposition=inline%3B+filename
%3DFujimori_Peru.pdf&Expires=1730246933&Signature=Yus6Ecr0hQ3wGV7FknT6Qcp
F~KuN61AxaVutoVVI2fDvWh9IddMRYIx57bxfW4J0GysTSRabcgc-
wjkpxMbuqZ3eGZxxkvrfexvbAUybLpIF9GnZyoCtPDHabkViJy0fMoqTFU2LrsrWq6dQ~So
CmY-56Vzp0n0fMmus04S-
T3RUaZmynwenSP3fgsabXeM4LjQFPpUQU6wqrmNyjFlvg954HHLc5uYezzle~ahL76svqI
R78jJIVX-t6ngJeSw~MbRyMgUmS5YyKimZIUOMqsQAazYTRV~4u1ZmlK-
Rt3bsCJW6~lLC6~1ylUgvGNhmR0FzzOscyuUDF~bt5p7X6Q__&Key-Pair-
Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
Pastor, G. (2012). Los veinte años del “autogolpe” de Fujimori: el surgimiento del
“fujimorismo”. Recuperado de http://www. sciencespo. fr/opalc/sites/sciencespo. fr.
opalc/files/Fujimori% 20P% C3% A9rou. pdf.