C JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
EN TURNO
PRESENTE
SERGIO CAMARENA FLORES, MEXICANO, CASADO, MAYOR DE
EDAD, PROFESIONISTA, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES LA FINCA MARCADA CON EL NÚMERO 440 DE LA CALLE
PEDRO LOZA, EN LA COLONIA BARRANQUITAS CENTRO DE ESTA CIUDAD
DE GUADALAJARA, JALISCO, Y AUTORIZANDO PARA QUE EN MI NOMBRE
LAS RECIBAN EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA LEY DE
AMPARO AL LIC. FRANCISCO JAVIER IÑIGUEZ SALCEDO, ASÍ COMO A
LOS PASANTES DE LA CARRERA DE DERECHO JOSE ANTONIO ROGELIO
ASCENCIO RIOS Y/O MIGUEL LEOPOLDO PADILLA CALDERON Y/O LUZ
ELENA GOMEZ ROMERO, ANTE USTED C. JUEZ CON EL DEBIDO RESPETO
COMPAREZCO Y:
EXPONGO:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE LIBELO, ENCONTRÁNDOME EN
TIEMPO Y FORMA, COMPAREZCO ANTE ESTE H. TRIBUNAL POR MI PROPIO
DERECHO, A PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, EN CONTRA
DE LOS ACTOS DE LA AUTORIDAD QUE MÁS ADELANTE SEÑALARE COMO
RESPONSABLE, SOLICITANDO EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
DE LA UNIÓN, A CONTINUACIÓN, Y DE CONFORMIDAD A LO ORDENADO
POR ÉL ARTICULO 166 DE LA LEY DE AMPARO Y BAJO PROTESTA DE
CONDUCIRME CON VERDAD HAGO EL SIGUIENTE:
SEÑALAMIENTO:
QUEJOSO.- EL QUE SUSCRIBE CON EL DOMICILIO YA ANOTADAS
CON ANTERIORIDAD, COMO PARTE ACTORA DEL JUICIO DE NULIDAD
QUE DA ORIGEN AL ACTO RECLAMADO, EL CUAL TENGO DEBIDAMENTE
RECONOCIDO EN AUTOS.
TERCERO PERJUDICADO.- TIENEN ESTE CARÁCTER LOS C.C.C.
TITULAR DE LA DIRECCIÓN DE LA COMISION FEDERAL DE
ELECTRICIDAD DIVISIÓN DE DISTRIBUCIÓN JALISCO CON DOMICILIO
EN AV 16 DE SEPTIEMBRE 455, COL. CENTRO DE GUADALAJARA JALISCO,
ADEMÁS EL TITULAR DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL DE LA
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, CON DOMICILIO EN LA AV.
PASEO DE LA REFORMA NO. 164 PISO 16 COL. JUÁREZ C.P. 06600 MEXICO
D.F ASI COMO TAMBIEN EL TITULAR DE LA AHORA SECRETARIA DE LA
FUNCION PUBLICA ANTES SECRETARIA DE LA CONTRALORÍA Y
DESARROLLO ADMINISTRATIVO, CON DOMICILIO EN INSURGENTES SUR
1735, COL. GUADALUPE INN, DELEGACIÓN ALVARO OBREGÓN C.P. 01020
MEXICO D.F., TODOS ELLOS SON PARTES DEMANDADAS DENTRO DEL
JUICIO DE NULIDAD NUMERO 61/99-04-01-1 RADICADO EN LA PRIMERA
SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. QUIENES PUEDEN SER
EMPLAZADOS POR CONDUCTO DE SUS TITULARES EN LOS DOMICILIO
QUE DEJE DEBIDAMENTE ASENTADOS EN LINEAS PRETÉRITAS.
AUTORIDADES RESPONSABLES.- SEÑALO COMO AUTORIDAD
RESPONSABLE A LA PRIMERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA CON
DOMICILIO EN AV, AMERICAS 877 SEGUNDO PISO, COL. PROVIDENCIA, EN
GUADALAJARA JALISCO.
ACTO RECLAMADO.- SE SOLICITA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE
LA JUSTICIA DE LA UNION PARA QUE EL C. TITULAR DE LA PRIMERA
SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA, REALICE LA EJECUCIÓN FORZOSA DE LA
SETENCIA EMITIDA POR ESTE TRIBUNAL DE FECHA 2 DE MAYO DE 2006,
DENTRO DEL EXPEDIENTE NUMERO 61/99-04-01-1, LA CUAL FUE
CONFIRMADA POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO EN FECHA 12 DE MARZO DE
2007, EN LA TOCA DE REVISIÓN FISCAL NUMERO 275/2006.
FECHA DE NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO.- NO ES
APLICABLE EN VIRTUD DE QUE SE RECLAMA DE LA RESPONSABLE UNA
OMISIÓN.
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- LAS CONSAGRADAS
EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.- LA AUTORIAD RESPONSABLE VIOLA
LAS GARANTIAS INDIVIDUALES DEL QUEJOSO AMPARADAS POR LO
DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES DONDE SE
CONSAGRAN LAS GARANTIAS DE LEGALIDAD Y AUDIENCIA, YA QUE A
PESAR DE LA MOTIVACIÓN, FUNDAMENTACION, AUDIENCIA DE LAS
PARTES Y DEBIDO PROCESO, LA DEMANDADA NO ACATA LA SENTENCIA
PRONUNCIADA POR JUEZ COMPETENTE DENTRO DE UN JUICIO LLEVADO
CON APEGO A LA LEGALIDAD.
LO ANTERIOR ES ASI, EN RAZON DE QUE AL
SUSCRITO POR DERECHO ME CORRESPONDE LA REINSTALACION
INMEDIATA EN EL PUESTO QUE VENIA DESEMPEÑANDO COMO
ADMINISTRADOR DE LA SUCURSAL AMERICAS DE LA DIVISIÓN
JALISCO DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, ASI COMO EL
PAGO DE SALARIOS CAIDOS Y TODAS Y CADA UNA DE LAS
PRESTACIONES DESDE LA FECHA EN QUE FUI INJUSTAMENTE
SEPARADO DE MI CARGO HASTA EL DIA EN QUE EFECTIVAMENTE SE
ME REINSTALE, PRESTACIONES ESTAS QUE ILEGALMENTE DEJE DE
PERCIBIR POR LA ACTUACIÓN ARBITRARIA E INFUNDADA DE UNA
AUTORIDAD DETRACTORA E INEFICAZ, QUE VIOLENTO MIS
GARANTIAS INDIVIDUALES SUJETÁNDOME A UN PROCEDIMIENTO
VICIADO DE NULIDAD E IMPONIÉNDOME UNA MULTA IGUALMENTE
IMPROCEDENTE ADEMÁS DE LA HUMILLACIÓN PERSONAL DE LA
INHABILITACIÓN PARA EL DESEMPEÑO DE CARGOS PUBLICOS
DURANTE 5 AÑOS, QUE DE CUALQUIER MANERA CUMPLI YA QUE ESTE
PROCEDIMIENTO TARDO CASI 10 AÑOS EN HACERME JUSTICIA EN UN
PAIS DONDE SUPUESTAMENTE ESTA DEBE SER EXPEDITA.
RESULTA APLICABLE A LO ANTERIOR, LA TESIS DE
JURISPRUDENCIA QUE REZA:
SERVIDORES PÚBLICOS. LA RESTITUCIÓN DE LA TOTALIDAD DE LOS
DERECHOS DE QUE HUBIERAN SIDO PRIVADOS CON MOTIVO DE UNA
RESOLUCIÓN SANCIONADORA DICTADA CON FUNDAMENTO EN LA LEY
FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, QUE
SEA ANULADA POR SENTENCIA FIRME DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACIÓN, CORRESPONDE ÍNTEGRAMENTE A LA DEPENDENCIA O
ENTIDAD A LA QUE PRESTABAN SUS SERVICIOS.-
Establece el artículo 70 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el
veintiuno de julio de mil novecientos noventa y dos, que las sentencias firmes del
Tribunal Fiscal de la Federación que anulen las resoluciones sancionadoras dictadas con
fundamento en dicha ley, "tendrán el efecto de que la dependencia o entidad en la que el
servidor público preste o haya prestado sus servicios, lo restituya en el goce de los
derechos de que hubiese sido privado por la ejecución de las sanciones anuladas". Este
artículo no hace distinción alguna respecto de los derechos que debe restituir al servidor
público la dependencia o entidad en la que preste o haya prestado sus servicios cuando se
declare la nulidad de la resolución sancionadora, por lo que aquélla debe restituirlo en la
totalidad de los derechos aludidos, incluidos los de carácter laboral, entre ellos, el de la
reinstalación, el del pago de los salarios caídos cuando proceda o el de cualquier otra
prestación o derecho que hubiera perdido el servidor público. Al artículo 70 citado no es
aplicable el criterio contenido en la jurisprudencia 6/92 de la entonces Cuarta Sala de la
Suprema Corte con el rubro: "DESTITUCIÓN DE TRABAJADORES DE
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS POR ORDEN DE LA SECRETARÍA DE
LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA FEDERACIÓN. ÉSTA DEBE PAGAR
LOS SALARIOS CAÍDOS CUANDO ES ANULADA LA ORDEN.", en la que se
sostiene que tratándose de los trabajadores mencionados al patrón corresponde sólo
reinstalarlos, mientras que a la secretaría mencionada toca cubrir los salarios caídos
porque aquél no actuó por voluntad propia sino acatando la orden de la secretaría, en
virtud de que la jurisprudencia de referencia se estableció al interpretar el artículo 70
antes de su reforma, mismo que no precisaba a quién correspondía restituir al servidor
público en el goce de sus derechos en el supuesto aludido.
NovenaÉpoca:
Contradicción de tesis 81/97.-Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo del Sexto Circuito y Primero del Décimo Noveno Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Primer Circuito.-22 de mayo de 1998.-Cinco votos.-Ponente:
Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, agosto de 1998, página
397, Segunda Sala, tesis 2a./J. 51/98; véase la ejecutoria en la página 398 de dicho tomo.
ANTECEDENTES
1.- EN FECHA 6 DE ENERO DE 1999, EL SUSCRITO
PRESENTO FORMAL DEMANDA DE NULIDAD EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN NUMERO DR/018/98 EMITIDO POR EL TITULAR DE LA
CONTRALORÍA INTERNA DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD,
DEPENDIENTE DE LA ENTONCES SECRETARIA DE LA CONTRALORÍA Y
DESARROLLO ADMINISTRATIVO, DONDE SE ME SANCIONABA Y
SEPARABA DEL CARGO DE ADMINISTRADOR DE LA SUCURSAL AMERICAS
DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD.
2.- EN FECHA 3 DE ENERO DE 2001 SE DICTO
SENTENCIA DECLARANDO LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO LA CUAL
SE REVOCO MEDIANTE RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA
DEMANDADA, POR LO QUE EN FECHA 24 DE ABRIL DE 2002 SE VOLVIO A
DICTAR SENTENCIA DECLARANDO LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGANDO
LA CUAL SE REVOCO POR EL TRIBUNAL SUPERIOR, POR LO QUE EN FECHA
4 DE JUNIO DE 2003 SE VUELVE A DICTAR SETENCIA DONDE SE DECLARA
LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO LA CUAL SE REVOCA Y SE VUELVE
A DICTAR SENTENCIA EN FECHA 1 DE MARZO DE 2004 NUEVAMENTE SE
DICTA SENTENCIA DE NULIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA, LA CUAL NUEVAMENTE SE REVOCA Y EN FECHA 4 DE
MARZO DE 2005 SE VUELVE A DICTAR SENTENCIA DONDE SE DECLARA
LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO REVOCÁNDOSE NUEVAMENTE POR
LA AUTORIDAD SUPERIOR, EN FECHA 2 DE MAYO DE 2006 SE DICTA
SENTENCIA DONDE SE DECLARA LA NULIDAD DEL ACTO RECLAMADO A
LO QUE LA DEMANDADA INTERPONE NUEVAMENTE RECURSO DE
REVISIÓN ANTE LA SALA SUPERIOR LA CUAL CONFIRMA LA SENTENCIA
EMITIDA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA EN LA PRIMERA SALA REGIONAL DE OCCIDENTE DE
FECHA 2 DE MAYO DE 2006.
3.- EL DIA 16 DE MARZO DE 2007, LA PRIMERA SALA
REGIONAL DE OCCIDENTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA PUBLICA LA CONFIRMACIÓN POR PARTE DEL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO DE LA SENTENCIA PRONUNCIADA EL DIA 2 DE MAYO DE 2006,
POR LO QUE EL SUSCRITO NO PUEDE PRECISAR LA FECHA EN QUE LA
DEMANDADA FUE NOTIFICADA, ADEMÁS EL CODIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN APLICABLE AL PROCEDIMIENTO EN VIRTUD DE HABERSE
INICIADO EN 1999, OTORGA UN PLAZO DE CUATRO MESES PARA EL
CUMPLIMIENTO ESPONTÁNEO DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA.
4.- EL SUSCRITO NO FUE NOTIFICADO LEGALMENTE
POR PARTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DE LA RESOLUCIÓN FINAL DONDE SE CONFIRMA LA
SENTENCIA DE FECHA 2 DE MAYO DE 2006, POR PARTE DEL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO, EN VIRTUD DE QUE, AUNQUE SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN
PERSONAL AL SUSCRITO COMO PARTE ACTORA, EL TRIBUNAL FISCAL
POR ERROR NOTIFICO EN UN DOMICILIO PROCESAL SEÑALADO CON
ANTERIORIDAD EN LA CIUDAD DE MERIDA YUCATÁN, SIENDO QUE EN
FECHA 14 DE ENERO DE 2007, EL SUSCRITO SEÑALO NUEVO DOMICILIO EN
ESTA CIUDAD DE GUADALAJARA JAISCO, POR LO QUE TUVE
CONOCIMIENTO DE ESTA RESOLUCIÓN HASTA EL MES DE AGOSTO DE
2007, A TRAVES DE LA INTERNET MEDIANTE UN EXTRACTO DE LA
RESOLUCIÓN QUE DECIA “ SE CONFIRMA SENTENCIA DE FECHA 2 DE
MAYO DE 2006.
5.- DESDE ENTONCES EL SUSCRITO HA BUSCADO EN
MULTICITADAS OCASIONES EL ACERCAMIENTO A LA AUTORIDAD PARA
EL CUMPLIMIENTO VOLUNTARIO DE LA SENTENCIA A QUE ME REFIERO
EN ESTE OCURSO, A LO QUE LA AUTORIDAD SOLO HA RETARDADO DE
MANERA DOLOSA SU CUMPLIMIENTO, POR LO QUE ACUDO A ESTA
INSTANCIA YA QUE LOS CC LICS. DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO DE LA
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD DE NOMBRES MARIO MONTES Y
JUAN CARLOS SÁNCHEZ HAN REFERIDO AL SUSCRITO INNUMERABLES
VECES PROMESAS FALSAS DE MI PRONTA REINSTALACION EN EL
PUESTO QUE ME CORRESPONDE Y DEL CUAL FUI SEPARADO DE MANERA
INJUSTA.
6.- ADEMÁS ES MENESTER ACÑARA QUE LA
SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA DE FECHA 2 DE MAYO “DECLARO LA NULIDAD LISA
Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA” Y NO PARA EFECTOS POR LO
QUE, NO ES PROCEDENTE QUE EL SUSCRITO AGOTE LA INSTANCIA DE LA QUEJA,
QUEDANDO SOLO EL AMPARO INDIRECTO QUE POR ESTE MEDIO PROMUEVO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO
EN LOS ARTICULOS 14, 16, 103 Y 107 FRACCION VII,
CONSTITUCIONALES, ASI COMO EL 1, 20, 116 Y DEMAS RELATIVOS Y
APLICABLES A LA LEY DE AMPARO, ES POR LO QUE COMPAREZCO
ANTE ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PARA EL EFECTO DE QUE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN EVITE QUE SE SIGAN VIOLANDO MIS
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y SE GUARDE EL ESTADO DE
DERECHO.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO DE LA
MANERAMAS ATENTA:
PIDO:
PRIMERO.- SE ME TENGA PROMOVIENDO LA PRESENTE DEMANDA
DE AMPARO, EN CONTRA DE LOS ACTOS DE LA AUTORIDAD QUE SEÑALO
COMO RESPONSABLE, A QUIEN SE LE DEBER DE SOLICITAR EL INFORME
JUSTIFICADO CORRESPONDIENTES.
SEGUNDO.- SEGUIDA ESTA DEMANDA DE GARANTÍAS POR SU
TRAMITE LEGAL CORRESPONDIENTE, SOLICITO SE DICTE SENTENCIA,
MEDIANTE LA CUAL SE CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN PARA EL SUSCRITO.
TERCERO.- SE REALICE LA EJECUCIÓN FORZOSA DE LA SENTENCIA
DICTADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA MEDIANTE LOS MEDIOS DE APREMIO CONTEMPLADOS
POR A LEY DE LA MATERIA Y SE ME REINSTALE EN EL PUESTO QUE
VENIA DESEMPEÑANDO, ADEMÁS SE ME CUBRAN TODAS Y CADA UNA DE
LAS PRESTACIONES LABORALES QUE ME CORRESPONDEN POR EL TIEMPO
QUE HA TRANSCURRIDO DESDE LA FECHA EN QUE FUI SEPARADO
ILEGALMENTE DE MI ENCARGO COMO SERVIDOR PUBLICO HASTA EL DIA
EN QUE EFECTIVAMENTE SE ME REINSTALE Y VUELVAN LAS COSAS AL
ESTADO QUE SE ENCONTRABAN ANTES DE LA RESOLUCIÓN QUE SE
DECLARO NULA POR MEDIO DEL MULTICITADO PROCEDIMIENTO FISCAL.
A T E N T A M E N T E.
GUADALAJARA, JALISCO, AL DÍA DE SU PRESENTACIÓN
SERGIO CAMARENA FLORES.
C JUEZ QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA EN EL ESTADO
PRESENTE
SERGIO CAMARENA FLORES, CON EL CARÁCTER QUE TENGO
RECONOCIDO EN EL PRESENTE JUICIO DE GARANTIAS, CON EL DEBIDO
RESPETO COMPAREZCO Y
EXPONGO:
QUE POR MEDIO DE ESTE OCURSO ME PRESENTO A
LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE HABRA DE CELEBRARSE EL DIA 14
DE MAYO DE 2008, PARA EL EFECTO DE OFRECER PRUEBAS Y FORMULAR
ALEGATOS EN LOS SIGUIENTES TERMINOS:
1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- QUE CONSISTE EN EL
INFORME RENDIDO POR LAS AUTORIDADES SEÑALADAS COMO
RESPONSABLES, EN DONDE SE DESPRENDE EN FORMA PLENA QUE EL
QUEJOSO PROBÓ SU ACCION EN EL JUICIO DE NULIDAD NUMERO 61/99-04-
01-1, POR LO QUE AL DECLARARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA POR
PARTE DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA,
DEL PROCEDIMIENTO MEDIANTE EL CUAL LA CONTRALORÍA DE LA
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD SEPARO AL SUSCRITO
INDEBIDAMENTE DEL CARGO DE ADMINISTRADOR DE LA SUCURSAL
AMERICAS DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, ES MENESTER
SE ME REINSTALE EN EL PUESTO QUE VENIA DESEMPEÑANDO Y ME SEAN
CUBIERTAS TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE ME
CORRESPONDEN, HASTA EL DIA EN QUE EFECTIVAMENTE SE ME
REINSTALE Y SEAN EFECTIVAMENTE PAGADAS DICHAS PRESTACIONES..
2.- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN EL
OFICIO QUE SE SIRVA GIRAR ESTA H. AUTORIDAD AL DEPARTAMENTO DE
PERSONAL DE ZONA GUADALAJARA DE LA DIVISIÓN JALISCO DE LA
COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD PARA QUE SE REMITA EL
CALCULO DEL PAGO DE LOS SUELDOS Y SALARIOS CAIDOS, LAS
VACACIONES, PRIMAS VACACIONALES, BONOS, FONDO DE AHORRO,
AGUINALDOS, INCENTIVOS Y DEMAS PRESTACIONES QUE INTEGRAN EL
SUELDO DIARIO DEL SUSCRITO, ASI COMO LA INDEMNIZACIÓN A QUE SE
REFIERE LA CLAUSULA 46 FRACCION III INCISO A) DEL CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO VIGENTE AL BIENIO 2006-2008. DONDE SE
CONTEMPLA DE QUE SI LA CFE RESCINDE AL TRABAJADOR Y ESTE
DESPIDO SE CONSIDERA INJUSTIFICADO EN JUICIO RESULTANDO EL
FALLO ADVERSO A LA CFE, ESTA CUBRIRA AL TRABAJADOR AFECTADO
SUS SALARIOS POR TODO EL TIEMPO DE LA SUSPENSIÓN,
AUMENTADOS EN UN 50%
3.- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN EL
OFICIO QUE SE SIRVA GIRAR EL TITULAR DEL INSTITUTO FEDERAL DE
ACCESO A LA INFORMACIÓN (IFAI) DONDE SE INFORMA SOBRE EL
SUELDO BRUTO QUE CORRESPONDE AL ADMINISTRADOR DE LA
SUCURSAL AMERICAS DE LA ZONA GUADALAJARA DE LA DIVISIÓN
JALISCO DE LA COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, ASI COMO SUS
MODIFICACIONES DESDE MAYO DE 1998 A LA FECHA, INFORMACIÓN QUE
AUN NO SE HA GIRADO AL SUSCRITO POR LO QUE ACOMPAÑO EL ACUSE
DE RECIBO ELECTRÓNICO ENVIADO POR EL INSTITUTO FEDERAL DE
ACCESO A LA INFORMACIÓN PUBLICA (IFAI). AUNQUE LA AUTORIDAD
DEBERA TOMAR EN CUENTA QUE DICHO SUELDO ES EL BRUTO QUE LE
CORRESPONDE AL PUESTO QUE EL SUSCRITO VENIA DESEMPEÑANDO,
PERO ESTE DEBERA INTEGRARSE CON LAS PRESTACIONES QUE EL
QUEJOSO VENIA GOZANDO AL MOMENTO DE SU DESPIDO INJUSTIFICADO,
YA QUE POR ANTIGÜEDAD Y EFICIENCIA CORRESPONDIA DE MAYORES
PRESTACIONES LAS CUALES DEBERAN DE TOMARSE EN CUENTA AL
MOMENTO DEL CALCULO DE OTRA MANERA SERIA INEXACTO E ILEGAL.
4.- DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN EL
CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO VIGENTE DEL BIENIO 2006-2008 EL
CUAL DEBERA TOMARSE DE BASE PARA EL CALCULO DE LOS SUELDOS Y
PRESTACIONES CAIDAS DURANTE EL TIEMPO QUE HA TRANSCURRIDO
DESDE QUE EL QUEJOSO FUI SEPARADO ILEGALMENTE DE MI PUESTO
HASTA LA FECHA EN QUE EFECTIVAMENTE ME SEAN LIQUIDADAS.
ALEGATOS
EN CUANTO AL INFORME JUSTIFICADO QUE RINDE
LA AUTORIDAD SEÑALADA POR EL SUSCRITO COMO RESPONSABLE DE
EJECUTAR LA SENTENCIA, SE PUEDE APRECIAR, QUE EL QUEJOSO AGOTO
EL RECURSO ORDINARIO QUE PREVEE EL CODIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE ES LA “QUEJA” EL CUAL RESULTÓ IMPROCEDENTE
POR SER LA SENTENCIA UNA NULIDAD LISA Y LLANA..
EN CUANTO A LA DOCUMENTAL APORTADA POR LA COMISON
FEDERAL DE ELECTRICIDAD, SE OBJETA EN CUANTO A SU ADMISIÓN,
ALCANCE Y VALIDEZ JURÍDICA, EN VIRTUD DE QUE DICHA
DOCUMENTAL SOLO PRUEBA QUE EL SUSCRITO FUI SEPARADO
INDEBIDA E INJUSTIFICADAMENTE DE MIS FUNCIONES ANTES DE
HABERSE DADO POR TERMINADO UN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO QUE CULMINÓ EN UN ACTA EMITIDA POR LA
CONTRALORÍA INTERNA DE LA COMISION FEDERAL DE
ELECTRICIDAD CON NUMERO DE ACTA ADMINISTRATIVA DR/018/98
DEL CUAL SE DEMANDÓ SU NULIDAD ANTE EL ENTONCES TRIBUNAL
FISCAL DE LA FEDERACIÓN OBTENIENDO LA DECLARACIÓN POR
PARTE DE ESTA AUTORIDAD COMO UN PROCEDIMIENTO NULO, POR
LO QUE SE PUEDE APRECIAR DE ESTA DOCUMENTAL, SE EXPONE LA
RESCICION DEL CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO DEL SUSCRITO
POR LOS MISMOS MOTIVOS QUE CONTIENE EL ACTA
ADMINISTRATIVA DR/018/98 LA CUAL SE ENCUENTRA DECLARADA
NULA LISA Y LLANAMENTE.
QUE SON LAS PRUEBAS OFRECIDAS Y APORTADAS
EN EL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, CON LO QUE SE HA DEMOSTRADO
LA PROCEDENCIA DEL ACTO RECLAMADO Y COMO CONSECUENCIA DE
ELLO AL QUEJOSO SE LE VULNERAN EN FORMA FLAGRANTE LA
GARANTIA DE LEGALIDAD, PORQUE NO OBSTANTE DE HABER CAUSADO
ESTADO LA SENTENCIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, LAS AUTORIDADES DEMANDADAS
NO HAN CUMPLIMENTADO ESTA, EN TALES CIRCUNSTANCIAS Y PREVIOS
LOS TRAMITES DE LEY DEBERA DICTARSE RESOLUCIÓN MEDIANTE LA
CUAL SE LE CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL RECLAMADA CON MOTIVO DE ESTA DEMANDA DE GARANTIAS
SE REINSTALE Y PAGUE AL SUSCRITO CONFORME A DERECHO Y DE
MANERA SIMULTANEA.
POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO A USTED C. JUEZ
PIDO
UNICO.- QUE EN LOS TERMINOS DE ESTE ESCRITO SE ME
TENGA COMPARECIENDO A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL QUE
HABRA DE CELEBRARSE EL 14 DE MAYO DE ESTE AÑO, MEDIANTE EL
CUAL SE OFRECEN PRUEBAS Y SE FORMULAN ALEGATOS, MISMOS QUE
DEBERAN TOMARSE EN CUENTA EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO
Y PREVIO LOS TRAMITES DE LEY SE DICTE RESOLUCIÓN MEDIANTE LA
CUAL SE CONCEDA EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
SOLICITADA.
ATENTAMENTE
GUADALAJARA JAL., 13 DE MAYO DE 2008.
SERGIO CAMARENA FLORES
