Mario Bunge: "La ciencia.
Su método y su filosofía"
1. Introducción
Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y sobre la base de su
imperfecta pero perfectible inteligencia, intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable. En este
proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado "ciencia", que puede
caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible. La ciencia ha permitido
una reconstrucción conceptual del mundo cada vez más amplia, profunda y exacta.
2. Ciencia formal y ciencia fáctica
No toda investigación científica procura el conocimiento objetivo. La lógica y la matemática son racionales,
sistemáticas y verificables, pero no son objetivas, ya que no tratan de los hechos, sino de entes ideales que
existen solo en la mente humana. Las ciencias formales, como la lógica y la matemática, no están en
conflicto con la realidad, ya que no se refieren directamente a ella. En cambio, las ciencias fácticas, como la
física o la biología, se ocupan de fenómenos observables y necesitan de la experiencia para validar sus
hipótesis.
3. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica
1. El conocimiento científico es fáctico: parte de los hechos, los respeta y siempre vuelve a ellos. Los
hechos se recogen y sistematizan para formar teorías.
2. El conocimiento científico trasciende los hechos: los descarta, produce nuevos hechos y los
explica. No se limita a los hechos observados, sino que intenta ir más allá de las apariencias,
seleccionando lo relevante y rechazando lo accidental.
3. La ciencia es analítica: la investigación científica descompone los problemas en partes más simples.
El análisis permite comprender los componentes y relaciones fundamentales de los fenómenos
observados, y con ello, formular teorías más precisas. La complejidad de los hechos se aborda a
través de la reducción a elementos básicos.
4. La investigación científica es especializada: El enfoque analítico que caracteriza a la ciencia ha
impulsado la especialización en diversas disciplinas. Aunque el método científico es único, su
aplicación varía dependiendo del campo de estudio, lo que explica la existencia de diferentes técnicas
y la relativa independencia entre sectores científicos. No obstante, la especialización no debe llevar al
extremo de perder la unidad metodológica. Tradicionalmente, se ha hablado de ciencias naturales
(Naturwissenschaften) y ciencias del espíritu (Geisteswissenschaften), o de ciencias racionales y
empíricas, pero todas comparten los mismos objetivos y métodos fundamentales. Además, existen
campos interdisciplinarios como la bioquímica o la cibernética que combinan distintas áreas del
conocimiento. Aunque la especialización puede estrechar la visión del científico, la filosofía ha
demostrado ser un antídoto eficaz contra esta tendencia.
5. El conocimiento científico es claro y preciso: A diferencia del conocimiento ordinario, que suele
ser vago e impreciso, el conocimiento científico busca claridad y precisión. La ciencia transforma
nociones comunes y vagas en conceptos definidos y medidos con exactitud. Para ello, utiliza
lenguajes artificiales, símbolos y mediciones para describir y comprender fenómenos de forma clara.
Aunque no está exenta de errores, la ciencia tiene métodos para identificar y corregir estos errores,
mejorando continuamente su precisión. Además, la formulación de problemas de manera clara es
crucial para avanzar en el conocimiento.
6. El conocimiento científico es comunicable: El lenguaje científico es preciso y está diseñado para
transmitir información de manera clara, de modo que cualquier persona capacitada pueda
comprenderlo. Aunque algunas ideas iniciales puedan ser oscuras, el proceso científico busca
clarificarlas. La ciencia rechaza el secreto y considera que la comunicabilidad es esencial, ya que
permite la verificación independiente de los resultados. El conocimiento privado o inefable pertenece
a la poesía o la música, no a la ciencia, que debe ser pública y accesible para su validación.
7. El conocimiento científico es verificable: Las hipótesis científicas deben ser puestas a prueba
mediante la observación o la experimentación. Si una teoría no puede ser verificada empíricamente,
no se considera científica. La experimentación no es exclusiva de las ciencias físicas, ya que también
se utiliza en campos como la astronomía o la economía. Aunque las técnicas de verificación varían
según la disciplina, todas se centran en demostrar si las suposiciones coinciden con los hechos
observados o medidos.
8. La investigación científica es metódica: El trabajo científico no es caótico ni improvisado, sino que
sigue un plan. Aunque el azar puede desempeñar un papel en el descubrimiento científico, la
investigación se basa en conocimientos previos y sigue reglas y técnicas que han sido efectivas en el
pasado. La ciencia emplea el método experimental, que consiste en probar hipótesis a través de
observaciones y experimentos controlados. Los datos obtenidos deben ser organizados y analizados
para ser útiles, y aunque no existe una receta infalible para descubrir la verdad, el método científico
ofrece directrices para la investigación racional.
9. El conocimiento científico es sistemático: La ciencia no es un conjunto de datos aislados, sino un
sistema de ideas interconectadas que forman teorías. Estas teorías se basan en principios generales
que pueden ser verificables y refutables. La racionalidad del conocimiento científico permite que el
progreso no sea solo acumulativo, sino también revolucionario, ya que las teorías pueden ser
reemplazadas por otras más coherentes o efectivas en función de los nuevos descubrimientos y
técnicas.
10. El conocimiento científico es general: La ciencia busca patrones generales en los hechos
particulares. El científico no se interesa tanto en los hechos singulares, sino en cómo estos se
relacionan con leyes más amplias. La generalización permite a la ciencia captar la esencia de los
fenómenos y formular leyes que expliquen una gran cantidad de casos específicos.
11. El conocimiento científico es legal: La ciencia se orienta hacia la búsqueda de leyes naturales o
sociales que expliquen los hechos. Estas leyes no son inmutables, sino que pueden cambiar conforme
se descubren nuevos niveles de complejidad o se desarrollan nuevas herramientas conceptuales. La
búsqueda de leyes en los fenómenos naturales y culturales es clave para el progreso científico, y
requiere una actitud flexible hacia el concepto de ley científica, entendiendo que existen diferentes
tipos de leyes que pueden ser útiles en distintos contextos.
12. La ciencia es explicativa: La ciencia no solo describe los hechos, sino que busca explicarlos
mediante leyes y principios. Los científicos intentan responder al "por qué" detrás de los fenómenos
observados. Las explicaciones científicas se basan en leyes generales que se pueden deducir de
principios más amplios. Existen diferentes tipos de explicaciones científicas, como las causales,
morfológicas, dinámicas y teleológicas. A lo largo de la historia, las explicaciones científicas se han
corregido o descartado, ya que no son finales, sino perfectibles.
13. El conocimiento científico es predictivo: La ciencia no solo explica los hechos, sino que también
predice acontecimientos futuros basándose en leyes científicas y datos fidedignos. A diferencia de la
profecía, la predicción científica es perfectible y puede corregirse en función de los errores
detectados. Las fallas en la predicción pueden deberse a imprecisiones en las leyes o en los datos.
Existen varios tipos de predicciones, desde aquellas basadas en leyes estadísticas hasta las
relacionadas con tendencias globales, como en la historia.
14. La ciencia es abierta: La ciencia no tiene barreras que limiten el conocimiento y siempre está
dispuesta a ser corregida. No se basa en axiomas evidentes, sino en postulados que pueden ser
reemplazados o ajustados. El progreso científico es posible gracias a la naturaleza fali ble de las
teorías. A diferencia de un sistema cerrado de conocimiento, la ciencia es autocorrectiva y siempre
está en desarrollo, buscando nuevos problemas y soluciones.
15. La ciencia es útil: La ciencia busca la verdad y, al hacerlo, proporciona herramientas que pueden ser
utilizadas para el bien o el mal. Aunque la investigación científica no siempre tiene como objetivo
aplicaciones prácticas inmediatas, muchas veces estas surgen de manera natural. La tecnología, en
gran parte, es ciencia aplicada, aunque también tiene sus propios métodos de investigación. Ciencia y
tecnología interactúan y se complementan: la ciencia proporciona fundamentos para la tecnología,
mientras que esta plantea nuevos problemas y desafíos científicos. Además, la ciencia tiene valor
filosófico y social, ya que fomenta una actitud crítica y abierta hacia el conocimiento y la
comprensión del mundo.
¿Cuál es el método de la ciencia?
1. La ciencia, conocimiento verificable: La ciencia se distingue de otros tipos de conocimiento porque
requiere verificabilidad, en contraste con criterios subjetivos como el gusto, la autoridad, la intuición
o la conveniencia. Estos criterios pueden ser válidos en otros ámbitos, pero no garant izan la
objetividad que persigue la ciencia. La ciencia busca conocimiento que sea comprobable, aunque a
veces esto pueda desafiar lo que consideramos evidente, clásico o conveniente.
2. Veracidad y verificabilidad: El conocimiento científico no necesita ser necesariamente verdadero,
sino verificable. Aunque los científicos pueden recurrir a la autoridad de otros investigadores, los
datos siempre deben ser confirmables de forma reproducible. El proceso de verificaci ón es crucial, ya
que lo que define el conocimiento como "científico" no es su veracidad intrínseca, sino el método por
el cual se puede comprobar su validez.
3. Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas: No todas las afirmaciones son
verificables, y solo aquellas que pueden ser contrastadas con la experiencia o la razón son científicas.
Las hipótesis científicas son afirmaciones generales que pueden ser confirmadas indirectamente, a
través de la observación de sus consecuencias. La ciencia moderna reconoce que incluso las leyes
más fundamentales, como la de la gravedad, son hipótesis susceptibles de refinamiento.
4. El método científico ¿ars inveniendi?: No existe una técnica infalible para formular hipótesis
científicas verdaderas. La investigación científica es metódica pero no sigue un camino único o
predeterminado. El método científico ayuda a evitar errores y prejuicios, aunque no garantiza
descubrimientos. No hay una fórmula para la invención de teorías, lo que subraya la naturaleza
falible y flexible de la ciencia.
5. El método científico, técnica de planteo y comprobación: El método científico no se preocupa por
la génesis de las hipótesis, sino por la formulación de problemas y la comprobación de hipótesis. Su
función es facilitar la detección de errores mediante reglas perfectibles que no garantizan la verdad,
pero permiten la coherencia o adaptación con enunciados previos. Se diferencia entre hipótesis que
pueden ser verificadas lógicamente y las que necesitan de la experiencia. El análisis lógico es el
primer paso para comprobar hipótesis, y la experiencia empírica es clave para las hipótesis que no se
resuelven lógicamente.
6. El método experimental: El método experimental implica modificar factores controlados, no
siempre en laboratorio. Un ejemplo famoso es el descubrimiento de Neptuno, basado en predicciones
matemáticas y lógicas sin experimentos directos. Verificar hipótesis científicas es complejo ,
especialmente las generales, ya que se prueban sistemas de proposiciones en lugar de enunciados
aislados. Este método requiere definir términos clave y utilizar técnicas estadísticas para verificar una
muestra representativa. Las respuestas científicas no son definitivas, ya que no existen preguntas
finales.
7. Métodos teóricos: La ciencia moderna se basa en teorías explicativas que conectan hechos mediante
sistemas de proposiciones. Estas teorías no solo describen hechos, sino que también proporcionan
modelos conceptuales para explicar y predecir fenómenos. La confirmación de hipótesis dentro de
una teoría permite entender mejor los hechos, y las teorías se contrastan tanto con los hechos como
con otras teorías. Aunque la experiencia es fundamental, no es el único juez de las teorías; su grado
de confirmación y sustentación depende también de su coherencia con conocimientos previos y su
capacidad de explicar nuevos hechos.
8. En qué se apoya una hipótesis científica
Una hipótesis científica no se basa únicamente en la confirmación empírica de sus consecuencias, sino que
está integrada en teorías que, a su vez, están conectadas entre sí, formando una cultura intelectual. Los
soportes de las hipótesis incluyen tanto elementos científicos (empíricos y racionales) como extracientíficos
(psicológicos y culturales). La credibilidad de una hipótesis aumenta con la cantidad y precisión de los
hechos que la respaldan, así como con su capacidad para explorar nuevos territorios. Sin embargo, la
experiencia científica es interpretativa y puede requerir revisiones ante nueva información. La congruencia
con el conocimiento existente y con leyes establecidas refuerza la creencia en la hipótesis, mientras que la
resistencia a fenómenos contradictorios refleja un escepticismo científico. Los soportes extracientíficos
influyen en la elección de las hipótesis y en su valoración; el soporte psicológico puede motivar o frenar la
investigación, mientras que el cultural afecta la aceptación de las hipótesis. La conciencia de estos factores
es crucial para evitar el dogmatismo y reconocer que las hipótesis no se desarrollan en un vacío cultural.
9. La ciencia: técnica y arte
La investigación científica no se reduce a un conjunto de reglas infalibles; es compleja y requiere habilidades
diversas y un contexto social favorable. Aunque a menudo se considera que las ciencias aplicadas son más
arte que ciencia, este concepto también se aplica a disciplinas como la física y la matemática, donde la
intuición y la creatividad son esenciales. La ciencia es comunicable, pero los métodos y técnicas no son
siempre transferibles. La investigación es un proceso que involucra aprendizaje a par tir de errores, y no hay
un camino único para lograr descubrimientos científicos. Los escritos sobre el método científico pueden ser
útiles, pero no sustituyen la experiencia práctica y la observación directa.
10. La pauta de la investigación científica
La investigación científica implica una variedad de habilidades y conocimientos, lo que lleva a una división
del trabajo en la ciencia contemporánea. El método científico se puede resumir en los siguientes pasos:
1. Planteo del problema
o Reconocimiento de los hechos: Examen y selección de hechos relevantes.
o Descubrimiento del problema: Identificación de lagunas en el conocimiento.
o Formulación del problema: Planteamiento de preguntas específicas y significativas.
2. Construcción de un modelo teórico
o Selección de factores: Suposiciones sobre variables relevantes.
o Invención de hipótesis: Propuestas sobre las relaciones entre variables.
o Traducción matemática: Si es posible, expresar hipótesis en lenguaje matemático.
3. Deducción de consecuencias particulares
o Búsqueda de soportes racionales: Deducción de consecuencias a partir de conocimientos
previos.
o Búsqueda de soportes empíricos: Elaboración de predicciones basadas en el modelo teórico.
4. Prueba de hipótesis
o Diseño de la prueba: Planificación de experimentos y observaciones.
o Ejecución de la prueba: Recolección de datos.
o Elaboración de datos: Análisis y evaluación de datos empíricos.
o Inferencia de conclusiones: Interpretación de datos en relación con el modelo teórico.
5. Introducción de conclusiones en la teoría
o Comparación de conclusiones: Contraste de resultados con las predicciones.
o Reajuste del modelo: Corrección o reemplazo del modelo según los resultados.
o Sugerencias para trabajo futuro: Identificación de áreas de mejora o extensión del modelo.
11. Extensibilidad del método científico
El método científico es el camino más eficaz para elaborar conocimiento fáctico. Aunque no es seguro, es
progresivo y autocorrectivo, requiriendo la continua verificación de sus fundamentos y que cada resultado
sirva para nuevas preguntas. Se define la filosofía científica como aquella que utiliza el método científico
para formular preguntas significativas y probar respuestas en diversas áreas del conocimiento. No debe
confundirse con el cientificismo, que aboga por una simplificación excesiva de los problemas, ignorando las
características específicas de cada campo. La filosofía científica, en cambio, promueve técnicas específicas
en cada área, siempre que se alineen con el método científico.
El método científico también se puede aplicar en las ciencias humanas y en la toma de decisiones en
empresas, aunque su aplicación en la política aún está en desarrollo. Si los políticos se basaran en datos
verificables, podrían ajustar sus afirmaciones. Sin embargo, la ciencia puede mejorar la eficacia de la
política, pero no necesariamente su calidad, ya que los objetivos políticos están determinados por intereses
materiales, no culturales o éticos. Así, el método científico puede generar conocimiento y poder, que pueden
ser utilizados para fines positivos o negativos.
12. El método científico: ¿un dogma más?
Extender el método científico a todas las áreas del pensamiento y acción consciente no es dogmático. A
diferencia del dogmático, que busca la verdad en textos fijos, el defensor de la filosofía científica considera
todo conocimiento como falible y perfectible. Este enfoque fomenta una actitud de investigación continua,
adaptándose a nuevos hechos y a ideas que permitan comprender y controlar esos hechos.
El método científico es el mejor antídoto contra la fosilización dogmática en cualquier ámbito, ya que no
busca resultados definitivos. A diferencia del creyente que busca conformidad, el investigador se enfrenta
constantemente a la necesidad de formular y probar nuevas hipótesis. Aunque el método científico se opone
al dogma, los científicos y filósofos deben reconocer que pueden caer en él. Según la filosofía científica, el
valor y la credibilidad de las afirmaciones dependen de su sustentación y confirmación, enfatizando la
importancia de la evidencia y la verificación.
¿Qué significa “ley científica”?
1. Cuatro significados del término "ley científica"
El término "ley" en ciencia puede tener diferentes interpretaciones. Se refiere a:
• Pauta objetiva: una conexión constante en la realidad física (como el movimiento mecánico).
• Fórmula de un enunciado: como "Fuerza = masa x aceleración", que representa un conocimiento
específico.
• Regla de procedimiento: que ayuda a predecir o controlar el comportamiento de los cuerpos.
El significado que un científico elige depende del contexto y de su filosofía sobre la existencia de los objetos
físicos. Puede ver la ley como una conexión objetiva, una relación basada en datos sensoriales o como pautas
de conducta humana. Algunos científicos limitan el uso del término "ley" a las ecuaciones verificables en el
laboratorio, y todos coinciden en que las leyes no dependen de los sistemas de referencia.
2. Nomenclatura propuesta
Para aclarar los diferentes significados de "ley", se sugiere la siguiente nomenclatura:
1. Ley 1: Denota pautas inmanentes constantes y objetivas en la naturaleza, la mente o la sociedad.
2. Ley 2: Enunciado nomológico, una hipótesis general que se relaciona con la Ley 1 y se aplica a un
modelo teórico. Tiene dos referentes: el hecho y el modelo.
3. Ley 3: Enunciado nomopragmático, una regla que regula conductas, generalmente derivada de leyes
2 y datos específicos. Incluye predicciones sobre eventos particulares.
4. Ley 4: Enunciado metanomológico, principios sobre la forma y alcance de los enunciados de ley en
la ciencia, incluyendo prescripciones metodológicas.
3. Ejemplificación de las distinciones
La ley del movimiento mecánico puede verse como:
• Ley 1: Una pauta objetiva, reconstruida por diversos enunciados (Ley 2) como las formulaciones de
Aristóteles, Newton, y Einstein.
• Las hipótesis generales (Ley 2) no se pueden verificar directamente; solo se pueden comprobar sus
consecuencias particulares.
Ciertos teoremas derivados de esas le Ciertos teoremas derivados de esas leyes se consideran leyes en el
sentido de que pueden usarse para predecir. Por ejemplo, la solución de la ecuación de Newton con
condiciones iniciales es un enunciado nomopragmático (Ley 3). A diferencia de las Ley 2, las Ley 3
dependen del punto de vista del operador. El principio de relatividad del movimiento se entiende como un
enunciado metanomológico (Ley 4), que se refiere a la ley de Newton y sus propiedades de invariancia.
4. Justificación de la distinción entre leyes y enunciados de leyes
La diferencia entre leyes (leyes 1) y sus enunciados (leyes 2) es crucial para evitar visiones mágicas o
nihilistas sobre la realidad. Las leyes 1 son estructuras objetivas de la realidad, mientras que las leyes 2 son
reconstrucciones conceptuales basadas en nuestra interpretación de fenómenos. Los científicos deben inferir
leyes 1 de las observaciones, ya que no son directamente observables. La distinción es fundamental porque
las leyes 1 son constantes en el mundo, aunque nuestras leyes 2 pueden ser imperfectas y cambiantes.
5. Justificación de la necesidad de las distinciones restantes
Los enunciados nomopragmáticos (leyes 3) son aplicaciones específicas de leyes 2 a situaciones concretas y
no se consideran proposiciones independientes. Estas deducciones dependen de datos empíricos y pueden ser
influidas por las condiciones iniciales. En el ámbito de las ciencias sociales, es vital distinguir entre leyes
sociológicas (leyes 2) y propuestas normativas o ideales (leyes 3), para evitar confundir la ciencia con
ideologías. Las leyes 4, que guían la formulación de teorías, son necesarias para asegurar la coherencia y
validez de las leyes científicas.
6. Aplicación de la distinción entre leyes1 y leyes2: ¿son necesarias las leyes científicas?
Se sostiene generalmente que las leyes científicas son necesarias. Sin embargo, esta afirmación es ambigua y
requiere distinguir entre pautas objetivas (leyes 1) y enunciados nomológicos (leyes 2). Las leyes 1 son
fácticamente necesarias, ya que constituyen sistemas regionales de realidad, aunque lógicamente son
contingentes. En cambio, las leyes 2 son lógicamente necesarias en el contexto de teorías, pero fácticamente
contingentes, ya que pueden ser formuladas de múltiples maneras dependiendo de los fenómenos.
7. Aplicación de la distinción entre leyes2 y leyes3: ¿es la causalidad una propiedad intrínseca de las
leyes?
La distinción entre enunciados nomológicos (leyes 2) y nomopragmáticos (leyes 3) aclara la diferencia entre
explicación y predicción en la ciencia. Mientras que las leyes pueden llevar a explicaciones causales, las
predicciones suelen contener elementos estadísticos. La causalidad no es siempre intrínseca a las leyes
naturales; depende de la relación entre las variables en cuestión. Por lo tanto, es importante diferenciar si se
está hablando de leyes o de enunciados usados para predicciones.
8. Los ideales de la ciencia en términos de los diversos niveles de significación de "ley"
Los ideales de la investigación científica pueden resumirse en la legalidad, que implica que los eventos
individuales son considerados como casos específicos de leyes 1. Esto subraya la importancia de entender
que las investigaciones científicas deben fundamentarse en estas distinciones para ser verdaderamente
efectivas y significativas.
