El rito de 1965 (estudio crítico)

Por Salve Regina

ALGUNAS NOTAS SOBRE EL RITO DE 1965 Reforma de ritos antes de

O
“LA PRIMERA ETAPA DE LA REFORMA LITÚRGICA” 1969
Autor : Abad Sébastien
Dufour
El anuncio del cardenal Castrillón-Hoyos (durante una
Fecha de publicación
audiencia concedida a la asociación Una Voce el lunes 4 original:
2001
de septiembre de 2000 [1] y reiterada en una entrevista
publicada en el mensual La Nef [2] ) de la posibilidad de
un ajuste del acuerdo de 1962 El misal según las
Dificultad de lectura: ♦♦ Promedio
rúbricas de 1965 relanzó el debate sobre este rito [3] .

Discutir o simplemente insistir en el rito de 1965, que sólo tuvo una breve existencia (1965-1967:
fecha de transición a una liturgia enteramente en lengua vernácula), no debe reservarse sólo a
los especialistas en historia de la liturgia.

Al contrario, concierne a todo católico preocupado por la integridad de la fe “sin la cual es

imposible agradar a Dios” [4] y que cuestiona la liturgia en la medida en que ésta tiene
consecuencias sobre la primera según el principio “lex orandi, lex credendi” [5] .

Hace ya varios años que varios sacerdotes de la “ Ecclesia Dei ” comenzaron a preparar por
iniciativa propia [6] la “reforma de la reforma” e incluso se anticiparon a ella utilizando, además
de promover, el rito de 1965.

Para estos sacerdotes, el rito de Pablo VI y el rito romano tradicional no pueden coexistir
eternamente en la Iglesia latina y es necesario encontrar una solución.

Piensan que el rito de 1965 es un buen compromiso entre ambos: la primera parte de la misa es
aproximadamente la del rito de Pablo VI; el Ofertorio y el Canon son los del rito romano
tradicional. Así pues, lo esencial parece seguir estando a salvo.

Sin embargo, veremos que este rito no puede ser una solución aceptable porque, por el espíritu
que lo subyace y que está en su origen, así como por los gestos litúrgicos que impone, sólo puede
ser un paso más o menos largo hacia la nueva masa.

Además, su uso habitual corre el riesgo de crear un tercer rito que no dejará de acentuar las
divisiones entre fieles y entre sacerdotes y agravar así la situación actual: el remedio previsto
podría resultar peor que la propia "enfermedad".
La mejor manera de observar objetivamente los hechos es simplemente consultar los libros
publicados en 1965 para presentar este nuevo rito a los sacerdotes.

El título mismo de nuestro artículo “El rito de 1965 o: la primera etapa de la reforma litúrgica [7]
” puede parecer polémico, sin embargo no es nuestro, es Pierre Jounel, una conocida
personalidad del movimiento litúrgico [ 8 ] y uno de los grandes “expertos” del CNPL (Centro
Nacional de Pastoral Liturgia). Lo utiliza en el subtítulo de su obra: Los ritos de la misa en 1965 [9]
, que pretende justificar la reforma de 1965 y comentar las rúbricas de este nuevo rito (el rito
servandus , el defectibus y el Ordo Missae ).

Es interesante observar íntegramente una parte de su introducción que tiene el mérito de

resumir bien la diferencia entre el rito de 1962 y el de 1965:

“Cuando en 1962 la Congregación de Ritos publicó una nueva edición típica del Misal Romano, para
adaptarlo al Código de Rúbricas de 1960, acogimos con agrado las múltiples correcciones hechas a
los ritos de la Misa, pero nadie tuvo la impresión de algo nuevo. El ritus servandus in Celebratione
Missae ha sido actualizado, simplificado en algunos puntos, aclarado aquí y allá en su redacción;
no difería esencialmente del promulgado por el Papa San Pío V en 1570. En cuanto al Ordo Missae ,
no había sufrido ninguna modificación [10] .

Por el contrario, el 7 de marzo de 1965, sacerdotes y fieles descubrieron una nueva liturgia ,
celebrando por primera vez la misa de acuerdo con el Ritus servandus y el Ordo Missae
promulgados el 27 de enero del mismo año bajo la autoridad conjunta del Concilio. para la
aplicación de la Constitución Litúrgica y de la Congregación de Ritos. Sin duda el nuevo uso de la
lengua del país tuvo mucho que ver en este descubrimiento, pero los propios ritos se presentaban
bajo una luz hasta entonces desconocida: la celebración de la liturgia de la Palabra fuera del altar,
el hecho de que la. el celebrante ya no recitaba en privado los textos proclamados por un ministro o
cantados por la asamblea, constituían innovaciones capitales. Habrían sorprendido tanto a un
siglo
contemporáneo de San Luis como a un cristiano del XIX , porque hay que remontarse al primer
milenio para encontrar una visión tan clara de las estructuras fundamentales de la masa [11] .

Pero desde el 7 de marzo, algunas de las cuestiones relativas a la reforma litúrgica han madurado
sorprendentemente rápido. En la celebración ante el pueblo, recomendada por la instrucción Inter
Oecumenici [12] , se utilizan gestos heredados de la Edad Media, como los múltiples besos en el
altar, las firmas de los oblatos, las repetidas genuflexiones o incluso el recitado de el canónigo en
voz baja, se convirtió en una verdadera carga para los sacerdotes (sic!) que, hasta entonces, habían
observado las rúbricas en completa paz. Descubrimos en esta tensión que, aunque el Ritus
servandus de 1965 incluye innegables novedades, sigue dependiendo de las rúbricas codificadas en
1570, especialmente en lo que respecta a la liturgia eucarística. Entre la liturgia del Concilio de
Trento y la del Concilio Vaticano II constituye un ritual de transición . » [13]

Un poco más adelante el autor desarrolla esta idea en un párrafo especial:

“El Ritus servandus de 1965 pertenece, desde cierto punto de vista, al linaje del Ritus de 1570.
Conserva el plan y reproduce frecuentemente sus términos. En el siguiente comentario pudimos dar
para la mayoría de los artículos del nuevo Rito la referencia al artículo correspondiente de la
edición de 1962. Pero, si el Rito de 1965 reproduce a menudo la carta de San Pío V, es así . de otra
mente (…)
El Ritus de 1965 quería restaurar sin más demora la liturgia de la Palabra: ésta se celebra en el
asiento del celebrante y en el ambón; las lecturas son realizadas por el ministro competente; el
gradual puede ser cantado por un cantor-lector con respuesta del pueblo (ver el Graduale simplex
); (…); la oración universal corona finalmente todo el rito. El futuro Ordo Missae [14] no tendrá
nada que añadir a tal ordenanza. A la espera del nuevo leccionario, cuya preparación ha ordenado
el Concilio (C 51), ya están establecidos los ritos para una digna celebración de la palabra de Dios
[15] . » [16]

Finalmente Jounel concluye su introducción:

“Heredero de la liturgia de ayer, que establece hoy elementos esenciales de la liturgia de mañana, el
Ritus servandus de 1965 es un ritual de transición . » [17]

Esta explicación del Padre Jounel no es marginal, al contrario, el Padre Elhinger publicó un libro
ese mismo año titulado: La Reforma Litúrgica. Decisiones y directivas de aplicación [18] en las que
se afirma claramente que el rito de 1965, por su propia naturaleza, constituye sólo una etapa y
no una adaptación del rito romano tradicional destinado a continuar:

“¿Se trata de cambios de circunstancias o de un esfuerzo coherente, integrado en un proyecto

global, llevado por un espíritu [19] ? De antemano estamos seguros del carácter definitivo de
estas reformas. Son la primera parte de un proyecto de restauración más amplio. La obra es
parcial, no es provisional. El Consilium no quiso tocar cuestiones que aún deben madurar, como el
rito del Ofertorio, la fracción o la disolución de la asamblea, porque quería lograr algo definitivo.
(…)

La Instrucción Inter Ecumenici asegura la transición entre la liturgia ante el Concilio y la

restauración más profunda; no es una adaptación de las circunstancias, sino una etapa . » [20]

“Ritual de transición”, “nueva liturgia”, “escenario”, etc. Estas expresiones utilizadas por los dos
autores citados son claras y revelan lo que es realmente el rito de 1965, y esto por parte de uno
de los que contribuyeron a su creación. Porque se trata de opiniones autorizadas y no de
interpretaciones fantasiosas del nuevo rito de 1965: recordamos que el padre Jounel tuvo un
papel muy importante en la redacción de este rito y luego en la del rito de Pablo VI [ 21 ] .

Las dos explicaciones coinciden en afirmar que el rito de 1965 es sólo una etapa, una transición
entre el rito romano tradicional que no debe continuar y el rito de Pablo VI: la moderna “liturgia
de la Palabra” ya está en marcha. sólo queda atacar el Ofertorio y el Canon Romano: los mismos
principios erróneos conducen inevitablemente a las mismas conclusiones falsas.

Se utilizarán exactamente los mismos argumentos para justificar el nuevo rito de Pablo VI:
regreso a los orígenes, adaptación pastoral, etc.

Al igual que Jounel ( “es de otro espíritu” ) y Elhinger ( “llevado por un espíritu” ) , monseñor
Pietro Marini, maestro de ceremonias del actual soberano Pontífice, afirmó en 1995 en la revista
Ephemerides liturgicae n°109 que la tradición romana El rito y el rito de 1965 no tenían el mismo
espíritu:
“ En cuanto al espíritu , no encontramos el Ritus servandus de 1570 en el de 1965. ” [22]

Se puede objetar que el espíritu no es nada comparado con el texto. Sin embargo, basta señalar
la diferencia entre el Vaticano II y el “espíritu del Vaticano II”: es en nombre de este “espíritu”
que todo se ha puesto patas arriba en la Iglesia desde hace treinta años. [23]

Del mismo modo está el rito mismo de 1965 y está el espíritu que subyace en él.

Constatamos también que los textos precedentes no pueden más que invalidar la tesis,
ampliamente difundida entre ciertos "reformadores de la reforma", según la cual el rito de 1965
es el fruto definitivo de la constitución conciliar sobre la liturgia y que todos quedaron
sorprendidos por su promulgación. de un nuevo misal en 1970. Basta leer los libros que
presentan y explican el rito de 1965 (como los citados anteriormente), así como las revistas
eclesiásticas de la época, para darse cuenta de ello.

El Concilium trabajaba desde 1964 en la reforma completa de los libros litúrgicos. No se detuvo
en 1965. Ciertamente la revelación en la prensa de la misa experimental del padre Jounel (cf.
nota 14) detuvo cualquier otra reforma inmediata de la misa [24] . Sin embargo, los miembros del
Concilium continuaron su trabajo para que en el Sínodo Romano de 1967 se presentara la “masa
normativa” que, a pesar de su rechazo por esta asamblea, fue mantenida y promulgada después
de algunos cambios menores.

Pasemos ahora a las reformas realizadas en el rito de 1965 [25] .

1) En el Ordo de la Misa en general:

- Supresión del salmo Judica me al inicio de la misa.

- Se elimina el último Evangelio.

- Las oraciones recitadas o cantadas por la schola o el pueblo ya no las dice el celebrante en
particular.

- Introducción de la oración universal al inicio del ofertorio.

- En la misa solemne, el subdiácono no sostiene la patena sino que la deja sobre el altar. Por lo
tanto, ya no utiliza el velo humeral para llevar el cáliz desde el credencia al altar al comienzo del
ofertorio. El subdiácono ya no usa la patena durante el Canon, inciensa la hostia y el cáliz en la
elevación como en las misas de Réquiem .

- Se simplifica la censura del clero: todos los órdenes, a excepción del orden episcopal, se
combinan y se censuran a la vez para cada lado del coro.

- El celebrante ya no es alabado por el diácono después del Evangelio.

- Ya no hacemos genuflexión en el Credo ante “ Et incarnatus est… et homo factus est ”.

- Cantamos el secreto en la misa cantada, y en otras misas lo decimos en voz alta.

- Se canta o dice en voz alta la doxología al final del Canon, se quitan las señales de la cruz y al
final el sacerdote sólo hace una genuflexión después del Amén del pueblo .

- El Padre puede ser recitado o cantado por el pueblo con el celebrante [26] .

- Se dice en voz alta el Liberas nos después del Padre .

- Al distribuir la Sagrada Comunión utilizamos la breve fórmula Corpus Christi . Luego el

celebrante da la comunión sin hacer la señal de la cruz con la hostia.

- Está permitido celebrar la misa cantada sólo con la asistencia del diácono, sin subdiácono.

- A los obispos se les permite celebrar la misa cantada a la manera de los simples sacerdotes.

- El sacerdote ahora sólo se santigua tres veces, porque se han suprimido las siguientes firmas:
Adjutorium nostrum , Introito, fin del Gloria , fin del Credo , Sanctus y Libera nos .

- El celebrante, cualquiera que sea la misa (cantada, solemne, baja), preside en su asiento “la
liturgia de la palabra”, como lo hace el obispo cuando celebra pontificiamente en el trono.
Después de la censura al inicio de la misa, no regresa al altar hasta el ofertorio.

- Los besos litúrgicos fueron abolidos por la Instrucción Inter Ecumenici .

- También gracias a la Instrucción Inter Ecumenici se puede decir misa delante del pueblo [27] .

- En ambas elevaciones el monaguillo ya no levanta la casulla del celebrante.

- El sirviente ya no toca el timbre de Sanctus y Per ipsum .

- Introducida la comunión en ambos tipos, los fieles ahora pueden comulgar de pie [28] .

- El sacerdote lee o canta la oración poscomunión en el medio del altar con el misal a su
izquierda (el misal está en este lugar desde el inicio del ofertorio y permanece allí hasta el final
de la misa).

2) Lecturas y cantos entre lecturas:

- En las misas celebradas con el pueblo (leídas, cantadas o solemnes), no recitamos ni cantamos
la Epístola hacia el altar y el Evangelio hacia el norte, sino que las recitamos hacia el pueblo
desde el ambón o desde la puerta del coro [29 ] .

- En las misas no solemnes celebradas con pueblo, las lecciones y la Epístola, con los cantos entre
lecturas, pueden ser leídas por un lector capacitado o por un servidor, mientras el celebrante
permanece sentado y escucha.

- El sacerdote permanece en el banco durante todas las lecturas. Allí bendijo al subdiácono y al
diácono; le impone incienso y lo bendice mientras permanece sentado. Entona desde el banquillo
el Gloria y el Credo . Finalmente, preside la oración universal desde el banco, salvo que lo haga
desde el ambón o desde la puerta del coro.
3) El papel otorgado a lo vernáculo en la misa:

- En las Misas, ya sean cantadas o leídas, las lecciones, la Epístola, el Evangelio y la oración
universal deben leerse en lengua vernácula.

- El Kyrie , el Gloria , el Credo , el Sanctus y el Agnus Dei podrán recitarse o cantarse en el idioma
del país.

- Todas las partes propias de la misa pueden recitarse o cantarse en lengua vernácula: la antífona
de entrada ( Introito ), la oración de colecta, la gradual, el Aleluya y su verso, el verso, la
secuencia, la antífona del ofertorio, el secreto. , la antífona de comunión y la oración
poscomunión.

- Lo que queda de las oraciones al pie del altar se puede decir en lengua vernácula: Confiteor,
Misereatur, Indulgentiam , etc.

- Además, las aclamaciones, saludos y fórmulas de diálogo como el prefacio pueden decirse en
lengua vernácula ( Dominus vobiscum sustituido por “ El Señor esté con vosotros ”, el Oremus
por “ Oremos al Señor ”, etc.) [30] .

- El Padre y los Libera nos pueden ser recitados o cantados en lengua vernácula por todo el
pueblo [31] .

- “ Domine non sum dignus ” se puede decir en lengua vernácula.

Al final de esta lista de cambios realizados en el rito de 1965, no podemos dejar de pensar en lo
que escribió Mons. Klaus Gamber sobre los muchos pequeños cambios que se produjeron en el
rito de Pablo VI:

“ En definitiva, la pregunta es: ¿qué queríamos conseguir con estas modificaciones, algunas de ellas
mínimas? Quizás simplemente queríamos hacer realidad las ideas favoritas de algunos
especialistas en liturgia, ¡pero a costa de un rito de 1500 años de antigüedad! » [32] Lo mismo
ocurre con la reforma que estamos estudiando actualmente.

Cabe señalar que entre todos estos cambios, algunos son más importantes que otros. Las tres
innovaciones más cuestionables son el uso de la lengua vernácula para todo lo dicho en voz alta
por el celebrante o la asamblea, el corte de la misa en dos de manera que el sacerdote deja el
altar hasta el ofertorio y las múltiples opciones que le quedan al sacerdote para permitirle
adaptar la liturgia (¿según qué criterios?).

Para la cuestión del uso de la lengua vernácula en la liturgia y el problema de las traducciones
nos remitimos a las numerosas obras y artículos publicados sobre este tema durante los últimos
treinta años [33] .

Pero hay que señalar que, paradójicamente, varios sacerdotes, destacando el uso del latín en su
defensa del rito tradicional, sólo sueñan con una cosa: decir en lengua vernácula todo lo que se
dice en voz alta en la misa, es decir todo lo que se dice en voz alta. los fieles oyen [34] .
De esta manera, ya estamos perdiendo la unidad que caracteriza al rito romano tradicional en el
rito de 1965.

Además, si se introduce el uso de la lengua vernácula para “unificar” las dos comunidades, ¿qué
traducción se utilizará en tales asambleas: vouvoiement o tutoiement? “¿No caigamos en la
tentación” o “no nos dejes caer en la tentación”? ¿“Consustancial al Padre” o “de la misma
naturaleza que el Padre”? etc.

El lector puede imaginar la cacofonía que tal reforma implicaría: los fieles tradicionales querrían
con razón mantener las traducciones tradicionales y los fieles modernos las suyas. Más
divisiones en perspectiva.

Vimos que en el rito de 1965 después de las oraciones al pie del altar (o al menos lo que queda de
él), el celebrante va directamente al banco o ambón y permanece allí hasta el ofertorio.

La concepción reformadora de la Misa conducirá a su división en dos partes muy distintas [35] :
el altar está reservado a la "liturgia eucarística", la "liturgia de la Palabra" se desarrolla
enteramente fuera del altar (excepto el altar). incensar al inicio de la misa).

Esta ruptura es lo que más choca a primera vista en el rito de Pablo VI y ya en el de 1965.

Hasta el rito de 1962 inclusive, el sacerdote que celebra la misa solemne está siempre en el altar:
desde allí entona el Gloria y el Credo , y canta la colecta. Allí bendice al subdiácono y al diácono
así como el incienso para las distintas censuras durante la misa. Sólo está en el banco durante la
epístola y los cantos corales.

En cambio, en el caso de la misa pontificia en el trono (la del obispo en su diócesis), el pontífice
no acude al altar hasta el ofertorio (aparte obviamente de la censura al inicio de la misa). Se
sienta en el trono que originalmente es una cátedra y por tanto un lugar fijo lejos del altar.

En efecto, el obispo de su diócesis representa a Cristo, el soberano pontífice, y es el único que

tiene derecho a ocupar el trono. No sólo tiene la plenitud del sacerdocio sino también el poder de
jurisdicción.

Los gestos litúrgicos obviamente lo expresarán: se retira el Santísimo Sacramento del

tabernáculo del altar mayor, hacemos una genuflexión ante el obispo durante la ceremonia y,
como dijimos, él no va al altar sino que permanece en el trono (que es del lado del evangelio que
es el lado más digno) donde realiza las funciones pontificias hasta el ofertorio: celebra fuera del
altar.

La misa pontificia en el trono es de algún modo una manifestación de la Iglesia: a partir de la

renovación del sacrificio de la Cruz toda la Iglesia se estructura con todo el clero en orden
jerárquico en torno al obispo que representa simultáneamente al Cristo-sacerdote, al Cristo-
pastor y Cristo-doctor de la fe.

Entendemos entonces la importancia de la liturgia en la Iglesia: “ Como acto de la Iglesia, la

liturgia se modela según la constitución misma de la Iglesia. » [36]
Si un obispo celebra fuera de su diócesis, en este caso tiene potestad de orden pero no tiene
potestad de jurisdicción y por ello no celebra en el trono (a menos que el ordinario del lugar se lo
ceda), sino en el faldistorium, que es un asiento móvil que se coloca inmediatamente adyacente
al altar en el lado derecho. En este caso el obispo ejerce las mismas funciones que el obispo en el
trono pero cerca del altar, volviendo a menudo hacia él, demostrando así que el polo
organizador de la celebración sigue siendo el altar.

En el caso del sacerdote en la misa solemne, existe una similitud entre el faldistorio y el banco:
ambos están colocados cerca del altar en el lado derecho. La diferencia es que el faldistorio del
obispo está orientado de cara a los fieles (como lo era la antigua cátedra) mientras que el banco
está perpendicular al altar.

Mientras el trono está en lo alto de uno o más escalones, el banco permanece en plano .

Debe ser móvil y está muy extendida la costumbre de no dejarlo entre dos ceremonias.

El sacerdote sólo está en el banco durante los cantos interpretados por el coro así como durante
la epístola y es desde el altar donde realiza los actos presidenciales [37] propios del celebrante. La
ausencia de jurisdicción está significada por esta presencia del sacerdote en el altar para todas
las funciones propiamente sacerdotales: su poder sacerdotal está como vinculado al altar, fluye
del altar.

Esto es particularmente visible cuando el sacerdote bendice el incienso con su mano derecha, el
diácono o subdiácono, colocando su mano izquierda sobre el altar.

Ciertamente existió el uso contrario, pero sigue siendo una excepción y fue percibido como tal
porque se hablaba de él como un privilegio: “ El pontífice permanece en el trono hasta el
ofertorio, y durante este tiempo recita o canta; allí, todo lo que debe ser recitado o cantado. Todos
los celebrantes, incluso los que no son obispos, disfrutan también de este mismo privilegio en la
Iglesia de Reims. No recitan ni cantan nada en el altar antes del ofertorio, sino en un escritorio
colocado al lado del altar. » [38]

del CIEL
[39]
Un estudio histórico realizado por el Padre Emmanuel OSB en la 3ª conferencia (del
cual se ha tomado la mayor parte de nuestro material sobre este tema) expone claramente este
problema y concluye:

“ Al inicio de este estudio nos planteamos la siguiente pregunta: ''¿La regla vigente hasta 1962
(presidencia en el altar para el simple sacerdote) está universalmente atestiguada en la historia de
la misa romana o de las reuniones? ¿Hay excepciones? ''

Al final de nuestra investigación, podemos responder: Hasta donde los textos accesibles hoy nos
permiten juzgar, la misa romana, tanto en el uso de la curia como en el de las diócesis y órdenes
religiosas, nos muestra al simple sacerdote de pie ante el altar para el Gloria , la colección y el
Credo , hasta 1962. El Ordo missae de 1965, por lo tanto, se aparta de la práctica en uso - casi
general- hasta entonces colocando al simple sacerdote en el asiento para esto. »
El caso que estamos estudiando es particularmente representativo del vínculo que existe entre
teología y liturgia.

El poder de orden y el poder de jurisdicción, que son nociones teológicas, se manifiestan

claramente durante la misa pontificia en el trono mediante gestos litúrgicos.

El poder de orden sin poder de jurisdicción se expresa de manera similar en la masa pontificia
en el faldistorium.

Finalmente, la misa solemne del simple sacerdote ejerciendo su poder de orden desde el altar
muestra la ausencia de la plenitud del sacerdocio en quienes no han recibido el episcopado.

Casi todos los teólogos actuales y el magisterio desde hace cincuenta años sostienen que el
episcopado es un orden bien distinto del sacerdocio [40] .

La concepción medieval es que no hay diferencia de grado entre el sacerdocio y el episcopado, el

sacerdote recibía por su ordenación todos los poderes episcopales pero estos están vinculados
[41]
. A este respecto hablamos de la no sacramentalidad del episcopado.

Sin embargo, a nivel del signo, es decir de la liturgia, asistimos a un movimiento opuesto:
mientras que el rito romano tradicional hace claramente visible la diferencia de grado entre el
sacerdocio y el episcopado y esto a través de las numerosas variaciones entre el pontificio misa y
misa solemne, el nuevo rito de 1965 (como el de Pablo VI) ya no demuestra claramente la
diferencia entre sacerdote y obispo.

Los sacerdotes tienen ahora privilegios pontificios: pueden presidir el tribunal, deberíamos decir
“pontificar el tribunal”. En cuanto a los obispos, ahora pueden celebrar una misa solemne como
simples sacerdotes, sin diferencia litúrgica alguna con la de estos últimos, sin ningún gesto que
exprese la plenitud del sacerdocio que han recibido.

Sin embargo, como afirmó un liturgista al concluir un estudio sobre el ceremonial papal: " De los
ritos significativos que rodean la celebración sacramental, Santo Tomás de Aquino dice que algunos
se realizan con miras a representar la Pasión de Cristo, otros se refieren a el Cuerpo Místico que es
significado por este sacramento, mientras que otros expresan finalmente la devoción y reverencia
debida a este misterio. [42] El aspecto ceremonial nos parece consistir sobre todo en la
manifestación de la estructura jerárquica de la Iglesia en la celebración del sacramento.
Concluiremos que los libros litúrgicos (…) consideran la celebración eucarística como el acto por
excelencia en el que se realiza la Iglesia. Están organizados y estructurados en torno al acto central
del sacrificio sobre la base de una tradición teológica íntimamente ligada y una tradición litúrgica,
lamentablemente hoy cuestionada. » [43]

Con 1965 llegó el reinado de vel , vel , vel y esto hizo feliz al padre Jounel:

“ Hemos observado que el Ritus servandus de 1570 negaba al celebrante toda libertad para
evaluar las condiciones concretas de la celebración. Sin embargo, el Ritus de 1965 ofrece
constantemente la posibilidad de elegir entre varias soluciones: por ejemplo, después del Kyrie el
celebrante se dirige al asiento "a menos que, según la disposición de cada iglesia, parezca mejor
permanecer en el altar hasta la oración". inclusive' (RS 23); asimismo, se proporcionan varios
estuches para las lecturas; el celebrante pronuncia la homilía y dirige la oración universal “en su
asiento, en el altar, en el ambón o en el cancel”, para asegurar la participación de los fieles en las
mejores condiciones (RS 50,51). » [44]

¿Tendrán los fieles que acostumbrarse a entrar a una iglesia atendida por un sacerdote
“tradicional”, como el resto de fieles de cualquier parroquia, sin saber cómo será su misa
dominical?

¿Cómo no sentirnos como un “conejillo de indias” en manos de sacerdotes que no dejarán de

vivir “experiencias litúrgicas” y de dar rienda suelta a su fantasía, a su estado de ánimo del día,
en definitiva a su subjetividad [45] .

Tomemos el ejemplo del Padre cantado o recitado por todos en el rito de 1965 (punto que no es
en sí importante), ¿por qué querer a toda costa cambiar la práctica tradicional establecida en
nuestras comunidades para la satisfacción unánime de los fieles? ?

¿No se trata de acostumbrar a nuestros fieles a los cambios, de introducirlos en una nueva
mentalidad, en este nuevo “espíritu”?

Hemos afirmado el vínculo profundo que existe entre dogma y liturgia; de hecho, existe un
vínculo íntimo entre ambos "así como el alma es una con el cuerpo y el pensamiento se expresa,
a través de una unidad misteriosa, a través de la palabra hablada. El dogma y la liturgia tienen
como fin último y común la salvación de las almas, que es idéntico al único fin al que el hombre
puede aspirar. » [46]

La liturgia sigue paralelamente el progreso del dogma. En consecuencia, si hay un desarrollo de

la liturgia, éste corresponde a un progreso del dogma [47] . En el caso que nos interesa, ¿qué
desarrollo dogmático justifica tal cambio en la liturgia? ¿Podemos realmente llamar progreso a
tal desarrollo?

En las sucesivas reformas de los años 1960, ya no quisimos considerar el dogma y seguir
construyendo sobre esta roca, preferimos aventurarnos en las arenas movedizas de una historia
arqueológica de los ritos, de la sociología [48] , de la “pastoral moderna”. ” [49] , ecumenismo, etc.

Entonces, por todas las razones expuestas en esta obra, no nos es posible aceptar el rito de 1965,
que conduce al rito de Pablo VI porque proviene de los mismos principios.

Además, en el período de crisis que atraviesa la Iglesia, es importante no cambiar nada en la

liturgia [50] . El Papa San Pío V lo entendió bien cuando codificó el rito romano; esto ciertamente
lo fijó pero sobre todo lo protegió de la heterodoxia. Habrá que esperar tiempos mejores antes de
aceptar algunos cambios, cambios que sólo vendrán de la autoridad: Roma [51] .

Revista N°214 Septiembre-Octubre 2000.

1. Una Voce
N° 111 de diciembre de 2000: “…el uso del misal de 1962, con algunas posibilidades en la línea de las rúbricas
2.
de 1965 p.19”.
 Revue N°209 noviembre-diciembre de 1999 ya abordó la cuestión en un artículo de Yves Toul:
3. Una Voce ¿Misal
Dom Chalufour OSB evoca también el rito de 1965 en su obra
tridentino… o rito híbrido? La santa misa, ayer,
, ND de la abadía de Fontgombault, 2000.
hoy y mañana
Hb 11,5.
4.
Sobre este tema, el profesor Michael Ewbank afirma: “Por la propia constitución metafísica del hombre, existe
5.
una cierta influencia recíproca entre la fe y los rituales litúrgicos. El primero anima a los segundos y se

expresa a través de ellos, los segundos especifican y explican a los primeros. »

Aspectos históricos y teológicos
El cardenal Stickler, por su parte, escribió
del misal romano, Actas del V congreso del CIEL, Versalles 1999, p.40.
en el prefacio a del obispo Gamber: “Dado el estrecho vínculo que existe entre
La reforma litúrgica en cuestión
fe y liturgia –Lex , esta última obedece a leyes análogas a las de la liturgia. la fe misma, es
orandi, lex credendi–
decir, que debe ser preservada con gran cuidado y, por tanto,
que está esencialmente orientada a la
. » Ediciones Sainte Madeleine, 1992, p.9. “conservación”: puesto que hay una ecuación entre lo
conservación
dado de la fe y su expresión litúrgica, la fijeza de uno implica la fijeza del otro. “El Norte está arreglado”, ya

decía Charles Péguy, “¡no podemos perfeccionar el Norte! »

Roma no les confió la responsabilidad de preparar la posible “reforma de la reforma”, no actuaron de ninguna
6.
manera . Además, el cardenal Ratzinger afirma en una entrevista concedida al periódico mensual
de oficio
n°464 de enero de 2001 que tal reforma no es apropiada:
Spectacle du Monde “Parece que el cambio no es la
pág.70.
prioridad. Éste es el error que cometimos después del Consejo. »
Esto es lo que Annibale Bugnini llamará “los primeros pasos” (los primeros pasos hacia la nueva Misa) en su
7.
libro: , p.101.
La Reforma de la Liturgia: 1948-1975
Era en ese momento profesor en el Institut Supérieur de Liturgie de París. Fue consultor de la comisión
8.
conciliar preparatoria sobre liturgia en el subcomité que se ocupa de los sacramentos y sacramentales y tuvo

un papel muy importante en la redacción del plan preparatorio. Entre 1964 y 1970 participó en la reforma del

misal, del breviario, del calendario, del pontificio, de los sacramentos, etc. Tuvo un papel activo en la

redacción de la “misa normativa” que condujo al rito de Pablo VI. Consultor de la Sagrada Congregación del

Culto Divino en 1969 y redactor de la constitución apostólica del mismo año. Información:
Missale Romanum
de Annibale Bugnini.
La reforma de la liturgia (1948-1975)
Desclée, 1965.
9.
Por eso el rito de 1962 se considera más una barrera que el rito de la liturgia.
10. último
 Es un salto de más de quince siglos el que tendríamos que dar para encontrar la liturgia ideal para el padre
11.
Jounel, como si el Espíritu Santo no hubiera inspirado durante todos estos siglos de fe el desarrollo del culto

cristiano. Sería bueno releer sobre este tema lo que el Papa Pío XII dijo sobre la arqueología en la encíclica

de 1947. No podemos, al leer esta frase de Jounel, no pensar en esta reflexión que hizo el
Mediator Dei
cardenal Ratzinger sobre el nuevo rito: “
En lugar de una liturgia resultante de un desarrollo continuo, ponemos
una liturgia fabricada. Hemos abandonado el proceso vivo de crecimiento y devenir para entrar en la
manufactura. Ya no quisimos continuar el desarrollo orgánico y la maduración de los seres vivos a lo largo de
los siglos, y los reemplazamos –a la manera de la producción técnica– por la manufactura, un producto banal del
» por Mons. Gamber, p.8.
momento. La reforma litúrgica en cuestión
26 de septiembre de 1964.
12.
, p.5.
13. Los ritos de la misa en 1965
Éste es el nuevo rito de Pablo VI que será promulgado cinco años después. Más que hablar del rito de Pablo VI
14.
deberíamos hablar de la “nueva misa” porque no es sólo un rito, sino también una “nueva” concepción de la

misa, del sacerdocio, de las relaciones del hombre con Dios y con la fe. en general. En octubre, noviembre y

diciembre de 1965, es decir, en el mismo momento en que se publicó su libro, el padre Jounel participó en

varios encuentros en Roma durante los cuales se presentaron varios proyectos de lo que sería el rito posterior

a 1965. El 22 de octubre celebró una misa “experimental” en francés en una capilla de Roma. “

Desafortunadamente, esta experiencia salió a la luz. Varios medios de comunicación informaron sobre esto y
Ordo Missae
generó quejas. El resultado fue que todos los trabajos sobre el se detuvieron hasta el Sínodo de 1967
", se lamenta Annibale Bugnini en , p.152.
La reforma de la liturgia

15. ¿Sería indigna la “celebración de la palabra de Dios” en el rito romano tradicional? Basta observar los gestos
litúrgicos que acompañan el canto de la Epístola y el del Evangelio en la Misa solemne o en la Misa Pontificia
para ver cómo el rito tradicional destaca más el anuncio de la Sagrada Escritura que el nuevo rito.
pág.19.
Op. cit.
16.
. pág.19.
17. Op. cit
El Centurión, 1965.
18.
Sigue siendo el mismo “espíritu” reformador.
19.
, p.9.
Reforma litúrgica: Decisiones y directrices de aplicación
20.
El libro de Annibale Bugnini proporciona información muy interesante sobre las personas que tuvieron algún
21.
papel en las dos reformas litúrgicas: la de 1965 y la de 1968. Son también estas mismas personas las que están

en el origen de ambos ritos, por eso encontramos el el mismo “espíritu” en ambos.

P. Marini: pág.120.
22. Il Consilium in piena attivita in un clima favorevole (octubre de 1964-marzo de 1965).
 Por eso no tiene sentido esgrimir – por ejemplo – los textos de para pedir el
23. la Sacrosanctum Concilium
mantenimiento o el restablecimiento del gregoriano o del latín en las parroquias: cualquier interlocutor

eclesiástico objetará el “espíritu” del Concilio más importante que la “carta”.

Cf. , p.152 nota 30.

La Reforma de la Liturgia
24.
No comentamos sistemáticamente las secciones del misal de 1965 párrafo por párrafo, eso habría sido
25.
demasiado tedioso. El lector puede consultarlo él mismo.

sea cantado por todos los fieles. Contrariamente a la costumbre oriental y galicana, la Iglesia romana
26. Padre
reservaba desde el siglo VI el canto del al celebrante, como testimonia san Gregorio Magno en una carta
Padre
a Juan de Siracusa ( 9,26):
Registro “El canto del Señor La oración, entre los griegos, la dice todo el pueblo; con
. » Esta práctica la confirma san Agustín:
nosotros solo por el sacerdote “En la iglesia recitamos cada día esta
oración dominical ante el altar de Dios, que los fieles escuchan. » Sermón 58.
Véase el libro de Klaus Gamber: publicado por Sainte Madeleine; así como el capítulo 6
Volvidos hacia el Señor
27.
de en las mismas ediciones.
La Reforma Litúrgica en cuestión
, n°4-8.
28. Rito de comunión bajo las dos especies
Fue en la época medieval cuando se introdujo la costumbre de cantar la epístola hacia el altar, porque “el
29.
altar es Cristo”. Según la interpretación alegórica, la lectura de la epístola precede a la del evangelio como San

Juan Bautista precede a Cristo. Así, el subdiácono representa simbólicamente a san Juan Bautista, quien, con

su predicación de la penitencia, designa a Cristo, es decir, al altar. Esta explicación puede parecer extraña a

una persona proveniente de una sociedad profanada que ha perdido esta forma de lenguaje capaz de

expresar una realidad espiritual que es el simbolismo. Pero para un fiel inmerso en el cristianismo tenía

significado y puede tenerlo todavía para nosotros si sabemos ver detrás del gesto litúrgico la realidad

espiritual que representa. Para el Evangelio el simbolismo es aún más rico. Antes de cantar, el diácono coloca

el libro del Evangelio sobre el altar ya que el Evangelio debe ser la palabra de Cristo, el símbolo de Cristo, por

lo tanto debe provenir del altar (el altar es Cristo). Luego el diácono canta el Evangelio hacia el norte: se

proclama la “Luz del mundo” frente a las tinieblas. Pius Parsch dijo: “En el Evangelio es Cristo quien se

aparece y nos habla. Consideremos el Evangelio no tanto como una enseñanza, sino más bien como una

epifanía (aparición o manifestación) de Cristo. » p.16, Casterman 1944.

La guía del año litúrgico,
El uso de la lengua vernácula en la liturgia es clasificado por Dom Guéranger entre las herejías antilitúrgicas
30.
en su libro publicado en 1840.
Instituciones litúrgicas “[Quiten la lengua latina] y vayan a ver si el pueblo
escucha durante mucho tiempo el el llamado primado de la Galia clama: "El Señor esté con vosotros"; y otros
responden: ''Y con tu mente''.
 Ver nota 26.
31.
p.52.
32. La Reforma Litúrgica en cuestión
etc.
33. Compendio Missae
¿Latín? Está bien ! Pero para el sacerdote, no para los fieles.
34.
A esto se suman los “reformadores de la reforma”. Véase el artículo del abad de Servigny en la revista
Tu es
35.
n°58-59. Nota 10, página 42.
Petrus
del padre Dalmais op, 1963, pp.63-74.
36. Iniciación a la liturgia
, Pontificio Romano, .
37. “Sacerdos enim oportet praeesse” de Ordinatione Presbyteri
de Dom Martène. Lib.I, Cap.IV, Art.4
38. De antiquis Ecclesiae ritibus
, p.131-144
39. El celebrante y el altar antes y después del Vaticano II
Constitución de Pío XII (30-XI-1947) y Vaticano II , 21.
Sacramentum Ordinis Lumen Gentium
40.
Para Santo Tomás el episcopado no es un orden sacramental (IV sent., d.24, Q.3, a.2, sol.2)
41.
42. IIIa, P.83, a.5
El autor continúa: “
Ahora bien, a esta Tradición, así como a todo lo que ha generado en el orden de la
43.
civilización y la cultura, como cristianos que vivimos en el espacio y el tiempo, nos sentimos profundamente
» . Actas del segundo congreso CIEL 1996. págs. 229-
conectados. Veneración y administración de la Eucaristía
230

, p.17.
44. Los ritos de la misa en 1965
Yves Toul dijo en un artículo de N°209: “
Una Voce Es una suerte que el Papa Juan Pablo II concediera, en el
45.
motu proprio
del 2 de julio de 1988, el uso del misal de 1962 únicamente “sin ninguna mezcla entre textos y
Indulto
ritos”. ", especifica el del 3 de octubre de 1984. Los católicos adheridos a la tradición tridentina están así
garantizados contra los abusos. posible. Los sacerdotes pueden dedicarse a la celebración del santo sacrificio sin
verse constreñidos a “misas a la carta” según el entorno, una puerta abierta al subjetivismo. Los fieles, por su
» pág.198.
parte, no deben temer ser “conejillos de indias” de las experiencias litúrgicas.
M. Ewbank en
46. Aspectos históricos y teológicos del Misal Romano, p.40
La liturgia también afirma el dogma frente a la herejía, como la introducción de la oración del ofertorio
47.
para combatir las herejías cristológicas. de Dom
Suscipe sancta Trinitas Historia de las oraciones del ofertorio
Tirot, p.25.

El libro del padre Nichols: muestra que la cultura descristianizada de la década de 1960
48. Liturgia y modernidad
está en el origen de la reforma litúrgica. Utiliza las aportaciones históricas, sociológicas, antropológicas y
 lingüísticas descubiertas desde la reforma litúrgica para criticarlas y socavar las bases científicas ahora

obsoletas.

La pastoral del rito romano tradicional no debe ser tan mala ya que ha convertido a los cinco continentes y lo
49.
sigue haciendo allí donde se mantiene.

Como en tiempos de “crisis espiritual” es importante no cambiar nada como afirma San Ignacio de Loyola en
50.
sus ejercicios espirituales (incluso aconseja hacer agere …)
contra
El cardenal Ratzinger no quiere – como decíamos en la nota [6] – la reforma del misal romano tradicional, la
51.
posible “reforma de la reforma” sólo en lo que respecta al nuevo rito y no al misal tradicional. Es lo que

afirmó en julio de 2001 en la abadía de Fontgombault, según nos informó la Correspondance Européenne,

n°65, del 31 de julio de 2001: “La cuestión litúrgica fue el tema de una reunión de estudio en la abadía de

Fontgombault del 21 al 24 de julio bajo la presidencia del cardenal Ratzinger, prefecto de la Congregación para

la Doctrina de la Fe. Estuvieron presentes los obispos de Versalles y Namur, monseñor Perl, secretario de la

comisión Ecclesia Dei, los abades de Barroux, Fontgombault, Randol y Triors, los superiores de la Fraternidad

de San Pedro y de la Sociedad de San Juan (EE.UU.). Estuvieron representados los Canónigos Regulares de la

Madre de Dios, el Instituto de Cristo Rey, la Fraternidad de San Vicente Ferrier, los Legionarios de Cristo y la

Sociedad de San Vicente de Paúl. En el trabajo también participaron laicos, incluido el profesor Spaemann. El

cardenal Ratzinger quiso devolver el problema litúrgico a sus fundamentos teológicos, subrayando la

necesidad de redescubrir la dimensión de lo sagrado y el verdadero significado de la liturgia, basado en el

concepto de sacrificio. El cardenal también aclaró que lo que se llama “la reforma de la reforma” y de la que

muchos hablan sólo se refiere al nuevo rito y no a la misa tradicional. Respaldó así las observaciones del

profesor Spaemann: lo que hoy debe modificarse no es la liturgia tradicional, que sigue siendo el punto de

referencia, sino la liturgia reformada, que tiende a descomponerse en una multitud de ritos. » Resumen del

boletín Fe y Tradición, n°45.

Récupérée de « http://salve-regina.com/index.php?
title=Le_rite_de_1965_(étude_critique)&oldid=2188 »