OBLIGACIONES

(I) Nociones Generales

I.1) La Obligación

 Dº de las Obligaciones: “conjunto de principios y normas que regulan el

reconocimiento jurídico, la estructura, los caracteres y los efectos de las obligaciones
que nacen entre los individuos en el desenvolvimiento de su vida en sociedad”.
o El OJ procede a un reconocimiento  determina cuándo una vinculación o deber
constituye una Oº en sentido jurídico, y tendrá, por tanto, la protección del
derecho.
o Procede también a establecer la estructura de esa obligación los elementos de
que está compuesta.
o Consagra asimismo los diversos caracteres que adopta (y que configuran
clases/categorías), variedad de fisonomía que es necesaria o, al menos,
conveniente, para satisfacer apropiadamente las necesidades que surgen de las
relaciones entre los individuos.
o Dispone las consecuencias o efectos que se derivan de la constitución de la
obligación conforme a derecho (se incluye aquí además los MEO, que constituyen
la cesación de todos los efectos, lo que equivale a la extinción de la Oº misma).
 Regulación: L.4 De las Obligaciones en general y de los contratos, A.1437 y ss.

1. Las Relaciones Jurídicas: Derechos Reales y Derechos Personales o Créditos

 En términos generales, la relación jurídica puede existir entre:
a) 2 personas  dentro de la RJ que vincula a 2 personas se encuentra la “relación
de obligación” (Vial), que es aquella que impone a 1 persona (deudor) el deber de
efectuar a favor de otra persona (acreedor) 1 prestación, que puede consistir en
dar o entregar 1 cosa, o en hacer o no hacer algo.
b) 1 persona y 1 cosa  la ppal RJ que vincula a 1 persona y a 1 cosa es el Dº real,
que es aquel que se tiene sobre 1 cosa sin respecto a determinada persona.
 A.576: “Las cosas incorporales son Dº reales o personales”.
 A.577: “Dº real es el q tenemos sobre 1 cosa sin respecto a determinada persona (1º). Son
Dº reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de servidumbres
activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos Dº nacen las acciones reales (2º)”.
 A.578: “Dº personales o créditos son los que solo pueden reclamarse de ciertas personas
que por un hecho suyo o la sola disposición de la ley han contraído las obligaciones
correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el
hijo contra el padre por los alimentos. De estos Dº nacen las acciones personales”.

2. Las Nociones de Derecho Personal o Crédito y Obligación son Correlativas

 Se habla de Dº personal o de Oº según si se mire desde el pv del acreedor o del deudor:
o Desde el pv del acreedor  las palabras Dº personal/crédito surgen de considerar
que la relación de Oº faculta a 1 de las partes para reclamar de la otra la
prestación debida, y esta facultad es lo que constituye un Dº personal o crédito.
o Desde el pv del deudor  las palabras Oº/deuda emanan del hecho de que en la
relación de Oº 1 de las partes está en la necesidad de efectuar 1 determinada
prestación.
 La ley utiliza la palabra obligación en (2):
i. Sentido amplio  de relación de Oº que comprende el aspecto activo (crédito) y
el aspecto pasivo (deuda).
ii. Sentido restringido  de deuda.
  NO puede concebirse 1 crédito sin deuda  se hablará de Dº personal o de Oº según
la relación entre los sujetos se mire desde el pv del acreedor (titular de 1 crédito) o del
deudor (obligado en esa relación).

3. Diferencias entre Derechos Reales y Personales según la Doctrina Clásica

 La doctrina clásica contrapone los Dº reales a los personales, destacando 7 diferencias:
REALES PERSONALES
Relación con la Existe 1 relación directa de La relación es entre 2 sujetos determinados
cosa persona a cosa (acreedor y deudor)
Contenido Confieren 1 poder jurídico El titular (acreedor) solo puede obtener el
inmediato y directo sobre la beneficio correspondiente mediante 1 acto del
cosa (relación directa entre el obligado (deudor)
titular del Dº y la cosa en que En él no existe una relación directa entre el titular
se ejerce; por eso los romanos del Dº y la cosa, sino 1 vínculo jurídico entre
hablaban de “iure in re” = Dº personas: acreedor y deudor; en consecuencia, el
en la cosa). titular del crédito tiene una relación indirecta con
la cosa, y por ello los romanos hablaban de “jure
ad rem” = Dº a la cosa.
Forma de Se adquieren por la Basta el titulo
adquirir ambos concurrencia de un título y de
tipos de Dº un modo de adquirir
Carácter absoluto Son Dº absolutos en cuanto al Son Dº relativos ya que solo se pueden exigir del
y relativo titular le corresponde 1 acción deudor.
persecutoria y restitutoria
dirigida al reintegro de la cosa
y ejercitable frente a 3ºs.
Contravención Pueden ser violados por Solo pueden ser violados por el deudor
cualquiera
Acciones Nacen las acciones reales: Surgen acciones personales: en cuya virtud el
aquellas que tiene el titular de titular del crédito puede reclamar al deudor el
1 Dº real para perseguir la cumplimiento de la prestación debida  si la Oº
cosa sobre la cual ejerce dicho consiste en dar 1 cosa y ésta es transferida por el
Dº de manos de quien la deudor a un 3º, el acreedor no puede solicitar al
tuviera en su poder. 3º la restitución de la cosa debida, sino que,
dependiendo del caso, deberá ejercer otra clase
de acciones contra el deudor (Ej: IDP, nulidad
absoluta, pauliana, etc.)

Origen y numero Solo los puede crear la ley, Las partes, en virtud del principio de la
quedando inhibidas las partes autonomía de la V, pueden generar cualquier tipo
de establecerlos, por lo que de Dº personal sin más limitación que la ley, el
tienen un nº limitado (“nº OP, o la moral y, por ende, su nº es ilimitado
clausus”) (no hay otros Dº (“nº apertus”) (hay tantos Dº personales como
reales que los que la ley RJ puedan crearse)
determina)

3.1) Críticas a la concepción clásica

 La concepción clásica ha sido objeto de varias criticas (2):
a) No es cierto que en los Dº reales exista 1 solo sujeto (su titular)  ya que
también habría un sujeto pasivo constituido por la colectividad toda, en cuanto
sus integrantes tienen la Oº de abstenerse de ejecutar cualquier acto que perturbe
o impida el ejercicio del Dº.
  En este sentido, Planiol: “el Dº real debe concebirse bajo la forma de una
relación obligatoria, en la cual el sujeto activo es simple y está
representado por 1 sola persona, mientras que el sujeto pasivo es ilimitado
en nº y comprende a todas las personas que están en relación con el sujeto
activo”.
 Esto sería todavía más claro en los Dº reales limitados que constituyen
desmembración del dominio ya que estos Dº deben ejercerse sin perturbar
el Dº de propiedad.
b) Tampoco sería efectivo que en los Dº reales exista 1 relación de persona a cosa 
ya que siempre las RJ se dan entre personas: todos los Dº y deberes conciernen a
las personas y afectan su comportamiento.
 Pero, no se debe desconocer que las cosas tienen un significado distinto en
los Dº reales y personales  son fundamentales en los 1ºs v/s pueden
faltar en ciertas Oºs, como las de hacer y no hacer; las cosas solo integran
el objeto de las obligaciones de dar.

4. Concepto de Obligación
 Tradicionalmente, se ha definido la obligación como “el vínculo jurídico entre 2
personas determinadas (deudor y acreedor) en virtud del cual el 1º se encuentra en la
necesidad jurídica de dar, hacer o no hacer algo en favor del 2º”.
 Si el deudor no cumple con su prestación puede ser compelido a hacerlo, respondiendo
NO con su persona, sino con su patrimonio  A.2465: “Toda Oº personal da al
acreedor el Dº de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del
deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables,
designados en el A.1618”.
o Así, cuando se contrae 1 Oº el deudor está respondiendo de su cumplimiento con
todo su patrimonio, lo que se denomina “Dº de prenda general” (denominación
inadecuada ya que no hay propiamente 1 Dº de prenda, que es 1 Dº real).
 Fueyo: tradicionalmente, las definiciones que la doctrina ha dado de obligación tienen en
común la subordinación del deudor hacia el acreedor, en 1 plano inclinado en que los Dº son
todos del acreedor y los deberes corresponden todos al deudor; la tendencia actual es
corregir este criterio absolutista, reconociéndose Dº al deudor y la imposición de deberes al
acreedor  por ello, define la Oº como “1 relación de Dº entre 2 o más personas, en cuya
virtud 1 parte tiene el deber jurídico de satisfacer 1 prestación determinada en favor de la
otra, a la vez que el Dº a que el poder del acreedor no se exceda en sus límites y a ser
liberada al tiempo del cumplimiento, y la otra parte la facultad de exigir tal prestación, aun
coercitivamente, a la vez que el deber de no excederse en su pretensión”.
o En este sentido, existen 1 serie de instituciones que le otorgan al deudor la facultad de
poder liberarse de su Oº (Dº al pago) (Ej: pago por consignación; mora del acreedor).

4.1) Concepciones
 Se han configurado 2 grandes concepciones de la obligación:
a) 1 concepción subjetiva  concibe la Oº fundamentalmente como un deber
(deuda); la Oº recae básicamente en el comportamiento o conducta del deudor
dirigido a la prestación; recae, concretamente, en un acto que debe efectuar el
deudor; ésta es una visión eminentemente ética de la obligación, interesada más
que nada en el comportamiento del deudor.
 En este sentido, toda obligación importa una restricción de libertad del
deudor  si no cumple, el crédito se hace efectivo sobre su patrimonio,
pero esto ya no es parte de la obligación.
b) 1 concepción objetiva  concibe la Oº basada fundamentalmente en la Rº (la
cual emana directamente de la coacción); la obligación recae básicamente en el
sometimiento del patrimonio del deudor al derecho del acreedor, a su facultad de
 agredirlo ante el incumplimiento; se centra en el resultado que logra el acreedor,
en lo que él obtiene del patlimonio del deudor, en que sea exactamente la
prestación convenida o la indemnización; ésta es una visión eminentemente
económica de la obligación, interesada más que nada en su efectividad.
 Se debate cuál de los 2 elementos es el central en torno al que debe construirse el
concepto de Oº (o si ambos detentan igual trascendencia, en la posición
intermedia/integradora).
 En base a ello:
o Concepto unitario de la obligación: comprende tanto el deber de prestación
(deuda) como el sometimiento del patrimonio (responsabilidad).
o Concepto no unitario: disocia el concepto de obligación, concibiendo los 2
elementos, el débito y la responsabilidad con autonomía; los concibe como 2
relaciones diferentes, independientes, que se presentan habitualmente juntas, pero
que también pueden aparecer separadamente.
 Diversas situaciones quedarían explicadas precisamente debido al
funcionamiento separado ya de uno ya de otro de los elementos
(importancia práctica de la diferencia):
i. Permite entender la naturaleza de las obligaciones naturales, en
que hay deuda, pero no responsabilidad.
ii. Permite entender la naturaleza de la fianza, en que hay
responsabilidad sin deuda  1 persona asume 1 deuda ajena;
discutible, porque el fiador también es deudor, aunque no del
mismo grado que el principal.
iii. Habría Rº sin deuda actual, en los casos de cauciones para
garantizar obligaciones futuras.
 Cada uno de estos casos ha sido rebatido, oponiéndose para ellos
explicaciones distintas, que implican negar que signifiquen presencia
autónoma ya de débito ya de responsabilidad.
o Se ha insistido en que en el derecho moderno ya están definitivamente fundidos
ambos elementos, de modo que la obligación actual se estructura con ambos (y
entre nosotros puede citarse al efecto el A.2465)  la 2ª tesis no ha logrado un
convencimiento generalizado.

5. Elementos de la Obligación
 Los elementos de la obligación son (3):
a) Los SUJETOS de la obligación: acreedor y deudor.
b) El OBJETO de la obligación: una prestación.
c) Un VÍNCULO/RELACIÓN JURÍDICA.

5.1) Primer elemento: sujetos de la obligación

 Los sujetos de toda obligación son el ACREEDOR y el DEUDOR:
i. Acreedor  es el titular del Dº personal o crédito en virtud del cual puede
exigir del deudor 1 determinada prestación.
ii. Deudor  es quien debe dar, hacer o no hacer algo en favor del acreedor.
 En los contratos bilaterales (aquellos en que las partes se obligan recíprocamente
[A.1439]) ambas partes tendrán el carácter de acreedoras y deudoras de sus respectivos
Dº y obligaciones.
 Los 2 sujetos tienen que ser personas determinadas o a lo menos determinables  si
bien hay casos en que los sujetos no quedan determinados al momento de nacer la Oº,
no es posible que se desconozca quien es el acreedor o el deudor al momento de hacerse
exigible la Oº ya que es físicamente imposible exigir el cumplimiento de alguien
indeterminado.
 o Desde el pv pasivo, esto se presenta en las Oºs ambulatorias o propter rem, en
que resulta obligado a satisfacer la deuda quien tenga la calidad de dueño o
poseedor de la cosa al tiempo de exigirse su cumplimiento  en ellas, el deudor
no es tal personalmente, sino en cuanto tiene Dºs sobre la cosa, de modo que, si
cesa su relación con ella, deja de estar obligado (Ej: expensas comunes en la
propiedad horizontal: el dueño del depto responde aun de las anteriores a su
adquisición del dominio, de modo que estará obligado solo mientras sea dueño).
o El sujeto activo estará indeterminado en todos aquellos casos que se consideran
como de declaración unilateral de V  Ej: títulos al portador (de antemano se
sabe quién es el deudor, pero el acreedor se determinará por la posesión del
título); promesa de recompensa (A.632, respecto de las especies perdidas: si el
dueño ha ofrecido un premio a quien lo encuentre, el denunciador elegirá entre el
premio de salvamento y la recompensa ofrecida; si hace lo último, adquiere en ese
momento la calidad de acreedor, que antes estaba indeterminada).
 Tanto el deudor como el acreedor pueden ser 1 o varias personas  conforme al
A.1438, cada parte de 1 contrato puede ser una o muchas personas.

5.2) Segundo elemento: objeto de la obligación

A. Concepto
 El objeto del contrato son los Dºs y Oºs que de él surgen y el objeto de la Oº es la
prestación a que se obliga el deudor  consiste en 1 determinado comportamiento,
positivo o negativo, que el deudor asume en favor del acreedor; empleando el lenguaje
del A.1438, es lo que el deudor debe dar, hacer o no hacer.
o Estas distintas categorías de prestación llevan la clasificación de las obligaciones
de dar, hacer y no hacer.

B. Características
 La prestación debe reunir 3 características:
i. Debe ser física y jurídicamente posible  que sea posible quiere decir que
se debe poder realizar; de lo contrario, se está ante la imposibilidad de la
prestación, que puede ser:
a) Absoluta  cuando la prestación no puede cumplirse bajo ningún
respecto.
b) Relativa  cuando objetivamente no hay imposibilidad, pero para el
deudor no es realizable la prestación.
ii. Debe ser licita  significa que no debe estar prohibida por la ley ni ser
contraria a las buenas costumbres o al OP.
iii. Debe ser determinada o a lo menos determinable  que sea determinada
quiere decir que tiene que estar precisada, identificada; y que sea determinable
significa que pueda llegar a definirse sin necesidad de un nuevo acuerdo de las
partes (Ej: obligaciones alternativas, A.1499 y ss)
 A.1461: “No sólo las cosas que existen pueden ser objetos de una declaración de V,
sino las que se espera que existan; pero es menester que las 1s y las otras sean
comerciables, y que estén determinadas, a lo menos, en cuanto a su género (1º). La Q
puede ser incierta con tal que el acto o contrato fije reglas o contenga datos que sirvan
para determinarla (2º). Si el objeto es un hecho, es necesario que sea física y
moralmente posible. Es físicamente imposible el que es contrario a la naturaleza, y
moralmente imposible el prohibido por las leyes, o contrario a las buenas costumbres o
al orden público (3º)”.

C. Para que exista obligación, ¿debe la prestación tener contenido patrimonial?

 La doctrina ha discutido si para que se configure una Oº, en el sentido jurídico, se
requiere o no que la prestación tenga naturaleza patrimonia o valor
económico/pecuniario.
o Savigny y algunos juristas pertenecientes a la escuela histórica, así lo entendieron
 de es manera el Dº de las Oºs venía a ser esencialmente un Dº patrimonial.
 Así ocurría también en el Dº romano, en que se consideraba de la esencia
de la obligación el que la prestación tuviera un valor pecuniario o
económico.
o Doctrina alemana (Ihering) postulaban la tesis opuesta: para que exista Oº, basta 1
interés del acreedor digno de tutela o protección jurídica, aunque no sea de
carácter patrimonial
o A partir de mediados del S.XIX, se desarrolló 1 posición intermedia  algunos
autores comenzaron a distinguir entre “la prestación en si” (siempre debe tener 1
contenido patrimonial ya que, de lo contrario, no se podría ejecutar la obligación
en el patrimonio del deudor) y “el interés del acreedor” (contenido puede ser
patrimonial, moral, humanitario, científico, artístico, etc.)
 A.1174 C.italiano: “la prestación que constituye objeto de la obligación
debe ser susceptible de valorización económica y debe corresponder a un
interés, aun cuando no sea patrimonial del acreedor”
 Ej clásico que se señala es el de 1 persona que por el deseo de poseerlo,
encarga 1 cuadro a 1 pintor famoso  el interés del acreedor es
meramente estético, pero la prestación tiene valor económico (el cuadro
terminado lo tendrá y, por tanto, es posible si no la ejecución forzada, al
menos la IDP).

5.3) Tercer elemento: vínculo jurídico

 Significa que se está ante 1 relación protegida por el Dº objetivo, lo que hace la
diferencia entre la obligación y otros deberes, como los morales  la Oº liga/ata a 2
personas, al deudor para con el acreedor: el deudor pierde parte de su libertad
económica, ya que compromete su patrimonio al cumplimiento de aquélla; el acreedor
puede exigir el cumplimiento incluso por medio de la fuerza legítima sobre el
patrimonio que garantiza el cumplimiento.
 Por ello, la Oº difiere de los deberes morales y sociales, siendo su elemento distintivo la
sanción del incumplimiento  el OJ otorga al acreedor medios para forzar al deudor al
cumplimiento (cumplimiento especifico, IDP y derechos auxiliares).
 Gran excepción a la coercibilidad de las Oºs: las Oºs naturales  si bien estas
constituyen 1 vínculo jurídico tutelado x el Dº objetivo, no son susceptibles de
cumplimiento forzoso.

6. Carácter Excepcional y Temporal de las Obligaciones (y del vínculo jurídico)

 1 característica de la relación de Oº que tiene importancia en materia probatoria es que,
para la ley, lo normal es que las personas NO se encuentren obligadas  de ello emana
que las obligaciones son excepcionales y NO se presumen.
o Por ello, conforme al A.1698, la persona que alega la existencia de 1 hecho que
no constituye lo normal debe acreditarlo, recayendo sobre ella el peso de la
prueba  el acreedor debe probar la existencia de la obligación y el deudor su
extinción.
 Temporal  la Oº tiene 1 duración limitada en el tiempo; se contrae para ser
cumplida: para extinguirse (Dºs reales, salvo excepciones, son perpetuos, no
transitorios, duran hasta que dura la cosa en que ha de ejercerse v/s Dºs personales, la
Oº, duran lo que tardan en ser cumplidas o en extinguirse por alguno de los modos que
establece la ley).
I.2) Fuentes de las Obligaciones

1. Concepto
 Abeliuk: “hechos jurídicos que dan nacimiento, que originan o generan las Oºs”
 Vial: “los hechos jurídicos a los cuales la ley atribuye la aptitud de hacer nacer una
relación de obligación”.
 CC se refiere a las Fºs de las obligaciones en 3 As:
i. A.578: “….”  así, las Fº serían 2: el hecho del deudor y la ley.
ii. A.1437: “Las Oºs nacen, ya del concurso real de las V de 2 o más personas,
como en los contratos o convenciones; ya de 1 hecho voluntario de la persona
que se obliga, como en la aceptación de 1 herencia o legado y en todos los
cuasicontratos; ya a consecuencia de 1 hecho que ha inferido injuria o daño a
otra persona, como en los delitos o cuasidelitos; ya por disposición de la ley,
como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad”.
iii. A.2284: “Las Oºs que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del
hecho voluntario de 1 de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella.
Si el hecho de que nacen es licito, constituye 1 cuasicontrato. Si el hecho es
ilícito, y cometido con la intención de dañar, constituye 1 delito. Si el hecho es
culpable, pero cometido sin la intención de dañar, constituye 1 cuasidelito”.
 En base a ello, la doctrina clásica reconoce 5 Fºs de las Oºs: i) el contrato, ii) el
cuasicontrato, iii) el delito, iv) el cuasidelito y v) la ley  pero, la tal clasificación ha
sido objeto de críticas (3):
a) Ciertos autores, fundados en el A.578, distinguen entre las Oºs que nacen del
contrato y de la ley, siendo estas las únicas 2 Fºs  solo la V y la ley pueden
generar Oºs ya que, en los cuasicontratos, delitos o cuasidelitos, las Oºs nacen
porque así lo establece la ley (encuentran su Fº ultima en la ley, que describe
determinadas conductas de las cuales nacen las obligaciones).
 En respuesta, se ha dicho que siguiendo la misma lógica, habría que
concluir que también en el caso de los contratos, estos generarían
obligaciones porque así lo establece la ley, con lo que las Fº quedarían
reducidas exclusivamente a esta última (Guillermo Borda).
b) Cierto sector de la doctrina más contemporánea ha criticado esta clasificación en el
sentido de que habrían más Fºs que las 5 enunciadas  se ha discutido en torno a la
procedencia de la voluntad unilateral y del enriquecimiento sin causa como fuente
de las obligaciones.
c) Otros distinguen entre i) Fºs voluntarias (contrato, declaración unilateral de V y en
ciertos casos la ley) (existe la intención de obligarse) y ii) Fºs no voluntarias
(cuasicontratos, delitos, cuasidelitos y en ciertos casos la ley) (no existe la
intención de obligarse).

2. Breve Descripción de las Fuentes Clásicas de las Obligaciones

2.1) El contrato
 El AJ es la manifestación de V realizada con la intención de producir efectos jurídicos y
este puede ser la manifestación de 1 sola V o el resultado de 1 acuerdo de V, en cuyo
caso se denomina convención  convención: declaración bilateral de V tendiente a
producir determinadas consecuencias de Dº, y que pueden crear, modificar o extinguir
Dºs.
 A la convención generadora (crea) de Oºs se le denomina contrato  en este
sentido, A.1438: “Contrato o convención es un acto por el cual una parte se obliga
para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser una o muchas
personas”.
 Buena parte del L.IV clasifica a los contratos y regula a los más importantes.

2.2) Los cuasicontratos

 A.1437 y 2284 dan 1 concepto tradicional del cuasicontrato:
o A.1437: “Las Oºs nacen de 1 hecho voluntario de la persona que se obliga, como
en la aceptación de 1 herencia o legado, y en todos los cuasicontratos”.
o A.2284: “Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o
del hecho voluntario de 1 de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en
ella. Si el hecho de que nacen es licito, constituye 1 cuasicontrato”.
 Así, conforme a A.1437 y 2284, es todo hecho voluntario, NO convencional y licito
que produce Oºs.
 A.2285: “Hay 3 ppales cuasicontratos: la agencia oficiosa, el pago de lo no debido y la
comunidad”  pone de manifiesto que, además de estos, existen otros cuasicontratos
(Ej: el depósito necesario de que se hace cargo 1 incapaz [A.2238]; las sociedades
legales mineras [A.173 del C. de minería]).
 Producto de 1 equivocada interpretación de las Fº romanas, el cuasicontrato ha sido
objeto de críticas  Planiol niega que el cuasicontrato sea 1 hecho voluntario (la V no
genera la Oº que se impone al autor del acto y porque suele resultar obligado quien no la
ha expresado de ningún modo) y 1 hecho licito (en todos los cuasicontratos se descubre,
como rasgo común, el enriquecimiento sin causa y, por tanto, injusto, ilícito).

2.3) Los delitos y cuasidelitos

 Para comprender que son, 1º se debe entender el concepto de responsabilidad que, en
términos jurídicos, consiste en la Oº de asumir las consecuencias que resultan de la
ejecución de 1 hecho ilícito, las que consisten en la pena o castigo con que el OJ
sanciona tal ilícito  una 1ª gran clasificación de la Rº distingue en:
i. RP  aquella que contrae la persona que ha ejecutado 1 hecho ilícito
tipificado por la ley.
ii. Rº civil (RCi)  aquella que contrae la persona que ha causado 1 daño a
otra; se divide a su vez en:
a. Rº contractual (RCO)  aquella que contrae 1 de las partes del
contrato que causa un perjuicio a la otra como consecuencia de la
infracción o incumplimiento de 1 obligación contractual.
b. REX  aquella que contrae la persona que produce 1 daño a otra
como consecuencia de la ejecución de 1 hecho ilícito.
 Es en el ámbito de la REX donde se distingue entre delito y cuasidelito civil  si bien
ambos dan cuenta de 1 hecho ilícito sin que medie vinculo contractual, en el delito
existe dolo o la intención de dañar v/s en el cuasidelito hay culpa = negligencia o
descuido.
 La distinción entre delito y cuasidelito carece de mayor importancia, por cuanto la
comisión de ambos hace surgir la obligación de reparar daños a través de la
correspondiente IDP  la única diferencia que existiría entre 1 y otro está en el inc.2º
del A.2316: “El que recibe provecho del dolo ajeno (y no de la culpa), sin ser cómplice
en él, solo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho”.

2.4) La ley
 Tradicionalmente se denomina Oºs legales aquellas que no reconocen como causa
generadora ninguna otra Fº  forman 1 especie de residuo en que se comprenden
diversas obligaciones que no logran encontrar cabida en otras categorías.
 De acuerdo con los términos del A.578, las Oºs legales nacen de la “sola disposición
de la ley”  la ley es un antecedente único, directo, inmediato.
 El Dº de familia es Fº fecunda de obligaciones legales  Ej: las que median entre
cónyuges; entre los padres e hijos; alimentos que se deben por ley a ciertas personas.
 Fuera del campo del Dº civil, está la obligación legal de pagar impuestos o
contribuciones.
 En general, estas Oºs tienen su fundamento en superiores consideraciones de interés
colectivo  para Planiol, todas las Oºs legales se resumen en 1 solo principio, de que
son simples aplicaciones: neminen laedere = no dañar sin Dº a otro.

3. Otras Fuentes de las Obligaciones: la V Unilateral y el Enriquecimiento Sin Causa

 La doctrina moderna señala que habría a lo menos 2 Fºs adicionales.
3.1) La declaración unilateral de voluntad1
 A mediados del S.XIX, surgió en la doctrina alemana (Kuntze y Siegel) la idea de que 1
persona pudiera resultar obligada por su sola manifestación de V  para Siegel, la V
unilateral es la Fº única de todas las Oºs creadas por los particulares (el contrato se
disolvería en 2 actos distintos y cada parte se obligaría por un acto único de su sola V).
 Por V unilateral como Fº de Oº se entiende el acto unilateral emanado del deudor que
es suficiente para obligar a éste  1 persona puede por su sola V transformarse en
deudor, sin que intervenga la V de otra (si el acreedor tomara parte en la generación de
la Oº, habría contrato v/s en la declaración unilateral la mera V del deudor lo coloca en
la categoría de tal).
o Si bien es necesaria la intervención del acreedor que acepte su Dº, ya que nadie
puede ser obligado a adquirir éstos contra su V, la Oº NO nace cuando el
acreedor acepta o ejerce su Dº, sino desde el momento en que ha sido creada
por la V unilateral de quien se obliga; y como la obligación ya ha nacido, no
puede ser normalmente revocada en forma unilateral por el deudor.
o Obligación nacida de la voluntad unilateral: la que contrae un sujeto mediante su
mera manifestación de querer obligarse  esta obligación es distinta a la oferta,
porque vincula desde el primer momento al declarante sin necesidad de
aceptación, insertándose desde entonces como un valor activo en el patrimonio
del acreedor.
o Peñailillo la define como: “la fuente por la cual la manifestación de V de un
sujeto genera una Oº para él, sin necesidad de la voluntad de un correlativo
acreedor”.
 Si bien los autores franceses se resistieron en un comienzo a aceptar que la
manifestación unilateral de V pudiera ser fuente de las Oºs, pues estimaban
indispensable un acuerdo de Vs, terminaron aceptando la innovación, en razón de que
en los textos positivos se encuentran casos de Oºs generadas por la sola V del deudor 
así ocurre, entre nosotros, con el A.632.2 (promesa de recompensa al que denuncie el
hallazgo de una especie al parecer perdida); y con el A.99 CCom (caso del oferente que
se obliga a no disponer de la cosa sino pasado cierto tiempo o de desechada la oferta).
 La declaración unilateral de V como Fº de Oºs es distinta de los AJ jurídicos
unilaterales, en cuanto estos NO producen Oºs  en estos últimos, la Fº de la
obligatoriedad es directamente la ley, más allá de que en su gestación haya sido
necesaria la V del autor (Ej: al reconocerse un hijo, surge una Oº alimentaria de carácter
legal; no ha sido la V reconocedora del hijo la que creó la Oº que después el
reconociente debe cumplir).
o Tampoco se debe confundir con el contrato unilateral ya q en este existe 1
acuerdo de Vs q genera Oºs para 1 de las partes v/s en la declaración unilateral
como Fº d Oºs, existe sólo 1 parte, y eso basta para q de ella nazcan Oºs; como Fº
1
Opinión Boetsch: por RG, la declaración unilateral de voluntad no constituye una fuente de obligaciones, sino
que tan sólo es una oferta; excepcionalmente, será una fuente únicamente en los casos previstos expresamente
en la ley, tales como la recompensa, la aceptación de una herencia o legado, los títulos de crédito, etc.
 generadora, no requiere de otra parte; la Oº nace sin esperar la presencia de otra
parte.
 En Chile, ¿se acepta la voluntad unilateral como fuente de las obligaciones?  CC no
enuncia expresa y formalmente a la declaración unilateral de V como fuente de Oºs (así
puede apreciarse leyendo, al menos como punto de partida, los A.1437, 578 y 2284).
o La idea dominante es que el CC, salvo la situación excepcional del A.632.2, NO
acepta la V unilateral como Fº de las Oºs, en base a que Bello siguió la doctrina
de Pothier recogida en el CC francés, quien manifestó con claridad su
pensamiento (“no puedo por mi promesa conceder a alguno 1 Dº contra mi
persona hasta que su V concurra para adquirirlo por la aceptación que haga de mi
promesa”); y el A.1478, que establece la nulidad de las Oºs meramente
potestativas del deudor.
 Vial: la declaración unilateral de V no constituye sino la oferta de celebrar
1 contrato, cuyo destinatario puede aceptar o no, quedando siempre a
salvo el Dº del oferente a retractarse; la Oº surge solo 1 vez aceptada la
oferta, es decir, formando el consentimiento y perfeccionando el contrato
 la Fº directa de la Oº es el contrato y no la declaración unilateral de V
concebida como 1 simple oferta.
o Otros (Ej: Enrique Rodríguez) estiman que declaración unilateral de voluntad
puede tener cabida en el A.1437, pues es justamente un hecho voluntario de la
persona que se obliga  A.1437 no dice que los únicos hechos voluntarios de la
persona que se obliga son los cuasicontratos y la aceptación de 1 herencia o
legado, sino que expresa que tales actos son especies del hecho voluntario de la
persona que se obliga y del cual pueden nacer obligaciones; la palabra “como”,
empleada en el A, equivaldría a “por Ej”.
 Algunos dan como 1 de las hipótesis de obligación unilateral el Ej del CC
de la aceptación de 1 herencia (habría tal Oº en la medida que el heredero,
por el hecho de esta aceptación, llega a ser deudor pasivo de la sucesión).
o La posición doctrinal más moderna es de 1 admisión aún restringida, pero
paulatinamente cada vez más amplia, de hipótesis de declaración unilateral de
voluntad como fuente de las obligaciones.
 La jurisprudencia ha sostenido que no hay mas Fºs de obligaciones que las que indica el
A.1437, aunque hay fallos recientes que aceptan que la sola V del deudor pueda serlo
 así, ha fallado que “el documento negociable como título de crédito llamado pagaré
es un AJ en que una persona, por su sola V y sin someterse a condición, se reconoce
deudora de otra por un monto determinado o determinable de dinero; la obligación, la
deuda surge desde el momento en que se formula una declaración documental en dicho
sentido, sin que sea necesaria -para su validez- la aceptación del beneficiario, ni que se
exprese la razón o motivo que indujo a suscribir tal título de la obligación”.
o En fallo pronunciado en 2011, rol de ingreso 5489-2009, se reconoce la
obligatoriedad a propósito de las cartas de patrocinio  son “una declaración por
medio de la cual una persona (el patrocinador) asegura a otra (el acreedor o
destinatario) que las condiciones que se tienen en cuenta para concluir una
determinada operación con un tercero (el patrocinado) permanecerán en el
tiempo, formando en aquél la expectativa de que dicha operación será
satisfactoriamente cumplida, incluso merced a la intervención del otorgante”.

3.2) El enriquecimiento sin causa (ESC)

 Es 1 principio general del Dº; pero cierta doctrina más contemporánea la considera
como Fº autónoma de Oºs, de modo que merece también 1 posición entre ellas.
 En cuanto principio, consiste en que el Dº repudia el enriquecimiento a expensas del
otro sin 1 causa que lo justifique v/s en cuanto Fº de Oº, el ESC consiste en 1
 atribución patrimonial sin 1 justificación que la explique, de modo que, constatada
dicha situación, se impone la obligación de restituir.
 A menudo 1 persona se enriquece en desmedro de otra; pero generalmente el
incremento de un patrimonio, a costa del empobrecimiento de otro, se opera por 1 justo
motivo, por 1 causa legítima, como una venta, una donación, una asignación por causa
de muerte  pero, este fenómeno producirse sin causa justificada, sin un motivo
valedero, como si una persona paga lo que realmente no debe: el que recibe el pago se
enriquece a expensas del que lo efectúa, sin motivo plausible, injustament; en tal caso se
produce 1 ESC.
o Para reparar esta injusta lesión, análoga a la que ocasiona el delito o cuasidelito,
se dota a la victima de 1 acción para obtener la reparación contra el injustamente
enriquecido y reputar el enriquecimiento sin causa como 1 Fº de las Oºs,
denominada “in rem verso”.
 CC NO contiene ninguna disposición que consagre, en general, el ESC como Fº de Oºs
 legislador ha reglamentado diversos casos particulares, que están inspirados en el
principio del enriquecimiento sin causa.
a) Las recompensas que, por diversas causas, se deben por la sociedad conyugal a
los cónyuges y por éstos a la sociedad  tienen por objeto evitar 1 injusto
enriquecimiento de 1 cónyuge a expensas del otro.
b) Prestaciones mutuas que se deben el reivindicante y el poseedor vencido.
c) Los actos ejecutados por el marido dan a los acreedores acción sobre los bienes
de la mujer, cuando el acto cede en utilidad personal de ésta y hasta
concurrencia del beneficio que obtenga.
d) En idéntico principio se funda la regla del A.1688, que obliga al incapaz, en
caso de nulidad del acto o contrato, a restituir aquello en que se hubiere hecho
más rico.
e) El principio encuentra 1 evidente aplicación en la agencia oficiosa y,
especialmente, en el pago de lo no debido.
 Si bien buena parte de los cuasicontratos encuentra su fundamento en impedir o reparar
un enriquecimiento injusto, este último tiene 1 campo de aplicación mucho mayor, por
lo que se considera como 1 Fº de obligaciones propiamente tal  así, C. modernos
(alemán, suizo), lo han consagrado formalmente como Fº de obligaciones.
 En general, la doctrina estima que la proscripción del ESC constituye 1 principio
general del Dº (“ideas fundamentales sobre la organización jurídica de una comunidad,
emanadas de la conciencia social, que cumplen funciones fundamentadora,
interpretativa y supletoria respecto de su total OJ”)  en su calidad de tal, la
prohibición del ESC cumple con las 3 funciones características de los principios
generales del derecho: la función informadora, la función integradora y la función
interpretativa del ordenamiento jurídico.
 Pero, hay quienes, junto al vigoroso fundamento de la equidad, sí le encuentran
actualmente un asidero legal  las normas que podrían servir de base serían los A.578
y 1437: el primero, en cuanto reconoce como fuente al “hecho suyo” y que en este caso
sería el hecho que provocó el enriquecimiento; y el segundo, en cuanto consagra como
fuente al “hecho voluntario” viene a constituir otro sustento.

A. Condiciones del Enriquecimiento sin Causa: estructura como fuente

 La doctrina tradicional ha formulado, a grandes rasgos, las condiciones del ESC y los
requisitos que hacen procedente la acción in rem verso, que son (4):
a) Que 1 persona se haya enriquecido  es preciso 1 enriquecimiento de la
persona obligada a restituir; por “enriquecimiento” se entiende toda ventaja
patrimonial, provecho o beneficio adquirido (en sentido amplio, se entiende que
incluye la adquisición de cosas, materiales o inmateriales, corporales o
 incorporales [Dºs reales o personales], aumento de valor de 1 objeto que ya se
tiene [por edificaciones, plantaciones, siembras, mejoras de variada especie]).
 Asimismo, el enriquecimiento podrá consistir no sólo en la realización de
1 ganancia, sino en la economía de 1 gasto o desembolso  tribunales
franceses han declarado, por Ej, que la ex concubina puede ddar a su ex
amante, a quien prestó servicios propios de 1 empleado, 1 retribución por
el provecho que obtuvo de su colaboración que no le fue retribuida.
 Se admite como suficiente incluso 1 enriquecimiento físico o intelectual
de la persona, como el del sujeto al que se le salva la vida o se le conserva
o mejora su salud o sapiencia  el enriquecimiento meramente moral está
discutido como suficiente.
b) Empobrecimiento correlativo del titular de la acción de in rem verso  el
enriquecimiento de 1 persona debe verificarse a expensas de otra; por
consiguiente, es preciso que 1 persona empobrezca y precisamente a
consecuencia que otra se ha enriquecido.
 No es menester 1 pérdida material, 1 disminución patrimonial;
experimentará igualmente 1 pérdida el q ha prestado 1 servicio o
ejecutado 1 trabajo que no le ha sido remunerado  así, el
empobrecimiento puede presentar diversas fisonomías (Ej: se puede
verificar por la pérdida de 1 cosa, un Dº o 1 ventaja cualquiera, y aún por
la pérdida de 1 ganancia segura; incluso se acepta el empobrecimiento
moral [Ej: gracias a que 1 sujeto se expuso al descrédito, otro logró 1
beneficio]).
 El enriquecimiento debe ser correlativo al empobrecimiento = debe existir
1 relación de causalidad que los vincule  se admite q exista alguna dif.
entre el empobrecimiento y el enriquecimiento, por influencia de otros
factores concomitantes; incluso se admite q el traspaso de valores no sea
directo, sino a través de un 3º, si resulta clara la correlatividad de los
extremos.
 Pero, hay autores (Ej: Peñailillo) que afirman que el empobrecimiento no
puede ser la medida de la restitución y, más aún, ni si quiera es
indispensable, por lo que lo decisivo sería determinar la medida del
enriquecimiento  esta doctrina afirma que el error de pedir la existencia
de 1 empobrecimiento correlativo proviene de concebir siempre al
enriquecimiento como la otra cara de 1 misma realidad jurídica, lo que no
necesariamente es efectivo (Ej: si alguien usa 1 licencia sin autorización
del inventor, debe restituir el valor correspondiente, con prescindencia de
que el inventor haya estado en condiciones de lanzar el producto o ceder
su Dº a un 3º; en tal caso, no hay empobrecimiento, pero el enriquecido
debe restituir); es más, procedería la acción in rem verso incluso cuando
alguien actúa en beneficio propio, sin empobrecerse, pero con su actuar
benefició a otros (Ej: ahorrándoles 1 gasto).
 Para esta doctrina, la “correlatividad” entre enriquecimiento y
empobrecimiento no constituye 1 elemento indispensable.
c) El enriquecimiento debe carecer de causa  se requiere que el
enriquecimiento sea injusto, ilegitimo, sin causa; debe carecer de 1 título que lo
justifique: venta, donación, etc.
 Normalmente, el enriquecimiento tendrá 1 causa justificada; y la causa se
presume (A.1467)  por esta 2ble razón la falta de causa debe probarse
por quien intenta la acción in rem verso.
 d) Carácter subsidiario de la acción de in rem verso  es preciso que la víctima,
el actor, carezca de otro medio que la acción de in rem verso para obtener 1
adecuada reparación/satisfacción.
 De otro modo, la acción entraría en conflicto con la mayor parte de los
demás medios, bajo cuyo amparo podría obtenerse el resultado
perseguido.
 Cierta doctrina más contemporánea ha propuesto una alternativa, que, centrando la
institución en el enriquecimiento, exige solamente enriquecimiento y ausencia de causa
 la substancia de la institución es el enriquecimiento sin causa jurídicamente
justificable; y su funcionamiento en cuanto fuente de Oºs se posibilita mediante la
determinación del hecho generador y el vínculo desde él hacia dos sujetos: 1) el que
hasta ahora está enriquecido y 2) el que debe quedar con esa riqueza (porque a él
corresponde).

B. Efectos de la acción
 En cuanto Fº de Oºs, el efecto fundamental es que el enriquecido injustamente queda
obligado a restituir la ventaja, provecho o beneficio obtenido  ese es el objeto de
la acción “in rem verso”; el principio aquí ha de ser que, en cuanto sea posible, la
restitución será en especie, y, en subsidio, en un valor equivalente.
 La acción de in rem verso no puede perseguir sino el reembolso de aquello en que el
demandado se ha enriquecido  pero, puede suceder que el enriquecimiento supere
al empobrecimiento que ha sufrido el actor; en tal caso, la doctrina tradicional sostiene
que el monto no podrá exceder del valor en que el actor se ha empobrecido v/s doctrina
más moderna sostiene que la medida de la restitución la da el enriquecimiento ya que lo
que se debe restituir es todo, no porque tal sea el monto del eventual empobrecimiento,
sino porque, establecida la titularidad, ese valor corresponde al actor.
 En ella el acreedor es el sujeto a quien corresponde la atribución patrimonial que
impropiamente ha recibido el enriquecido y el deudor es el enriquecido.
 Se trata genéricamente de una obligación de dar  desde el punto de vista de su forma,
no constará en título ejecutivo, el que tendrá que construirse mediante el juicio
declarativo correspondiente, ejercitándose la acción de enriquecimiento.
 La acción es la que se confiere al titular de la atribución que impropiamente ha recibido
el enriquecido, para obtener que el enriquecido sin causa justificada le restituya el valor
respectivo  es una acción personal y patrimonial.

(II) Clasificación de las Obligaciones

 Las obligaciones admiten diferentes clasificaciones (6):

i. Atendiendo a su EFICACIA:
a) Obligaciones civiles.
b) Obligaciones naturales.
ii. Atendiendo al OBJETO/PRESTACIÓN (4):
1) Según la forma:
a) Obligaciones positivas.
b) Obligaciones negativas.
2) Según el contenido de la prestación:
a) Obligaciones de dar.
b) Obligaciones de hacer
c) Obligaciones de no hacer.
3) Según el número de cosas que integran la prestación:
a) Obligaciones de objeto singular
b) Obligaciones de objeto plural (3):
 (i) De simple objeto múltiple.
(ii) Alternativas.
(iii) Facultativas.
4) Según la determinación del objeto:
a) Obligaciones de especie o cuerpo cierto.
b) Obligaciones de género.
iii. Atendiendo al SUJETO:
a) Obligaciones de unidad de sujetos
b) Obligaciones de pluralidad de sujetos (3):
(i) Simplemente conjuntas o mancomunadas.
(ii) Solidarias
(iii) Indivisibles.
iv. Atendiendo a la FORMA DE EXISTIR:
a) Obligaciones principales.
b) Obligaciones accesorias.
v. Atendiendo a sus EFECTOS:
a) Obligaciones puras y simples.
b) Obligaciones sujetas a modalidad.
vi. Nuevas categorías de obligaciones (4):
1) Atendiendo a la forma en que se cumplen las Oºs, y en particular según la
prestación se agote en un solo momento o necesite un lapso más largo:
obligaciones de ejecución instantánea o sucesiva (3):
a) Obligaciones de ejecución instantánea o sucesiva (3):
(i) De ejecución instantánea o única.
(ii) De ejecución única pero postergada o fraccionada.
(iii)De ejecución sucesiva o de tracto sucesivo.
2) En atención a la substancia de la prestación, a la naturaleza de su objeto
(según las exigencias de cumplimiento de la conducta debida que le
impone al deudor):
a) Obligaciones de medio.
b) Obligaciones de resultado.
3) Atendiendo a la causa:
a) Obligaciones causales.
b) Obligaciones abstractas o formales.
4) En función del sujeto obligado y de la naturaleza del vínculo con la
cosa:
a) Obligaciones reales, propter rem o ambulatorias.
b) Obligaciones personales.

II.1) Atendiendo a su Eficacia: Obligaciones Civiles y Obligaciones Naturales (L.4,

T.2, A.1470-1472)

1. Concepto
 A.1470: “Las obligaciones son civiles o meramente naturales (1º). Civiles son aquellas
que dan derecho para exigir su cumplimiento (2º). Naturales las que no confieren
derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo
que se ha dado o pagado en razón de ellas (3º). Tales son:
1- Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento,
son, sin embargo, incapaces de obligarse según las leyes, como los menores
adultos;
2- Las obligaciones civiles extinguidas por la prescripción;
 3- Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige
para que produzcan efectos civiles; como la de pagar un legado, impuesto
por un testamento que no se ha otorgado en la forma debida;
4- Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de prueba.
Para que no pueda pedirse la restitución en virtud de estas cuatro clases de
obligaciones, es necesario que el pago se haya hecho voluntariamente por el que
tenía la libre administración de sus bienes”.
a) Obligaciones civiles  se caracterizan por dar acción para exigir su cumplimiento y
otorgan excepción para retener lo que se ha dado o pagado en virtud de ellas.
b) Obligaciones naturales/imperfectas  se caracterizan por no dar acción para
exigir su cumplimiento, pero SI dan excepción para retener lo dado o pagado cuando
han sido cumplidas voluntariamente.

2. Críticas a la Doctrina Tradicional

 Teniendo en cuenta las definiciones contenidas en el A.1470, la mayoría de la doctrina
estima que el criterio diferenciador entre ambas Oºs está en que, en las Oºs civiles, la
ley dota al acreedor de los medios que le permiten compeler judicialmente al deudor a
cumplir la prestación debida, medios de los cuales carece el acreedor de las Oºs
naturales.
 Frente a esta concepción, Vial ha desarrollado 1 Tº consistente en indicar que la def. del
A.1470 desconoce que en toda relación de obligación el acreedor tiene Dº para exigir su
cumplimiento ya que de la esencia de dicha relación es que el titular del crédito pueda
reclamar al deudor la prestación debida, y la forma de reclamar es ejercer 1 acción
contra el deudor  a ello no se contrapone el hecho de que la acción que tiene el
acreedor pueda ser ineficaz, en los casos en que el deudor enerve la acción a través de 1
excepción fundada en 1 vicio de nulidad o por haber transcurrido el plazo de
prescripción.
o En estos casos, hay quienes señalan que, frente a 1 demanda, el deudor debe
oponer como defensa el carácter natural de la obligación, y que como
consecuencia, el acreedor no puede compelerlo a pagar  ello no es correcto ya
que el deudor opondrá la correspondiente excepción de nulidad, prescripción o
cosa juzgada, sin hacer mención al carácter natural de la obligación; el carácter
natural de la obligación solo adquiere relevancia 1 vez dictada 1 sentencia
favorable al deudor ya que, si después de ello paga, el acreedor tendrá Dº a
retener lo pagado.
o Por ello, Vial define las Oºs naturales como “aquellas que, voluntariamente
pagadas por el deudor, dan Dº al acreedor para retener lo dado o pagado,
aunque la obligación emane de 1 acto que haya sido declarado nulo
absolutamente por faltar alguna solemnidad que la ley prescribe para su validez
o nulo relativamente por la relativa incapacidad del obligado; o, aunque la
acción del acreedor para reclamar el cumplimiento de la obligación haya sido
declarada judicialmente extinguida por la prescripción extintiva; o aunque la
acción intentada por el acreedor en contra del deudor haya sido rechazada por
falta de pruebas”.

3. Fundamento de las Obligaciones Naturales

 Se ha discutido en doctrina el fundamento de las Oºs naturales y, en particular, el Dº a
retención que ellas otorgan en su pago  algunos sostienen que dan cuenta de 1 deber
moral del acreedor v/s otros estiman que se trata de obligaciones civiles imperfectas, en
las que algo fallo, pero no al punto de tener que restituir lo recibido en razón de ellas.
 La creación jurídica de la Oº natural tiene un fundamento moral: 1 hecho o conjunto de
hechos han dejado a alguien en la situación de tener que dar algo a otro; ha quedado en
 la realidad obligado para con él a cierta prestación; pero ante el ordenamiento positivo
existe algún defecto que impide al legislador tener por existente una Oº civil con toda la
protección que eso implica  surge la noción de Oº natural; como se concluye que
corresponde al deudor cumplir, pero no es posible compelerlo como procedería
normalmente, se adopta 1 actitud intermedia: no se le puede perseguir; pero sí
voluntariamente paga, no puede pedir restitución; el acreedor queda autorizado para
retener lo recibido.

4. Naturaleza Jurídica de las Obligaciones Naturales

 Hay diversas doctrinas (4):
a) Según la del débito y la Rº, la Oº natural es la obligación a la cual falta este
último elemento, pues de los 2 normales de la Oº moderna, sólo tiene el débito 
está posición se limita a describir el fenómeno, y no contiene respuesta a la
pregunta sobre si la Oº natural es jurídica y, en caso de serlo, por qué causa, razón
o motivo.
b) La obligación natural no es un vínculo jurídico, porque no es coercible; es sólo un
deber o una Oº moral  la retención del pago, más que un efecto inmediato de la
obligación natural, representa 1 consecuencia del voluntario cumplimiento, el
cual crea una situación que sólo desde este momento la ley considera y protege.
c) La obligación natural es un deber originariamente no jurídico, que adquiere
eficacia jurídica = se convierte en una obligación jurídica por efecto del
cumplimiento o de un acto que lo garantice o tienda a sustituir la obligación
natural por una civil (novación, que equivale a un verdadero pago).
d) La obligación natural no es un vínculo jurídico, ni antes ni después del pago; es
sólo un hecho jurídico que adquiere relevancia con posterioridad al pago
voluntario  pues se erige, a los ojos de la ley, en causa justificativa de éste y lo
hace firme e irrepetible, sin ser donación ni liberalidad.
 Para nuestros autores, son verdaderas obligaciones, pues constituyen un vínculo jurídico
entre personas determinadas que produce efectos jurídicos (retener lo pagado)  NO
son simples deberes morales.

5. Las Obligaciones Naturales ¿Son Taxativas en Chile?

 Las Oºs naturales son 1 excepción al Dº común ya que, conforme a la RG del A.578, la
Oº otorga al acreedor la acción correspondiente para perseguir su cumplimiento; y, por
tanto, siendo excepcionales, no hay más que las que la ley contempla  se ha debatido
si ello significa que no hay más obligaciones naturales que las que indica el A.1470:
i. Claro Solar estima que el A.1470 SI es taxativo  razones (4):
a. El artículo antes de hacer la enumeración emplea la frase “tales son”,
que significa lo mismo que “éstas son” o “a saber”, lo que importa
taxatividad.
b. El pensamiento del autor del CC es claro en el sentido de determinar y
señalar las obligaciones que calificaba como naturales.
c. A.2296 hace 1 referencia a las obligaciones naturales, mencionándolas
como “las enumeradas en el A.1470”, demostrando con ello que no
hay otras.
d. La RG son las civiles y, por tanto, las naturales son la excepción y las
excepciones se deben interpretar restrictivamente.
ii. Otros (Fueyo, Stitchkin, Vodanovic) estiman que NO es taxativo  motivos
(2):
a. A.1470 las define, por lo que siempre que se este frente a 1 situación
que corresponda a esa definición, se estará ante 1 obligación natural.
b. La expresión “tales son” no significa taxatividad, sino ejemplificación.
 La mayoría de la doctrina está de acuerdo en que el A.1470 NO ES TAXATIVO, pero
no hay unanimidad sobre cuáles serían los otros casos de obligaciones naturales no
comprendidos en el A.1470  se mencionan varios casos (5):
a) La multa en los esponsales (X) (A.99)  los esponsales o desposorio es la
promesa de matrimonio mutuamente aceptada; si celebrado el contrato de
esponsales se ha estipulado multa para el caso de que 1 de los esposos no lo
cumpla, no podrá reclamarse la multa (exigir su cumplimiento), “pero si se
hubiere pagado, no podrá pedirse su devolución”.
 La mayor parte de la doctrina estima que éste NO es un caso de
obligación natural ya que, conforme al A.98, los esponsales es 1 hecho
privado, que las leyes someten al honor y conciencia del individuo, y no
produce obligación alguna ante la ley civil, expresión que incluye tanto a
las civiles como a las naturales v/s Fueyo opina que en este caso si hay Oº
natural.
b) Lo dado por un objeto o causa ilícita a sabiendas (X)  A.1468: “No podrá
repetirse lo que se haya dado o pagado por un objeto o causa ilícita a
sabiendas”.
 En este caso NO parece haber Oº natural  se trata de 1 sanción para 1
acto ilícito, q se funda en el principio de q nadie puede alegar su propio
dolo
c) Situación del deudor que paga más allá de lo que debe por gozar del
beneficio de inventario (A.1247) o del beneficio de competencia (A.1625)
(X)  en ambos casos, el deudor tiene limitada su responsabilidad; pero, si
paga más allá de este límite, no tiene Dº a obtener devolución de lo
indebidamente pagado.
 En general, la doctrina estima que en estos casos NO hay Oº natural, sino
renuncia al respectivo beneficio, por lo que, si el deudor paga más allá,
está pagando 1 obligación civil.
d) Pago de intereses no estipulados (A.2208 y A.15 Ley 18.010, sobre
Operaciones de Crédito de Dinero) (X)  Ramos estima que en este caso NO
hay obligación natural; en conformidad al A.12 Ley 18.010, la gratuidad no se
presume, por lo que, si no se han convenido intereses y estos se pagan, se está
pagando 1 obligación civil; tanto es así que, si el deudor no los pagare, podría el
acreedor demandarlos ya que el préstamo se presume oneroso.
e) Pago de 1 deuda de juego o apuesta en que predomina la inteligencia (SI)
 el juego y la apuesta pueden ser de 3 clases: i) de azar (en que, si se paga,
hay objeto ilícito [A.2259 en relación con los A.1466 y 1468]); ii) juegos y
apuestas en que predomina la destreza física y que generan obligaciones civiles
(A.2263); y iii) juegos y apuestas en que predomina la inteligencia.
 A.2260 se refiere a estos últimos: “El juego y la apuesta no producen
acción, sino solamente excepción (1º). El que gana no puede exigir el
pago (2º). Pero si el que pierde, paga, no puede repetir lo pagado, a
menos que se haya ganado con dolo (3º)”.
 Para varios autores, en este caso SI habría 1 autentica obligación natural.

6. Obligaciones Naturales Contempladas en el Artículo 1470

 Dentro del A.1470 se establecen 2 tipos de obligaciones naturales:
a) Oºs naturales provenientes de Oºs civiles nulas/rescindibles (Nº1 y 3)  son
obligaciones que debieron haber nacido como civiles, pero les afectó algún vicio
o defecto en su constitución u origen; a esta clase pertenecen las enumeradas en
el N°1 y 3 del A.1470.
 b) Oº naturales que provienen de Oºs civiles degeneradas/desvirtuadas (Nº2 y
4)  son Oºs que habiendo nacido como civiles, un hecho posterior hizo que se
convirtieran en Oºs naturales; a esta clase pertenecen las del N°2 y 4 del
A.1470.

6.1) Obligaciones nulas y rescindibles

A. A.1470 Nº1
 ¿A que incapaces se refiere está causal?  se refiere a los incapaces relativos, jamás a
los absolutos ya que estos últimos no tienen suficiente juicio y discernimiento, y, de
acuerdo al A.1447.1: “Sus actos no producen ni aun Oºs naturales, y no admiten
caución”
 ¿A que incapaces relativos se refiere?  conforme al A.1447.2, los incapaces relativos
son los menores adultos y los disipadores bajo interdicción de administrar lo suyo.
o No hay duda de que los menores adultos quedan comprendidos, pero si la hay
respecto de los disipadores.
 Algunos estiman que no se les aplica la norma ya que están interdictos
justamente por no tener suficiente juicio y discernimiento, lo que
corroboraría el A.445, al exigir para la interdicción del prodigo 1“falta
total de prudencia”.
 Otros consideran que el disipador no es 1 enajenado mental, sino 1
individuo que administra sus bienes en forma imprudente y, por tanto,
tiene suficiente juicio y discernimiento y le es aplicable la norma 
agregan que el menor adulto es señalado vía ejemplar, por lo que
necesariamente la causal debe comprender a los demás incapaces
relativos, como lo son los disipadores interdictos.
o Si bien el tema es discutible y reconociendo que la mención de los menores
adultos es empleada a modo ejemplar, es importante considerar que a la época de
dictación del CC, existían 3 clases de incapaces relativos: el menor adulto, el
disipador interdicto y mujer casada (fue excluida como incapaz por la Ley
18.802)  originalmente esta obligación natural comprendía tanto a los menores
adultos como a la mujer casada, pero no a los disipadores interdictos, por carecer
estos del suficiente juicio y discernimiento; por ello, en la actualidad, esta causal
únicamente se aplica al menor adulto.
 ¿Qué pasa si la obligación es nula por otro motivo?  si la obligación contraída por el
incapaz relativo es nula por otras razones (Ej: error, fuerza, dolo, etc.), NO hay
obligación natural, sino 1 obligación civil nula, por lo que, declarada la nulidad,
deberá restituirse lo dado o pagado en virtud de ella, de acuerdo a las RG (A.1687).
 ¿Desde cuándo la obligación es natural  2 posiciones:
i. Desde que la Oº es judicialmente declarada nula  se ha estimado que la
obligación es natural sólo en virtud de la sentencia judicial firme que declara la
nulidad, porque es principio (A.1687) el que la nulidad sólo produce sus efectos
desde que es judicialmente declarada; hasta entonces, el acto debe tenerse por
válido y la obligación por civil; además, hay casos en que el acto, siendo
anulable por incapacidad relativa, permanecerá válido, porque la nulidad no
podrá ser alegada, como es el caso en que de parte del incapaz ha habido dolo
para inducir al acto o contrato (A.1685).
ii. Desde que nace  argumentos: (i) por el tenor del A.1470, que emplea la
expresión “contraídas”, que indicaría “desde la celebración”; (ii) A.2375 N°l
lo daría a entender del mism: este A niega al fiador la acción de reembolso, que
persigue el reintegro de lo que él pagó por el deudor principal, “cuando la
obligación del deudor principal es puramente natural y no se ha validado por
la ratificación o por el lapso de tiempo”; esta disposición califica de natural a la
 Oº antes de ser declarada nula, pues advierte que podría haber sido saneada, lo
cual es posible antes de la declaración de nulidad; (iii) A.1471 estaría
traduciendo la misma idea, al declarar que la sentencia absolutoria no extingue
la obligación natural = la deja subsistente, lo cual importa afirmar que existía
desde antes.
 Importancia de la discusión: si se sigue la 1ª opinión, todo deudor que pague antes de la
declaración de nulidad, paga una Oº civil, aunque los vicios que la hicieron anulable
hayan desaparecido v/s la 2ª opinión, desde que la Oº se contrae (con el vicio) es
natural; si antes de declararse la nulidad se sanea, por la ratificación o por el lapso de
tiempo, se convierte en civil; si se declara la nulidad, continúa como natural.
Ej: A es menor adulto; vende a B una radio sin la autorización de su representante; la entrega
a B; más tarde demanda la nulidad relativa de la venta por incapacidad relativa y pide que B
le restituya la radio  se declara la nulidad, pero B sostiene que no restituye, porque la
obligación de A era natural y la cumplió, y, cumplida, puede retenerse (aduce la segunda
tesis, por la cual hay obligación natural ya desde antes de la declaración de nulidad). A
(sosteniendo la primera tesis) contesta que sólo hay obligación natural desde ahora, desde que
se declaró la nulidad, de modo que cuando la entregó no la había y, simplemente, deben
aplicarse las reglas de la nulidad y, concretamente, la de restituirse las partes al estado
anterior (art. 1687).
B. A.1470 Nº3
 ¿A que solemnidades se refiere esta causal?  existe divergencia doctrinal, la que
emana de la controversia sobre si el CC acoge o no la Tº de la inexistencia jurídica:
i. Para quienes NO reconocen tal Tº, Nº3 se refiere a toda solemnidad exigida
por el legislador para otorgarle eficacia a 1 AJ.
ii. Para quienes SI la reconocen, es necesario distinguir la clase de solemnidad de
que se trata ya que éstas pueden ser exigidas para la existencia del acto (Ej:
escritura pública en la CV) o para su validez (Ej: presencia de testigos en 1
testamento)  Nº3 se referiría a aquellas solemnidades requeridas para la
validez del acto ya que la omisión de 1 solemnidad requerida para la existencia
impediría el nacimiento de cualquier clase de obligación.
 Así, si se efectúa 1 pago que tenga como antecedente 1 acto al que le falta
1 solemnidad requerida para su existencia, se estaría frente a 1 pago de lo
no debido y no de 1 Oº natural y, por ende, procede exigir su restitución.
 La expresión “actos” ¿comprende solo los actos unilaterales o también los bilaterales?
i. Algunos consideran que solo comprende a los actos unilaterales  razones:
a) Normalmente la expresión “actos” se emplea para referirse a los actos
unilaterales.
b) El Ej que pone el CC corresponde a 1 acto unilateral y según el Mensaje,
los Ej “ponen a la vista el verdadero sentido y espíritu de 1 ley en sus
aplicaciones”.
c) Razón histórica: la norma fue tomada de Pothier, quien la había tomado
de la tradición romana y del proyecto de García Goyena, que entendían
el Ej solo referido a los actos unilaterales.
d) Sería injusto aplicar la norma a los actos bilaterales ya que, por Ej, si se
vende 1 bien raíz por 1 instrumento privado, el comprador no podría
obtener la tradición de la cosa porque el CBR no inscribiría el título, y
tampoco podría obtener la restitución del precio por tratarse de 1
obligación natural.
ii. Otros consideran que se aplica a ambos  ya que “actos”, en doctrina, es 1
expresión genérica y designa tanto los actos unilaterales como bilaterales.
 Vial: las Oºs que engendran ciertos actos bilaterales a que faltan las
solemnidades pueden cumplirse como naturales (Ej: 1 donación sin
 insinuación), en la medida que la solemnidad sea exigida para la validez y
no para la existencia del acto  por eso no procede el argumento relativo
a la CV ya que en ese caso se estaría frente a 1 solemnidad referida a la
existencia.
 ¿Desde cuanto existe obligación natural?  la situación es igual al caso anterior, sólo
hay 2 adaptaciones en los argumentos que fundan la tesis de que es natural desde la
celebración del acto: aquí el CC emplea la expresión “las que proceden” en lugar de
“las contraídas”; y el argumento de la fianza (A.2375 N°1) debe aplicarse sólo
respecto del saneamiento por el transcurso del tiempo, no respecto de la ratificación
(porque aquí la nulidad es absoluta y ésta no se sanea por ratificación).

6.2) Obligaciones naturales provenientes de obligaciones civiles degeneradas

A. A.1470 Nº2
 A.1567 Nº10 contempla la prescripción como 1 MEO, lo que no es efectivo ya que,
según este Nº, prescrita 1 Oº civil, ésta se transforma en natural  lo que se extingue
por prescripción NO es la Oº, sino la acción para exigir su cumplimiento y, para
algunos, su exigibilidad.
 ¿Desde qué momento la obligación es natural: desde que transcurre el tiempo
necesario para que la acción se extinga por prescripción o, además, es indispensable
que haya sido declarada judicialmente?  Abeliuk: el 1er supuesto choca con el
inconveniente de que el cumplimiento de la Oº natural se confundiría con la renuncia de
la prescripción: la prescripción debe ser alegada y el juez no puede declararla de oficio
y si no opera de pleno Dº, quiere decir que la obligación subsiste como civil, sobre todo
si ella puede ser renunciada expresa o tácitamente 1 vez cumplida; en consecuencia, si
es que opero el plazo y no hay sentencia y se paga, no hay obligación natural, solo se
renuncia al Dº a la prescripción; si la prescripción cumplida se renuncia antes de ser
declarada y si 1 vez ocurrido esto último se paga la obligación, se ha solucionado 1 Oº
natural.

B. A.1470 Nº4
 Para estar en presencia de este caso, deben cumplirse 3 requisitos:
i. Que haya habido 1 pleito demandándose el pago de la obligación.
ii. Que el deudor haya ganado el pleito (no fue condenado a pagar)
iii. Que la absolución se deba a que el acreedor no pudo probar la existencia de
la Oº  si el pleito se perdió por otra razón, no hay Oº natural.

7. LaRol
CSdeaplico esta disposicion
la Sentencia en el ss caso: 1 corredor de propiedades cobró judicialmente a unos
Judicial
comuneros su comisión por su intervención en la enajenación de 1 fundo, que no se efectuó por
 oposición
Se ha discutido
de algunosendedoctrina acerca ,del
los comuneros peromomento
perdió el en quepor
pleito la no
obligación pasa a laserorden
haber acreditado natural:
de
antesemanada
venta o después de ellos;
de todos la declaración judicial
pero, luego éstos se la de nulidad
pagaron absoluta repetir
y pretendieron o relativa o de
lo pagado,
prescripción,
rechazándose discusión
su dda que solo
por aplicación alcanza
de este a Nº1, 2 y 3 A.1470 (4 presupone la existencia
numeral.
de 1 fallo judicial que rechace la pretensión del acreedor por falta de prueba).
 Posición Vial (sigue Boetsch): la institución de las obligaciones naturales solo
adquiere relevancia con POSTERIORIDAD a la dictación de la sentencia judicial
 si 1 acreedor entabla 1 dda para exigir el cumplimiento de 1 Oº nula o prescrita, el
deudor no opondrá como defensa la existencia de 1 obligación natural, sino que
intentará enervar la acción mediante la correspondiente excepción de nulidad o
prescripción = antes de la dda y del fallo poco o nada importa el carácter natural de la
obligación.
o Pero, si el deudor, pese a haber obtenido 1 sentencia favorable (por haberse
declarado la prescripción o nulidad), paga al acreedor, entra a jugar el carácter
natural de la Oº ya que el deudor no podrá solicitar la restitución de lo pagado
porque el acreedor tiene Dº a retener lo dado o pagado al tratarse de 1 Oº natural.
8. Efectos de la Obligación Natural (5)
a) La Oº natural sirve de causa para el pago, por lo que NO constituyen 1 pago de lo
no debido pagadas (cumplidas), dan excepción para retener lo que se ha dado o
pagado en razón de ellas (A.1470.3); es el efecto principal y se le denomina “solutio
retentio”.
o A.2296: “No se podrá repetir lo que se ha pagado para cumplir 1 obligación
puramente natural de las enumeradas en el A.1470”.
o Para que se produzca este efecto, el pago debe reunir 3 requisitos:
i. Que cumpla con las exigencias generales de todo pago.
ii. Que sea hecho voluntariamente por el deudor (voluntariedad del pago) 
no existe uniformidad en la doctrina sobre lo que ello significa:
 Algunos, entienden que voluntariamente implica que el deudor
pague sabiendo que soluciona la Oº natural v/s otros, sostienen
que voluntariamente quiere decir en forma espontánea, sin
coacción.
 A.2297: “Se podrá repetir aun lo que se ha pagado por error de
Dº, cuando el pago no tenía por fundamento ni aun 1 obligación
puramente natural”  quien paga 1 obligación natural lo hace en
la creencia de que era civil, incurriendo en 1 error de Dº, el que no
obsta a la voluntariedad del pago.
iii. Que quien paga tenga la libre administración de sus bienes  debe ser
entendida como la “libre disposición de sus bienes” ya que todo pago
supone transferir la propiedad del objeto pagado; así, tratándose de la Oº
contraída por 1 menor adulto, será necesario que el pago se verifique 1
vez llegado a la mayor edad o con la competente autorización del
representante legal.
o Los 2 últimos requisitos están establecidos en el inc.final del A.1470: “…”.
b) Pueden ser novadas  A.1630: “Para que sea válida la novación es necesario que
tanto la Oº primitiva como el contrato de novación sean válidos, a lo menos
naturalmente”.
c) Pueden ser caucionadas por 3ºs  A.1472: “Las fianzas, hipotecas, prendas y
clausulas penales constituidas por 3º para seguridad de estas obligaciones, valdrán”.
o La razón de q solo se admita que puedan ser caucionadas por 3ºs es q al ser
natural la Oº ppal, el acreedor no tiene acción para demandar su cumplimiento, y
por ello y en virtud del principio de q lo accesorio sigue la suerte de lo ppal,
tampoco podría ddar el cumplimiento de la caución o garantía otorgada por el
deudor.
o Respecto de la fianza  A.2338: “La Oº a que accede la fianza puede ser civil o
natural”; hay 2 reglas particulares, para cuando la obligación principal es natural:
i. El fiador carece del beneficio de excusión (A.2358 N°3 )  este beneficio
consiste en que el fiador demandado puede pedir que el acreedor se dirija
en 1er lugar contra el ppal deudor; es justificado que aquí carezca de él,
porque, si la Oº afianzada es natural ya es claro que no puede perseguirlo.
ii. Carece también de la acción de reembolso (A.2375 Nº1)  esta acción
compete al fiador que ha pagado y tiene por objetivo lograr que el deudor
principal le reintegre lo que pagó por él; es igualmente justificado que
esté privado de ella si la obligación principal es puramente natural; si el
acreedor no puede perseguir al deudor, tampoco puede admitirse que lo
persiga el fiador; conforme al A.1610 N°3, el fiador que paga se subroga
en los Dºs del acreedor contra el deudor; como aquí el acreedor no tenía
acción contra el deudor, en nada se subrogará el fiador.
d) NO producen la excepción de cosa juzgada  A.1471: “La sentencia judicial que
rechaza la acción intentada contra el naturalmente obligado, no extingue la Oº
natural”.
e) NO pueden compensarse legalmente  ya que no son actualmente exigibles (A.1656
Nº3; requisito para que opere la compensación).

8.1) Conversión de la obligación natural en civil

 Se ha discutido si es posible convertir la obligación natural en civil  la conversión
tendría lugar mediante una declaración en que el naturalmente obligado se compromete
a pagar; ese compromiso de pago ¿permite exigirlo?
o La situación puede ocurrir cuando el deudor quiere pagar, pero no está en
condiciones de hacerlo actualmente  el compromiso de pagarla ¿constituye una
Oº civil y vendría a ser aquello en lo que se convirtió la obligación natural?
 La posibilidad parece fácilmente admisible en donde se concibe la obligación natural
como un deber moral  en Chile se ha sostenido que depende del caso de que se trate.
o Sería aceptable en aquellos casos en que es posible el saneamiento del defecto de
que adolecía la obligación civil, que condujo a que resultara sólo natural, de modo
que la conversión se confunde o identifica con ese saneamiento  así, en el
A.1470 N°1, la conversión se efectuaría al confirmarse el acto rescindible; en el
N°2, al renunciarse a la prescripción; en el N°4 al renunciarse a la cosa juzgada
del litigio en que la acción se rechazó por falta de prueba de la obligación.
o Pero no sería posible en el N°3, porque equivaldría a una confinuación de la
nulidad, que no es posible aquí porque este caso es de nulidad absoluta, la cual no
puede ser saneada por este remedio (art. 1683).
o Los demás casos habría que examinarlos, igualmente, 1 a 1, a la luz de las reglas
que les son aplicables.
 Peñailillo: aun sin tener que aceptarse necesariamente la concepción del deber moral, si
el compromiso de pago reúne todos los requisitos para que constituya fuente válida de
obligación (voluntad, capacidad, etc.), de él ha de surgir simplemente una obligación
civil y, en tal caso, la existencia de la obligación natural previa viene a constituir su
causa.
o La obligación natural puede ser novada por otra natural o por una civil  en tal
caso no hay conversión; simplemente, como en toda novación, se sustituyó la
obligación por una nueva, quedando la primera extinguida.
o Puede apreciarse sí que éste sería el camino más seguro para lograr el resultado
que se estaría persiguiendo con tal conversión (sólo que debe recordarse que para
que se produzca novación se requiere, entre otros requisitos, que haya 1 dif.
substancial entre la antigua y la nueva; diferencia en los sujetos, en el objeto o en
la causa).

9. Extinción de las Obligaciones Naturales

 En principio, las obligaciones naturales admiten todos los modos de extinción
compatibles con su carácter peculiar (A.1567)  pero, hay 2 que no tienen aplicación:
a) La compensación legal (A.1655)  supone la exigíbilidad actual de las 2
deudas, y la compensación judicial, que supone 1 acción en juicio.
b) La prescripción extintiva (A.2514.2)  el lapso de tiempo de la prescripción
extintiva se cuenta “desde que la Oº se haya hecho exigible”, y la natural por
definición nunca lo es.

II.2) Atendiendo a su Objeto o Prestación

A. Según la Forma: Obligaciones Positivas y Obligaciones Negativas

1. Concepto
a) Positiva  aquella en que el deudor se obliga a 1 determinada acción (dar o hacer)
b) Negativa  aquellas en que el deudor debe abstenerse de realizar algo que, de no
mediar la obligación, podría efectuar (abstenerse de dar o no hacer).
 IMPORTANCIA de la distinción (2):
i. Para el caso de incumplimiento  ya que en las Oºs de no hacer se siguen los
efectos contemplados en el A.1555.
ii. Para los efectos de la IDP  ya que ésta se debe, en el caso de las obligaciones
positivas, desde que el deudor se ha constituido en mora, y en el caso de las
negativas, desde el momento de la contravención (A.1557).

B. Según el Contenido de la Prestación: Obligaciones de Dar, Hacer o no Hacer

 Esta clasificación se desprende de los A.1438 y 1460.

o A.1438: “…”.
o A.1460: “Toda declaración de voluntad debe tener por objeto una o más cosas
que se trata de dar, hacer o no hacer. El mero uso de la cosa o su tenencia puede
ser objeto de la declaración”.

1. Obligaciones de Dar
1.1) Concepto
 Según la doctrina tradicional y mayoritaria, son aquellas en que el deudor se obliga a
transferir el dominio o a constituir 1 Dº real sobre la cosa en favor del acreedor.
 Vial sostiene 1 posición diversa: fundado en las normas de la CV (en especial el
A.1815, que permite la venta de cosa ajena), concluye que de la obligación de dar surge
la de hacer la tradición y NO necesariamente la de transferir el dominio u otro Dº real
 la obligación del vendedor no siempre es la de transferir el dominio (ya que para ello
siempre debería ser dueño y la venta de cosa ajena no valdría), sino que la de hacer la
tradición, la cual siempre produce el efecto de dejar al comprador como poseedor hábil
para poder adquirir el dominio por prescripción.

1.2) Obligación de entregar

 A.1548: “La obligación de dar contiene la de entregar la cosa…”  ello NO significa
que la obligación de dar y de entregar sean términos sinónimos ya que en la de entregar
no hay obligación del deudor de transferir el dominio o constituir 1 Dº real, sino
simplemente de poner materialmente la cosa en manos del acreedor; consiste sólo en el
acto material de traspasar la tenencia de 1 cosa de 1 persona a otra.
o Así, del contrato de CV surge para el vendedor la obligación de transferir la cosa
vendida (obligación de dar) v/s en el contrato de arrendamiento, el arrendador
tiene la obligación de entregar al arrendatario la cosa arrendada (A.1924 Nº1) 
en este último caso, NO hay obligación de transferir el dominio, por lo que solo
se está frente a 1 Oº de entregar.
 Dentro de la obligación de entregar cabe la de restitución, como la del arrendatario, el
comodatario o el depositario; todos ellos tienen la obligación de restituir la cosa al
término del respectivo contrato.

1.3) Naturaleza de la obligación de entregar

 En doctrina, la obligación de entregar es 1 Oº de hacer (el deudor se obliga a realizar 1
hecho determinado que consiste en poner la cosa a disposición del acreedor)  pero, en
Chile se aplican a estas Oºs las mismas reglas de las Oºs de dar, como lo demuestran los
ss antecedentes (4):
 a. A.1548: “La obligación de dar contiene la de entregar…”
b. A.1438 y 1460 sólo señalan las de dar, hacer y no hacer, englobando
claramente a la de entregar en las primeras, pues no tiene nada en común con
las demás.
c. A.580 y 581  parece indudable que, para el legislador, la obligación de
entregar no es de hacer, y que la Oº de dar o entregar será mueble o inmueble
dependiendo de la cosa sobre la que versa la obligación.
d. Argumento de historia fidedigna  al discutirse el CPC, se dejó constancia
que, para obtener el cumplimiento forzado de 1 obligación de entregar, se
aplicarían las normas dadas para las obligaciones de dar.

1.4) Efectos
A. Efectos para el deudor
i. Como el deudor se obliga a dar una cosa, debe conservarla y cuidarla  la
obligación de dar (y la de entregar) en cualquiera de sus fines genera siempre una
cadena de 3 eslabones (dar o entregar - conservar - cuidar).
 A.1548: “La obligación de dar contiene la de entregar la cosa; y si ésta
es una especie o cuerpo cierto, contiene además la de conservarlo hasta
la entrega, so pena de pagar los perjuicios al acreedor que no se ha
constituido en mora de recibir”.
 Para entregar o restituir algo no sólo debo conservarlo (si pierdo la cosa
no puedo cumplir la obligación), también debo cuidarlo, pues el descuido
del deudor puede deteriorar o destruir la cosa.
ii. Si el deudor se ha comprometido a entregar una misma cosa a 2 o más
personas por Oºs distintas asume el riesgo de la cosa por su cuenta, hasta la
entrega  A.1550: “El riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es
siempre a cargo del acreedor; salvo que el deudor se constituya en mora de
efectuarla, o que se haya comprometido a entregar una misma cosa a 2 o más
personas por obligaciones distintas; en cualquiera de estos casos, será a cargo
del deudor el riesgo de la cosa, hasta su entrega”.
 Se invierte el peso del riesgo, pues no se sigue la RG en orden a q el
riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se debe es de cargo del acreedor 
ley en cierta forma sanciona el actuar del deudor haciéndole asumir el
riesgo.

B. Efectos para el acreedor

i. Por RG, el acreedor hace suyos los frutos de la cosa 
cuando se trata de 1 especie o cuerpo cierto desde que se
perfecciona el contrato, el acreedor hace suyo los frutos
aunque no se haya hecho entrega de la cosa; ello refuta el
adagio que reza “las cosas producen para su dueño”; pero,
resulta lógico que así sea si asume el riesgo de pérdida de
la cosa, pues las cosas perecen para su dueño y el
acreedor aún no lo e; la ley equilibra esta situación y por
ello le permite hacerse de los frutos (A.1550 y 1820).
ii. Puede exigir la entrega de la cosa  por RG,
inmediatamente (si es contractual, inmediatamente de
celebrado el contrato); las modalidades (que pueden
postergar la exigibilidad) son excepcionales.
 Para exigir la entrega, la ley le concede acciones  las acciones que
nacen de las obligaciones de dar pueden ser muebles o inmuebles, según
 lo sea la cosa en que recaen (A.580); serán inmuebles si lo que se debe dar
es un bien raíz y muebles si la cosa tiene esta naturaleza.

2. Obligaciones de Hacer
2.1) Concepto
 Aquella en que el deudor se obliga a realizar 1 hecho cualquiera, material o
jurídico (Ej: construir 1 casa; pintar 1 cuadro; trasportar 1 mercadería; otorgar 1
escritura pública; la del que promete celebrar 1 contrato [A.1554, inc.final])  este
hecho NO puede ser la entrega de 1 cosa ya que, en ese caso, se aplican las reglas de las
obligaciones de dar.
o Vial: aquella que impone al deudor la ejecución de 1 hecho cualquiera distinto de
la tradición de 1 cosa.
 En algunos casos la Oº de hacer tendrá que ser realizada personalmente por el deudor,
cuando la Oº se contrae en consideración a la persona del deudor, sea por sus cualidades
personales o por las relaciones en que las partes se encuentran (Ej: se le encomienda un
cuadro a un pintor famoso)  en este supuesto suele hablarse de Oº de hacer no
fungibles
o Si es indiferente la persona del deudor, la obligación de hacer podrá ser realizada
por un tercero, como lo prueba el A.1553 N°2, al permitir que el acreedor pueda
ejecutar el hecho por un tercero a expensas del deudor  son fungibles las
obligaciones que, sin menoscabo alguno de las ventajas económicas del acreedor,
pueden prestarse indiferentemente por cualquier persona.
o El Código toma en cuenta también la distinción entre el hacer fungible y el
infungible al regular el pago; A.1572.

2.2) Efectos
 Su efecto principal consiste en que el deudor debe cumplir la Oº, sin contravenir el
tenor de la obligación  para garantizar esta ejecución, el acreedor dispone de los Dºs
que le confiere el A.1553.
 Como los hechos que se deben se reputan muebles, las acciones que nacen de estas
obligaciones son siempre muebles (A.581).

3. Obligaciones de No Hacer
3.1) Concepto
 Aquella en que el deudor debe abstenerse de efectuar 1 hecho que, de no existir la
obligación, podría realizar (Ej: la que contrae 1 persona al enajenar 1 establecimiento de
comercio de no poner otro de igual giro en = plaza; las prohibiciones del A.404 CCom
para los socios de 1 sociedad colectiva, como la de no explotar por cuenta propia el giro
en que opera la sociedad, etc.)
o Se caracterizan por la circunstancia de que su sola contravención importa
incumplimiento (A.1555.1).
 Algunos distinguen entre (2):
a) Oºs negativas de no hacer  imponen al deudor abstenerse de desarrollar
determinados actos, reflejada en la prohibición de hacer algo.
b) Oºs de tolerar  deudor debe dejar hacer alguna cosa; tolerar 1 determinada
actuación del acreedor, absteniéndose de perturbarla (Ej: no impedir q el vecino
apoye 1 andamio en el patio del deudor, mientras aquel ejecuta 1 obra en el
suyo).
o Desde el punto de vista del acreedor, en las primeras tiene un Dº de abstención,
que el deudor se abstenga de algo; en las segundas tiene un Dº de inmisión, de
intromisión en la esfera jurídica del deudor.
 o Pero hay quienes sostienen que esa distinción no es posible: el deudor se obliga,
en definitiva, a la misma conducta omisiva, a un comportamiento negativo, con
independencia de la existencia de otras actividades con las que ese
comportamiento se relacione; incluso se sostiene que una misma prestación puede
ser definida positiva o negativamente, por lo que conviene atender a si la
prestación consiste en una alteración del estado de cosas, o en el mantenimiento
inalterable del mismo.

3.2) Efectos
 Sus efectos están señalados en el A.1555.
 Las acciones que nacen de estas Oºs son igualmente muebles (A.581), pues una
abstención es un hecho debido por el deudor.

4. Importancia de la Distinción entre Obligaciones de Dar, Hacer y No Hacer (4)

a) Para determinar la naturaleza, mueble o inmueble, de la acción destinada a exigir
el cumplimiento  si la obligación es de hacer o no hacer, la acción será siempre
MUEBLE (A.581) v/s si la Oº es de dar, será MUEBLE o INMUEBLE según lo sea la
cosa en que ha de ejercerse o que se deba (A.580).
b) En caso de incumplimiento  solo en las obligaciones de dar y hacer es preciso que el
deudor esté en mora para que el acreedor tenga Dº a reclamar la IDP v/s en las
obligaciones de no hacer se deben los perjuicios desde que se contravienen.
o La mayoría de la doctrina estima que en los contratos bilaterales, si se incumple la
Oº de dar, el contratante diligente no puede demandar derechamente la
indemnización, pues es accesoria a las acciones de cumplimiento o resolución
(A.1489) v/s si la Oº es de hacer, se puede demandar directamente la
indemnización (A.1553 N°3).
c) El procedimiento ejecutivo para obtener el cumplimiento forzado está sujeto a
reglas diferentes  para las Oºs de dar, está contenido en el T.1, L.3 CPC v/s para las
Oºs de hacer y de no hacer, en el T.2, L3 CPC.
d) El MEO “perdida de la cosa debida” (A.1567 Nº7, 1670 y 464 Nº15 CPC) solo se
aplica a las obligaciones de dar  el MEO equivalente en las de hacer es “la
imposibilidad absoluta para la ejecución actual de la obra debida” (A.534 CPC).

C. Según el Numero de Cosas que Integran la Prestación: Obligaciones de Objeto

Singular y Obligaciones con Objeto Plural o Compuestas

a) Obligaciones de objeto singular

b) Obligaciones de objeto plural (3):
(i) De simple objeto múltiple.
(ii) Alternativas.
(iii)Facultativas.

D. Según la determinación del objeto: Obligaciones de Especie o Cuerpo Cierto y

Obligaciones de Género (T.8 De las obligaciones de género, A.1508-1510)

 El objeto de toda Oº debe ser determinado o determinable; de lo contrario no se sabría

qué debe el deudor y qué puede exigir el acreedor  pero como esa determinación
puede ser +/- intensa, realizarse en un grado de mayor o menor precisión, hay lugar a
clasificar las Oºs en específicas y genéricas, según se señale el objeto por sus caracteres
 individuales que lo hacen inconfundible o por los del género determinado a que
pertenece2.

1. Concepto
a) De especie/cuerpo cierto  aquellas en que la cosa debida está perfectamente
especificada o individualizada: se debe un individuo determinado de un género
también determinado (Ej: me obligo a entregar el caballo Derby)
o CC no reglamenta en forma especial o sistemática las Oºs de especie o cuerpo
cierto; no les dedica ningún título o párrafo  pero, contiene varias disposiciones
en que las considera particularmente (A.1526 Nº2, 1548, 1550, 1590, 1670 y ss).
b) De genero  A.1508: “Oºs de género son aquellas en que se debe
indeterminadamente un individuo de una clase o género determinado” (Ej: me obligo
a entregar un caballo).
o Como el género comprende muchas cosas, obvia es la necesidad de determinar la
Q de las mismas que ha de entregar el deudor; de lo contrario no se sabría cuántas
son exigibles y el obligado por su parte podría eludir el cumplimiento de la
prestación con una cifra irrisoria.
 La doctrina suele indicar que existe 1 categoría intermedia:
c) Obligaciones de genero delimitado  el objeto, no obstante ser 1 cosa genérica, es
referido a un grupo delimitado de éstas (Ej: los caballos criados en el fundo X).
o Estas, en general, se rigen por las reglas de las obligaciones de especie.

2. Efectos
2.1) Efectos de las obligaciones de especie o cuerpo cierto
a) El deudor debe cumplir su prestación entregando la cosa que es objeto de ésta,
sin poder sustituirla por otra, ni aun a pretexto de ser de igual o mayor valor la
ofrecida; a su vez, el acreedor no puede exigir sino la cosa determinada que es
objeto de la prestación (A.1569).
b) El deudor debe conservar la especie o cuerpo cierto hasta la entrega (A.1548) 
ha de velar por que la cosa no perezca, se deteriore o menoscabe, tomando las medidas
adecuadas y evitando cualquier hecho dañoso, so pena de pagar los perjuicios al
acreedor que no se ha constituido en mora de recibir.
c) La obligación de conservar la cosa exige que se emplee en su custodia el debido
cuidado (A.1549)  ¿cuál es el debido cuidado? en general, el concepto depende de
la utilidad que las partes reporten de contrato (A.1547).
d) La pérdida del cuerpo cierto por caso fortuito, antes de haberse constituido el
deudor en mora, libera a éste de la obligación (A.1550, 1670, 1672, 1820)  si el

2
Oº específica: aquella en que el objeto debido se señala por sus caracteres individuales que lo distinguen de todo
otro, y Oº genérica: aquella en que el objeto debido se determina sólo por los caracteres de la clase o género
determinado a que pertenece.
Esta clasificación se aplica a todas las obligaciones, sean de dar, hacer o no hacer  Ej: entregar el caballo
"Gitanillo" (obligación de dar específica); dar un caballo chileno (obligación de dar genérica); pintar el retrato de la
señorita Julia (obligación de hacer específica); pintar el retrato de una mujer (obligación de hacer genérica);
obligación de no establecer ningún restaurante dentro de determinado radio (obligación de no hacer específica);
obligación de no abrir ninguna industria que eche humo (obligación de no hacer genérica).
Pero la distinción entre obligaciones específicas y genéricas se relaciona más usualmente con las que tienen por
objeto dar o entregar una cosa, y en este sentido se habla de obligaciones de género y de especie o cuerpo cierto,
según se determinen en el género o en la especie.
- En las obligaciones de género la cosa objeto de la prestación se señala únicamente por los caracteres de la clase
o género determinado a que pertenece, y en las de especie o cuerpo cierto por los de su individualidad que la
hacen inconfundible con cualquiera otra.
- El objeto de la obligación genérica se determina en relación a su género; pero dentro de éste se puede considerar
o no una variedad del mismo, y de esta suerte la precisión genérica puede ser mayor o me- nor: un caballo, un
caballo de carrera, un caballo de carrera inglés.
 cuerpo cierto se deteriora sin hecho o culpa del deudor, el acreedor debe recibirlo en el
estado en que se halle (A.1590 y 1820);las cosas perecen para el acreedor.
o Por excepción el deudor carga con el riesgo de la cosa, aun cuando ésta se pierda
o deteriore por caso fortuito, entre otras, en las ss hipótesis: si así lo hubieren
estipulado expresamente las partes (A.1547.final y 1674); si el deudor se ha
constituido en mora de entregar la cosa, siendo el caso fortuito de aquellos que no
hubieran dañado la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor (A.1547.2,
1550, 1590 y 1672); si el caso fortuito ha sobrevenido por hecho o culpa del
deudor (A.1547.2, 1590.1 y 1672); si el deudor se ha comprometido a entregar 1
misma cosa a 2 o más personas por Oºs distintas (A.1550); si el deudor debe un
cuerpo cierto por haberlo hurtado o robado, caso en q no le es permitido alegar ni
siquiera que la cosa ha perecido por un caso fortuito de aquellos que habrían
producido la destrucción o pérdida del cuerpo cierto en poder del acreedor
(A.1676).

2.2) Efectos de las obligaciones de género

a) El deudor para cumplir su obligación, debe entregar una cosa del género
determinado que estipuló (A.1569).
b) La elección de la cosa, si no se ha pactado lo contrario, corresponde al deudor, y
el acreedor no podrá pedir determinadamente ningún individuo (A.1509).
c) El deudor queda libre de la obligación de género entregando cualquier individuo
de éste, con tal que sea de una calidad mediana (A.1590); pero nada impide que se
pacte otra calidad, superior o inferior a la media.
d) Antes de que se individualice la cosa de género que se ha de entregar, el riesgo lo
soporta el deudor  éste no puede liberarse de la Oº por la pérdida de la cosa
proveniente de caso fortuito, pues el género nunca perece, a menos q ocurra el muy
excepcional caso del perecimiento de todas las cosas de 1 género determinado
(A.1510).

3. Diferencias
 Las principales diferencias entre las obligaciones de especie y las de genero son (4):
a) En cuanto a su cumplimiento  si la Oº es de especie, solo se cumplirá pagando
con la especie debida y no con otra, aun cuando sea de un valor superior
(A.1569.2) v/s si la obligación es de género, el deudor queda libre de ella,
entregando cualquier individuo del género, con tal que sea de 1 calidad a lo
menos mediana.
 A.1509: “En la obligación de género, el acreedor no puede pedir
determinadamente ningún individuo, y el deudor queda libre de ella,
entregando cualquier individuo del género, con tal que sea de una
calidad a lo menos mediana”.
b) En cuanto a la obligación de cuidado  si la obligación es de dar o entregar 1
especie o cuerpo cierto, el deudor tiene 1 obligación adicional de cuidar la cosa
(A.1548: “…”) v/s si lo debido es 1 género, NO existe esta obligación de cuidado
ya que el género no perece.
 A.1510: “La pérdida de algunas cosas del género no extingue la
obligación, y el acreedor no puede oponerse a que el deudor las enajene
o destruya, mientras subsistan otras para el cumplimiento de lo que
debe”.
c) En cuanto a la Tº de los riesgos  regulada en el A.1550 y busca determinar si es
el acreedor o el deudor quien debe soportar la perdida por caso fortuito; ésta ópera
exclusivamente en las Oºs de especie ya que el género no perece.
 d) En cuanto a su extinción  la Oº dee especie se extingue por el modo de extinguir
“perdida de la cosa que se debe” (A.1567 Nº7) solo si la perdida ha sido fortuita;
si es culpable, la obligación subsiste, pero varia de objeto, pudiendo el acreedor
demandar el precio de la cosa e IDP (A.1672.1) v/s en las Oºs de género, NO existe
perdida de la cosa debida ya que el género no perece.

4. Obligaciones de Dinero
4.1) Concepto
 Las obligaciones de dinero son las principales o más comunes obligaciones de género
 son aquellas en que el objeto de debido es 1 suma de dinero: se adeuda dinero, que
se debe dar o restituir, NO otra cosa.
 CC reguló algo sobre la materia a propósito del mutuo, que si bien, en general es de
dinero, puede ser de cualquier cosa consumible.

4.2) Características de las obligaciones de dinero (4)

a) Son obligaciones de DAR
b) Son obligaciones de GÉNERO (A.1508).
c) Son obligaciones MUEBLES  ya que recaen sobre un objeto mueble (A.580)
d) Son Oºs DIVISIBLES  tienen por objeto 1 cosa susceptible de división (A.1524).

4.3) Diferencia entre las obligaciones de dinero y las obligaciones de valor

 No deben confundirse las obligaciones de dinero con las obligaciones de valor  las 1ªs
son aquellas en que el objeto debido es una suma de dinero v/s las 2ªs son aquellas en
que lo adeudado no es dinero sino que 1 prestación diferente que se expresa en una
determinada suma de dinero (Ej: la obligación de indemnizar los perjuicios causados, la
obligación que surge al liquidarse la sociedad conyugal de pagar al cónyuge las cosas
fungibles o especies muebles que hubiere aportado al matrimonio).
o Lo adeudado en una obligación de valor no es dinero, sino que 1 cosa, pero que
para efectos del pago se avalúa en dinero por ser éste 1 medida común de valores.
o Se dice que hay una de estas obligaciones cada vez que la prestación consiste en
la devolución de una cosa o en el reembolso de un valor.
 En consecuencia, las obligaciones de valor, al tiempo del cumplimiento, deben
transformarse de digaciones de dinero  esa transiormación se realza por medio de la
liquidación de la deuda.

4.4) El dinero: funciones económicas, concepto y características

 Las principales funciones económicas que cumple el dinero son 2:
a) Servir como instrumento de intercambio  el dinero es un instrumento de
intercambio en la medida en que posibilita la adquisición de bys; en este mismo
sentido se dice que el dinero cumple la función de servir de medio de pago.
b) Servir como medida común de valor  el dinero se utiliza como una medida
común de valor ya que todos los bienes y servicios se aprecian según la cantidad
de dinero que se necesita para adquirirlos.
 Concepto  en atención a las funciones económicas que cumple el dinero, éste ha sido
definido como: “aquella cosa mueble, fungible y divisible -metal o papel- que el
comercio utiliza como medio de cambio e instrumento de pago y que constituye el
medio de determinar el valor de los demás bienes”.
o Dentro del concepto de dinero se incluye también los instrumentos
representativos de dinero.
 Características  es 1 género; es 1 bien mueble; es 1 bien fungible; es un bien
consumible; es un bien divisible  estas características se traspasan a las Oºs de dinero:
así, ellas son Oºs de género, muebles, de bienes fungibles, consumibles y divisibles.

4.5) Función que cumple el dinero en el derecho de las obligaciones

 En el derecho de las obligaciones el dinero cumple diversas funciones  Ej (5):
a) El dinero como precio  así, en la CV (A.1793).
b) El dinero como renta o fruto civil  el dinero produce más dinero; los intereses
se devengan día a día, en conformidad con el A.790.
c) El dinero como capital en el contrato de sociedad  A.2055.
d) El dinero como retribución en ciertos contratos  Ej: obligación que tiene el
mandante de pagar al mandatario la remuneración estipulada (A.2158).
e) El dinero como bien de reemplazo de la prestación de una obligación que no
puede cumplirse en especie  Ej: el caso de una persona que debe una especie
o cuerpo cierto y ésta perece por su culpa, la obligación subsiste, pero varía de
objeto, quedando el deudor obligado a pagar el precio de la cosa (A.1672).

4.6) Efectos de la mora de las obligaciones de dinero.

 CC da normas especiales para avaluar los perjuicios en el caso de incumplimiento
(A.1559).

4.7) Diferencia entre deudas de dinero y deudas de valor

 En la deuda de dinero, el deudor está obligado a entregar o restituir una suma de dinero
 Ej: obligación del mutuario de devolver la suma que recibió en préstamo.
 En la de valor, se debe algo que no es dinero, pero que para su pago se avalúa en dinero
 Ej: obligación de indemnizar perjuicios.

4.8) Cumplimiento de una obligación de valor

 Para proceder a su pago será previo transformar esa obligación en una de dinero,
mediante la liquidación de la deuda.

4.9) Cumplimiento de las obligaciones de dinero

 Existen 2 Tºs contrapuestas que permiten determinar cuando el deudor ha cumplido
validamente con su obligación de dinero:
a) Criterio nominalista  las Oºs de dinero se cumplen entregando al acreedor la
misma suma numérica debida, sin importar las variaciones que en el intertanto
haya experimentado el poder adquisitivo del dinero.
 Bajo este principio el deudor cumple su Oº entregando la misma cantidad
de dinero, sin considerar las variaciones que haya experimentado el valor
de éste en el tiempo intermedio entre la fecha en que se contrajo la Oº y la
fecha de pago efectivo = no se toma en consideración el efecto de la
disminución del valor adquisitivo del dinero ocasionado por la inflación.
b) Criterio valorista/realista  el deudor cumple con su Oº entregando una suma
de dinero que represente un determinado valor.
 Se tiene en consideración que durante el período de tiempo que media
entre momento en que se contrae la obligación de dinero y la fecha de
pago efectivo, la suma de dinero debida, como consecuencia de la
inflación, puede haber disminuido su poder adquisitivo  por tal razón,
se admite un sistema de reajuste de las obligaciones de dinero para evitar
perjuicios al acreedor (pues entre las fechas de entrega y restitución la
suma debida a perdido parte de su poder adquisitivo).
 Seguir uno u criterio lleva a resultados muy distintos, pues el fenómeno económico de
la inflación crea diferencias significativas.
Ej: si una persona se obligó a pagar $1.000.000 el año 1986 y la deuda la paga el año 1990, si
se sigue el criterio nominalista, se deberá pagar la misma suma: $1.000.000. Pero también
podría pensarse que el año 1986, ese millón de pesos representaba el valor de un
departamento de 100 metros cuadrados de una construcción de buena calidad, por lo que si se
paga el año 1990, para cumplirla se debería pagar una suma de dinero que represente el valor
que el año 1990, tiene un departamento de las mismas características.

A. Criterio seguido en Chile: nominalismo v/s valorismo

 Bello tuvo dudas acerca de si seguir el principio nominalista o el valorista  en el
proyecto de CC del año 1853 se inclinó por un principio valorista y posteriormente, en
la versión definitiva del CC adoptó un sistema nominalista.
 Así, en Chile, se siguió el criterio nominalista, como lo prueba el antiguo A.2199: “si
se ha prestado dinero, solo se deberá la suma numérica enunciada en el contrato”  si
bien este A estaba ubicado en el mutuo, la generalidad de la doctrina entendía que era
de aplicación general; la jurisprudencia estuvo siempre con la tesis nominalista 3.
 DL 455 (1974), que regulo por 1ª vez las obligaciones de crédito de dinero, derogó
A.2199  pero, ello NO ha significado que se pase a 1 sistema valorista; se sigue en el
sistema nominalista; lo que ocurre es que se han dictado numerosas disposiciones que
tienen por finalidad establecer la reajustabilidad para ciertos casos, atenuándose, de esa
forma, los inconvenientes del nominalismo.
o Ej: Ley 18.802 (1989) cambió el criterio para el pago de las recompensas
generadas en el caso de cónyuges casados en régimen de sociedad conyugal, al
establecer el A.1734: “Todas las recompensas se pagarán en dinero, de manera
que la suma pagada tenga, en lo posible, el mismo valor adquisitivo que la suma
invertida al originarse la recompensa (1º). El partidor aplicará esta norma de
acuerdo a la equidad natural (2º)”4.
 Antes de que el legislador hiciera rectificaciones destinadas a ir incorporando sistemas
de reajustabilidad legal, las partes se defendían de la desvalorización monetaria
incluyendo en los contratos 1 variedad de cláusulas de reajustabilidad (Ej: clausula
valor dólar, valor trigo, etc.), cuya validez siempre fue reconocida por la jurisprudencia.
 Situación actual: el principio nominalista sigue siendo la RG en materia de
obligaciones, aplicándose algún sistema de reajuste cuando la ley, la convención o
la resolución judicial así lo establecen.

3
Ej: un fallo resolvió que “en razón del alza del costo de la vida no se puede pretender variar o subir el monto de una
obligación de pagar una suma de dinero, salvo convención expresa de las partes o ley que así lo establezca. En
nuestro derecho son fuentes de obligaciones las que en forma taxativa enumeran los artículos 1437 y siguientes del
Código Civil, en ninguna de las cuales está la depreciación monetaria”.
4
Hay muchos otros Ejs de cómo el legislador ha incorporado el valorismo con el objeto de evitar los graves
inconvenientes del nominalismo  Ej: las deudas tributarias son reajustables de acuerdo al IDP (A.53 y 57 CTri); las
rentas de arrendamiento de inmuebles urbanos no pagadas con oportunidad, se reajustan en la misma proporción en
que hubiere variado el valor de la UF entre la fecha en que debieron pagarse y aquella en que efectivamente se pagan
(A.21 Ley 18.10l); las remuneraciones de los trabajadores no canceladas oportunamente “se pagarán reajustadas en
el mismo porcentaje en que haya variado el IPC determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre el mes
anterior a aquel en que debió efectuarse el pago y el precedente a aquel en que efectivamente se realice” (A.63 CT);
las pensiones de alimentos que se fijen en una suma determinada se reajustarán semestralmente de acuerdo al alza
que haya experimentado el IPC desde el mes siguiente a aquél en que quedó ejecutoriada la resolución que determina
el monto de la pensión (A.10 Ley 14.908); la nueva ley de filiación 19.585 modificó el A.1185 relativo al primer
acervo imaginario disponiendo que para computar las cuartas de mejoras y de libre disposición, las donaciones
hechas en razón de legitimas o mejoras, se acumularán según el estado en que se hayan encontrado las cosas donadas
al tiempo de la entrega, pero cuidando de actualizar prudencialmente su valor a la época de la apertura de la sucesión,
etc.
 o Casos de aplicación del sistema valorista por disposición expresa de la ley: las
señaladas antes.
o Casos de aplicación del sistema valorista por V de las partes: cláusulas valor, etc.
o Casos de aplicación del sistema valorista por resolución judicial  en REX
(delitos y cuasidelitos civiles) fue una de las 1ª materias en que las decisiones
judiciales acogieron la tesis valorista, fundándose en el A.2329, según el cual
debe indemnizarse “todo daño”, lo que implica que para que la indemnización sea
completa debe pagarse en moneda de valor reajustado.

4.10) Obligaciones de crédito de dinero

 Dentro del género Oºs de dinero, existe un tipo que está especialmente regulado en la
Ley 18.010, que son las “Operaciones de Crédito de Dinero”  A.1.1 Ley 18.010:
“Son OCD aquéllas por las cuales una de las partes entrega o se obliga a entregar una
Q de dinero y la otra a pagarla en un momento distinto de aquel en que se celebra la
convención”; de acuerdo a está def, lo que caracteriza a la OCD son 3 elementos:
a. Que 1 parte entregue o se obligue a entregar 1 Q de dinero  respecto a este
requisito, debe tenerse presente que A.1.2 y 3: “Constituye también OCD el
descuento de documentos representativos de dinero, sea que lleve o no envuelta
la responsabilidad del cedente (2º). Para los efectos de esta ley, se asimilan al
dinero los documentos representativos de obligaciones de dinero pagaderos a
la vista, a un plazo contado desde la vista o a un plazo determinado (3º)”.
b. Que la otra restituya el dinero.
c. Que el pago se haga en momentos distintos.

4.11) Sistema vigente en Chile sobre reajustes de las obligaciones de dinero

 Para analizar el sistema chileno es necesario efectuar unas distinciones (3):

A. Operaciones de crédito de dinero

 Según se desprende de las disposiciones de la Ley 18.010, las OCD pueden ser
reajustables o no reajustables dependiendo de lo que las partes acuerden, por tanto a
falta de acuerdo expresa las operaciones de crédito de dinero NO se reajustan.
 La RG según la ley es el nominalismo (si nada se acuerda entre las partes se entiende
que la operación es no reajustable); pero, en la práctica impera el valorismo monetario
puesto que lo normal es que las partes acuerden un sistema de actualización,
transformando la operación en reajustable  este acuerdo se denomina “pacto de
reajustabilidad”.
 Tratándose de OCD en moneda nacional, se podrá convenir libremente cualquier forma
de reajuste, salvo que en dicha operación intervenga una empresa bancaria, una
sociedad financiera o una cooperativa de ahorto y crédito, caso en el cual el sistema de
reajuste tiene que ser uno de aquellos autorizados por el BC (Ej: UF, Indice de valor
Promedio).
 Tratándose de operaciones de crédito en moneda extranjera, A.24 Ley 18.010: “En las
obligaciones expresadas en moneda extranjera para pagarse en moneda nacional no
podrá pactarse otra forma de reajuste que la que llevan implícita” = la reajustabilidad
dependerá de la variación del tipo de cambio.
 El deudor de una OCD puede anticipar su pago (prepago)  A.10 Ley 18.010, lo que es
una excepción a la regla establecida para el mutuo en el A.2204: el prepago sólo se
permite cuando no se han convenido intereses.
o La facultad de prepagar es irrenunciable.
 Liquidación de 1 deuda reajustable, cobrada judicialmente  el crédito se liquida a la
fecha del pago, por el valor que tenga el capital reajustado según el índice pactado o la
UF, según corresponda (A.25 Ley 18.010).
 Liquidación de una deuda convenida en moneda extranjera  se pagan con su
equivalente en moneda chilena, según el tipo de cambio vendedor del día de pago; si la
obligación está vencida, se aplica el tipo de cambio del día del vencimiento si es mayor
al del día del pago (A.20 Ley 18.010); si se pactó el pago en moneda extranjera, debe
cumplirse con la moneda estipulada.

B. Demás obligaciones de dinero

1) Saldos de precio de la compraventa de bienes muebles e inmuebles  La Ley
18.010 ubica a los saldos de precio de CV de bienes muebles e inmuebles en una
situación intermedia entre las OCD y las demás obligaciones de dinero; A.26 Ley
18.010: “Lo dispuesto en los A.2, 8 y 10 será también aplicable a las obligaciones de
dinero constituidas por saldos de precio de compraventa de bienes muebles o
inmuebles”.
o En conclusión los saldos de precio de una CV sólo se rigen por la Ley 18.010 en
materia de intereses y pago anticipado v/s en materia de reajuste, se rigen por las
RG y por tanto el monto adeudado es nominal, salvo acuerdo en contrario.
2) Obligaciones de dinero que tienen un régimen especial  existen ciertas
obligaciones de dinero que se encuentran sujetas a 1 regulación especial: las deudas
tributarias se reajustan según la variación que experimente la Unidad Tributaria; en
materia de letras de cambio y pagarés, la Ley 18.092 estable ciertas reglas aplicables a
la reajustabilidad de las obligaciones de dinero que constan en dichos documentos.
o En general, las letras con cláusulas de reajustabilidad se ajustarán de acuerdo al
mecanismo que se señale en el documento.
o En caso que no se establezca expresamente el sistema de reajuste, se aplican las
disposiciones sobre OCD  las letras de cambio naturalmente no se reajustan,
salvo que se establezca una cláusula de reajustabilidad.
3) Obligaciones de dinero que no tienen un régimen especial  estas obligaciones sólo
se reajustan si las partes así lo estipulan; sobre la forma de reajuste que convengan las
partes rige absolutamente la autonomía de la voluntad.
o Estas obligaciones no se rigen por la Ley 18.010, salvo algunas disposiciones que
contempla esa ley que son de aplicación general.

4.12) Intereses
A. Concepto
 Son 1 accesorio a la deuda que normalmente acompañan a 1 obligación de dinero.
 Constituyen la renta que produce 1 capital; son frutos civiles (A.647) y, como tales, se
devengan día a día (A.790 y 11.2 Ley 18.010)  pueden encontrarse pendientes,
mientras se deben, y percibidos 1 vez que se cobran (A.647).
 A.2205: “Se puede estipular intereses en dinero o cosas fungibles” v/s en las OCD
reguladas por la Ley 18.010 solo se pueden pactar en dinero (A.11.1 Ley 18.010).
 Las simples Oºs de dinero solo generan interés cuando las partes lo convienen o la ley
así lo establece (Ej: A.80 Ley 18.092: las letras de cambio devengan intereses corrientes
desde la fecha de vencimiento)  los intereses NO se presumen.
o A.2208: “Si se han pagado intereses, aunque no estipulados, no podrán repetirse
ni imputarse al capital”  algunos entienden que aquí existiría 1 verdadera
obligación natural.
 En las operaciones de crédito de dinero la regla se invierte ya que NO se presume la
gratuidad y, por tanto, a falta de disposición en contrario, estas operaciones generan
intereses  A.12 Ley 18.010: “ La gratuidad no se presume en las operaciones de
crédito de dinero. Salvo disposiciones de la ley o pacto en contrario, ellas devengan
intereses corrientes, calculados sobre el capital o sobre capital reajustado, en su caso”
= en las OCD, si no se han pactado intereses, se presume el interés cortiente.
 B. Clases de intereses
 Los intereses admiten distintas clasificaciones (3):
i. En cuanto a su fuente (2):
1) Intereses estipulados por las partes.
2) Intereses fijados por la ley.
 La RG es que los intereses sean estipulados por las partes; pero, existen
numerosos casos en que la ley es la fuente de los intereses  Ej: A.12
Ley 18.010 que los presume para las OCD; A.1559, que los establece
como indemnización por la mora en las obligaciones de dinero; A.80 Ley
18.092 que los establece desde el vencimiento de una letra de cambio).
ii. Según la forma en que se fija su tasa:
1) Intereses legales.
2) Intereses corrientes.
3) Intereses convencionales.
iii. Según la causa por la cual se deben:
1) Interés por el uso.
2) Interés penal.

B.1) Intereses legales, corrientes y convencionales

 Hoy día, el interés corriente y el legal se confunden por lo dispuesto en el A.19 Ley
18.010: “Se aplicará el interés corriente en todos los casos en que las leyes u otras
disposiciones se refieran al interés legal o al máximo bancario”.
1) Interés LEGAL  aquel en que la tasa la fija directamente la ley y constituye la RG
en nuestro OJ, según dispone el A.2207: “Si se estipulan en general intereses sin
determinar la cuota, se entenderán los intereses legales”.
o El antiguo inc.2º del A.2207 fijaba un interés legal en un 6% anual (a pesar de
estar establecida dentro de las normas del mutuo, se le atribuía a esta norma un
alcance general)  pero, esta disposición fue derogada por el A.28 de la Ley
18.010.
o Como la misma Ley 18.010 dispuso en su A.19 que se debe aplicar el interés
corriente en todos los casos en que las leyes u otras disposiciones se refieran al
interés legal o al máximo bancario, hay que concluir que en la actualidad el
interés legal ha pasado a ser el interés corriente; se han identificado ambos
términos.
o Por tanto, siempre que las partes pacten intereses y no determinen su tasa, se
entenderá que pactaron intereses legales = se deberá el interés corriente.
2) Interés CORRIENTE  no hay 1 norma que lo defina en términos amplios, sino
únicamente para las OCD (A.6 Ley 18.0105); se acostumbra a definirlo como “aquel
que se cobra habitualmente en 1 plaza determinada”.
o En la práctica, para el cálculo del interés corriente, se aplica el A.6. Ley 18.010,
lo que resulta razonable ya que es el que se cobra generalmente en la plaza.
o Se ha fallado que es improcedente otorgar a 1 obligación pactada en UF, el interés
corriente para operaciones no reajustables  si la deuda está expresada en UF, es
reajustable, por lo que los intereses deben ser los fijados para operaciones
reajustables (que son más bajos).
3) Interés CONVENCIONAL  es el que las partes contratantes acuerdan; tanto para
las OCD, como para las Oºs de dinero, se establece un límite a la tasa del interés que las
partes pueden estipular, el que se denomina “interés máximo convencional”.
o Hasta el 2013, el máximo interés permitido estipular ascendía al interés corrientes
más un 50%  si el interés corriente es de un 10%, se podía convenir hasta un
15%; para los efectos del cálculo, se atiende al interés corriente al momento en
que se celebró el contrato, no al pago (A.2206 y A.6 Ley 18.010).
o En la actualidad, y a raíz de las modificaciones introducidas al A.6 por la Ley
20.715 (2013), sobre protección a deudores de crédito de dinero, el interés
máximo convencional es el ss: A.6.4 Ley 18.010.
Corral: la norma es ininteligible; se señala que el interés máximo no puede exceder “al
producto del capital respectivo y 1 determinada cifra” (la que resulte mayor según las
alternativas 1 y 2); pero no queda claro qué significa “producto del capital y una cifra”  si
el legislador quiso decir el producto “entre” el capital y una determinada cifra, esto haría
comprensible matemáticamente la frase (según el Diccionario de la RAE producto quiere
decir el resultado de una multiplicación) pero resultaría 1 tasa de interés máximo
convencional absolutamente absurda, superior al capital.
Si nos atenemos a las alternativas para determinar la cifra a “relacionar” (no se sabe cómo)
con el producto del capital continúan las perplejidades  la 1ª pareciera la más
comprensible: 1,5 veces la tasa del interés corriente (en realidad, es el interés corriente
aumentado en un 50%); pero la 2ª es incomprensible: la tasa de interés corriente aumentada
en “2 puntos porcentuales”: ¿qué quiere decir 2 puntos porcentuales? los porcentajes deben
referirse a una cifra y no calcularse en puntos.
Supongamos que el legislador adoptó la jerga bancaria y quiso referirse a unidades del
5 mismo porcentaje en que se expresa el interés corriente: así, si el interés corriente es de 3%,
“Tasa de interés corriente es el promedio ponderado por montos de las tasas cobradas por los bancos
la cifra que debe considerarse es 5 (3 + 2)  pero enseguida surge otra cuestión: la ley dice
establecidos en Chile, en las operaciones que realicen en el país, con exclusión de las comprendidas en el
puntos porcentuales
A.5. Corresponde “anuales”:las¿será
a la CMF determinar queinterés
tasas de el interés corriente
corriente, pudiendoadistinguir
considerar
entredebe ser
operaciones
anualizado y allí aumentarse en 2 unidades? No queda claro.
en moneda nacional, reajustables o no reajustables, en 1 o más monedas extranjeras o expresadas en dichas
Concluye
monedas que, ante
o reajustables segúnestas perplejidades,
el valor no asimismo,
de ellas, como quedará por
máselque entregarse
monto a la CMF
de los créditos, que
no pudiendo
determina
establecerse más mensualmente
de 2 límites paralaseste
distintas
efecto, clases
o segúndelosinterés
plazos corrientes y además
a que se hayan la tasa
pactado tales de interés
operaciones.
Cada máximo
vez que laconvencional.
CMF en virtud de lo señalado en este inc., establezca límites nuevos o modifique los existentes
deberá, mediante resolución fundada, caracterizar los segmentos de crédito considerados, especificando el
volumen, tasas de interés corrientes y tasas de interés habituales de operaciones efectivas y sustitutas, entre
otros aspectos relevantes. Al crear o modificar un límite, la Comisión podrá usar como referencia para
establecer la tasa de interés corriente de cada segmento nuevo o modificado, la tasa de una o un conjunto de
operaciones financieras que, combinadas, logren un perfil de pagos similar al que tendrían las operaciones
del segmento nuevo o modificado. En caso de usar tal referencia, deberá hacerlo por un plazo máximo de 12
meses prorrogable por 1 sola vez (1º). Los promedios se establecerán en relación con las operaciones
efectuadas durante cada mes calendario y las tasas resultantes se publicarán en la página web de la CMF y
en el DO durante la 1ª quincena del mes siguiente, para tener vigencia hasta el día anterior a la próxima
publicación (2º). Para determinar el promedio que corresponda, la Comisión podrá omitir las operaciones
sujetas a refinanciamientos o subsidios u otras que, por su naturaleza, distorsionen la tasa del mercado (3º).
No podrá estipularse un interés que exceda el producto del capital respectivo y la cifra mayor entre: 1) 1,5
veces la tasa de interés corriente que rija al momento de la convención, según determine la Comisión para
cada tipo de OCD, y 2) la tasa de interés corriente que rija al momento de la convención incrementada en 2
puntos porcentuales anuales, ya sea que se pacte tasa fija o variable. Este límite de interés se denomina
interés máximo convencional (4º). No se podrá cobrar intereses por sobre aquella parte de la deuda que ya
esté pagada (5º)”.
 o SANCIÓN si se pacta 1 interés superior al máximo permitido: se rebajan por el
juez al interés corriente  A.2206: “El interés convencional no tiene más
límites que los que fueren designados por ley especial; salvo que, no limitándolo
la ley, exceda en una mitad al que se probare haber sido interés corriente al
tiempo de la convención, en cuyo caso será reducido por el juez a dicho interés
corriente”.
 En el caso dde las ODC se aplica 1 regla semejante  A.8 Ley 18.010:
“Se tendrá por no escrito todo pacto de intereses que exceda el máximo
convencional, y en tal caso los intereses se reducirán al interés corriente
que rija al momento de la convención o al momento en que se devenguen
los respectivos intereses, en el caso de las operaciones a que se refiere el
inc.1º del A.6 ter (1º). En todo caso, cuando corresponda devolver
intereses en virtud de lo dispuesto en esta ley, las cantidades percibidas
en exceso deberán reajustarse en la forma señalada en el A.3, inc.1º
(2º)”.

B.2) Intereses por el uso y penales

1) Intereses por el USO  aquellos que se devengan durante la vigencia del crédito.
 Limites: A.2206 y A.8 Ley 18.010.
2) Intereses PENALES/MORATORIOS  aquellos que se originan por la mora del
deudor en pagar 1 obligación de dinero.
 Limites: A.1544.3 y A.8 y 16 Ley 18.010
 Tanto los interés por el uso como los intereses penales pueden ser fijados por la ley o
por las partes  respecto a los intereses moratorios:
o Son fijados por la ley en el caso del A.1559 (señala los que deben pagarsee en
caso de mora de una Oº de dinero) y en el A.53 CTri (por las deudas tributarias).
o Los fijan las partes por medio de la cláusula penal  Ej: es frecuente en una CV
que se diga: el saldo de precio devengará 1 interés del 15% anual [es el interés por
uso] y un 18% anual en caso de mora (es 1 IDP si no se paga oportunamente el
saldo de precio adeudado).
 SANCIÓN en caso de estipularse intereses por sobre el máximo convencional  en el
caso del interés pactado por la mora, se estima que queda sujeto a los mismos limites
que el interés convencional por el uso, de modo que si el interés penal convenido es
superior al máximo permitido, pasa a ser aplicable lo dispuesto en el A.8 Ley 18.010, en
el sentido de que los intereses estipulados deberán reducirse al corriente que rija al
momento de la convención y restituirse debidamente reajustados los excesos que se
hubieren percibido.
o A esa conclusión conducen los A.8 y 16 cuando el 1º se refiere a todo pacto de
intereses que exceda al máximo convencional y el 2º a que se haya pactado
legalmente un interés superior al corriente.
o A.8 Ley 18.010 ha modificado el A.1544.3, x cuanto este último ordena rebajar la
cláusula penal en el mutuo “al máximo de interés permitido estipular” v/s
conforme al A.8, se debe rebajar al interés corriente  por ello, algunos
consideran que tal regla en el mutuo solo tendría aplicación para los mutuos que
no son de dinero.
 4.13) Anatocismo
 Consiste en que los intereses devengados por el crédito y no pagados al acreedor se
capitalicen y devenguen a su vez intereses: se producen intereses sobre intereses.
o A.2210 lo prohibia para el contrato de mutuo: “Se prohíbe estipular intereses de
intereses” (para algunos, este A tenía un alcance general)  pero, el A.28 Ley
18.010 derogo el A.2210, de donde algunos infieren que en la actualidad no está
prohibido el anatocismo, ni en el mutuo ni en ningún otro contrato.
o En el caso de las OCD, está autorizado A.9 Ley 18.010: “Podrá estipularse el
pago de intereses sobre intereses, capitalizándolos en cada vencimiento o
renovación. En ningún caso la capitalización podrá hacerse por períodos
inferiores a 30 días (1º). Los intereses capitalizados con infracción de lo
dispuesto en el inc.anterior se considerán interés para todos los efectos legales y
especialmente para la aplicación del A precedente (2º). Los intereses
correspondientes a 1 operación vencida q no hubiesen sido pagados se
incorporarán a ella, a menos q se establezca expresamente lo contrario (3º)”
(presume el anatocismo, es de la naturaleza, pero las partes pueden pactar algo
distinto).
 A.1559, al tratar la avaluación legal de perjuicios, regla 3ª: “Si la obligación es de
pagar una cantidad de dinero, la indemnización de perjuicios por la mora está sujeta a
las reglas siguientes: 3ª. Los intereses atrasados no producen interés”  como el
A.2210 fue derogado, se sostiene que no puede merecer dudas que esta norma NO
prohíbe el anatocismo: solo señala que no opera de pleno Dº, pero las partes pueden
convenirlo (Ramos) v/s otros, interpretan el A.1559 Nº3 en el sentido que solo prohíbe
el anatocismo en el caso de intereses penales ya que la norma habla de IDP “por la
mora” (Abeliuk).
 CCom lo acepta con limitaciones para la cuenta corriente mercantil (A.617) y en el
mutuo mercantil (A.804).

II.3) Atendiendo al Sujeto: Obligaciones con Unidad y con Pluralidad de Sujetos

1. Concepto
a) Obligaciones con unidad de sujeto  aquellas en que existe 1 deudor y 1 acreedor.
b) Obligaciones con pluralidad de sujetos  aquellas en que hay 1 acreedor y varios
deudores (pluralidad pasiva); varios acreedores y 1 deudor (pluralidad activa); o varios
acreedores y varios deudores (pluralidad mixta).
o Las autoriza expresamente el A.1438: “cada parte puede ser 1 o muchas
personas”.
o La pluralidad puede ser (2):
i. Originaria  cuando la obligación nace con pluralidad de sujetos.
ii. Derivativa  cuando la obligación nace con unidad de sujetos y durante
su vida se transforma en obligación plural (Ej: cuando fallece 1 de las
partes y sus herederos son varios; cuando el acreedor cede sus Dº a varios
sujetos).

2. Clases de Obligaciones con Pluralidad de Sujetos

 Las obligaciones con pluralidad de sujetos pueden revestir 3 modalidades:
(i) Simplemente conjuntas o mancomunadas.
(ii) Solidarias
(iii) Indivisibles.

2.1) Obligaciones simplemente conjuntas o mancomunadas

 A. Concepto
 Se desprende del A.1511.1 que son aquellas en que, existiendo pluralidad de
acreedores, de deudores o de ambos y recayendo sobre 1 cosa divisible, cada acreedor
solo puede exigir su cuota a cada deudor, que solo está obligado a la suya 
A.1551.1: “En general, cuando se ha contraído por muchas personas o para con
muchas la Oº de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es
obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el
segundo, sólo tiene derecho para demandar su parte o cuota en el crédito”.
o Así, cada acreedor solo es titular de su cuota en el crédito y cada deudor es
obligado únicamente a pagar la cuota que le corresponde.
 CC no contempla 1 tratamiento especial de estas Oºs  su estudio lo deduce la doctrina
del análisis a contrario sensu de las obligaciones solidarias y de las indivisibles.

B. Características/Elementos (6)
i. Constituyen la RG en materia de Oºs con pluralidad de sujeto  se requiere de 1
convención, de la declaración del testador en el testamento o de la disposición de la
ley para que una obligación sea solidaria o indivisible (A.1511 y 1526,
respectivamente).
o No obstante ser la Oº conjunta jurídicamente la RG, en la práctica no es frecuente
encontrar Oºs mancomunadas originarias ya que la solidaridad juega un rol de
garantía del cumplimiento de las Oºs  por ello, lo normal es que el acreedor, si
hay varios deudores, exija la solidaridad entre ellos (son más fáciles de encontrar
las obligaciones mancomunadas derivadas, tratándose de la mutación del sujeto
cuando el obligado fallece y transmite a sus herederos).
ii. Unidad de prestación y pluralidad de vínculos  la cosa debida debe ser 1 misma
para todos los deudores ya que si cada deudor se obligara a cosas distintas se estaría en
presencia de obligación de sujeto simple.
o En las Oºs mancomunadas, hay, en realidad tantas Oºs como deudores o
acreedores existen  la unidad de la Oº es formal y se la da más que nada el
título constitutivo.
 Si miramos la obligación desde afuera observamos 1 sola obligación, lo
que se confirma con el hecho de que muchas veces ella consta de un solo
título o instrumento; pero, la apariencia no nos debe engañar, pues
jurídicamente hay tantas obligaciones como partes existen.
 Ej: si Pedro presta 2 millones de pesos a Diego y Juan, que se los piden
para realizar entre ambos 1 negocio, en realidad cada 1 de éstos contrae
una obligación separada para con Pedro, cuya prestación, en cuanto al
monto de su objeto, será la establecida en el contrato o, si nada se dice,
por partes iguales (2 Oºs por 1.000 cada 1)  hay independencia absoluta
entre los distintos vínculos; se trata de distintas obligaciones.
iii. Las Oºs deben recaer sobre 1 objeto divisible  de manera que puedan cumplirse
por parte; de lo contrario, se estaría frente a las obligaciones indivisibles.
iv. Debe haber pluralidad de sujetos  debe haber varios acreedores o varios deudores
o varios acreedores y varios deudores.
v. Debe existir un solo título  no tendría interés el estudio de obligaciones contraídas
por varios y en títulos diversos, pues estaríamos ante obligaciones de sujeto único.
vi. RG es que la división se haga por partes viriles/iguales, a menos que la ley o las
partes establezcan otra proporcionalidad  las Oºs mancomunadas se dividen
entre los acreedores y deudores por partes iguales; CC establece este principio a
propósito de la comunidad, A.2307.2: “ Si la deuda ha sido contraída por los
comuneros colectivamente, sin expresión de cuotas, todos ellos, no habiendo
estipulado solidaridad, son obligados al acreedor por partes iguales, salvo el Dº de
 cada 1 contra los otros para que se le abone lo que haya pagado de más sobre la
cuota que le corresponda” (A.2367. respecto de la fianza).
o 1 excepción en que se establece otra proporcionalidad: A.1354: “Las deudas
hereditarias (aquellas que el causante tenía en vida) se dividen entre los
herederos a prorrata de sus cuotas (1º). Así el heredero del tercio no es obligado
a pagar sino el tercio de las deudas hereditarias (2º). Pero el heredero
beneficiario no es obligado al pago de ninguna cuota de las deudas hereditarias
sino hasta concurrencia de lo que valga lo que hereda (3º). Lo dicho se entiende
sin perjuicio de lo dispuesto en los A.1356 y 1526 (4º)”  la división no se hace
necesariamente por partes iguales, sino en relación al interés en la herencia.
 La misma idea está reiterada, desde un pv activo, en el A.1526 Nº4.
o Por ello, es importante saber si la mancomunidad es originaria o derivada.

C. Efectos (10)
 Las Oºs simplemente conjuntas producen varios efectos, que son la consecuencia lógica
de existir independencia entre los distintos vínculos (10):
1) En cuanto al pago de la deuda  cada deudor está obligado sólo al pago de su cuota
y cada acreedor no puede exigir sino el pago de su parte o cuota en el crédito
(A.1511.1 y 1526.1).
o En consecuencia, si 1 de los deudores mancomunados paga más, en el exceso el
pago es indebido  si el pago excesivo lo efectuó por error, puede pedir
restitución al acreedor (A.2295 y ss) v/s si lo hizo a sabiendas, se aplican las
reglas del pago efectuado por un 3º (A.1572 y ss.).
o A su vez, si el acreedor recibe más, el deudor se mantiene obligado a pagar las
cuotas a los demás acreedores, y puede pedir la restitución a aquel acreedor a
quien le pagó en exceso (hay 1 pago de lo no debido).
2) En cuanto a otros MEO  se aplica lo dicho para el pago; la extinción de la
obligación respecto de un deudor NO extingue la obligación respecto de los otros.
3) En cuanto a la insolvencia de 1 deudor  la cuota del deudor insolvente NO grava a
la de los demás (A.1526.1); A.1355, sienta el mismo principio respecto de las deudas
hereditarias: “La insolvencia de uno de los herederos no grava a los otros; excepto en
los casos del A.1287, inc.2º”.
4) En cuanto a la interrupción de la prescripción  la interrupción de la prescripción
que opera en favor de 1 acreedor (Ej: 1 de los acreedores demanda) NO favorece a los
otros acreedores; y la interrupción que afecta a 1 deudor, NO perjudica a los otros (Ej:
se notifica la demanda 1 solo deudor = solo respecto de él se interrumpe la
prescripción).
o A.2519: “La interrupción que obra en favor de uno de varios coacreedores, no
aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno de varios codeudores,
perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya ésta
renunciado en los términos del A.1516”.
5) En cuanto a la nulidad  si se declara la nulidad de la obligación respecto de 1 de
los obligados o de 1 de los acreedores, este efecto NO alcanza a los otros ya que la
nulidad es de efectos relativos.
o A.1690: “Cuando 2 o mas personas han contratado con un 3º, la nulidad
declarada a favor de 1 de ellas no aprovechará a las otras”.
6) En cuanto a la constitución en mora  la mora de 1 deudor NO coloca en mora a
los otros (Ej: se notifica la demanda a 1 de los deudores), y la constitución efectuada
por 1 de los acreedores al deudor NO aprovecha a los demás acreedores.
7) En cuanto al incumplimiento de un deudor  si 1 de los deudores incumple su Oº
y de ello se genera Rº contractual, ésta solo afecta al incumplidor, NO a los otros.
 o A.1526 Nº3 sienta este principio, en las Oºs indivisibles: “Aquel de los
codeudores por cuyo hecho o culpa se ha hecho imposible el cumplimiento de la
obligación, es exclusiva y solidariamente responsable de todo perjuicio al
acreedor”; la culpa de cada 1 no alcanza a los demás.
8) En cuanto a la cláusula penal  si se convino cláusula penal, la pena será también
mancomunada/conjunta; es aplicable el principio de que lo accesorio sigue la suerte de
lo principal.
o A.1540.1: “Cuando la obligación contraída con cláusula penal es de cosa
divisible, la pena, del mismo modo que la obligación principal, se divide entre los
herederos del deudor a prorrata de sus cuotas hereditarias. El heredero que
contraviene a la obligación, incurre pues en aquella parte de la pena que
corresponde a su cuota hereditaria; y el acreedor no tendrá acción alguna
contra los coherederos que no han contravenido a la Oº”.
9) Excepciones  cada deudor demandado puede oponer a la demanda las excepciones
reales (aquellas que emanan de la naturaleza de la Oº, como el pago, nulidad absoluta,
remisión, etc.) y únicamente las excepciones personales suyas (Ej: incapacidad,
nulidad relativa, etc.)
10) Prórroga de la competencia  la prórroga de la competencia que opera a favor de
un deudor no afecta a los demás.
 Ejercicio de la acción resolutoria del contrato bilateral  otra consecuencia de la
divisibilidad de la obligación mancomunada sería la de que cuando en contrato bilateral
hay varios acreedores, el contratante cumplidor puede pedir por sí solo, sin necesidad de
ponerse de acuerdo con los demás, la resolución del contrato bilateral de objeto único;
pero, el punto ha sido discutido.
o Se ha sostenido que cuando hay incumplimiento la Oº se convierte en alternativa
(porque se puede pedir el cumplimiento o la resolución), y conforme a las reglas
de esas Oºs, la elección sobre cual acción se entablara debe efectuarse de
consuno.
o Otros, piensan que después del incumplimiento la naturaleza de la Oº de objeto
único no cambia, pues el deudor continúa debiendo una sola cosa, la que se
comprometió a dar, hacer o no hacer por el vínculo contractual.

2.2) Obligaciones solidarias (T.9, A.1511-1523)

A. Concepto
 Conforme al A.1511, son aquellas en que debiéndose 1 objeto divisible y habiendo
pluralidad de acreedores, de deudores o de ambos, cada acreedor puede exigir la
totalidad de la Oº a cualquiera de los codeudores y cada deudor está obligado a la
totalidad de la deuda, de modo que, cumplida así la obligación, ella se extingue.

B. La solidaridad es excepcional y no se presume

 Así se desprende del A.1511: “En general, cuando se ha contraído por muchas
personas o para con muchas la obligación de una cosa divisible, cada uno de los
deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y
cada uno de los acreedores, en el segundo, sólo tiene derecho para demandar su parte
o cuota en el crédito (1º). Pero en virtud de la convención, del testamento o de la ley
puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de
la deuda, y entonces la obligación es solidaria o insólidum (2º). La solidaridad debe
ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley (3º)”.
 Del hecho de que sea excepcional fluyen varias consecuencias (4):
i. Para que haya solidaridad debe haber 1 Fº de solidaridad: convención,
testamento o ley  NO cabe que se declare la solidaridad por sentencia
judicial.
 ii. Es de Dº estricto y de interpretación restringida  por ello, si en 1 contrato
bilateral hay solidaridad para 1 de las partes, no puede entenderse que también
la haya para la contraparte.
iii. NO se presume  CS: “la solidaridad no se presume y debe ser declarada
expresamente en el testamento o convención, si no se halla establecida en la
ley; por tanto, no puede deducirse de antecedentes procesales que no son
convención, testamento ni ley.
iv. Quien alegue la solidaridad debe probarla.
 Teniendo en cuenta lo anterior, y considerando que por RG las Oºs son mancomunadas,
buena parte de la doctrina estima que la solidaridad convencional, al alterar los efectos
normales de las obligaciones con pluralidad de sujetos, constituye 1 modalidad.

C. Clases de solidaridad
 La solidaridad admite distintas clasificaciones (3):
i. Según la clase de sujetos en la que hay pluralidad:
a) Solidaridad activa  cuando existe pluralidad de acreedores y 1 solo
deudor, por lo que cada 1 de ellos puede exigir el total de la Oº al deudor.
b) Solidaridad pasiva  cuando existe pluralidad de deudores y 1 solo
acreedor, por lo que puede este acreedor demandar a cualquiera de los
deudores el total de la deuda.
c) Solidaridad mixta  cuando a la vez concurren varios acreedores y
pluralidad de deudores, de manera que cualquiera de los 1ºs puede exigir a
cualquiera de los 2ºs el total de la Oº, encontrándose cualquiera de los 2ºs
obligados al pago a requerimiento de cualquiera de los acreedores.
o La solidaridad realmente importante es la pasiva pues constituye 1 garantía muy
eficaz, superior a la fianza (no hay beneficio de excusión ni de división) v/s la
solidaridad activa tiene poca utilidad práctica (puede tenerla para facilitar el cobro
de documentos bancarios, Ej un vale vista en favor de 2 personas).
 La solidaridad es un instrumento para facilitar el pago (en la activa) o
facilitar el cobro (en la pasiva).
ii. Según su fuente:
a) Solidaridad legal6  la ley impone la solidaridad como sanción, de lo cual
resulta que los casos de solidaridad legal son de solidaridad PASIVA, entre
deudores; así, la ley es en realidad sólo fuente de la solidaridad pasiva; NO se
conocen en nuestro CC casos de solidaridad activa legal.
b) Solidaridad testamentaria  es la V del causante la que establece la solidaridad
entre sus sucesores, como si por Ej deja un legado a 1 persona y establece la
obligación solidaria de todos sus herederos para su pago: el legatario podrá
demandar el total del legado a cualquiera de los herederos del causante.
c) Solidaridad convencional  la convención es la fuente más común de la
solidaridad, sobre todo de la solidaridad pasiva, por cuanto constituye una muy
eficaz caución personal para el acreedor; acá, la solidaridad tiene como fin el de
garantizar al acreedor con más de un patrimonio, que se le cumplirá la obligación
(protege la acreencia).
 Lo habitual es que se convenga al contraerse la Oº; está discutida la
posibilidad de que se establezca en acto separado, aunque predomina la
afirmativa.

6
Ejs de solidaridad legal (pasiva): A.2317; el dueño de un vehículo es solidariamente responsable de los daños
que causare el conductor, a menos que pruebe que le ha sido tomado sin su conocimiento o autorización
expresa o tácita (A.174 Ley 18.290); en el Dº Comercial son numerosos los casos en que se la establece: A.370
CCom para los socios de la sociedad colectiva comercial, A.79 Ley 18.092 sobre Letras de Cambio y Pagarés
para todos los que firmen una letra de cambio, sea como libradores, aceptantes o endosantes.
  Tampoco es necesaria la escrituración, aunq surgirá el inconveniente de la
prueba, xque al faltar la constancia escrita (tratándose de 1 prestación de
valor superior a 2 UTM) se incurrirá en la inadmisibilidad de la prueba de
testigos (A.1708 y ss).
o La principal fuente de la solidaridad es la convención, en virtud de la cual las
partes de 1 relacion de Oº con pluralidad de sujetos estipulan que cada 1 de los
deudores se encuentra obligado al pago del total de la deuda, o que cada 1 de los
acreedores se encuentra facultado para exigir el total del crédito  a través de
dicha convención, las partes alteran los efectos normales de las Oºs con pluralidad
de sujetos, que son los de las simplemente conjuntas; mirada bajo esta
perspectiva, la solidaridad es una modalidad, pues las partes de la relación de
obligación con pluralidad de sujetos la pactan para modificar los efectos propios
de las obligaciones simplemente conjuntas, que constituyen la regla general.
o A.1511.3  para establecer la solidaridad no se requieren fórmulas
sacramentales, no siendo necesario el empleo de la expresión “solidaridad”;
basta que quede claro que el acreedor puede exigir el total o cada deudor es
obligado al total.
o CS ha dicho que la sentencia judicial NO es Fº de solidaridad: si se cita a 2
personas a reconocer 1 deuda que no es solidaria ni indivisible, debe entenderse
que son deudores conjuntos y no solidarios; en otro fallo se resolvió que “Las
únicas fuentes de la solidaridad son la convención, el testamento o la ley, sin que
pueda emanar de un fallo judicial, pues las sentencias judiciales no crean
obligaciones”.
iii. En cuanto al grado de perfección  en ciertos países se distingue entre:
a) Solidaridad perfecta  la que produce todos los efectos propios de la
solidaridad.
b) Solidaridad imperfecta  produce sólo algunos.
o Esta clasificación en Chile NO tiene cabida.
o Fue creada en Francia por la doctrina (Mourlon y Aubry Et Rau) para subsanar el
inconveniente de que allá no hay Rº solidaria por los ilícitos civiles, cuando son
realizados por varias personas (falta una disposición como nuestro A.2317)  la
doctrina entendió que en los delitos civiles existe una solidaridad, que sólo
produce el efecto de que cualquiera de los deudores está obligado al pago del
total; pero sin que se apliquen los demás efectos propios de la solidaridad pasiva.
 La explicación de esta solidaridad creada por la doctrina al margen de la
ley se inspira en la teoría de la equivalencia de las condiciones  cuando
varias culpas han sido, cada una, condición necesaria del daño sufrido por
la víctima, cada una de las culpas se considera causa del daño junto con
las demás; de ello resulta que se reúnen las condiciones de una
responsabilidad íntegra, respecto de cada uno de los autores culpables;
cada uno de ellos está obligado a la reparación insólidum.

D. Elementos/Requisitos de la solidaridad
 Para que exista solidaridad, es necesario (4):
1) Pluralidad de sujetos (A.1511, 1512)  si no hay pluralidad de deudores, cada
deudor debe pagar la totalidad ya que el pago debe ser completo (A.1591).
2) La cosa debida debe ser divisible  de lo contrario, la obligación será
indivisible.
 La indivisibilidad de su exigencia por los acreedores o de su
cumplimiento por los deudores arranca de la naturaleza del vínculo
obligatorio plasmado por la voluntad de las partes o de la ley  en esto se
 diferencia la obligación solidaria de la indivisible, que se funda en la
naturaleza del objeto de la prestación.
3) Unidad de prestación: la cosa debida debe ser la misma  A.1512: “La cosa
que se debe solidariamente por muchos o a muchos, ha de ser una misma,
aunque se deba de diversos modos; por ejemplo, pura y simplemente respecto de
unos, bajo condición o a plazo respecto de otros”.
 Si lo debido por los distintos deudores fueren cosas distintas, habrá
pluralidad de obligaciones, tantas cuantos objetos hubiere.
 Por esta razón, se ha fallado que si 1 persona se obligó a entregar a otra 1s
rollos de película y otra a pagar 1 indemnización si el 1º no cumplía con
esa obligación, NO eran codeudores solidarios ya que la cosa debida no es
1 misma para todos los deudores.
 Que la cosa debida sea 1 misma no obsta a que se deba, por los deudores,
de distintas maneras.
4) Que se encuentre establecida en la ley, testamento o convención  A.1511.

E. Unidad de prestación y pluralidad de vínculos

 La prestación es 1 sola, pero existe pluralidad de vínculos, tantos cuantos sean las
partes que intervienen  si bien la cosa debida por los deudores es la misma, cada 1 de
ellos puede deberla de diferente manera; los vínculos pueden ser distintos (A.1512:
“…”).
 De este principio derivan importantes consecuencias (6):
i. Algunos de los vínculos pueden estar sujetos a modalidades  Ej: X debe
pura y simplemente; Y bajo CSUS; Z a plazo; respecto de X, la obligación es
actualmente exigible, no respecto de los otros.
ii. La causa de los vínculos puede ser diversa  Ej: X debe $1.000 a titulo de
mutuo; Y debe por mera liberalidad [se obligó solidariamente a fin de ayudar a
X a obtener su crédito].
iii. Los plazos de prescripción pueden ser diversos, según la naturaleza del
vínculo  Ej: Pedro debe honorarios profesionales y Juan se obliga junto a él
como solidario; el plazo de liberación para Pedro sería el de corto tiempo (2
años conforme al art. 252) y el de Juan sería el común, de 5 años.
iv. La obligación puede ser valida respecto de 1 y nula respecto de otro  Ej:
de los 3 deudores, Z era menor de edad o fue víctima de fuerza o dolo.
v. Respecto de 1 de los deudores puede existir titulo ejecutivo, pero no
respecto de los otros.
vi. El acreedor que tiene un crédito que goza de privilegio respecto de un
deudor no puede invocarlo respecto a los bienes de un codeudor solidario.

F. Teorías
 Para explicar los efectos que producen las Oºs solidarias, como el poder de cualquier
coacreedor de exigir toda la prestación o el deber de cada deudor al pago de toda ésta,
extinguiéndose en ambos extremos la obligación, se han ideado diversas Tºs  2 son
las fundamentales: la de la obligación única y la de la pluralidad de obligaciones:
a) Teoría de la obligación única  hay 1 sola obligación con pluralidad de
sujetos; hay varios acreedores o varios deudores, pero un solo vínculo jurídico
y, naturalmente, dirigido a una prestación única.
b) Teoría de la pluralidad de obligaciones  existen varias obligaciones, tantas
cuantos sean los sujetos deudores o acreedores; pero todas aquellas se integran
en la total relación jurídica y tienen una idéntica prestación y una misma causa;
cada acreedor y cada deudor son sujetos de obligaciones independientes.
 NATURALEZA JURÍDICA (activa)  ¿cómo explicar que, si se le paga a 1 acreedor
o por 1 deudor, se extinga la Oº respecto de los otros acreedores o deudores?; hay 2
Tºs que buscan explicar la NJ de la solidaridad:
a) Tº romana  cada acreedor es mirado como propietario exclusivo de la
totalidad del crédito, lo que explica que cada 1 pueda cobrar el total o extinguir
íntegramente la obligación por cualquier modo.
 Desde el pv pasivo, la solidaridad se fundaba en la noción de que cada
deudor estaba obligado por el total: es deudor de toda la deuda y puede
operar con ella como el deudor único puede hacerlo con la suya, aun
cuando sus actos perjudiquen a los demás deudores.
b) Tº francesa/del mandato tácito y reciproco  cada acreedor es dueño solo de
su cuota en el crédito y respecto de las otras actúa como mandatario de los
demás acreedores; el mandato es tácito ya que no se expresa en parte alguna y
reciproco porque cada acreedor tiene un mandato, para el cobro, de cada 1 de
los demás.
 En esta concepción va envuelta la idea de representación = cada acreedor
o deudor actúa por cuenta de los coacreedores o codeudores.
 Así, como mandatario, cada acreedor puede cobrar el total de la deuda y
tomar providencias conservativas en favor de los demás: ejecutar actos en
beneficio común, pero no propio.
 Las diferentes situaciones que se originan en la solidaridad pasiva, se
explican también con la doctrina del mandato tácito y recíproco que
existiría entre todos los codeudores solidarios en sus relaciones con él o
los acreedores y establecido en beneficio de éstos.
o NO es indiferente que se siga una u otra: de adoptarse la 1ª, cada acreedor puede
no sólo cobrar la deuda, sino también perdonarla; situación imposible de darse si
se sigue la tesis del mandato tácito y recíproco, pues es obvio que no hay mandato
para condonar una deuda; no se puede suponer un mandato tácito en ese caso.
 ¿Cuál teoría se siguió en Chile?  2 posiciones en doctrina:
1) CC adoptó la Tº romana tanto para la solidaridad activa como para la pasiva
(Claro Solar y Alessandri)  argumentos (2):
(i) Argumento de texto legal  A.1513.2, que permite a cada acreedor remitir,
novar y compensar el crédito solidario, prueba que es dueño del crédito
total ya que dispone en su propio beneficio de él, lo que no se acepta en la
de la representación, como lo demuestra la solución inversa que da A.1198
del CC francés.
(ii) Argumento histórico  2 notas de Bello: 1 puesta al margen del A.6 del
T.8 del Libro de las Obligaciones y de los Contratos del proyecto de 1841 a
1845: “en este punto hay diferencia entre el Dº romano y el adoptado por
los franceses; entre los romanos, cada acreedor solidario es mirado respecto
del deudor como propietario único de la deuda; entre los franceses, cada
acreedor no es, ni aun respecto del deudor, propietario del crédito, sino
relativamente a su parte, y en lo demás, no se le mira sino como un mero
mandatario de los coacreedores); y la 2ª al margen del A.1690 del proyecto
inédito (que corresponde al actual A.1513.2): “el proyecto se separa aquí
del C. francés y sigue al Dº romano”.
2) Otra parte de la doctrina estima que debe distinguirse entre solidaridad activa
y pasiva (Somarriva, Ramos)  en la solidaridad activa, el CC sigue la doctrina
romana por las mismas razones dadas anteriormente, como se desprende del
A.1513 v/s en la solidaridad pasiva, se siguió la Tº francesa; razones:
(i) Todas las soluciones que da el legislador se fundan en la doctrina
francesa.
 (ii) Se utiliza el argumento de las notas que dicen que se separa “en este
punto” y luego, “se separa aquí”; y el punto que se estaba tratando era el
de la solidaridad activa exclusivamente.
o La jurisprudencia se ha pronunciado reiteradamente por la Tº francesa en el caso
de la solidaridad pasiva.
o Ramos: tiene trascendencia que en materia de solidaridad pasiva se siga la Tº del
mandato tácito ya que si se demanda a 1 deudor y el acreedor pierde el juicio no
podría demandar a otro, porque habría identidad legal de personas (representante
y representado); también tendría utilidad en el caso de la prórroga de la
jurisdicción ya que, ocurrida la prórroga respecto de 1 deudor, operaría respecto
de todos, porque éste actuaría por sí y como mandatario de los otros aceptando la
prórroga.

G. Solidaridad activa
G.1) Concepto
 Aquella en que, existiendo varios acreedores y 1 solo deudor, cada 1 de aquéllos
puede demandar la totalidad de la deuda a éste, por lo que el pago que el deudor
haga a cualquiera de ellos extingue la obligación.

G.2) Utilidad práctica: tiene graves inconvenientes y pocas ventajas

 En su mismo fin práctico, facilitar el cobro del crédito, presenta varios inconvenientes
(4)
i. Que el acreedor cobre y después caiga en insolvencia, con lo que sus
coacreedores no tendrían forma de recuperar su parte.
ii. Que los demás coacreedores se encuentren con el problema de que quien
percibió su pago no quiere pagarles su parte.
iii. El acreedor puede disponer del crédito, novándolo, remitiéndolo y
compensándolo en perjuicio de sus coacreedores.
iv. Hay quienes agregan el peligro que significa la transmisión de la
solidaridad activa: cuando fallece un acreedor y deja más de un heredero,
cada 1 de ellos puede demandar el total.
o Tales inconvenientes se evitan cuando todos los acreedores dan poder/mandato a
1 de ellos o a un 3º para que administre el crédito y lo cobre en nombre de todos.
 Ventajas:
i. Facilitar el cobro de un crédito
ii. Facilitar al deudor el pago ya que puede pagar a cualquiera.
o Los depósitos en los bancos y las cuentas corrientes bipersonales, que permiten
girar a 2 o más personas alternativamente, y cajas de seguridad para 2 o más
personas representan 1 aplicación práctica de la solidaridad activa, porque el
banco debe pagar a requerimiento de cualquiera de esos acreedores.

G.3) Elementos
 Los elementos de la solidaridad activa son (3):
i. Pluralidad de acreedores
ii. Cualquier acreedor puede demandar la totalidad de la obligación.
iii. Extinguida la obligación por un acreedor, se extingue respecto de todos.
 A.1513: “El deudor puede hacer el pago a cualquiera de los acreedores solidarios que
elija, a menos que haya sido demandado por 1 de ellos, pues entonces deberá hacer el
pago al demandante (1º). La condonación de la deuda, la compensación, la novación
que intervenga entre el deudor y 1 cualquiera de los acreedores solidarios, extingue la
deuda con respecto a los otros, de la misma manera que el pago lo haría; con tal que 1
 de éstos no haya demandado ya al deudor (2º)”  no curre solo cuando la obligación
se extingue por pago, sino cualquiera sea el modo de extinguir.

G.4) Fuentes: no hay solidaridad activa legal

 Si bien el CC dice que tanto la solidaridad pasiva como la activa pueden derivar de la
convención, del testamento o de la ley, esta última nunca establece la activa.

G.5) Efectos
 Tanto en la solidaridad activa como en la pasiva, deben distinguirse las relaciones
externas y las internas.
o Relaciones externas: son las existentes entre los coacreedores y el deudor
(obligación a la deuda: señalan la forma en que cada codeudor está obligado a
satisfacerla al acreedor).
o Relaciones internas: son las que se producen entre los coacreedores entre sí (1 vez
extinguida la primitiva Oº (contribución a la deuda: se trata de decidir quién y
cómo participarán los deudores o acreedores, según el caso, en el pago que
extinguió la Oº).
 En la forma, cada deudor debe la cosa al acreedor, como si él solo fuese el obligado; la
debe toda y en forma total v/s en el fondo, 1 vez extinguida la obligación hacia el
acreedor, subsiste la relación obligacional entre deudores.
o Extinguida la deuda a un acreedor, ya no hay más solidaridad y tendrán los
acreedores que realizarse prestaciones mutuas entre ellos a fin de satisfacer sus
créditos.
1) Relaciones EXTERNAS (6):
a) Cada acreedor puede demandar el total de la obligación (A.1511.2)
b) El deudor puede hacer el pago al acreedor que elija, a menos que ya
estuviere demandado ya que, en tal caso, solo puede pagar al demandante
(A.1513.1)  pagando de esta manera, extingue la Oº respecto de todos los
acreedores.
 Tal limitación se explica porque al existir ya juicio en su contra, si paga a
otro, como puede ocurrir que la sentencia sea condenatoria, o tendría que
pagar 2 veces o se tendría que dejar un fallo sin cumplir (y si al pagar a
otro se dispusiere que el litigio en curso se detenga, se estaría coartando la
posibilidad de cobrar que, como todos, tiene el acreedor demandante, lo
cual tampoco es aceptable); se justifica que la limitación la tenga el
deudor sólo desde que es notificado.
c) Los otros MEO que operen entre 1 acreedor y el deudor extinguen la
obligación respecto de todos, a menos que el deudor ya estuviere demandado
por 1 de ellos (A.1513 inc.2º)  A.2461 sienta el mismo principio tratándose del
contrato de transacción y el 1668 inc.2º respecto de la confusión.
d) La interrupción natural o civil de la prescripción que aprovecha a 1 acreedor
solidario beneficia a los otros (A.2519)  respecto a la suspensión de la
prescripción, como es 1 beneficio que consiste en que no corra el plazo de
prescripción en contra de determinadas personas (A.2509 y 2520), regiría la RG
(que no aproveche a los otros y la prescripción sigue corriendo en forma
ordinaria, por no haber dicho nada la ley); pero, en el fondo, da lo mismo ya que,
si prescrita la acción de los demás acreedores aquel a cuyo favor se suspendió la
prescripción cobra la deuda íntegramente, es natural que restituya a los demás
coacreedores la parte o cuota correspondiente en el crédito.
 La acción de los otros para demandarlo pidiendo que comparta no ha
prescrito; ella se hace exigible (y, por tanto, comienza a prescribir) sólo
desde ahora, desde que el coacreedor obtuvo el pago.
  Así, si bien no les beneficia en el sentido de que ellos directamente no
podrán demandar, sí les beneficia indirectamente la suspensión a favor del
que goza del beneficio, en cuanto habiendo éste cobrado, pueden pedir
distribución.
e) La constitución en mora que hace 1 acreedor (Ej: demanda) constituye en
mora al deudor respecto de todos los acreedores  si bien no lo dice el CC, es
obvio por el efecto propio de la solidaridad (recordar que se ha adoptado la
concepción romana y no la de la representación, por el cual los actos de cada
acreedor afectan a los demás, sean útiles o perjudiciales, y más todavía en este
caso en que el acto de constitución en mora es beneficioso para los otros).
f) Las medidas precautorias en favor de 1 acreedor favorecen a los otros 
aunque la ley no lo dice en forma expresa.
o Estando comprometida la responsabilidad del deudor, lo razonable parece ser que
la IDP puede ser exigida en el total por cualquiera de los acreedores; pero eso
debe entenderse en los perjuicios comunes; los particulares que pueda haber
sufrido uno de ellos sólo podrían ser demandados por la víctima; los otros carecen
de acción porque no han padecido daño; se les podría objetar 1 enriquecimiento
injustificado.
2) Relaciones INTERNAS  1 vez extinguida la Oº, surgen las relaciones internas entre
los coacreedores; la solidaridad existe sólo en las relaciones externas, pero no en las
internas, en aquellas que hay entre los coacreedores entre sí una vez que el deudor
común ha satisfecho la prestación; desaparecida la solidaridad por el pago del deudor,
los coacreedores se rigen por la norma común, las reglas de las obligaciones
simplemente conjuntas, si hay más de dos acreedores; si sólo son dos los coacreedores
y uno ha recibido la prestación, hay 1 obligación unipersonal.
a) El acreedor que cobró el total deberá reembolsar a los demás, que pasan
ahora a ser sus acreedores conjuntos, su respectiva cuota, a menos que haya
algunos no interesados, caso en que nada les corresponde  cada 1 de los
otros acreedores solo podrá reclamar al que recibió el pago la porción que le
corresponde, a prorrata de su cuota ya que la solidaridad solo existe entre los
acreedores solidarios y el deudor.
 Si obtuvo solo 1 parte parcial del crédito deberá reembolsar a cada 1 la
parte correspondiente  sin que se pierda, naturalmente, el derecho de
todos ellos de perseguir al deudor por el resto insoluto.
b) Si la obligación fue declarada nula respecto a 1 de los acreedores solidarios,
cualquiera de los otros podría demandar el total, deducida la cuota
correspondiente a esa parte de la obligación  pero si antes de declarada la
nulidad, 1 de los acreedores hubiere exigido el total y el deudor lo hubiere
pagado, después no podría pedir restitución fundándose en que la ha pagado
indebidamente ya que el pago total que hizo corresponde a su deuda con respecto
al acreedor a quien había pagado, que se considera en sus relaciones con él como
dueño de todo el crédito sin deducción alguna (Claro Solar).
c) Si hay confusión entre uno de varios acreedores solidarios y el deudor, el
primero es obligado a cada uno de sus coacreedores por la parte o cuota que
respectivamente les corresponda en el crédito (A.1668).
o En cuanto a la proporción del reparto, al igual que en la pasiva, lo razonable es
atenerse a lo pactado y, a falta de pacto, al interés de cada uno en el crédito; si se
carece de interés, no se tendrá derecho a la distribución; a falta de pacto, el interés
ha de presumirse igual para todos; quien alegue que alguno carece de interés, o
que es distinto al igualitario, deberá probarlo.

H. Solidaridad pasiva
 H.1) Concepto
 Aquella que recayenddo sobre 1 cosa divisible y en que hay varios deudores, el
accreedor puede demandar la totalidad de su crédito a cualquiera de los codeudores,
lo que trae como consecuencia que cada 1 de estos puede pagar voluntariamente o ser
obligado a pagar la totalidad de la deuda, extinguiéndose de ese modo la Oº respecto
de todos.

H.2) Utilidad práctica: como caución y como modalidad

 Es 1 garantía para el acreedor en cuanto puede dirigir su acción en contra del deudor
que le parezca más solvente  su frecuente aplicación es debida en buena parte a su
carácter de garantía; al igual que la fianza, es una caución personal; para cobrar su
crédito el acreedor dispone de tantos patrimonios como deudores hay.
 CS: “La solidaridad pasiva constituye 1 eficaz garantía personal porque ella permite
al acreedor hacer efectivo el DPG sobre tantos patrimonios cuantos sean los deudores
solidarios y en condiciones más ventajosas para el acreedor, ya que aquellos no
pueden oponer los beneficios de división y de excusión como en el caso del fiador”.
o En la solidaridad pasiva todos los deudores tienen el carácter de principales y
directos v/s en la fianza, el fiador es 1 deudor subsidiario  los codeudores
solidarios NO gozan de los beneficios de excusión y de división.
 Por el beneficio de excusión el fiador reconvenido puede exigir que antes
de proceder contra él se persiga la deuda en los bienes del deudor
principal, y en las hipotecas o prendas prestadas por éste para la seguridad
de la misma deuda (A.2357).
 La solidaridad, por el contrario, faculta al acreedor para demandar
directamente al deudor que crea más apto para cumplir la obligación, y de
este modo evita el incoar dos pleitos sucesivos, uno contra el deudor
principal y otro contra el subsidiario.
o Si los fiador son 2 o +, gozan del beneficio de división, conforme al cual entre
ellos se divide la deuda, de modo q el acreedor sólo puede demandar a cada 1 su
cuota.
o Otra dif. con la fianza  en la solidaridad pasiva la prestación que se debe por
todos los deudores ha de ser una misma v/s tratándose de la fianza, puede que la
obligación principal sea de hacer o de entregar una especie o cuerpo cierto, caso
este en que la prestación del fiador será distinta, la cual consiste siempre en el
pago de una suma de dinero.
 En la práctica, es corriente ver que 1 persona se obligue como “fiador y codeudor
solidario”  está formula es importante para quien se está obligando en esos términos
ya que con ello se está demostrando que se trata de 1 codeudor solidario sin interés en la
obligación, lo que le va a beneficiar al momento de resolver las relaciones internas.
o Desde el pv del acreedor no tiene significación ya que simplemente lo perseguirá
como deudor solidario.
o La fianza y codeuda solidaria constituye 1 caución personal surgida en el régimen
contractual patrimonial y que resulta de la combinación de las cauciones
denominadas “solidaridad pasiva” (A.1511 y ss) y “fianza” (A.2335 y ss),
estimando la doctrina y la mayor parte de la jurisprudencia que las relaciones
entre el fiador y codeudor solidario con el acreedor, deben regirse por las reglas
de la solidaridad, considerándose por tanto al primero como deudor directo.
 Esto no es lo mismo que ser fiador solidario, caso en que habiendo varios
fiadores, éstos se han obligado solidariamente entre sí  cada 1 responde
por el total, pero como fiador = subsidiariamente, con beneficio de
excusión
 o Cuando no hay un solo fiador, sino varios de un mismo deudor y de una misma
deuda, los cofiadores pueden obligarse de 2 maneras: simplemente (sin expresar
que cada uno se obliga por el todo) o solidariamente (expresando que todos y
cada uno de ellos se obligan por el total de la deuda) (fianza solidaria).
 Si los fiadores se obligaron solidariamente, al igual que en toda
solidaridad pasiva, el acreedor puede demandar el pago total de la deuda a
todos ellos juntos o a 1 solo en particular y, si éste paga por entero la
deuda, los demás cofiadores solidarios, respecto al acreedor, quedan libres
 cuando varios fiadores se obligaron solidariamente, no cabe que el
deudor demandado por el total de la deuda exija al acreedor la división
proporcional de ella entre todos los cofiadores.
 Si los fiadores se obligaron simplemente, hay lugar a la división para el
pago y cabe hablar del beneficio de división, que “es el derecho que tiene
el cofiador simple demandado por toda la deuda para obligar al acreedor a
que divida su acción entre los cofiadores, por partes iguales”  este
beneficio, en nuestra legislación, se produce de pleno Dº; se entiende sin
necesidad de estipularlo (A.2367.1).
 Por su carácter de garantía de pago, la solidaridad pasiva tiene gran importancia
económica, pues facilita el crédito  de ahí que sea frecuente que se constituyan en
deudores solidarios personas que ningún interés tienen en la deuda; su intervención sólo
se justifica como garantes.
o Los bancos y las instituciones de crédito cuando exigen una fianza, la requieren
en calidad de solidaria, lo cual les permite dirigirse primero, indiferentemente,
contra el deudor principal o contra el que ha prestado la garantía, y no sufren
mayor inquietud si el deudor principal cae en insolvencia, cuando el otro puede
pagar la totalidad de la deuda.
 Tiene mucha aplicación en Dº mercantil  así, el avalista responde en los mismos
términos que el aceptante de 1 letra de cambio (A.47 Ley 18.092); todos los que firman
una letra de cambio, sea como libradores, aceptantes, endosantes, quedan
solidariamente obligados a pagar al portador el valor de la letra más los reajustes e
intereses, en su caso (A.79 Ley 18.092).

H.3) Fuentes
 Sus Fºs pueden ser la convención, testamento o ley.
 NJ: en general, se acepta que respecto de esta solidaridad se sigue la Tº francesa.

H.4) Efectos
I. Relaciones EXTERNAS/obligación a la deuda (11)
a) A.1514: “El acreedor podrá dirigirse contra todos los deudores solidarios
conjuntamente, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que por éste pueda
oponérsele el beneficio de división” = NO puede pretender que se le cobre una parte
proporcional de la deuda; está obligado al pago total de ella  el hecho de
demandar a 1 codeudor no significa que no se pueda demandar a otro en juicio aparte ya
que el A.1514 dice que el acreedor puede dirigirse en contra de todos conjuntamente, no
que tengan que ser en 1 mismo expediente o por 1 misma acuerda; y A.1515: “La
demanda intentada por el acreedor contra alguno de los deudores solidarios, no
extingue la obligación solidaria de ninguno de ellos, sino en la parte en que hubiere
sido satisfecha por el demandado”.
o La Rº solidaria de éstos subsiste hasta que la obligación sea completamente
satisfecha.
o Así lo ha reconocido también la jurisprudencia: “La ley autoriza al acreedor de
una obligación solidaria no sólo para dirigirse contra todos los deudores solidarios
 en un mismo juicio o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sino también para
demandar simultáneamente a cada uno de los deudores por cuerda separada”.
o ¿Significa lo anterior que el acreedor pueda demandar, en juicios separados y
paralelos, a los diversos deudores por la totalidad de la deuda?  Somarriva: la
circunstancia de que el acreedor demande a 1 deudor, estando el juicio pendiente,
no es óbice para que pueda demandar a los otros (por A.1515) y Abeliuk: agrega
como argumento que el A.1516.2 señala que se renuncia tácitamente la
solidaridad si se demanda a 1 deudor su cuota, expresándolo así en su demanda y
sin hacer reserva de la solidaridad.
o Los Dºs del acreedor sólo pueden hacerse efectivos sobre los bienes de los
deudores condenados judicialmente; pero no sobre los de aquellos que no han
sido requeridos para el pago, ya que éstos no han sido oídos y pueden tener
excepciones que los primeros no tenían o no esgrimieron.
b) Si el deudor demandado paga el total de la obligación o la extingue por cualquier
modo, tal extinción opera respecto de todos los codeudores solidarios, sin perjuicio
de sus relaciones internas  se aplica al pago y a los demás modos de extinguir.
i. Novación  A.1519: “La novación entre el acreedor y 1 cualquiera de los
deudores solidarios, liberta a los otros, a menos que éstos accedan a la Oº
nuevamente constituida” = la novación liberta a los codeudores solidarios que no
han accedido a ella.
 El acreedor puede consentir en la nueva obligación bajo condición de que
accedan a ella los codeudores solidarios de la obligación antigua; si estos
últimos no aceptan, la novación se frustra, se tiene por no lucha (A.1651).
ii. Compensación  el codeudor demandado (debe alegarla) puede oponer en
compensación sus propios créditos; no los de los otros; A.1520.2:“Pero no puede
oponer por vía de compensación el crédito de un codeudor solidario contra el
demandante, si el codeudor solidario no le ha cedido su Dº”.
 Hecha valer la compensación por el deudor a quien compete, la deuda se
extingue, respecto al acreedor demandante, y favorece tanto al primero
como a sus coobligados  por esta razón el acreedor buscará demandar a
un deudor que no pueda oponerle la compensación = que no sea a su vez
acreedor suyo.
iii. Confusión  A.1668: “Si hay confusión entre 1 de varios deudores solidarios y
el acreedor, podrá el primero repetir contra cada uno de sus codeudores por la
parte o cuota que respectivamente les corresponda en la deuda (1º). Si por el
contrario, hay confusión entre uno de varios acreedores solidarios y el deudor,
será obligado el primero a cada uno de sus coacreedores por la parte o cuota
que respectivamente les corresponda en el crédito (2º)”.
 Si el acreedor lega o cede el crédito a 1 de los codeudores solidarios, la
deuda se extingue respecto a todos éstos, sin perjuicio, de que el deudor
en quien se produjo la confusión de calidades pueda repetir contra cada 1
de sus codeudores por la parte o cuota que respectivamente les
corresponda en la deuda.
iv. Remisión  si el acreedor perdona íntegramente la deuda, ésta se extingue
respecto a todos; pero si la condona a 1 solo de los deudores solidarios, la acción
contra los demás sólo podrá ejercerla con rebaja de la cuota que correspondía al
primero en la deuda; A.1518: “Si el acreedor condona la deuda a cualquiera de
los deudores solidarios no podrá después ejercer la acción que se le concede por
el A.1514, sino con rebaja de la cuota que correspondía al 1º en la deuda”.
 Si perdona toda la deuda (considerada solidariamente) todos los deudores
quedarían liberados, sea que se mire al deudor como titular exclusivo de la
 deuda o como representante de los otro v/s la remisión de la deuda debe
ser parcial, limitada a la cuota del favorecido o menos.
c) Si el acreedor demanda a 1 deudor y no obtiene el pago total, podrá dirigirse en
contra de cualquiera de los otros por el saldo (A.1515)  por el resto subsiste la
solidaridad de todos.
d) El titulo ejecutivo contra el deudor principal lo es también en contra del fiador y
codeudor solidario (Somarriva)  se funda en la exirstencia del mandato tácito y
reciproco, lo que implica identidad legal de personas.
e) Si se demanda a 1 de los deudores, la sentencia recaída en ese juicio ¿produce cosa
juzgada respecto de los otros?; la cosa juzgada de ese fallo, ¿se extiende a los otros
deudores?  se ha discutido; existe consenso en que la sentencia dictada en contra de
un codeudor produce cosa juzgada respecto de los otros por las 2 razones:
(i) Hay identidad legal de personas  ya que, si se sigue la del mandato tácito al
demandarse a 1 se demanda a todos.
(ii) La cosa juzgada es una excepción real, que mira a la naturaleza de la
obligación y tal obligación compete a todos los codeudores  la única
salvedad es que ello es sin perjuicio de las excepciones personales que puedan
corresponderles a los que no actuaron en el juicio.
f) La interrupción de la prescripción que opera en contra de 1 de los deudores
solidarios perjudica a los otros  A.2519.
o Pero, en virtud del principio de la pluralidad de vínculos, la prescripción puede
empezar a correr en momentos distintos y ésta se contará, respecto de cada
deudor, desde que su obligación se haga exigible.
o En la solidaridad pasiva NO hay problema de suspensión de la prescripción ya
que éste es un beneficio en favor del acreedor que aquí es 1 solo.
o Si después de cumplida la prescripción, el deudor solidario demandado no la
alega, esta renuncia de la prescripción NO afecta a los demás codeudores, y éstos
podrían oponerla, tal como en un caso análogo resuelve el A.2496  además, el
deudor solidario demandado puede oponer a la demanda todas las excepciones
que resultan de la naturaleza de la obligación (entre las cuales milita la excepción
de prescripción), sin contar las personas suyas (A.1520).
g) Producida la mora respecto de 1 deudor solidario, quedan también constituidos en
mora los otros  para que haya mora es necesario un retardo en el cumplimiento de la
Oº imputable al deudor y que el mismo sea constituido en mora = que sea interpelado
por el acreedor mediante un acto en que éste le exija el cumplimiento de la prestación.
o Si bien no lo dice expresamente el CC, la doctrina lo desprende de la naturaleza
propia de la obligación solidaria y de su evidente aplicación en el A.1521.
o Ello siempre que la Oº sea exigible para todos  si la cosa debida lo es bajo
plazo por un deudor y pura y simplemente por los demás, se ha opinado que basta
que transcurra ese plazo para que la mora sea general = no habrá necesidad de
requerir judicialmente a los otros.
h) La pérdida de la cosa que se debe  A.1521: “Si la cosa perece por culpa o durante
la mora de uno de los deudores solidarios, todos ellos quedan obligados solidariamente
al precio, salva la acción de los codeudores contra el culpable o moroso. Pero la
acción de perjuicios a que diere lugar la culpa o mora, no podrá intentarla el acreedor
sino contra el deudor culpable o moroso”.
o Si la especie o cuerpo cierto debida perece por caso fortuito, se extingue la Oº
respecto de todos los codeudores (A.1670, RG).
o Si el cuerpo cierto perece x culpa o durante la mora de 1 de los deudores, la Oº
subsiste, pero varía de objeto: deudor es obligado al precio de la cosa y a
indemnizar al acreedor (A.1672)  esta regla se aplica en las Oºs solidarias: la Rº
por el precio queda solidaria, pero la IDP tiene carácter unipersonal (A.1521);
 termina la solidaridad pues solo es obligado a ella el/s deudores culpables o
morosos.
o ¿Si se trata de un incumplimiento con dolo o culpa grave?  se ha estimado que
responden todos solidariamente, tanto por los principios anteriores como por lo
dispuesto en el A.2317.2 (v/s otros, el incremento que se impone por incumplirse
con dolo o culpa grave ha de recaer sólo sobre el personal autor de esa conducta).
o Si la culpa es de 2 o más deudores solidarios, o de todos ellos, ¿los perjuicios se
pagan por cuotas o solidariamente al acreedor?  se discute:
 Algunos piensan que cada deudor culpable o moroso sólo puede
demandarse por la cuota que le corresponde en la totalidad de los
perjuicios, y no en forma solidaria, que, por ser excepcional, necesita de
texto legal expreso, y en esta materia no lo hay; A.1521 y 1533 condenan
toda indivisibilidad de la acción de perjuicios
 v/s Otros estiman que responden solidariamente  razones (3):
 Porque por lo general la acción de perjuicios reviste mayor
importancia que la encaminada a reclamar el precio de la cosa, y
el pacto de solidaridad pretende poner a cubierto al acreedor de
todo riesgo, que es lo mismo que la ley debe procurar, sobre todo
si es lo más útil, y lo más útil es la solidaridad en la IDP cuando
todos los deudores son culpables o están en mora.
 Porque hay un texto legal y expreso: A.1526 Nº3  ninguna
razón hay para no aplicar esta regla cuando los culpables son
varios, pues entonces también cada uno es "exclusiva y
solidariamente responsable", por manera que destruida la cosa por
hecho o culpa de todos los codeudores solidarios, el acreedor
puede exigirle a cada uno o a todos la indemnización de perjuicios
respectiva.
 Porque la mora de uno de los codeudores afecta a los demás, y
desde ese momento, si la cosa debida es una cantidad de dinero,
comienzan a correr los intereses contra cada uno de ellos, y los
intereses constituyen una forma especial de indemnización de
perjuicios; sería absurdo, que en este extremo la responsabilidad
de los codeudores fuera solidaria y no cuando proviniera de otra
causa: donde existe la misma razón, debe existir la misma
disposición.
i) Cláusula penal estipulada en la Oº solidaria  la doctrina ha dicho que si hay
clausula penal, NO se aplica la regla del A.1521 (de que respecto de los perjuicios no
hay solidaridad); se ha estimado que puede demandarse el total de la cláusula penal a
cualquiera: la solidaridad estipulada en el contrato alcanza y se hace extensiva a la pena
(la dif. de solución con la acción de perjuicios a que da lugar el perecimiento de la cosa
por culpa o durante la mora de 1 de los deudores solidarios, que sólo puede intentarse
contra éste, se explica diciendo que en el último caso el pago de los perjuicios
representa una Oº nueva, que no deriva del contrato, sino del hecho contravencional del
deudor).
o Para otros, si bien es correcto por el principio de lo accesorio, si se piensa que tal
clausula es una avaluación de perjuicios anticipada y que el A.1521 dice que
respecto de los perjuicios no hay solidaridad, la situación no es tan clara.
o 2ª opinión: el acreedor puede pedir toda la pena al infractor; pero a los demás
codeudores sólo la cuota correspondiente (A.1540.2 y 3).
o 3ª opinión: A.1540 no puede invocarse como pauta, porque se refiere a las
obligaciones indivisibles y no a las solidarias, y sostiene la necesidad de
distinguir entre la cláusula penal compensatoria y la moratoria  en la 1ª los
 deudores estarían obligados solidariamente a la pena, pues constituido uno de
ellos en mora, el acreedor puede pedir a su arbitrio el cumplimiento de la
obligación principal o la pena (A.1537) v/s en la cláusula penal moratoria,y
supuesto que no se ha estipulado solidaridad para la pena, ésta sólo podrá exigirse
del deudor por cuyo hecho o culpa se ha producido el retardo (aplicación por
analogía del A.1521, relativo a la indemnización de perjuicios moratorios).
j) Prorroga de la competencia  la jurisprudencia ha resuelto que la prórroga de la
jurisdicción respecto de 1 deudor, afecta a todos (prorragada por 1 de los deudores,
queda también prorrogada para su codeudor solidario), basándose en la existencia de 1
mandato tácito y reciproco.
k) Cesión del crédito  si el acreedor cede su crédito a un 3º, no es necesario q notifique
la cesión a todos o q todos tengan que aceptarla (A.1902); basta q se notifique a
cualquiera de los deudores (también es aplicación de la doctrina del mandato tácito y
reciproco).

II. Excepciones que puede oponer el deudor demandado

 Dado que la solidaridad importa 1 pluralidad de vínculos, es lógico que los diversos
deudores puedan oponer al acreedor que les demanda el cumplimiento de la prestación,
distintos medios de defensa  A.1520.1: “El deudor solidario demandado puede
oponer a la demanda todas las excepciones que resulten de la naturaleza de la
obligación, y además todas las personales suyas” (RG) (excepciones perentorias)
o Conforme al A.1514 y 1511.2, el deudor demandado NO puede oponer al
acreedor el beneficio de división.
 Para determinar las excepciones que cada deudor solidario puede utilizar para matar la
acción deducida por el acreedor y en qué medida puede hacerlo, la doctrina distingue 3
clases excepciones:
a) Excepciones REALES/comunes  son las que resultan de la naturaleza de la Oº
y, en consecuencia, cualquier deudor puede oponer al acreedor; se caracterizan
por ser inherentes a la Oº misma y por consiguiente, por no tener como requisito
ningún atributo particular de la persona que las invoca (buscan atacar a la Oº en
si).
 Ej: la nulidad absoluta7; los MEO que afecten a éstas en sí mismas (pago,
novación, prescripción, dación en pago, perdida fortuita de la cosa debida,
etc.); la cosa juzgada (A.2354)8; las modalidades que afecten a todos los
7
Se discute: para algunos no puede decirse, sin más, que la nulidad absoluta es 1 excepción real; hay que
distinguir las causales que la originan; tiene ese carácter la nulidad absoluta que proviene de la falta de objeto o
de objeto ilícito, de la falta de causa o de la causa ilícita o de la solemnidad del acto por el cual se obligaron en
conjunto todos los deudores v/s es excepción personal la nulidad absoluta del acto celebrado por 1 persona
absolutamente incapaz; sólo ella aprovechará de la declaración de nulidad y no los demás codeudores, respecto
de los cuales el acto o contrato será plenamente válido; lo mismo debe decirse de la falta de consentimiento,
que sólo podrá invocarse por el que no concurrió a prestarlo, mas no por los otros que consintieron en el acto.
Según otros, si por la pluralidad de vínculos que supone la solidaridad, la causal de nulidad absoluta sólo se
presenta respecta a uno de los deudores, los demás, cuya obligación es válida, también podrán invocar el vicio
 la nulidad absoluta puede alegarse por todo el que tenga interés en ella (interés que se traduce en verse libre
de la obligación), excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato sabiendo o debiendo saber el vicio
que lo invalidaba.
8
Los efectos directos de la cosa juzgada sólo recaen respecto de las partes del juicio, los titulares de la relación
jurídica controvertida; pero la sentencia tiene efectos reflejos que se extienden más allá de las partes, y
alcanzan a los titulares de relaciones jurídicas conexas con aquella sobre la cual se ha pronunciado el fallo  la
cosa juzgada, como efecto directo de fallo, no puede alegarse por el deudor solidario que no contendió con el
acreedor (faltaría la identidad legal de personas); pero nada se opone a que él, como uno de "aquellos a quienes
según la ley aprovecha el fallo", pueda beneficiarse de la eficacia refleja de éste, ya que es indudable que la
relación jurídica que hace valer es conexa con la judicialmente resuelta si la excepción que esgrimió el primer
deudor era real, común a todos los deudores; consecuentemente, la sentencia pronunciada entre el acreedor y
uno de los deudores solidarios puede oponerse por el resto de éstos a aquél si el fallo se basó sobre 1 excepción
real o común y no sobre una personal del deudor contendiente.
 vínculos jurídicos (Ej: si la deuda es a plazo no vencido para todos los
deudores); la excepción del contrato no cumplido (si el contrato es
bilateral y el demandante no ha cumplido por su parte, A.1552).
b) Excepciones PERSONALES  son las que derivan de la persona de los
deudores y, por tanto, sólo pueden invocarse contra el acreedor por alguno o
algunos de los deudores respecto de los cuales se reúnan las causas o
circunstancias en que se funda; se refieren a hechos que dicen relación con
determinados deudores.
 Ej: las causales de nulidad relativa (solo pueden ser invocadas por aquel
en cuyo beneficio se han establecido: incapacidad relativa, vicios del
consentimiento); las modalidades en cuanto afecten al vinculo del deudor
que la opone como excepción; el beneficio de competencia (arts. 1625 y
sgts.); cesión de bienes; la transacción (salvo, como se dijo, en cuanto
incluya una novación).
c) Excepciones MIXTAS  son las que no obstante ser personales pueden hacerse
valer por aquellos que no las poseen (si bien atienden a 1 característica personal
de 1 de los deudores, extingue la obligación, el vínculo contractual).
 Ej: excepción de compensación (conforme a los A.1520 y 1657.final, el
deudor solo puede oponer en compensación su propio crédito, pero
opuesta por el codeudor interesado, extingue la deuda respecto de todos);
la remisión parcial de la deuda (si el acreedor remite la deuda a 1 de los
codeudores, los otros deudores pueden plantear como excepción que se
rebaje de la deuda la cuota remitida [A.1518]).
 Si la remisión es total, constituye 1 excepción real; si la deuda se remite a
1 de los deudores, es personal, porque la puede invocar sólo el favorecido,
pero es real en cuanto los demás deudores se aprovechan de ella al pedir
la rebaja de la cuota del favorecido.
 La compensación es personal del deudor, que a su vez es acreedor del
acreedor común, pero una vez que él la opone (o ha cedido sus derechos a
los demás codeudores), ellos pueden también oponerla (porque al
oponerla el primero, se extinguió la deuda)  en principio, la
compensación es una excepción personal, pues ésta solo puede ser opuesta
por el codeudor solidario que es, a su vez, acreedor del demandante; pero
una vez opuesta por éste, en caso de ser demandados nuevamente, los
demás codeudores podrían oponer esa compensación como excepción = la
compensación opera primero como excepción personal, y una vez
extinguida la compensación por esa vía opera como excepción real.
 Entablado 1 juicio en contra de 1 de los codeudores solidarios, ¿ podría otro intervenir
en este juicio?  Ramos: SI; si se acepta que la sentencia que se dicte en ese juicio va a
producir cosa juzgada respecto de todos, no cabe duda que cada 1 de ellos tiene un
legítimo interés en el resultado del juicio, cumpliéndose con la exigencia del A.23 CPC,
para intervenir como 3º coadyuvante.

III. Relaciones INTERNAS/contribución a la deuda

 Extinguida la Oº respecto del acreedor, debe resolverse lo que ocurre entre los
codeudores  1 vez extinguida la Oº por alguno de los codeudores se presenta el
problema de saber si aquel que pagó puede dirigirse en contra de los demás codeudores
solidarios y exigirles la devolución de su cuota en la deuda.
 En las relaciones entre el acreedor y los deudores la deuda no se divide; pero sí en las
relaciones de estos últimos entre sí  la solidaridad de los deudores es sólo frente al
acreedor; pero pagado el último, los primeros sólo quedan obligados entre sí por la
cuota que a cada uno le corresponde en la deuda.
 Para determinar la contribución a la deuda en la solidaridad es necesario distinguir la
naturaleza del modo de extinguir que operó con el acreedor, el efectivo interés que cada
deudor tenía en la deuda y quién fue el deudor que la extinguió.
o En cuanto a la naturaleza de los MEO  las relaciones internas solo se van a
generar si el deudor extinguió la Oº por pago o por un modo equivalente al pago =
que implique 1 sacrificio económico; si la deuda se extinguió por prescripción o
por condonación de la deuda, no hay problema de relaciones internas.
a) Si opero un modo de extinguir no oneroso  cuando no le ha significado
un desembolso patrimonial o un sacrificio pecuniario (Ej: prescripción y
remision total de la deuda);
 Los efectos generales son los mismos de toda extinción, pues,
extinguida la Oº, el deudor se desliga del acreedor desapareciendo
la relación jurídica en sí misma; cesan los efectos de la
solidaridad, y NO hay relaciones posteriores entre los que fueron
deudores.
b) Si opero un modo de extinguir oneroso cuando al deudor le ha
significado un desembolso patrimonial, un sacrificio pecuniario
extinguirla; acá, se plantea el problema de las relaciones internas de los
codeudores y se debe determinar el grado de interes que tenia el deudor
que pagó:
1) Si la obligación interesaba a todos los codeudores.
2) Si la obligación no interesaba a todos los codeudores:
(i) Si paga quien tiene interés
(ii) Si paga quien no tiene interés.
 El criterio para la distinción entre codeudores interesados y no interesados está
establecido en el A.1522.2: “Si el negocio para el cual ha sido contraída la obligación
solidaria, concernía solamente a alguno o algunos de los deudores solidarios, serán
éstos responsables entre sí, según las partes o cuotas que les correspondan en la
deuda, y los otros codeudores serán considerados como fiadores”  así, se entiende
que tiene interés en la Oº aquel codeudor solidario a quien concernía el negocio para
el cual se constituyó la Oº; el criterio seguido por el legislador apunta a una dimensión
económica.
o Ej: si 3 personas compran 1 casa que servirá de residencia para de 2 de ellas, y se
obligan solidariamente al pago, solo las 2 que residirán en dicha casa son
interesados en esa obligación.
1) Si TODOS los codeudores tienen interés en la obligación (A.1522, 1610 Nº3 y 1668) 
A.1522.1: “El deudor solidario que ha pagado la deuda, o la ha extinguido por alguno
de los medios equivalentes al pago, queda subrogado en la acción de acreedor con
todos sus privilegios y seguridades, pero limitada respecto de cada 1 de los codeudores
a la parte o cuota que tenga este codeudor en la deuda”.
o En virtud de está subrogación (legal) (acción subrogatoria9), el deudor que paga
puede dirigirse en contra de los demás deudores, pero sólo por su cuota, incluida
la del deudor insolvente (A.1522.final)
Ej: si A, B y C debían solidariamente $30.000 y A los ha pagado, puede cobrar $10.000
a B y otro tanto a C, pero si este último es insolvente, A y B deben cargar con su cuota,
y, en consecuencia, el primero podrá cobrar a B, $15.000, $10.000 que es su propia
cuota, y $5.000 que le corresponden por la parte del insolvente.

9
Cuando se produce subrogación suele decirse que el sujeto tiene la "acción subrogatoria"  esa expresión es
equívoca, porque provoca la creencia de que la subrogación crea 1 acción especial: NO es así; no hay una
nueva acción; lo que ocurre es que, como en la subrogación personal quien dice subrogar dice reemplazar, el
que se subroga tiene la acción del acreedor pagado; el que pagó tiene ahora la acción del acreedor (con todos
sus accesorios) en contra de sus codeudores, para compartir la carga (limitada a sus cuotas)
 o NO se subroga en la solidaridad  la acción del subrogante es por 1 Oº
simplemente mancomunada; la del subrogado, el acreedor, era por 1 solidaria.
o La cuota de cada 1 será la que hayan pactado; si no hay pacto, está determinada
por el interés de cada 1 en la deuda  el interés (y por tanto las cuotas) se
presume igual; quien alegue que es distinto deberá probarlo.
o El deudor que paga, además de la acción subrogatoria, tiene 1 acción personal de
reembolso, que emana del mandato tácito y reciproco, que le permitirá dirigirse
en contra de los demás codeudores para que le reembolsen lo que pagó en
representación de ellos  esta acción de reembolso le puede convenir más ya que
le permite cobrar intereses corrientes (A.2158 Nº4: “El mandante es obligado: 4º
a pagarle las anticipaciones de dinero con los intereses corrientes”).
2) Si solo ALGUNO de los deudores tiene interés en la obligación  los efectos serán
distintos según si pago 1 interesado o un no interesado:
(i) Si pago el único deudor interesado  él soporta la deuda y no hay relaciones
posteriores; se extingue la deuda y la solidaridad.
(ii) Si paga 1 codeudor interesado  éste se subroga en la acción del acreedor a
quien pagó y puede dirigirse en contra de cada 1 de los demás codeudores
interesados por su correspondiente cuota; NO puede dirigirse en contra de los no
interesados ya que solo tienen la calidad de fiadores (A.1522.2) y el deudor
subsidiario nada debe si la obligación la paga el deudor principal.
(iii)Si pago un codeudor no interesado  A.1522 lo considera como fiador y,
consecuencia de ello es que se subroga en la acción del acreedor; en aplicación
del A.2372, puede dirigirse por el total contra los demás codeudores solidarios
que tienen interés en la deuda (se subroga en la solidaridad).
 Así, el codeudor solidario no interesado tiene 2 acciones: la acción
subrogatoria del A.1522 y la acción personal de reembolso de la fianza.
 A.2370: “El fiador tendrá acción contra el deudor principal para el
reembolso de lo que haya pagado por él con intereses y gastos, aunque la
fianza haya sido ignorada del deudor (1º). Tendrá también Dº a IDP
según las reglas generales (2º). Pero no podrá pedir el reembolso de
gastos inconsiderados, ni de los que haya sufrido antes de notificar al
deudor principal la demanda intentada contra dicho fiador (3º)”.
 A.2372: “Si hubiere muchos deudores ppales y solidarios, el que los ha
afianzado a todos podrá demandar a cada 1 de ellos el total de la deuda,
en los términos del A.2370; pero el fiador particular de 1 de ellos solo
contra él podrá repetir por el todo; y no tendrá contra los otros sino las
acciones que le correspondan como subrogado en las del deudor a quien
ha afianzado”.
 El ejercicio de la acción de reembolso es mucho más conveniente ya que
(a) puede dirigirse por el total y no sólo por la cuota (A.2372) y (b) puede
exigir además los intereses y gastos (A.2370).
 El codeudor no interesado que extingue la Oº por pago o un medio
equivalente, para poder ejercer la acción de reembolso en contra de los
demás codeudores solidarios interesados deberá probar que no tiene
interés en la deuda.
 Es por esta razón que en la redacción de los contratos, para hacer más
fácil la prueba posterior, usualmente se señala que tal persona se obliga en
la calidad de “fiador y codeudor solidario”.
 INSOLVENCIA de 1 de los codeudores solidarios  A.1522.final: “La parte o cuota
del codeudor insolvente se reparte entre todos los otros a prorrata de las suyas,
comprendidos aun aquellos a quienes el acreedor haya exonerado de la solidaridad”.
 o Esa insolvencia, no afectará a la relación externa ya que el acreedor tiene acción
para dirigirse contra los demás codeudores solidarios; pero, la insolvencia de uno
de los codeudores produce importantes consecuencias en la relación interna.
o Así, la insolvencia de uno grava a los otros (v.s Oº conjunta)  ocurre que en las
obligaciones solidarias una vez extinguida la obligación por alguno de los
codeudores interesados la obligación se transforma en obligación simplemente
conjunta; en la relación interna no hay obligación solidaria sino que
mancomunada; luego, la norma del A.1522 establece 1 excepción a dicha regla en
el evento en que la obligación simplemente conjunta tenga como antecedente una
solidaridad.
o Somarriva: “no están obligados a cargar con la cuota del insolvente el deudor que
no tiene interés en la obligación y aquel que a quien el acreedor a remitido su
parte en la deuda. El primero, porque el A.1522 dice que la cuota del insolvente
se reparte entre los otros a prorrata de sus cuotas, y como aquél no tiene parte
alguna en la deuda, hay que concluir que tampoco debe soportar la del insolvente.
Y el segundo, porque al remitírsele la deuda se ve el deseo del acreedor de
liberarlo de la obligación solidaria, y en consecuencia la parte o cuota insolvente
que le habría correspondido debe soportarla el acreedor, deduciéndola de la
demanda”.

I. Extinción de la solidaridad
 La solidaridad puede extinguirse (2):
a) Por vía principal  se extingue solo la solidaridad, continuando vigente la Oº
(la Oº subsiste en forma simplemente conjunta); tal acontece con (2):
i. La renuncia de la solidaridad.
ii. La muerte del deudor solidario.
b) Por vía accesoria  se extingue conjuntamente con la obligación solidaria.

I.1) Muerte del deudor solidario

 Cuando muere el deudor solidario, sus herederos suceden en la Oº, pero NO en la
solidaridad  A.1523: “Los herederos de cada 1 de los deudores solidarios son, entre
otros, obligados al total de la deuda; pero cada heredero será solamente responsable
de aquella cuota de la deuda que corresponda a su porción hereditaria”.
Ej: si le presto $ 30.000 a A, B y C y muere A dejando a D y E  le puede cobrar a D y E
en conjunto los 30.000, pero si demando a 1, solo le puede cobrar 15.000 (sin perjuicio de
que puedo cobrarle los 30.00 a B o C ya que la solidaridad no se altera respecto a ellos).

o Así, si muere 1 de los deudores, el acreedor puede cobrar el total a alguno de los
sobrevivientes o dirigirse contra los herederos del deudor fallecido; y al dirigirse
en contra de éstos, a su vez puede demandarlos a todos en conjunto por el total de
la deuda o demandar a cada 1, separadamente, por su cuota  por su cuota en el
total de la deuda, y en proporción a su cuota hereditaria = la cuota de cada
heredero se determina por la cuota que tiene en la herencia (si se demanda a un
heredero que es heredero de un tercio, se le demandará por un tercio de la deuda);
el precepto coincide con la regla sobre el pago de deudas hereditarias, el A.1354.
 Esta es la más importante diferencia entre la solidaridad y la indivisibilidad: ésta se
transmite a los herederos, NO así la solidaridad.
 Estipulación convenida para que la solidaridad pase a los herederos  la muerte del
causante NO extingue la solidaridad cuando se ha convenido lo contrario; las partes, en
virtud de la autonomía de la V, son libres para acordar que la solidaridad continúe en
los patrimonios de los herederos.
 o Las instituciones de crédito suelen establecer en los contratos 1 clausula según la
cual en el caso de que 1 codeudor fallezca, sus herederos responderán
solidariamente.
o Ello está permitido, según se desprende de 2 disposiciones:
i. A.1526 Nº4, inc.2º.
ii. A.54910  a propósito de la Rº de los integrantes de 1 corporación,
dispone que la solidaridad no pasa a los herederos a menos que los
miembros de la corporación los hayan obligado expresamente.

I.2) Renuncia de la solidaridad

 Conforme al A.12, el acreedor puede renunciar a la solidaridad ya que está establecida
en su solo beneficio  la renuncia de la solidaridad es el acto por el cual el acreedor
abdica o se desprende de su Dº de cobrar el total de la Oº, sea a 1 solo de los
deudores o a algunos (renuncia parcial), o a todos ellos (renuncia total).
 A.1516: “El acreedor puede renunciar expresa o tácitamente la solidaridad respecto
de 1 de los deudores solidarios o respecto de todos (1º). La renuncia tácitamente en
favor de uno de ellos, cuando le ha exigido o reconocido el pago de su parte o cuota de
la deuda, expresándolo así en la demanda o en la carta de pago (recibo de pago), sin la
reserva especial de la solidaridad, o sin la reserva general de sus Dºs (2º). Pero esta
renuncia expresa o tácita no extingue la acción solidaria del acreedor contra los otros
deudores, por toda la parte del crédito que no haya sido cubierta por el deudor a cuyo
beneficio se renunció la solidaridad (3º). Se renuncia la solidaridad respecto de todos
los deudores solidarios, cuando el acreedor consiente en la división de la deuda (4º)”.
 Así, la renuncia puede ser total o parcial, expresa o tacita:
a) Renuncia TOTAL  inc.4º.
b) Renuncia PARCIAL  cuando se refiere a 1 o algunos de los codeudores
solidarios.
c) Renuncia EXPRESA  cuando se hace en términos formales y explícitos.
d) Renuncia TACITA  3 requisitos: inc.2º.
 EFECTOS de la renuncia:
1) Si la renuncia es parcial, el deudor liberado de la solidaridad solo está
obligado a pagar su cuota o parte en la deuda, continuando los demás
obligados solidariamente al pago en la parte del crédito que no haya sido
cubierta por el deudor a cuyo beneficio se renunció la solidaridad (inc.3º) 
si el deudor liberado nada paga, los demás deudores cargan por entero con la
deuda, sin perjuicio de sus relaciones internas.
2) Si la renuncia es total, la obligación pasa a ser simplemente conjunta o
mancomunada  el acreedor solo podrá cobrar a cada deudor su cuota en la
deuda
 Se puede renunciar a la solidaridad cualquiera que sea su Fº ya que la ley no hace
distinción alguna  la solidaridad legal es renunciable.
 Renuncia de la solidaridad en 1 pensión periódica  A.1517: “La renuncia expresa o
tácita de la solidaridad de 1 pensión periódica se limita a los pagos devengados, y sólo
se extiende a los futuros cuando el acreedor lo expresa”.

10
“Lo que pertenece a 1 corporación, no pertenece ni en todo ni en parte a ninguno de los individuos que la
componen; y recíprocamente, las deudas de 1 corporación no dan a nadie Dº para demandarlas, en todo o
parte, a ninguno de los individuos que componen la corporación, ni dan acción sobre los bienes propios de
ellos, sino sobre los bienes de la corporación (1º). Sin embargo, los miembros pueden, expresándolo, obligarse
en particular, al mismo tiempo que la corporación se obliga colectivamente; y la Rº de los miembros será
entonces solidaria, si se estipula expresamente solidaridad (2º). Pero la Rº no se extiende a los herederos, sino
cuando los miembros de la corporación los hayan obligado expresamente (3º). Si 1 corporación no tiene
existencia legal según el A.546, sus actos colectivos obligan a todos y a cada 1 de sus miembros
solidariamente (4º)”.
 o Así, NO hay renuncia futura tacita  para que se extienda a las pensiones
futuras, tiene que expresarlo el acreedor (ello es lógico ya que las renuncias no se
presumen y son de Dº escrito; principio nemo iactare suas res praesumintur: no
se presume que nadie perjudique sus cosas, sus intereses).

2.3) Obligaciones divisibles e indivisibles (T.10, A.1524-1534)

A. Origen, desarrollo y concepto
 La Tº de la indivisibilidad es de origen romano  fue el jurista francés Charles
Dumoulin quien inició el desarrollo de la teoría moderna de la indivisibilidad con su
libro “Desentrañamiento del laberinto de lo divisible e indivisible”.
o Son las enseñanzas de este autor francés las que son revisadas y tomadas por
Pothier, quien influenció a los redactores del CC  de allí, Bello toma su
regulación haciendo expresa mención en sus citas al C. de Napoleón en esta
materia
 Las Oºs se clasifican en divisibles o indivisibles según la naturaleza del objeto debido
(según si la prestación puede o no cumplirse fraccionadamente)  la obligación es
indivisible, si el objeto de la prestación (cosa o hecho) debe cumplirse por el todo y no
por partes, sea por la naturaleza misma del objeto sea por el modo que han tenido las
partes para considerarlo (Vodanovic).
o Abeliuk: aquélla en que existiendo pluralidad de sujetos activos o pasivos, la
prestación no es susceptible de efectuarse por parcialidades, y en consecuencia,
cada acreedor puede exigirla y cada deudor está obligado a cumplirla en su
totalidad.

A.1) Interés de la indivisibilidad: pluralidad de sujetos

 La indivisibilidad de una Oº se funda en el objeto de la prestación y NO en los sujetos
de la Oº (A.1524.1)  por ello, puede darse en Oºs con sujetos únicos o plurales.
o Lo que ocurre es que en las Oºs en que hay sujetos únicos (un deudor y un
acreedor) NO tiene importancia la indivisibilidad ya que el deudor tiene que pagar
la totalidad al acreedor (el pago debe ser integro, según el A.1591.1)  la
indivisibilidad solo cobra importancia en las Oºs con pluralidad de partes ya
que, en ellas, de aplicarse la RG, cada acreedor tiene Dº a exigir su cuota y cada
deudor cumple pagando la suya, regla que se invierte cuando el objeto es
indivisible.
 Porque la indivisibilidad tiene importancia en las Oºs con pluralidad de sujetos, algunos
autores las definen como “aquella en que, por su objeto, no es susceptible de división
entre sus diversos sujetos activos o pasivos” (Marty y Raynau).

B. La indivisibilidad en el Código Civil

 A.1524: “La Oº es divisible o indivisible según tenga o no por objeto 1 cosa susceptible
de división, sea física, sea intelectual o de cuota (1º). Así la Oº de conceder 1
servidumbre de tránsito o la de hacer construir 1 casa son indivisibles; la de pagar 1
suma de dinero, divisible (2º)”  la Oº de conceder 1 servidumbre de tránsito es
indivisible porque o se permite el paso o no se permite (no se puede permitir en cuotas)
v/s la Oº de pagar 1 suma de dinero es divisible, porque el dinero lo es.
 Así, en conformidad al CC, la indivisibilidad puede ser física o intelectual o de cuota11:
11
Desde el pv físico, todas las cosas son divisibles, porque no hay cosa que no pueda fraccionarse; la división
física o material desde el pv jurídico no corresponde a la división física de las cosas conforme a las ciencias
naturales  en el derecho, esta división está relacionada con la esencia e individualidad de la prestación: desde
un punto de vista jurídico, existe indivisibilidad física cuando las cosas al ser divididas pierden su esencia o
individualidad = cuando 1 vez divididas dejan de ser la misma cosa; el fraccionamiento produce una
depreciación en el valor de la cosa, porque si se reúnen todas las fracciones de la cosa después de la división,
 1) Divisibilidad FISICA/material  1 cosa es físicamente divisible cuando, sin
destruirse, puede fraccionarse en partes homogéneas entre sí y con respecto al todo
primitivo, no sufriendo menoscabo considerable el valor del conjunto de aquella en
relación con el valor de este (Ej: 1 caballo es 1 cosa indivisible ya que al dividirlo,
se le mata; 1 diamante también es indivisible, en cuanto el valor de cada parte es
muy inferior al valor del todo).
2) Divisibilidad INTELECTUAL/de cuota  1 cosa es intelectualmente divisible
cuando puede fraccionarse en partes ideales, abstractas, imaginarias, aunque no lo
pueda ser materialmente.
 Todas las cosas y Dºs admiten este tipo de división, salvo que la ley lo
impida, como ocurre con los Dºs de servidumbre o con la propiedad
fiduciaria (A.1317.3).
 De acuerdo al A.1524, para que una obligación se califique de indivisible, preciso es
que su objeto no admita división física ni intelectual v/s si es susceptible de una
cualquiera de éstas, la obligación es divisible.

C. La indivisibilidad en las obligaciones de dar, hacer y no hacer

1) Oºs de dar  son por lo general divisibles (Ej: los comuneros de 1 cosa pueden
vender su cuota o hipotecarla, A.2417); por excepción, algunos Dºs son indivisibles
por expresa disposición legal (Ej: servidumbres, A.826 y 827).
o Son divisibles cuando la prestación consiste en 1 determinada Q de cosas
fungibles, ya que la pluralidad y substituibilidad de las cosas permite el
cumplimiento parcial; también cuando consiste en 1 cosa determinada, pero que
por su naturaleza puede dividirse sin alteración de 3 factores (estructura, función,
valor) (como la de 3 obligados a dar 3 litros de agua; salvo por la consideración
del fin).
2) Oºs de entregar  será divisibles si la cosa que se debe entregar admite división
física (Ej: entregar 40 sacos de trigo) y será indivisible si se debe entregar 1 especie o
cuerpo cierto (Ej: un auto).
3) Oºs de hacer  es divisible o indivisible según pueda o no cumplirse por partes el
hecho debido (Ej: la Oº de construir 1 casa es naturalmente indivisible v/s la Oº de
podar 100 matas de rosas es divisible).
CS ha estimado como indivisible la Oº de varios abogados a los que se encomendó 1
defensa, sin especificarse la parte que cada 1 debía hacer, fijándose 1 remuneración total; 1
ministro, Gregorio Schepeler, tuvo un voto disidente, sosteniendo que en éstas (las
relaciones de un cliente con sus abogados) regían las reglas del mandato, y por ello, los
mandatarios al no tener prohibición, podían dividirse entre sí el encargo.

4) Oºs de no hacer  puede ser divisible o indivisible según lo sea la cosa que no debe
hacerse (Ej: la Oº contraída por 3 personas que venden 1 negocio, obligándose a no
abrir otro similar en la vecindad: indivisible v/s la Oº contraída por varios
arrendatarios de no cortar los árboles existentes en el predio arrendado: divisible ya
que cualquiera de ellos puede contravenir parcialmente la Oº o cumplirla por su parte
absteniéndose de ejecutar el hecho convenido).
o En doctrina, hay quienes piensan que la Tº de la indivisibilidad no tiene cabida en
estas Oºs o la tiene, pero en forma muy limitada (en caso de contravención, el
acreedor solo puede demandar IDP, que por RG es divisible)  pero, la
generalidad de los autores afirma que las Oºs de no hacer pueden ser divisibles o
no, según la naturaleza de la abstención.

no presentan el mismo valor que la cosa tenía antes de la división; en este sentido, se considera indivisible
desde el punto de vista jurídico la entrega de un caballo o de un diamante.
 D. Clasificación (3)
D.1) Según su fuente o causa (fuentes de la indivisibilidad)
 Siguiendo al autor francés Dumoilin, la indivisibilidad puede provenir de que la cosa
debida, por su propia naturaleza, no pueda dividirse (indivisibilidad absoluta, necesaria,
natural), o por los fines de las partes (indivisibilidad relativa/de Oº) o de que las partes
acordaron que no se podía cumplir por partes (indivisibilidad convencional/de pago)
(3):
1) Indivisibilidad ABSOLUTA/NECESARIA/NATURAL  cuando el objeto de la
Oº, la prestación, por su propia naturaleza, no se puede cumplir por partes.
o La indivisibilidad provine de la naturaleza de la prestación, de modo que las
partes no podrían modificarla o renunciarla.
Ej clásico y casi único de esta clase de indivisibilidad es el entregado por el A.1524: la Oº
de constituir 1 servidumbre de tránsito  se permite o no se permite el paso; pero es
inimaginable, decir que se concede el Dº a transitar en 1/4 o 1/3 del total.
Desde otro pv si la servidumbre afecta a un predio, y éste es dividido entre 3 propietarios
distintos, el gravamen seguirá afectando en la parte que le corresponda a cada uno de ellos.

2) Indivisibilidad RELATIVA/DE OBLIGACIÓN  cuando ésta proviene del fin que

las partes se propusieron al momento de contratar la obligación.
o En ella, el objeto de la obligación puede ser dividido y la prestación puede
cumplirse por parcialidades, pero para los fines previstos por las partes resulta
indispensable que se cumpla en forma total y no parcial.
Ej que da A.1524: cuando varias personas se obligaron a construir 1 casa  si bien cada 1
de ellos podría cumplir 1 parte (uno los cimientos, otro las murallas y un 3º el techo), de
hacerse así, se desvirtuaría el fin que ha perseguido el acreedor al contratar, que consiste en
que se le entregue totalmente la construcción estipulada.

 Dif. de la indivisibilidad relativa con la absoluta: como la 2ª no la fuerza la naturaleza,

las partes pueden alterarla por la convención.
3) Indivisibilidad CONVENCIONAL/DE PAGO  en este caso, la indivisibilidad
NO proviene de la naturaleza ni del objeto de la prestación, sino del acuerdo expreso
de los contratantes en orden a que no se pueda cumplir por partes.
o El objeto de la prestación es divisible, física o intelectualmente, pero se conviene
en que la obligación no pueda ser cumplida por partes, debiendo ejecutarse igual
que si la obligación recayere sobre 1 cosa indivisible.
o Estos son los casos enumerados en el A.1526.
o Tiene gran interés practico ya que ofrece ventajas sobre la solidaridad  en la
solidaridad, si fallece 1 de los deudores, la deuda se divide entre sus herederos,
quedando cada 1 de éstos obligado al total de la deuda, pero solo en proporción a
su interés en la herencia (Ej: el que hereda ¼, responde hasta de la 4ª parte de la
deuda total) v/s si se conviene que la deuda no pueda cumplirse por partes ni aun
por los herederos del deudor, se estaría transformando la deuda en indivisible y se
aplica el A.1526 Nº4 inc.2º.

D.2) Atendiendo al tiempo en que se configura la indivisibilidad

1) Indivisibilidad ORIGINARIA desde que nace la Oº existe pluralidad de sujetos
(acreedores, deudores o de ambos).
2) DERIVATIVA  siendo la Oº de sujetos únicos, por un hecho posterior (Ej: muere 1
dejando 2 o más herederos) se transforma en Oº con pluralidad de sujetos, siendo la
prestación por su naturaleza o por la convención de las partes indivisibles.

D.3) Desde el punto de vista de los sujetos de la obligación

 1) Indivisibilidad ACTIVA  cuando existe pluralidad de acreedores.
2) Indivisibilidad PASIVA  cuando existe pluralidad de deudores.
3) Indivisbilidad MIXTA  cuando existe pluralidad de deudores y acreedores.

E. Efectos de la indivisibilidad
 El problema de la indivisibilidad cobra interés cuando los sujetos son varios  en este
sentido, Vodanovic: “la indivisibilidad es la modalidad de 1 Oº que existe a cargo de varios
deudores o en provecho de varios acreedores, que hace que cada 1 de ellos pueda ser
constreñido a pagar el todo, o pueda exigir el pago del todo, porque el objeto debido no es
susceptible de prestación fraccionada, sea por su naturaleza, sea por la V de las partes”.
 Por ello, para determinar los efectos de la indivisibilidad, se debe distinguir entre la
indivisbilidad activa y pasiva.

E.1) Efectos de la indivisibilidad activa (5)

1) Exigencia del cumplimiento  cada acreedor puede exigir el total; A.1527: “Cada
uno de los que han contraído unidamente una Oº indivisible, es obligado a
satisfacerla en el todo, aunque no se haya estipulado solidaridad, y cada uno de los
acreedores de una Oº indivisible tiene igualmente Dº a exigir el total”.
o Puede exigirlo, NO porque sea dueño de todo el crédito (como pasa en la
solidaridad activa), sino por la naturaleza de la prestación que se le debe.
o Por la misma razón, la indivisibilidad se transmite a cada 1 de los herederos del
acreedor  A.1528: “Cada uno de los herederos del que ha contraído una
obligación indivisible es obligado a satisfacerla en el todo, y cada uno de los
herederos del acreedor puede exigir su ejecución total”.
2) Pago a 1 de los acreedores  el pago efectuado por el deudor a cualquier acreedor
extingue la Oº respecto de todos.
3) Facultad restringida de los acreedores  A.1532: “Siendo 2 o más los acreedores
de la Oº indivisible, ninguno de ellos puede, sin el consentimiento de los otros, remitir
la deuda o recibir el precio de la cosa debida. Si alguno de los acreedores remite la
deuda o recibe el precio de la cosa, sus coacreedores podrán todavía demandar la
cosa misma, abonando al deudor la parte o cuota del acreedor que haya remitido la
deuda o recibido el precio de la cosa”.
4) Interrupción de la prescripción  la interrupción de la prescripción operada por 1
de los acreedores aprovecha a los demás; si bien no está dicho en forma general en el
CC, sino en el caso de las servidumbres, el principio contenido ahí puede extrapolarse
(A.886: “Si el predio dominante pertenece a muchos proindiviso, el goce de 1 de ellos
interrumpe la prescripción respecto de todos; y si contra 1 de ellos no puede correr la
prescripción, no puede correr contra ninguno”).
o En cuanto a la suspensión de la prescripción, es 1 beneficio personal que solo
debe aprovechar al acreedor en cuyo favor lo establece la ley, pero Abeliuk señala
que, en 1 caso de indivisibilidad absoluta (A.886 parte final), el legislador aplica
el principio contrario, por lo que resulta dudosa la respuesta.
5) Prorrateo del pago  en cuanto a las relaciones internas, el acreedor que recibe el
pago de la Oº indivisible debe dar a los otros la parte que le corresponde; si nada se
dice sobre cuál es la parte de cada 1, se presume que todos tienen la misma cuota.

E.2) Efectos de la indivisibilidad pasiva

 Se distingue entre: a) relaciones externas (Oº a la deuda, relaciones entre el acreedor y
los codeudores); y b) relaciones internas (contribución a la deuda, relaciones de los
deudores entre sí):
a) Relaciones EXTERNAS (5):
 1) Exigencia del cumplimiento  cada 1 de los deudores es obligado a cumplir la
obligación indivisible en el todo, aunque no se haya convenido solidaridad (A.1527).
o La indivisibilidad se transmite a cada 1 de los herederos del deudor (A.1528).
2) Interrupción de la prescripción  A.1529: “La prescripción interrumpida respecto
de 1 de los deudores de la Oº indivisible, lo es igualmente respecto de los otros”.
o En cuanto a la suspensión de la prescripción no hay problema; es 1 beneficio al
acreedor, de modo que simplemente no hay cómputo (para ningún deudor).
3) Pago por 1 de los deudores  A.1531: “El cumplimiento de la obligación
indivisible por cualquiera de los obligados, la extingue respecto de todos”.
4) Plazo que puede pedir el deudor demandado para entenderse con los demás
codeudores  A.1530: “Demandado 1 de los deudores de la obligación indivisible,
podrá pedir un plazo para entenderse con los demás deudores a fin de cumplirla entre
todos; a menos que la obligación sea de tal naturaleza que él solo pueda cumplirla,
pues en tal caso podrá ser condenado, desde luego, al total cumplimiento, quedándole
a salvo su acción contra los demás deudores para la indemnización que le deban”.
o Es 1 excepción dilatoria, que no tiene lugar si la obligación es de tal naturaleza
que solo el deudor demandado pueda cumplirla12.
o La prestación puede ser realizada por cualquiera de los deudores y la prestación
sólo puede ser realizada por todos los deudores conjuntamente  en estos casos
el deudor demandado puede solicitar al tribunal un plazo para entenderse con los
demás codeudore y hacerlos citar a juicio; si estos se niegan a cumplir la
obligación o cooperar a ella, y nadie lo hace, el juez condenará a todos a la
indemnización de daños y perjuios, y ésta deuda es divisible13.
5) Cesación de la indivisibilidad de la Oº que se resuelve en el pago de los perjuicios
 este efecto se refiere al evento de imposibilidad de cumplir la Oº; para determinar
los efectos que produce la imposibilidad en una Oº indivisible es necesario efectuar 1
distinción:
(i) Si el incumplimiento de la Oº indivisible se produce por caso fortuito  la
obligación se extingue respecto a todos los deudores de la prestación única;
recibe aplicación el principio de que “a lo imposible nadie está obligado”.
(ii) Si el incumplimiento de la Oº es culpable  ella se resuelve en el pago de los
perjuicios; para determinar quién o quiénes deben satisfacer éstos hay que
distinguir si la culpa es de todos los deudores o de alguno de ellos.
a. En el 1er caso: la indemnización se divide entre todos  A.1533.1: “Es
divisible la acción de perjuicios que resulta de no haberse cumplido o de
haberse retardado la Oº indivisible: ninguno de los acreedores puede
intentarla y ninguno de los deudores está sujeto a ella, sino en la parte
que le quepa”.
 Ej: si hay 3 deudores indivisibles con la misma participación la
deuda y los perjuicios son avaluados en total en 3 millones, el
acreedor sólo podrá demandar a cada deudor por 1 millón.
 Desaparecida la Oº indivisible por el incumplimiento, surge una
Oº. simplemente conjunta, divisible, como es el pago en dinero de
la indemnización.
b. En el 2º caso (el incumplimiento de la Oº es de 1 solo de los deudores
indivisibles) hay que ver si hay estipulación de cláusula penal o no:
12
Ej: se contrae la Oº de imponer 1 servidumbre de tránsito o de vista a un predio y ese predio posteriormente
se adjudica a un determinado heredero  en tal caso, sólo ese heredero (deudor demandado) podrá realizar la
prestación y tendrá acción en contra de los demás herederos por las indemnizaciones que le correspondan.
13
Ej de la 1ª hipótesis: el causante se comprometió con una persona a lograr que un 3º le conceda a ésta una
servidumbre  las gestiones las puede realizar cualquiera de los herederos.
Ej de la 2ª hipótesis: el causante se obliga a constituir una servidumbre de paso y el predio esta aún pro
indiviso entre los herederos  se requiere el consentimiento de todos los herederos.
  NO existe cláusula penal  la IDP sólo podrá exigirse
íntegramente al deudor por cuyo hecho o culpa se ha tornado
imposible el cumplimiento de la Oº indivisible; A.1533.2: “Si por
el hecho o culpa de uno de los deudores de la Oº indivisible se ha
hecho imposible el cumplimiento de ella, ése sólo será
responsable de todos los perjuicios”.
 Existe cláusula penal  ésta puede exigirse íntegramente al
deudor culpable o a cada 1 de los deudores su respectiva cuota,
quedándole a salvo su acción para repetir contra el infractor
(A.1540.final).
o CC se coloca en la hipótesis de 2 codeudores de 1 hecho que debe efectuarse en
común  A.1534: “Si de 2 codeudores de un hecho que deba efectuarse en
común, el uno está pronto a cumplirlo, y el otro lo rehúsa o retarda, éste sólo
será responsable de los perjuicios que de la inejecución o retardo del hecho
resultaren al acreedor”.
b) Relaciones INTERNAS  cuando 1 deudor paga, como la prestación es 1 sola, la
obligación se extingue respecto de todos (A.1531); pero, el problema no termina aquí ya
que producido el pago, entran a operar las relaciones internas.
o El que pagó tiene Dº a que los demás le paguen la indemnización
correspondiente  A.1530: “…” = solo puede reclamar la indemnización ya
que, como pagó 1 cosa indivisible, no puede pretender que le devuelvan 1 parte
de esa cosa; se distribuye el soporte a prorrata del interés de cada uno en la deuda
(que ha de presumirse igual).

F. Excepciones a la divisibilidad: la indivisibilidad de pago (A.1526)

 Los 6 casos de indivisibilidad del A.1526 están contemplados como 1 excepción a la
RG de que las Oºs con pluralidad de sujetos son en principio simplemente conjuntas y
no solidarias ni indivisibles.
 Estas excepciones a la divisibilidad corresponden a lo que en doctrina se conoce con el
nombre de indivisibilidad de pago/convencional  Oºs indivisibles en cuanto al pago
son aquellas cuyo objeto es perfectamente divisible, física o intelectualmente, pero que
no deben ejecutarse por parcialidades en virtud de la V de las partes o de la ley que
presume esa V; negando la posibilidad del cumplimiento parcial se estima resguardado
el interés del acreedor.
o Se habla de indivisibilidad de pago, porque la cosa debida admite división, pero
las partes o la ley interpretando la V de ellas, han alterado esa situación
estableciendo que la Oº debe ser cumplida por cada deudor por el total  la
indivisibilidad de pago sólo aparece en el momento del cumplimiento y de allí
su nombre.
 La indivisibilidad de pago se refiere a Oºs divisibles que, por excepción, no pueden
cumplirse por fracciones  por eso suelen estudiarse también con el nombre de
excepciones a la divisibilidad; CC se ha colocado en este pv: después de sentar la RG
(divisibilidad), señala los casos que constituyen excepción (A.1526).
 Abeliuk: se llama indivisibilidad de pago o convencional a los casos del A.1526, pero
en realidad no todos ellos son convencionales; muchos derivan del modo como las
partes han considerado la Oº y que el legislador interpreta, pero otros son de
indivisibilidad legal lisa y llana.
 Los casos contemplados en el A.1526 corresponden a indivisibilidades de pago
pasivas.
 La enumeración del A.1526 es TAXATIVA, NO ejemplar (“Exceptúense los casos
ss…”)  en consecuencia, son de interpretación restrictiva (no admite una
interpretación extensiva ni analógica).
 A.1526: “Si la Oº no es solidaria ni indivisible, cada 1 de los acreedores puede sólo
exigir su cuota, y cada 1 de los codeudores es solamente obligado al pago de la suya; y
la cuota del deudor insolvente no gravará a sus codeudores. Exceptúanse los casos ss:
1- La acción hipotecaria o prendaria se dirige contra aquel de los codeudores que
posea, en todo o parte, la cosa hipotecada o empeñada.
El codeudor que ha pagado su parte de la deuda, no puede recobrar la prenda
u obtener la cancelación de la hipoteca, ni aun en parte, mientras no se extinga
el total de la deuda; y el acreedor a quien se ha satisfecho su parte del crédito,
no puede remitir la prenda o cancelar la hipoteca, ni aun en parte, mientras no
hayan sido enteramente satisfechos sus coacreedores.
2- Si la deuda es de una especie o cuerpo cierto, aquel de los codeudores que lo
posee es obligado a entregarlo.
3- Aquel de los codeudores por cuyo hecho o culpa se ha hecho imposible el
cumplimiento de la obligación, es exclusiva y solidariamente responsable de
todo perjuicio al acreedor.
4- Cuando por testamento o por convención entre los herederos, o por la partición
de la herencia, se ha impuesto a 1 de los herederos la Oº de pagar el total de
una deuda, el acreedor podrá dirigirse o contra este heredero por el total de la
deuda, o contra cada uno de los herederos por la parte que le corresponda a
prorrata.
Si expresamente se hubiere estipulado con el difunto que el pago no pudiese
hacerse por partes, ni aun por los herederos del deudor, cada uno de éstos
podrá ser obligado a entenderse con sus coherederos para pagar el total de la
deuda, o a pagarla él mismo, salva su acción de saneamiento.
Pero los herederos del acreedor, si no entablan conjuntamente su acción, no
podrán exigir el pago de la deuda, sino a prorrata de sus cuotas.
5- Si se debe un terreno, o cualquiera otra cosa indeterminada, cuya división
ocasionare grave perjuicio al acreedor, cada uno de los codeudores podrá ser
obligado a entenderse con los otros para el pago de la cosa entera, o a pagarla
él mismo, salva su acción para ser indemnizado por los otros.
Pero los herederos del acreedor no podrán exigir el pago de la cosa entera sino
intentando conjuntamente su acción.
6- Cuando la Oº es alternativa, si la elección es de los acreedores, deben hacerla
todos de consuno; y si de los deudores, deben hacerla de consuno todos éstos”.

F.1) A.1526 Nº1: La acción hipotecaria o prendaria

 Cuando existe 1 Oº caucionada con prenda o hipoteca, el acreedor tiene 2 acciones:
i. Una acción personal  para hacer efectivo su crédito en el patrimonio del
deudor.
ii. Una acción real: la hipotecaria o prendaria  destinada a hacer efectivo el
crédito en la cosa dada en prenda o hipoteca, quienquiera sea su dueño.
 La indivisibilidad está referida exclusivamente a la acción prendaria o hipotecaria,
NO a la personal, que es divisible, salvo que las partes hayan acordado también su
indivisibilidad.
Ej: si A da 1 mutuo a B de $ 10.000, con garantía de 1 propiedad raíz de éste y B posteriormente enajena
la propiedad a C, A podrá a su arbitrio ejercer la acción personal del mutuo contra B o la hipotecaria
contra C.
 Esto es consecuencia del hecho de que la prenda e hipoteca sean indivisibles desde
distintos pv (3):
a. En cuanto al OBJETO  la hipoteca o prenda grava toda la cosa, por lo que, si
ésta se divide, la prenda o hipoteca queda gravando cada 1 de las partes.
  A.2408: “La hipoteca es indivisible (1º). En consecuencia, cada una de
las cosas hipotecadas a una deuda y cada parte de ellas son obligadas al
pago de toda la deuda y de cada parte de ella (2º)”.
 La acción puede dirigirse contra toda o cualquiera parte de la cosa
gravada para hacer efectivo el pago total de la deuda.
Ej: se constituye 1 hipoteca sobre un inmueble para garantizar un mutuo por $100.000
y luego se divide el predio en 3 lotes  el acreedor hipotecario podrá perseguir los 3
lotes conjuntamente o cada 1 de ellos por los $100.000.

b. En cuanto al CRÉDITO garantizado  mientras no se satisfaga íntegramente

el crédito, no puede pedirse el alzamiento de parte de la hipoteca o devolución de
parte de la prenda (la totalidad de la cosa hipotecada o dada en prenda y cada 1 de
sus partes están afectas al cumplimiento total de la Oº que garantizan: la hipoteca
o la prenda no se extinguen mientras no se extinga el total de la Oº principal).
 A.1526 Nº1 inc.2º y A.2408.2 parte final [“y de cada…ella”].
 A.2405: “La prenda es indivisible. En consecuencia, el heredero que ha
pagado su cuota de la deuda, no podrá pedir la restitución de 1 parte de
la prenda, mientras exista 1 parte cualquiera de la deuda; y
recíprocamente, el heredero que ha recibido su cuota del crédito, no
puede remitir la prenda, ni aun en parte, mientras sus coherederos no
hayan sido pagados”.
c. En cuanto al legitimado PASIVO  A.1526 Nº1 inc.1º.
 Como las acciones hipotecaria y prendaria son reales, se ejercen sobre la
cosa objeto de la prenda/hipoteca, se demanda a quien está poseyendo la
cosa por el total de la deuda y NO por la parte o cuota q en la Oº
corresponda al deudor (v/s si se interpone la acción personal de cobro,
ésta es divisible, por lo que a cada deudor se le debe demandar
únicamente por su cuota).
 Si la cosa dada en prenda o hipoteca se encuentra en poder de varios de
los deudores, la acción real debe dirigirse en contra de todos ellos.
 La indivisibilidad de la acción prendaria o hipotecaria es autónoma de la que pueda o
no tener la Oº principal o garantizada (puede ser indivisible o divisible).
 Abeliuk: el fundamento de la indivisibilidad de la acción hipotecaria y prendaria es
darle una mayor garantía al acreedor; como la indivisibilidad de la acción hipotecaria y
prendaria está establecida en beneficio exclusivo del acreedor, se puede renunciar a ella.

F.2) A.1526 Nº2: Deuda de una especie o cuerpo cierto

 Cuando habla de la “entrega” se refiere a la entrega material de la cosa, NO a la
jurídica que importa transferencia de dominio o constitución de 1 Dº real y que es
divisible.
 Todas las indivisibilidades de pago son pasivas, y en este caso significa que el
acreedor, habiendo más de 1 deudor, puede exigir la entrega del cuerpo cierto al
que lo tiene en su poder  la regla es inaplicable al caso inverso: si hay 2 o más
coacreedores, no podrían pedir que el deudor se lo entregue a cualquiera de ellos.
Para explicar el caso suele ponerse el Ej ss: llegan 2 pasajeros a un hotel, toman 1 habitación y
entregan al dueño del establecimiento 1 cofre para que se lo guarde (en custodia); al día ss, 1
de los pasajeros pide el cofre; el hotelero se lo entrega; más tarde aparece el otro pasajero y
también requiere la cosa  el dueño del hotel NO podría excusarse invocando el Nº2 del
A.1526 porque la disposición se refiere a codeudores; como no hay norma especial para el
caso, hay que recurrir a la norma general, y lo es la Oº simplemente conjunta; en consecuencia,
para devolver el cofre el hotelero debió exigir la presencia de los 2 pasajeros.
 F.3) A.1526 Nº3: Indemnización de perjuicios por incumplimiento de un
codeudor
 Esta indivisibilidad se refiere al caso en que el cumplimiento de la Oº se ha hecho
imposible por culpa de 1 de los codeudores de una Oº, sea esta divisible o
indivisible  si ello ocurre, el codeudor culpable es obligado al pago total de los
perjuicios que el incumplimiento acarree al acreedor.
 Está regla está repetida en el A.1533.2.
 La doctrina señala que es un error que se emplee la expresión “exclusiva y
solidariamente responsable” ya que no pueden concurrir ambas situaciones a la vez:
o Para algunos, la voz “solidariamente” no está tomada en sentido técnico, sino
para significar que responde el solo por la totalidad de los perjuicios.
o Para otros, como Vial, cada expresión tiene su propio campo de aplicación: la
indemnización debe ser pagada “exclusivamente” por aquel de los codeudores
por cuyo hecho o culpa se hizo imposible el cumplimiento de la Oº v/s si el
incumplimiento fuere imputable a 2 o más deudores, estos quedan
“solidariamente” obligados al pago de la IDP, y no a la cuota que les
correspondería en la misma.
 Fundamento de está indivisibilidad: aun cuando la Oº ppal sea divisible, la accesoria de
prestar la debida diligencia es x su naturaleza indivisible, pues la diligencia no se
parcela.

F.4) A.1526 Nº4: Pago total de una deuda impuesta a un heredero e

indivisibilidad pactada con el causante
 La norma trata 3 situaciones diferentes:
a. Pago total de 1 deuda impuesta a 1 heredero  A.1526 Nº4 inc.1º.
o Las deudas del causante se reparten entre los herederos a prorrata de su interés en
la herencia (de sus cuotas) (A.1354)  lo dispuesto por el causante o lo acordado
por los herederos en el sentido de hacer 1 división diferente, NO obliga a los
acreedores, por lo que éstos pueden, a su elección, dirigirse por el total en contra
de la persona que señaló el causante o acordaron los herederos, o se estableció en
el acto particional, o bien, hacerlo en contra de cada heredero por la cuota que le
corresponde en conformidad al A.1354.
 En este último caso, los herederos que sufrieren mayor gravamen que el
que los referidos actos les habían impuesto, tienen Dº a ser indemnizados
por sus coherederos (A.1358 y 1359).
o La norma es perfectamente lógica ya que el acreedor del causante no ha
intervenido en el cambio del deudor, por lo que lo actuado por el testador, por los
herederos o en la partición, le son actos inoponibles  por la misma razón, si el
cambio le favorece, puede aceptarlo.
b. Indivisibilidad estipulada con el causante  A.1524 Nº4 inc.2º; esta hipótesis
consiste en que el acreedor acuerda con el deudor que en caso de fallecimiento de éste
último, cada uno de sus herederos se encontrará obligado al pago total de la Oº (en
éste supuesto, el acreedor, en caso de fallecimiento de su deudor, puede demandar el
total de la obligación a cualquiera de los herederos).
o El acreedor no puede demandar a cada 1 de los herederos del deudor por sus
respectivas cuotas ya que el acuerdo de indivisibilidad le resulta obligatorio 
dif. caso anterior.
o La palabra “saneamiento” es empleada como sinónimo de reembolso  el
heredero demandado por el total de la obligación, 1 vez que paga, puede repetir
contra los demás herederos por lo que pagó más allá de su cuota hereditaria.
c. No cabe la indivisibilidad de pago activa (esta indivisibilidad sólo opera para los
herederos del deudor pero no respecto de los herederos del acreedor)  A.1526
 Nº4 inc.3º = la satisfacción de la deuda total sólo la pueden pedir los herederos del
acreedor si obran de consuno; pero, por separado, puede pedir el pago de su cuota en
el crédito determinada por la parte que les corresponde en la herencia (Ej: el heredero
de la 3ª parte del patrimonio del difunto podrá entablar dda cobrando la 3ª parte del
crédito).
o Esta última norma plantea 1 problema: fallecido el causante, los créditos que éste
tenía contra 3ºs, pasan a integrar el haber hereditario, por lo que debe entenderse
que ninguno de los herederos pasa a ser dueño del crédito ni de 1 cuota del
mismo, mientras no se haga la partición, en virtud del efecto declarativo de la
partición (A.1344); pero, si se interpreta esta disposición a contrario sensu, señala
que cada heredero podría cobrar su cuota en el crédito con anterioridad a la
partición, como si hubieren adquirido el dominio de esa cuota en el crédito al
momento de la delación de la herencia  existe 1 contradicción entre A.1526 Nº4
inc.3º y 1344:
 Alessandri y alguna jurisprudencia: no es posible que 1 heredero pueda
demandar su cuota en el crédito antes de la partición, fundándose en el
efecto declarativo de la partición (A.1344)  sostiene que esta
contradicción no existiría ya que el A.1526 Nº4 inc.3º sólo se aplica a las
comunidades singulares (a aquellos créditos que no forman parte de una
universalidad jurídica; Ej: 1 préstamo realizado por 2 personas a otra); en
ese caso, cada acreedor puede sólo demandar su cuota.
 Claro Solar, Barriga, Somarriva: los herederos pueden demandar su cuota
en el crédito desde la delación de la herencia sin tener que esperar la
partición ya que la división de los créditos se produce de pleno Dº, por él
solo fallecimiento del acreedor  estos autores concilian los A.1526 Nº4
y 1344, diciendo que tienen esferas de aplicación distintas: A.1526 rige
las relaciones herederos-deudor v/s A.1344 rige las relaciones entre los
coherederos.
 Así, el heredero podría cobrar su cuota en el crédito, pero si luego,
al hacerse la partición, no se le adjudica el crédito, deberá
reembolsar lo percibido al respectivo adjudicatario.

F.5) A.1526 Nº5: Pago de una cosa indeterminada

 En este caso, las partes no han pactado la indivisibilidad  el legislador establece la
indivisibilidad interpretando la V presunta de las partes a efectos de satisfacer el interés
de acreedor (se analiza el propósito que las partes tuvieron al momento de contratar).
 A.1526 Nº5 inc.2º reitera el principio de que no hay indivisibilidad de pago activa.
 Este nº pone el Ej de 1 deuda de 1 terreno  debe tratarse de 1 indeterminado, NO de 1
especie o cuerpo cierto ya que en tal caso se estaría en el Nº2.
Ej: comprador de un terreno de cierto nº de metros que hay que tomar de un terreno más
extenso que pertenece a los vendedores, especificándose en el contrato que la cosa comprada
tiene por destino elevar sobre ella 1 fábrica que requiere una superficie igual a la comprada 
las circunstancias mismas ponen de manifiesto que la prestación no podría hacerse por partes,
al menos sin grave daño.
Si 2 personas venden a otra 2 hectáreas de terreno ubicados en 1 sector determinado para que
esta última instale 1 fabrica, no podría 1 de los vendedores entregar 1 hectárea y el 2º otra
separada ya que para el fin que se propone el comprador, ello le ocasionaría un grave perjuicio.
 CS ha aclarado que este Nº5 y el Nº2 se refieren a cosas corporales, NO incorporales.

F.6) A.1526 Nº6: Obligaciones alternativas

 A.1499: “Oº alternativa es aquella por la cual se deben varias cosas, de tal manera
que la ejecución de una de ellas, exonera de la ejecución de las otras”.
  Esta indivisibilidad se refiere a la facultad de elección para dar cumplimiento a Oºs
alternativas: ya sea que dicha elección la tenga el acreedor o el deudor, dicha
elección es indivisible  no podría 1 elegir una cosa y otro 1 distinta, ni pagar parte de
una un deudor y parte de otra los demás; la indivisibilidad está considerada en la
elección de la cosa con la que se hace el pago.
 En relación con este Nº, se presenta 1 problema en el caso del A.1489, que da al
contratante que cumple 1 contrato bilateral, acción para pedir el cumplimiento, o la
resolución del contrato con IDP: algunos dicen que en ese caso habría 1 obligación
alternativa y, aplicando el A.1526 Nº6, concluyen que si los acreedores son varios,
tienen que ponerse de acuerdo en si piden el cumplimento o la resolución.

2.4) Paralelo entre solidaridad e indivisibilidad

A. Semejanzas (3)
1) Indivisibilidad y solidaridad constituyen excepciones al principio de la división de
las deudas cuando hay pluralidad de sujetos.
2) En 1 y otra figura cada 1 de los acreedores puede exigir el total y cada 1 de los
deudores está obligado a cumplir íntegramente la Oº.
3) El pago hecho por 1 de los deudores o a 1 de los acreedores extingue la Oº respecto
de todos.

B. Diferencias (5)

SOLIDARIDAD INDIVISIBILIDAD
Transmisibilidad NO se transmite a los herederos del Es transmisible: pasa con el mismo
deudor: la deuda de éste se divide carácter a los herederos (A.1528).
entre los herederos a prorrata de su
porción hereditaria (A.1523).
En cuanto a su Está determinada, no por el objeto, Mira al objeto: la Oº no es susceptible de
causa sino por los sujetos de la obligación y cumplimiento parcial por la naturaleza
deriva del título mismo que la misma de la prestación debida; implica Dº
establece. a la ejecución total en contra de uno solo o
en provecho de uno solo, en razón de la
imposibilidad de hacerlo de otra manera.
Renunciabilidad Es renunciable No es renunciable
Plazo Ello no existe en la solidaridad: el El deudor puede pedir plazo para
acreedor puede exigirle el pago total entenderse con sus codeudores (A.1526,
a cualquier deudor. Nº4, inc.2º)
IDP La solidaridad subsiste en este caso. Puede transformarse en divisible cuando
se convierte en IDP por su inejecución.

 A.1525: “El ser solidaria una obligación no le da el carácter de indivisible”.

II.4) Atendiendo a su Forma de Existir: Obligaciones Principales y Accesorias

1. Concepto
 Esta clasificación no es formulada por el CC, pero aparece implícita  del A.1442 que
clasifica los contratos en principales y accesorios, se concluye que:
a) Obligaciones principales  pueden subsistir por sí solas, sin necesidad de otras
(Ej: Oº del mutuario de restituir; la del comprador de pagar el precio).
b) Obligaciones accesorias  aquellas que tienen por objeto asegurar el
cumplimiento de una Oº principal, de manera que no puede subsistir sin ella (Ej:
las Oºs que deriven de 1 caución [prenda, fianza, hipoteca, clausula penal, etc.]).
 2. Importancia de la Distinción
i. Principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal  si se extingue la Oº
principal, se extingue la obligación accesoria por vía de consecuencia (A.1536.1 es 1
aplicación de este principio: “La nulidad de la obligación principal acarrea la de la
cláusula penal, pero la nulidad de ésta no acarrea la de la obligación principal”).
ii. Para los efectos de la prescripción  la Oº accesoria prescribe junto con la Oº
principal (A.2516: “La acción hipotecaria, y las demás que proceden de una Oº
accesoria, prescriben junto con la Oº a que acceden” [va a depender del plazo de
prescripción de la Oº principal]).

II.5) Atendiendo a sus Efectos: Obligaciones Puras y Simples y Sujetas a

Modalidad

1. Generalidades
 La RG es que las Oºs sean puras y simples: que produzcan sus efectos normalmente
desde su nacimiento hasta su extinción  pero, en virtud del testamento, de la V de las
partes o de la ley, se puede agregar a la Oº 1 modalidad con el objeto de alterar sus
efectos normales, sea en cuanto a su nacimiento, a su ejercicio o a su extinción.
o Oº pura/simple: aquella que, desprovista de elementos que alteran sus
consecuencias, produce los efectos que normalmente le atribuye el OJ.
o Oº sujeta a modalidad: aquella a la cual se le agregan 1/ + elementos
excepcionales, con los cuales produce efectos distintos de los que normalmente
genera.
 Que 1 obligación produzca sus efectos normales significa que (4):
i. El Dº y la correlativa Oº nace coetáneamente con el acto mismo que los crea 
excepción: CSUS.
ii. Generada la obligación, el acreedor puede ejercer sus Dºs de inmediato 
excepción: plazo suspensivo.
iii. La Oº va a subsistir en el tiempo hasta su extinción normal, sin que las partes
deban volver al estado anterior al acto de su creación, hasta que opere el pago u
otro modo de extinguir análogo  excepción: CRE.
iv. El deudor debe cumplir su obligación, sin que se imponga cargas al acreedor,
para que pueda tener por suyo el contenido de la prestación  excepción:
modo.
 Estos efectos normales se alteran cuando se incorpora 1 modalidad  así, si existe 1
CSUS, no se produce el 1er efecto ya que el Dº y la Oº se van a generar cuando se
verifique el hecho que constituye la condición; si existe 1 plazo suspensivo, el Dº y la
Oº nacen, pero el acreedor no puede ejercer su crédito de inmediato y el deudor no
puede ser compelido a cumplir hasta que no se cumpla el plazo; si existe 1 CRE, nace el
Dº y la Oº correlativa, pero está sujeto a extinguirse si se verifica el hecho que
constituye la condición; si existe 1 modo, el acreedor hará suya de inmediato la
prestación, pero debe cumplir con 1 determinado gravamen.

2. Concepto de Modalidad y Enumeración14

 Ramos: “elementos establecidos por la ley, el testamento o la V de las partes, con el
objeto de alterar los efectos normales de un negocio jurídico”.

14
Modalidades en sentido amplio: cualquier elemento que altere la estructura simple de 1 Oº o sus efectos habituales:
se dividen en (i) modalidades en sentido estricto: Oºs condicionales, a plazo y modales; (ii) modalidades que afectan
el objeto de la Oº: Oºs conjuntivas, alternativas, facultativas e indivisibles; (iii) modalidades que alteran el nº de
sujetos de la Oº: Oºs con pluralidad de acreedores o de deudores; (iv) modalidades que modifican la persona en quien
se radican los efectos de las Oºs: Oºs contraídas por representantes  el estudio de las obligaciones sujetas a
modalidades corresponde a las modalidades en su sentido estricto: obligaciones condicionales, a plazo y modales.
 Alessandri: “los elementos accidentales de una obligación que alteran o modifican
sus efectos propios o normales, sea en cuanto a su nacimiento, ejercicio o extinción”.
 Abeliuk: “cláusulas que las partes introducen al acto o contrato para modificar los
efectos normales de la obligación en cuanto a su existencia, exigibilidad o extinción”.
 Las principales modalidades son la condición, el plazo y el modo, pero no son las
únicas  cualquiera alteración constituye 1 modalidad, de modo que también tienen
este carácter la solidaridad (el efecto normal es que, habiendo varios deudores y
acreedores, cada acreedor solo pueda exigir su cuota en el crédito y cada deudor quede
obligado a su parte en la prestación); las Oºs alternativas o facultativas (se separan de la
normalidad); y la representación (los efectos del AJ no se radican en quien lo celebró,
sino que en el patrimonio del representado).

3. Características de las Modalidades (4)

a) Por RG, son ELEMENTOS ACCIDENTALES de los AJ  que ni esencial ni
naturalmente pertenecen al contrato y que se le agregan por medio de cláusulas
especiales (A.1444).
o Excepcionalmente, pueden ser elementos de la naturaleza (Ej: CRT) o de la
esencia del acto (Ej: la condición o el plazo en el contrato de promesa [A.1554
Nº3]).
b) Son EXCEPCIONALES  ya que la RG es que los actos sean puros y simples;
consecuencia de ello es que quien las alegue deberá probarlas, son de interpretación
restringida y no se presumen.
o Excepcionalmente, en el caso de la CRT, el legislador la presume (A.1489).
c) Requieren de una Fº QUE LAS CREE  puede ser el testamento, la convención o
la ley; normalmente, la sentencia judicial NO es Fº de modalidades, salvo que la ley lo
autorice expresamente (Ej: A.904: faculta al juez para fijar 1 plazo al poseedor
vencido para que restituya la cosa reivindicada).
d) Por RG, CUALQUIER AJ PUEDE SER OBJETO DE MODALIDADES  actos
patrimoniales: RG: son susceptibles de someterse a las modalidades ya que en Dº
privado la regla fundamental es que puede hacerse todo lo que la ley no prohíbe;
excepcionalmente, hay ciertos casos en que la ley no lo permite respecto de ciertos
negocios (Ej: no se puede constituir 1 usufructo bajo 1 condición o plazo cualquiera
que suspenda su ejercicio [A.768]; la legitima rigorosa no es susceptible de condición,
plazo, modo o gravamen alguno [A.1192]; pacto del A.1723 no es susceptible de
modalidades; no se puede aceptar o repudiar la herencia condicionalmente hasta o
desde cierto día [debe ser 1 acto puro y simple, A.1227], etc.)
o La RG es la contraria en el Dº de familia: actos de familia: NO admiten
modalidades ya que sus efectos son fijados por el legislador en forma expresa e
imperativa (Ej: matrimonio; A.102: palabra “actual” significa que el matrimonio
comienza a producir efectos inmediatamente de celebrado, por lo que, no podría
estipularse que aquéllos se producirán si se cumple 1 condición o después de
cierto plazo); no opera el principio de la autonomía de la V, siendo sus normas de
OP.

A. Obligaciones Condicionales

1. Concepto
 A.1473: “Es obligación condicional la que depende de una condición, esto es, de un
acontecimiento futuro que puede suceder o no” + A.1070.2: “Asignación condicional
es, en el testamento, aquella que depende de 1 condición, esto es, de un suceso futuro e
incierto, de manera que según la intención del testador no valga la asignación si el
suceso positivo no acaece o si acaece el negativo”.
 En base a estas disposiciones, la doctrina ha definido la condición como “1 hecho
futuro e incierto del cual depende el nacimiento o la extinción de un Dº y su
correlativa Oº”.

2. Regulación
 Las condiciones están tratadas en el CC en 3 partes:
i. P.2, T.4, L.3 (A.1070-1079), a propósito de las asignaciones testamentarias
condicionales  se remite a las Oºs condicionales en el A.1070.3: “ Las
asignaciones testamentarias condicionales se sujetan a las reglas dadas en el
título De las obligaciones condicionales, con las excepciones y modificaciones
que van a expresarse”.
ii. T.4, L.4, (A.1473-1493): De las obligaciones condicionales y modales  se
remite a las asignaciones testamentarias condicionales en el A.1493: “Las
disposiciones del Título IV del Libro III sobre las asignaciones testamentarias
condicionales o modales, se aplican a las convenciones en lo que no pugne con
lo dispuesto en los artículos precedentes”.
convenciones en lo que no pugne con lo dispuesto en los A precedentes”.
iii. T.8, L.2 (A.733-763), a propósito del fideicomiso.
 Lo anterior demuestra que existe un concepto unitario de la condición.

3. Elementos de la Condición
 La condición tiene 2 elementos:
a) FUTUREIDAD: debe ser 1 hecho futuro y no 1 hecho presente o pasado  el
hecho que constituye la condición debe ocurrir con posterioridad a la celebración del
acto.
o A.1071.1, aplicable a las Oºs condicionales por mandato del A.1493, señala lo
que ocurre cuando la condición consiste en 1 hecho pasado o presente: “La
condición que consiste en un hecho presente o pasado, no suspende el
cumplimiento de la disposición. Si existe o ha existido, se mira cómo no escrita;
si no existe o no ha existido, no vale la disposición”.
 La temporalidad del hecho (el carácter de presente, pasado, o futuro) se
determina en relación con la celebración del acto o contrato  A.1071.2:
“Lo pasado, presente y futuro se entenderá con relación al momento de
testar [de contratar en este caso], a menos que se exprese otra cosa”.
Ej: si yo digo “te doy $1.000.000 si Chile fue campeón mundial en 1962” no vale esa
obligación ya que Chile no fue campeón ese año; y si lo hubiera sido, la condición se
tendría por no escrita, por lo que el acto seria puro y simple y tendría que pagar
$1.000.000
 Esto es independiente de que las partes al contratar hubieren sabido o
ignorado la existencia del hecho.
o A.1072 se pone en el caso de que la condición que se imponga para el futuro
consista en 1 hecho q ha ocurrido en vida del testador: “Si la condición q se
impone como para tiempo futuro, consiste en 1 hecho q se ha realizado en vida
del testador, y el testador al tiempo de testar lo supo, y el hecho es de los que
pueden repetirse, se presumirá que el testador exige su repetición; si el testador
al tiempo de testar lo supo, y el hecho es de aquellos cuya repetición es
imposible, se mirará la condición como cumplida; y si el testador no lo supo (la
ocurrencia del hecho), se mirará la condición como cumplida, cualquiera que sea
la naturaleza del hecho”.
o Por lo tanto:
 i. Si el hecho presente o pasado existe o ha existido  la condición se tiene
por no escrita = la obligación es pura y simple.
ii. Si el hecho no existe o no ha existido  no vale la obligación.
iii. Si la condición que se impone como para tiempo futuro consiste en un
hecho que se ha realizado en vida de los contratantes, se debe distinguir si
éstos supieron o no si había ocurrido el hecho:
 Si los contratantes al tiempo del contrato supieron que había
ocurrido el hecho  hay que distinguir si el hecho es de los que
admiten o no repetición.
 Si el hecho es de los que pueden repetirse  se presumirá
que los contratantes exigen su repetición.
 Si no puede repetirse  se mirará a la condición como
cumplida.
 Si los contratantes no supieron que se había cumplido la
condición  esta se mirará como cumplida, sea que el hecho
admita o no repetición.
b) INCERTIDUMBRE  que el hecho sea incierto quiere decir que puede acontecer o
no; este elemento permite diferenciar a la condición del plazo ya que, en este último,
el hecho necesariamente va a ocurrir, aunque no se sepa cuando, y por ello la
condición puede quedar fallida, lo que nunca ocurre en el plazo.
o A.1081.3 precisa en qué consiste que el hecho sea incierto: “El día es cierto y
determinado, si necesariamente ha de llegar y se sabe cuándo, como el día tantos
de tal mes y año, o tantos días, meses o años después de la fecha del testamento o
del fallecimiento del testador (1º). Es cierto, pero indeterminado, si
necesariamente ha de llegar, pero no se sabe cuándo, como el día de la muerte
de 1 persona (2º). Es incierto, pero determinado, si puede llegar o no, pero
suponiendo que haya de llegar, se sabe cuándo, como el día en que 1 persona
cumpla 25 años (3º). Finalmente, es incierto e indeterminado, si no se sabe si ha
de llegar, ni cuándo, como el día en que una persona se case (4º)”  así, la
muerte de 1 persona es plazo y NO condición ya que necesariamente tiene que
ocurrir; pero, si se le une a otras circunstancias inciertas pasa a ser condición.
Ej: si digo “te doy $1.000, pero tus herederos me los devolverán si mueres antes de los 25
años”  hay condición ya que no se sabe si esa persona vivirá hasta esa edad; por está
razón, siempre que el hecho sea el cumplimiento de 1 determinada edad hay condición y no
plazo.
o La incertidumbre debe ser objetiva = la incertidumbre NO la determinan las
partes
Ej: si digo “te doy $1.000.000 si Pedro da a luz”  NO hay condición porque objetivamente
es 1 hecho cierto que ello no podrá ocurrir.

 La objetividad de la incertidumbre consiste en que la certidumbre debe

depender de la naturaleza misma del hecho y no de los conceptos que las
partes tengan de la realización del hecho.

4. Clasificación de las Obligaciones Condicionales

 Atendiendo a distintos puntos de vista, las condiciones admiten varias clasificaciones
(6).

4.1) Considerando su forma de manifestarse: condición expresa y condición tacita

a) EXPRESA  cuando se establece en términos formales y explícitos.
b) TACITA  aquella que la ley da por establecida (Ej: CRT, A.1489).
 La RG es que la condición sea expresa, que necesita estipulación de las partes para
existir, dado que las modalidades no se presumen.

4.2) Considerando su contenido/naturaleza del hecho: condición positiva y negativa

 A.1474: “ La condición es positiva o negativa (1º). La positiva consiste en acontecer
una cosa; la negativa, en que una cosa no acontezca (2º)”.
a) POSITIVA  cuando consiste en el acontecer de 1 determinado hecho (Ej: te doy
$ 1.000.000 si viajas a Santiago el domingo).
b) NEGATIVA  cuando consiste en que 1 hecho no acontezca (Ej: te doy
$1.000.000 si no viajas el 2005 a Santiago).
 Lo decisivo no es la forma gramatical de fijar el período de pendencia, sino el
significado de fondo de la frase; este es el que determina si la condición es de 1 especie
u otra, pues denota si el evento, al cumplirse, cambia o no la situación de las cosas
existente al momento de celebrarse el acto o contrato  de esta manera siempre será
negativa la condición “si no te casas”, aunque empleemos la forma positiva “si
permaneces soltero”.
 Importancia de la distinción  esta distinción es importante ppalmente por 2 motivos:
i. Para determinar cuando la condición debe entenderse cumplida o fallida 
A.1482: “Se reputa haber fallado la condición positiva o haberse cumplido la
negativa, cuando ha llegado a ser cierto que no sucederá el acontecimiento
contemplado en ella, o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual el
acontecimiento ha debido verificarse, y no se ha verificado”.
ii. Para los efectos contemplados en los A.1475 y 1476:
 A.1475: “La condición positiva debe ser física y moralmente posible (1º).
Es físicamente imposible la que es contraria a las leyes de la naturaleza
física; y moralmente imposible la que consiste en un hecho prohibido por
las leyes, o es opuesta a las buenas costumbres o al OP (2º). Se mirarán
también como imposibles las que están concebidas en términos
ininteligibles (3º)”.
 A.1476: “Si la condición es negativa de una cosa físicamente imposible,
la obligación es pura y simple; si consiste en que el acreedor se abstenga
de un hecho inmoral o prohibido, vicia la disposición”.

4.3) Considerando la posibilidad física de cumplirse: condición físicamente posible y

físicamente imposible /considerando su licitud: licita e ilícita (A.1475, 1476, y 1480)
a) Físicamente imposible  aquella que es contraria a las leyes de la naturaleza
física (Ej: te doy $1.000.000 si tomas 1 estrella con la mano; que Pedro de a luz).
b) Moralmente imposible  cuando el hecho que la constituye es prohibido por la
ley, o es opuesto a las buenas costumbres o al OP (Ej: te doy $1.000.000 si matas a
X).
 También se miran como imposibles las condiciones ininteligibles: aquellas que no
pueden comprenderse (su sentido y modo de cumplirlas) (Ej: te doy $1.000 si no vas)
 estas condiciones son llamadas por algunos como “intelectualmente imposibles”.
 En cuanto a sus efectos (A.1476 y 148015):
i. Si la condición es positiva imposible o ilícita  sus efectos serán distintos
según la condición sea suspensiva o resolutoria:
a. Si la condición es suspensiva (Ej: te doy $1.000 si matas a X)  la
condición se tiene por fallida, lo que significa que el Dº no llegará a nacer
(A.1480.1)
15
“Si la condición suspensiva es o se hace imposible, se tendrá por fallida (1º), A la misma regla se sujetan las
condiciones cuyo sentido y el modo de cumplirlas son enteramente ininteligibles (2º). Y las condiciones
inductivas a hechos ilegales o inmorales (3º). La condición resolutoria que es imposible por su naturaleza, o
ininteligible, o inductiva a un hecho ilegal o inmoral, se tendrá por no escrita (4º)”.
 b. Si la condición es resolutoria (Ej: $ te doy $1.000 y me los devuelves si
matas a X)  la condición se tiene por no escrita, lo que significa que el
Dº nace puro y simple (Ej: que no va a tener que devolver los $1.000)
(A.1480.final)
ii. Si la condición es negativa de 1 cosa físicamente imposible  la Oº es pura y
simple; NO hay condición ya que falta el elemento de incertidumbre (A.1476);
en este caso, no se distingue entre CSUS y resolutorias (Ej: te doy $1.000 si
Pedro no da a luz 1 niño = como es pura y simple, tengo que dar los $1.000).
iii. Si la condición es negativa de 1 hecho ilícito (Ej: te doy $1.000 si no matas a X)
 vicia la disposición (A.1476) (es nula la Oº y la condición); lo que significa
que el acreedor condicional no va a poder exigir el pago; esta sanción se explica
porque se estima inmoral que se reciba 1 pago por no cometer 1 hecho ilícito;
tampoco se distingue entre CSUS y resolutorias.

4.4) Considerando la existencia de un lapso dentro del cual ha de resolverse la

incertidumbre: condiciones determinadas y condiciones indeterminadas
 Por definición, la condición es 1 hecho incierto; pero colocado en el supuesto de que
llegue, no se altera la naturaleza condicional del hecho por saberse cuándo ocurrirá =
para que exista condición basta la incertidumbre del evento; nada importa que se sepa o
no la fecha en que ocurrirá si nos ponemos en el caso hipotético de que a de llegar  la
pregunta que cabe formularse entonces es cuánto tiempo habrá que esperar para que se
verifique el hecho que la constituye; este problema nos lleva a hablar de las condiciones
determinadas e indeterminadas:
a) DETERMINADA  aquella en que el hecho que la constituye debe ocurrir en 1
época prefijada (si, de ocurrir, el hecho ha de acontecer en cierto instante [se sabe
desde luego cuándo] o dentro de cierto lapso) (Ej: te doy $1.000.000 si te recibes
de abogado antes del año 2020).
b) INDETERMINADA  no se fija 1 época para la ocurrencia del hecho (si, de
ocurrir el hecho, no se sabe cuándo) (Ej: te doy $1.000 si te recibes de abogado).
 En la determinada la incertidumbre tiene límite en el tiempo (si al cambio de año se da
cierto hecho; cuando cumpla cierta edad; si ocurre algo dentro de 1 año) v/s en
principio, la condición indeterminada puede cumplirse en cualquier momento y en
consecuencia, solo estará fallida cuando es evidente que no puede cumplirse (Ej: si el
acreedor fallece antes de recibirse de abogado)  es en principio porque se ha discutido
si ella no tiene límite, si puede acontecer en cualquier época o si existe un plazo tope,
vencido el cual toda condición, aunque sea indeterminada, se considerará fallida si no se
ha cumplido dentro de él16.
 Límite en el tiempo de la condición:
a) Discusión con anterioridad a la Ley 16.952 (01/10/1968)  antes de la dictación de
la Ley 16.952 (que acorto los plazos de prescripción extraordinaria de 15 a 10 años),
en general, la doctrina y jurisprudencia estimaban que las condiciones indeterminadas

16
El problema puede también formularse en torno a la llamada “caducidad” de la condición (en la materia de
condiciones, se denomina caducidad a la circunstancia de "tenerse" por fallida si no se cumple dentro de cierto lapso
fijado por la ley): ¿deben caducar las condiciones? o ¿es conveniente establecer un plazo de caducidad?  la
respuesta afirmativa implica repudiar la indeterminada; fijado por la ley el plazo de caducidad, toda condición queda
determinada: o está determinada por la naturaleza del hecho o, si se impone con indeterminación, queda determinada
porque debe cumplirse dentro del plazo legal so pena de caducar (de "tenerse" por fallida).
La autonomía privada apoya la conclusión de admitir la indeterminada; al parecer, predomina el repudio, porque
atenta en contra de la certeza jurídica, la cual, por su conveniencia, llega a constituirse en 1 de los fines generales del
Dº; y son muchas las instituciones en cuyas reglas se aprecia su inspiración  la condición indeterminada implica
mantener, indefinidamente, 1 incertidumbre (esperando que se cumpla o falle); la incertidumbre, que se traduce en
resolubilidad del Dº, cuando versa sobre cosas inhibe en el actual titular su mejora y apropiado aprovechamiento, y la
deja poco atractiva para los 3ºs, quedando obstaculizada entonces la libre circulación de la riqueza.
En el derecho chileno no hay norma definitoria; así la discusión y sus argumentos son aplicables.
 tenían que cumplirse dentro del plazo que el A.739 establecía para el cumplimiento de
la condición en el fideicomiso, que era de 15 años (antes: era de 30)
o El otro sector de la doctrina sostenía que no había límite en el tiempo para el
cumplimiento de las demás condiciones indeterminadas.
o Hubo en todo caso, algunos fallos que estimaban que el A.739 sólo regía para el
fideicomiso.
o Los argumentos de la doctrina mayoritaria que sostenían la aplicación por
analogía del A.739 eran los siguientes (2):
i. Mensaje del CC: “es 1 regla fundamental la que prohíbe 2 o más usufructos
o fideicomisos sucesivos porque embarazan la circulación y entibian el
espíritu de conservación y mejora, que da vida y movimiento a la industria.
Otra que tiende al mismo fin es la que limita la duración de las CSUS y
resolutorias, en general, se reputan fallidas si tardan más de 30 años en
cumplirse”.
ii. La intención del legislador de obtener estabilidad en todas las
situaciones jurídicas  la aplicación del A.739 a los demás casos era
conteste con el espíritu general de la legislación de dar certeza a las
relaciones jurídicas una vez transcurrido el plazo de 15 años; (1)
correspondía al de la prescripción extraordinaria, lo que llevaba a concluir
que ese era el plazo máximo de incertidumbre, transcurrido el cual se
consolidaban y estabilizaban todos los Dºs; (2) plazo en materia de
asignaciones a personas que no existen pero que se espera que existan,
A.962.3 y 4; (3) plazo de saneamiento de la nulidad absoluta, etc.;
demostraba la idea del legislador de que todas las situaciones jurídicas se
consolidaran en ese plazo.
b) Discusión con posterioridad a la Ley 16.952  toda esta armonía del CC se
destruyó con la Ley 16.952 ya que acortó el plazo de prescripción extraordinaria de 15
a 10 años y redujo a 10 años los plazos de todos los demás casos en que se
consolidaban los Dºs en el período de 15 años; en consecuencia, quedó como RG en el
OJ que todos los Dºs se consolidaran en el período de 10 años; pero, en el A.739 se
rebajó a 5 años, con lo que el sistema de equilibrio se rompió.
o ¿Cuánto tiempo habrá que esperar para que la condición indeterminada se
cumpla: se sigue aplicando el A.739 (5 años) o se aplica la norma de la
prescripción extraordinaria (debe esperarse 10 años, A.2511)?  la gran
mayoría de la doctrina sostiene que el plazo de caducidad de las condiciones es
de 10 años ya que ese es el tiempo máximo establecido por el CC para dar
estabilidad a todas las situaciones jurídicas (A.2511 [prescripción adquisitiva
extraordinaria]; A.1683 [plazo para el saneamiento de la nulidad absoluta];
A.1692 [suspensión de la nulidad relativa], etc.), por lo que no habría razón para
seguir aplicando la regla del A.739, que es excepcional y en tal sentido debe
entenderse el Mensaje.
 Comprueba lo anterior el hecho de que la Ley 16.952 fijó en 5 años el
plazo en el cual debe cumplirse la condición en la propiedad fiduciaria, no
siguiendo el mismo criterio con otras condiciones (en que redujo de 15 a
10 años el plazo en que debe cumplirse la condición de existir en las
asignaciones hechas a personas que al tiempo de abrirse la sucesión no
existen, pero se espera que existan, y lo mismo ocurre con la asignación
en premio a los que presten un servicio importante).
 La doctrina estima que si bien las partes pueden fijar 1 época dentro de la cual debe
verificarse la condición, dicha época solo puede ser inferior y nunca superior a 10
años (este plazo atiende al interés público y no al privado).
 4.5) Considerando de quien depende el cumplimiento/l a causa generadora del
acontecimiento futuro e incierto: condiciones potestativas, causales y mixtas (A.1477)
 A.1477: “Se llama condición potestativa la que depende de la V del acreedor o del
deudor; casual la que depende de la V de un 3º o de un acaso; mixta la que en parte
depende de la V del acreedor y en parte de la V de un tercero o de un acaso”  hay
una omisión del Código, en cuanto a que también es condición mixta la que en parte
depende de la voluntad del deudor y en parte de la voluntad de un tercero o de un acaso.
a) Potestativa  depende de la V del acreedor o del deudor.
Ej de condición potestativa de la V del acreedor: te doy $ 1.000.000 si vas a Santiago el domingo.
Ej de la condición potestativa de la sola V del deudor: te doy $1.000.000 si voy a Santiago el
domingo.
b) Causal  depende de la V de un 3º o de un acaso (Ej: te doy $10.000 si llueve el
domingo o si X viene a Santiago el domingo).
c) Mixta  depende en parte de la V del acreedor y en parte de la V de un 3º o de un
acaso, o en parte de la V del deudor y en parte de la V de un 3º o de un acaso.
Ejs: te doy $1.000.000 si vas a Santiago el domingo y está bueno el tiempo; te doy $1.000.000 si el próximo
año te casas con María; Ej: si me caso con X, te dono mi auto (depende de la V del deudor [yo] y de un 3º
[X]
 Las condiciones casuales y mixtas son siempre válidas, pero en las potestativas hay que
hacer algunos distingos.
 Subclasificación de las condiciones potestativas  pueden ser de 2 clases:
i. Simplemente potestativas  aquellas que dependen de 1 hecho voluntario
del acreedor o del deudor (interviene necesariamente una circunstancia externa
a la voluntad del acreedor o del deudor), pero que ordinariamente no se
verifica o no se omite sin un motivo (Ej: te doy $1.000 si te casas con María).
ii. Pura/meramente potestativas  aquellas que dependen del mero arbitrio de
las partes (sin intervención de alguna circunstancia externa) (Ej: te doy $1.000
si quiero/si quieres/si se me antoja).
 Consisten 1 simple declaración de V o en 1 hecho q puede o no verificarse
indiferentemente, sin q haya serios motivos q induzcan a ejecutarlo u
omitirlo  no depende de la ejecución de 1 hecho voluntario por alguna
de las partes, sino que de la pura o mera V del acreedor o del deudor.
o Esta clasificación se desprende del A.1478: “Son nulas las Oºs contraídas bajo 1
condición potestativa q consista en la mera V de la persona q se obliga (1º). Si la
condición consiste en 1 hecho voluntario de cualquiera de las partes, valdrá
(2º)”.
1) Lo que se anula es la obligación, NO la condición.
2) Las únicas condiciones que anulan la Oº son las meramente potestativas de
la V del DEUDOR  ya que en ellas no hay V seria de obligarse (Ej: te doy
$1.000 si quiero).
 Las meramente potestativas de la V del acreedor, sean suspensivas o
resolutorias, son válidas (Ej de meramente potestativa suspensiva que
depende de la sola voluntad del acreedor: te doy $1.000.000, si quieres)
 lo prueban, el mismo texto del A.1478 y el que el legislador la acepte
en algunos casos, como elA.1823 (venta a prueba, sujeta a condición que
acepte el acreedor-comprador); lo mismo el A.131 CCom.
 Ej de meramente potestativa resolutoria que depende de la sola
voluntad del acreedor: te presto mi auto y me lo devuelves cuando
yo quiera (A.2194, sobre comodato precario); según Abeliuk, el
pacto de retroventa también seria otro caso (A.1881).
3) Las únicas condiciones meramente potestativas que producirían la nulidad
de la Oº serían las meramente potestativas de la V del deudor y
 SUSPENSIVAS  Ej: te doy $ 10.000 si quiero; la CSUS meramente
potestativa que depende de la mera V de la persona que se obliga, es nula,
porque en tal caso el deudor no manifiesta inalterablemente su V de obligarse;
NO manifiesta el propósito serio de obligarse, por lo cual hay falta de V,
requisito de existencia del AJ, sin el cual éste no puede formarse.
 Así, las meramente potestativas de la V del deudor resolutorias serian
validas (Ej: te presto $1.000 y me los devuelves sin quieres) por 2 razones
(Alessandri, Fueyo, Claro Solar; en este sentido se ha orientado la
jurisprudencia):
i. En las condiciones resolutorias, la obligación ha podido formarse
y producir todos sus efectos  ya que la CRE no afecta a la
existencia de la obligación, sino únicamente su extinción.
ii. El mismo CC las acepta  como ocurre en las donaciones
revocables, en que el donante se reserva la facultad de recobrar
la cosa donada cuando quiera (A.1136) y en el pacto de
retroventa (A.1881).
 Pero hay autores que sostienen que no vale ninguna  para Abeliuk, no
son válidas las meramente potestativas de la V del deudor, ni las
suspensivas ni las resolutorias, porque (4):
i. Nada autoriza para hacer esta distinción, en circunstancias que el
A.1478 no la hace.
ii. A.1478 está ubicado antes del 1479, que es el que hace la
distinción entre CSUS y resolutorias  lo que demuestra que es
aplicable a ambas.
iii. El fundamento de la nulidad de la obligación es el mismo en
ambas condiciones  si te digo “te presto mi casa y me la
devuelves si quieres”, no habría obligación seria del
comodatario, éste a nada se obliga.
iv. En los casos de los A.1136 y 1881 se tratan en realidad de casos
en que las condiciones dependen de la sola V del acreedor y no
del deudor  la retroventa depende de la sola V del acreedor
(vendedor que se reserva la facultad de recobrar la cosa vendida,
pagando su precio) ya que el deudor (comprador), cuando aquél
se lo requiera, deberá restituirla la cosa vendida; la donación
revocable no depende de la V del que se obliga bajo condición,
el donatario, sino del acreedor condicional, el donante; el
derecho es de éste: solicitar la devolución; la obligación del
donatario: restituir a la sola voluntad del acreedor.

4.6) Considerando sus efectos: condiciones suspensivas y resolutorias (A.1479)

 A.1479: “La condición se llama suspensiva si, mientras no se cumple, suspende la
adquisición de un Dº; y resolutoria, cuando por su cumplimiento se extingue un Dº”.
a) CSUS  hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento de un Dº y su
correlativa Oº (Ej: te doy $1.000.000 si te recibes de abogado; 1 compañía de
seguros se compromete a indemnizar al propietario de un inmueble si este es
destruido o deteriorado por 1 incendio).
b) CRE  hecho futuro e incierto del cual depende la extinción de un Dº y de la
correlativa Oº (Ej: digo a X te arriendo mi casa con la condición de que, si vuelvo
del extranjero, me la restituyas).
 1 mismo hecho va a constituir una CSUS o resolutoria, según el lugar que ocupen
las partes  así, en el Ej, lo que es CRE para X, constituye para mí una condición
suspensiva: recuperar el goce de la cosa arrendada si regreso del extranjero.
 Lo importante de la distinción, radica en que si la condición es suspensiva el Dº NO
nace v/s cuando es resolutoria el Dº nace pero está expuesto a extinguirse si la
condición se cumple.
o CSUS: el acto existe aún antes de que la condición se cumpla, pero su eficacia, la
producción de sus efectos (el nacimiento de los Dºs y Oºs) permanece en
suspenso v/s CRE: el acto existe y produce todos los efectos de que es capaz,
desde antes de que la condición se realice; solo queda la incertidumbre respecto
de la extinción de tales efectos.

5. Reglas Comunes a las Condiciones (4)

5.1) Estados en que puede encontrarse la condición
 Toda condición puede encontrarse en 3 estados: (i) pendientes; (ii) fallida; y (iii)
cumplida
a) Condición PENDIENTE  cuando no se ha verificado el cumplimiento del
suceso y se ignora si se verificará o no; la condición está pendiente mientras
subsiste la incertidumbre de si el hecho se va a verificar o no (Ej: X ofrece 1 auto
a Y si se recibe de abogado y Y aun estudia la carrera).
 Los efectos de la condición pendiente son distintos si ella es suspensiva o
resolutoria.
b) Condición FALLIDA  cuando se sabe que no se verificará el cumplimiento
del suceso; para determinar cuándo está fallida, A.1482 17 distingue según la
condición sea positiva o negativa y determinada o indeterminada.
i. La condición positiva determinada falla  si transcurre el plazo
convenido dentro del cual la condición debió verificarse y ello no ha
ocurrido, o bien, no ha transcurrido aún el termino, pero ya es imposible
que el hecho ocurra (Ej el ofrecimiento del padre ha sido sujeto a que el
hijo se reciba de abogado en 3 años, y ellos pasan sin obtenerse el título, o
el hijo fallece antes que transcurra todo el plazo).
ii. La condición positiva indeterminada fallará  si ya no puede verificarse
y para quienes piensan que todas están sujetas a 1 plazo máximo, si
transcurren 10 años y el hecho no ocurre (mismo Ej anterior, pero sin que
el paddre haya fijado plazo).
iii. En la condición negativa  no se precisa la subdistinción; ella fallará si
acaece el hecho en que consiste (Ej: te ofrezco $ 1.000 si no te casas con
X y se efectúa el matrimonio).
c) Condición CUMPLIDA  la condición se considera cumplida según
distinciones justamente inversas a su falencia (A.1482).
i. La condición positiva está cumplida  cuando se verifica el hecho futuro
e incierto que la constituía (Ej: si el hijo se recibe de abogado); y si es
determinada, el hecho debe ocurrir dentro del plazo fijado (Ej: dentro de
los 3 años).
 Es en la negativa donde adquiere ahora interés la distinción entre
determinadas e indeterminadas.
ii. La condición negativa determinada está cumplida  si transcurre el plazo
prefijado sin que ocurra el hecho (Ej: te doy $1.000 si no te casas antes de
2 años y ellos pasan sin celebrarse el matrimonio) y aun antes de que
transcurra el termino, si el hecho ya no puede verificarse (Ej: recompensa
para el caso de no contraer matrimonio con 1 persona determinada antes
del plazo de 2 años y ésta fallece antes del plazo).

17
“Se reputa haber fallado la condición positiva o haberse cumplido la negativa, cuando ha llegado a ser
cierto que no sucederá el acontecimiento contemplado en ella, o cuando ha expirado el tiempo dentro del cual
el acontecimiento ha debido verificarse, y no se ha verificado”.
 iii. La condición negativa indeterminada está cumplida  cuando el hecho
no puede verificarse y, si pasan 10 años sin que suceda, para quienes
aceptan que éste es el plazo máximo para las condiciones indeterminadas
(Ej: te doy $1.000 si no te casas y no se efectúa el matrimonio, sin
señalarse plazo).

5.2) Forma como deben cumplirse las condiciones

A. Reglas comunes
 Regla: la V o intención de las partes prima sobre el tenor literal de las
estipulaciones en que se instituyen las condiciones.
 Tratan de está materia los A.1483 y 1484, normas que, según algunos, serían
contradictorias, pero, NO hay tal contradicción se aplica 1º la regla del A.1483: “La
condición debe ser cumplida del modo que las partes han probablemente entendido que
lo fuese, y se presumirá que el modo más racional de cumplirla es el que han entendido
las parte (1º). Cuando, por ejemplo, la condición consiste en pagar una suma de dinero
a una persona que está bajo tutela o curaduría, no se tendrá por cumplida la
condición, si se entrega a la misma persona, y ésta lo disipa (2º)” la regla del inc.1º
guarda perfecta concordancia con el A.1560, sobre la interpretación de los contratos.
o Luego, entra a operar la regla del A.1484: “Las condiciones deben cumplirse
literalmente, en la forma convenida”  determinada la forma como las partes
querían que se cumpliera, tiene que cumplirse de esa manera y no de otra;
NO pueden cumplirse por equivalencia (sustituyendo el hecho por 1 parecido).
o Abeliuk: A.1484 tiene 1 explicacion histórica  en el Dº romano se admitía el
cumplimiento de la condición por equivalencia (Ej: si 1 persona ofrece a otra 1
recompensa si se titula de ingeniero civil, pero, en vez, se titula de ingeniero
agrónomo, en Roma se consideraba cumplida la condición por analogía), y esto es
lo que el precepto, siguiendo el C. francés, rechaza.
o Ej: se establece como condición q 1 de las partes debe recibirse o jurar como
abogado y las partes agregan “prestando su juramente ante la CS”  el núcleo es que
se jure ante el órgano que la ley establece (da lo mismo que después se elimine la
CS).

B. Cumplimiento ficto de la condición

 Está situación la contempla el A.1481.2: “Con todo, si la persona que debe prestar la
asignación se vale de medios ilícitos para que la condición no pueda cumplirse, o para
que la otra persona de cuya voluntad depende en parte su cumplimiento, no coopere a
él, se tendrá por cumplida”  se trata de que la persona que debe dar la prestación si se
cumple la condición (deudor condicional), se vale de medios ilícitos para evitar que la
condición se cumpla, o para que la otra persona no coopere a la ejecución del hecho; la
ley lo sanciona, teniendo por cumplida la condición.
o Es aplicación del principio de que nadie se puede favorecer con su propio dolo.
Proyecto de 1853 contiene un Ej de esta institución: “mi heredero dará tal cosa a Pedro
si éste se casare con su hija María; el heredero se vale de medios violentos para que su
hija se case con Martín o abrace una profesión religiosa, o calumnia a Pedro para que
María rehúse casarse con él; deberá el legado”

 Esta institución viene desde Ulpiano, pasando después a las Partidas y, en seguida, con
pequeñas variaciones, a las diversas legislaciones. Bello la tomó de Pothier.
 Sobre el cumplimiento ficto de la condición es necesario analizar 8 puntos:
(i) Ámbito de aplicación de esta disposición  si bien esta disposición se encuentra
ubicada en el título de las Oºs condicionales, sus términos son más propios de las
 asignaciones condicionales: se usa los términos “asignatarios” y la palabra
“asignación”; por ello, se ha discutido en la doctrina si esta disposición tiene 1
aplicación general o si sólo rige respecto de las asignaciones condicionales.
o Argumentos que podrían sostenerse en favor de una aplicación de la disposición
sólo a las asignaciones condicionales (2):
a. El tenor literal del A.1481  la disposición se refiere expresamente a los
“asignatarios” y también emplea la palabra “asignación”.
b. Interpretación restrictiva de la disposición  la disposición debe tener 1
interpretación restrictiva debido a 3 razones: (1) la disposición establece
una sanción; (2) se trata de una ficción y (3) tiene un carácter excepcional,
ya que la RG es que las condiciones se cumplan en forma efectiva y no
ficta.
o Generalidad de la doctrina: es de aplicación general  argumentos a favor de
aplicable de la disposición a las obligaciones condicionales (2):
a. Historia de la disposición  en los proyectos de CC de los años 1841-45 y
1846-47 esta disposición aparece dentro del libro de las Oºs condicionales
v/s en el proyecto de 1853 se coloca en ambos libros; finalmente la
disposición se consagra en el título de las obligaciones condicionales; esta
historia permite concluir que Bello tuvo una notable vacilación en esta
materia en cuanto a su ubicación: en el paso del proyecto del 53 al
definitivo se traspasó la disposición del título de las asignaciones
condicionales al de las obligaciones condicionales sin reparar en los
términos; de esta forma, el argumento que se sustenta en la literalidad del
precepto pierde fuerza.
b. Justificación de la disposición  la disposición se justificaría tanto para las
asignaciones condicionales como para las obligaciones condicionales; si
esta disposición sólo fuese aplicable a las asignaciones condicionales,
existiría un vacío en materia de obligaciones condicionales, por lo que ese
vacío debería integrarse con la misma solución dada para las asignaciones
condicionales.
(ii) Aplicación de la disposición a las condiciones simplemente potestativas de la
voluntad del deudor  algunos autores sostienen que no cabe el cumplimiento ficto si
la obligación es simplemente potestativa de la voluntad del deudor ya que en tal caso él
sería “dueño de la condición” y por tanto, de él depende si la condición se cumple o no.
o v/s Otros (Peñailillo) sostienen que esta disposición debe aplicarse a las
condiciones simplemente potestativas de la V del deudor, en aquellos casos en
que el fin perseguido sea ilícito ya que al ser ilícito el fin también lo es el medio
 la ilicitud del fin consiste en querer que la condición no se cumpla, ya que se
vulnera la buena fe.
o La discusión no se presenta tratándose de las Oºs meramente potestativas de la V
del deudor, ya que, en conformidad con el A.1478 son nulas (sólo las
suspensivas).
(iii)Fundamento de la institución y su naturaleza jurídica  en doctrina se discute la
naturaleza jurídica y fundamento de esta disposición; se han planteado 2 hipótesis:
a. Esta disposición contempla una sanción a un acto contrario a la buena fe.
b. Esta disposición contempla una forma particular de indemnización por la
ejecución de un hecho ilícito.
o Es importante determinar la NJ ya que de una u otra hipótesis se extraen
conclusiones diversas  Ej: el deudor despliega todos los medios ilícitos
disponibles a su alcance para evitar que se cumpla la condición y ésta
efectivamente no se cumple pero por una circunstancia extraña al deudor; en esta
hipótesis, si se considera que es una sanción a un acto contrario a la buena fe
 debería darse por cumplida la condición v/s si se considera como una regla
particular de indemnización por la ejecución de un hecho ilícito no se debe dar
por cumplida la condición ya que falta un elemento indispensable: la causalidad.
(iv) Qué se entiende por medios ilícitos  la exigencia de medios ilícitos es 1 innovación
de Bello, no se contenía en las fuentes del Código Civil; 2 opciones:
a. Se refiere a 1 ilicitud general.
b. Se refiere a cualquier hecho que en abstracto puede no ser reprobable, pero se
estima ilícito por la finalidad con que se realiza  esta es la adecuada, pues de
lo contrario se estaría permitiendo el fraude.
o Peñailillo sostiene que la ilicitud del medio está dada por el fin perseguido, si el
fin es ilícito, lo será también el medio (el fin contagia al medio)  siempre que el
fin sea que no se cumpla la condición, será ilícito ya que se vulneraría la buena fe;
de esta forma, no es necesario que el deudor tenga que realizar un acto ilícito, por
ejemplo, un hurto o una estafa, sino que siempre será ilícito el medio cuando se
busque por el deudor que la condición no se cumpla.
(v) Sobre la imputabilidad exigida por la disposición  para que se aplique el A.1481
¿tiene que existir dolo, o basta la culpa?
o Se sostiene que esta disposición exige que el deudor actúe con dolo  se
desprende de la redacción del precepto que se señala “se valga de los medios”,
valerse de los medios es, necesariamente 1 actitud dolosa.
o En consecuencia, esta fuera del ámbito de aplicación de esta disposición, la
actitud negligente del deudor; y, con mayor razón, la acción provocada por un
caso fortuito o, en general que escape de la voluntad del deudor.
(vi) Sobre un caso especial: la conditio iuris  puede acontecer que la condición
convenida por las partes sea, al mismo tiempo, un requisito establecido por la ley
(conditio iuris), para que sea posible el cumplimiento de la obligación (Ej: en un
contrato de promesa de CV de un inmueble se impone, como condición para celebrar el
contrato de CV, que se obtenga la autorización de 1 institución pública para subdividir
el predio, en el entendido que esa autorización es un requisito exigido por la ley para
poder efectuar la subdivisión)
o El problema que presenta este caso es que parece contradictorio dar por cumplida
fictamente la condición en aquellos casos en que no se cumple la condición
exigida por la ley  Ej: el deudor condicional despliega todos los medios ilícitos
disponibles a su alcance para que la institución pública no apruebe la subdivisión
y efectivamente no se cumple la condición; ocurre en este caso que si se da por
cumplida fictamente la condición, igualmente no podrá exigir el cumplimiento de
la obligación (la celebración del contrato de CV prometido), ya que, como no se
cumplió realmente la condición, el notario no autorizará fictamente la escritura.
o 2 opciones:
a. No cabe el cumplimiento ficto porque una parte no puede llevar a la otra a una
contravención de la ley  el cumplimiento ficto de la condición sólo procede
en las condiciones estipuladas por las partes y no en las condiciones legales.
b. Hay que distinguir 2 etapas: la contratación, que da nacimiento a la Oº, y el
cumplimiento efectivo de ésta  si se cumplen las exigencias para la
aplicación de la regla, ella debe aplicarse, provocándose el cumplimiento ficto
de la condición y naciendo la Oº; otra cosa es que después, por imposibilidad
legal o administrativa, no pueda exigirse el cumplimiento de la obligación en
especie.
o Peñailillo sostiene que el cumplimiento ficto de la condición, en estos casos,
permitiría al acreedor entablar una demanda de IDP en contra del deudor por
incumplimiento de la obligación, ya que, al producirse el cumplimiento ficto de la
condición, la obligación nació y ha sido incumplida por el deudor.
(vii) ¿Es posible aplicar el cumplimiento ficto de la condición en el evento en que el
deudor impida la realización de 1 condición por medio de una omisión (cuando el
deudor condicional ha adoptado 1 actitud pasiva?  2 opciones:
a. No, porque el A.1481 al hablar de medios ilícitos parece exigir 1 actuar.
b. Si la inactividad tiene por objeto justamente que la condición no se cumpla,
debe aplicarse la institución  si en lugar de desplegar medios para impedir el
cumplimiento, el deudor nada hace (incurre en omisión), ha de aplicarse o no
la regla según el objetivo de su omisión: si dejó de actuar cuando normalmente
habría actuado y se demuestra que su inactividad fue adoptada para impedir el
cumplimiento, procedería aplicar la norma.
(viii) Sobre si la disposición es aplicable al acreedor  ¿Qué ocurre si es el acreedor
el que despliega medios ilícitos para que la condición se cumpla, con el objeto de que
nazca el Dº y demandarlo?
o Se trata de 1 caso inverso del sostenido en el A.1481.2  se trataría de un
incumplimiento ficto de la condición, ya que la sanción debería consistir en darla
por fallida; el tenor literal de la disposición impide aplicarla al caso del acreedor.
o Peñailillo sostiene que lo que se tiene que hacer en este caso no es aplicar el
A.1481.2 por analogía, sino que considerarlo como 1 caso de vacío legal e
integrarlo conforme a la equidad  como, donde existe la misma razón debe
existir la misma disposición, la condición debe considerarse fallida.

C. Principio de la indivisibilidad de la condición

 Se vela por la integridad en el cumplimiento de la condición  A.1485.1: “No puede
exigirse el cumplimiento de la Oº condicional, sino verificada la condición
totalmente”; esta disposición consagra el principio de la indivisibilidad de la condición
(Ej: te daré esta casa si previamente das $1.000.000 a Juan y $1.000.000 a María: si sólo
se da el dinero adeudado a María y no a Juan, no podrá exigirse el cumplimiento de la
Oº; no puede reclamar la casa, mientras no se cumpla ambas obligaciones)
 El cumplimiento parcial NO produce un Dº parcial, y no importa que el objeto de la
condición objetivamente sea divisible, ni que el objeto de la obligación sea divisible.
 Si se pactan varias condiciones, todas ellas se deben cumplir para entender cumplida la Oº.

5.3) Retroactividad de la condición cumplida

A. Generalidades, tendencias y doctrinas
 Que el cumplimiento de la condición opere retroactivamente significa que 1 vez
cumplida, los efectos del acto o contrato se retrotraen al momento en que dicho
acto se celebró  la retroactividad hace surgir los efectos desde el momento en que se
celebró el AJ condicional, y en este sentido se considera que la Oº nunca fue
condicional sino que pura y simple; por lo mismo, se entiende que los Dºs y Oºs surgen
el día de la celebración del contrato.
i. ER de una CSUS cumplida  el Dº del acreedor condicional no existe sólo
desde el momento en que se verifica el hecho en que consiste la condición, sino
desde la celebración del acto o contrato, y que el deudor no tuvo ningún derecho
ni obligación desde el origen del acto jurídico.
ii. ER de una CRE cumplida  el que tenía la cosa bajo dicha condición nunca
tuvo Dºs respecto de la cosa y a su vez que el acreedor siempre tuvo Dº sobre la
cosa desde el momento de la celebración del AJ; cumplida la condición, el
deudor jamás tuvo la cosa en su poder bajo condición de restituirla, sino que
siempre ha estado en manos del acreedor.
 En virtud de la retroactividad el acto condicional no ha existido como tal; ella hace
desaparecer el estado de pendencia como si nunca hubiere existido y, en consecuencia,
todos los actos realizados por el deudor en el tiempo intermedio.
 La retroactividad de los efectos generalmente favorece al acreedor condicional y
correlativamente perjudica al deudor condicional  es 1 defensa para el acreedor
condicional que así no se ve perjudicado en sus Dºs a la época de cumplirse la
condición por los actos que el deudor pueda haber realizado en el tiempo intermedio
(aplicando la retroactividad se entiende que el deudor condicional nunca tuvo el
derecho, como para disponer de él).
o Pero, es 1 grave inconveniente para los 3ºs ya que se verán afectados los actos o
contratos celebrados con el deudor mientras la condición estuvo pendiente, lo que
puede llevarlos a abstenerse de contratar, entrabándose la libre circulación de los
bienes  la retroactividad trae consigo la necesidad de proteger a los 3ºs que
ignoren la resolubilidad del Dº.
 Evolución histórica y tendencias actuales  se discute la actitud adoptada en Roma;
parece predominar la conclusión de que se establecía la retroactividad, pero
limitadamente.
o CC francés establece como principio la retroactividad en su A.1179: “La
condición cumplida tiene ER al día en que se haya contraído la obligación” 
pero, este cuerpo legal contempla numerosas excepciones al principio de la
retroactividad.
o En la evolución de la materia parece prevalecer 1 actitud intermedia 
formalmente suele enunciarse el principio de la retroactividad, pero acto seguido
se le agregan medidas protectoras de los 3ºs e incluso algunas excepciones de
mayor o menor envergadura entre las partes.
 CC del S.XX adoptan 1 actitud intermedia: se estampa la retroactividad
con excepciones o se rechaza con excepciones  se muestra 1 tendencia
al repudio de la retroactividad de la condición (CC alemán y el CC suizo).
 NJ del ER de la condición: fundamentos doctrinarios  en doctrina, han surgido
numerosas Tºs para poder explicar los fundamentos de la retroactividad de la condición:
1) Tº de la ficción legal  sostiene que la eficacia retroactiva de la condición es 1
ficción porque consiste en determinar la situación de las partes como si la
condición se hubiera cumplido cuando se acordó el negocio, lo cual es contrario a
la realidad.
 Se trata de una ficción de carácter legal ya que tendría su origen en la ley
y además tiene una finalidad dogmática, cual es la de explicar ciertos
efectos del negocio jurídico condicional, a través del supuesto de que la
condición se realizó en una época anterior a aquella en que realmente tuvo
lugar.
 La ficción legal tiene un grave inconveniente para los terceros que han
contratado con el deudor condicional, pues se verán afectados esos actos o
contratos  ello podría producir un desincentivo a la contratación,
entrabando la libre circulación de los bienes.
2) Tº de la realidad jurídica  sostiene que en el OJ no existen ficciones sino que
realidades jurídicas; la retroactividad de la condición sirve al legislador para
obtener una realidad jurídica presente aproximadamente igual a la que existiría de
no haberse dado el período de pendencia de la condición, y para ello anula todo lo
sucedido en ese lapso de tiempo, que sea contrario a la nueva realidad mandada.
3) Tº de la preexistencia del negocio  el negocio condicional produce
inmediatamente sus efectos de un modo oculto; el cumplimiento de la condición
viene a revelar, a poner de manifiesto y confirmar que tales efectos se estaban
produciendo ya desde la conclusión del negocio = la condición tiene una eficacia
simplemente declarativa, en cuanto pone de manifiesto efectos que se vienen
produciendo desde el primer momento.
 4) Tº de la V presunta de las partes  más que intentar explicar la NJ de la
retroactividad de la condición intenta justificarla; sostiene que el motivo que lleva
a las partes a contratar bajo condición es la incertidumbre en que se encuentran en
relación a si se producirá o no el evento; si al tiempo de la conclusión del
negocio, estuvieran seguras de que el suceso se habría de realizar celebrarían el
negocio en forma pura y simple; por consiguiente debe entenderse que las partes
han querido obligarse inmediatamente para el caso en que la condición se cumpla.

B. La retroactividad de la condición en Chile

 En Chile, NO hay 1 norma expresa que establezca la retroactividad de la condición
como RG  ello genera problemas ya que hay casos en que se acepta el ER de la
condición y otros en que se rechaza.

B.1) Casos en que se acepta el efecto retroactivo (6)

1) A.1486.2  al acreedor le pertenecen los aumentos, mejoras, deterioros y perdida
fortuita de la cosa debida, ocurridos cuando estaba pendiente la condición.
2) A.2413.2  da pleno valor a la hipoteca desde la fecha de su inscripción en el CBR
1 vez cumplida la CSUS bajo la cual se otorgó.
3) A.1487  cuando se cumple la CRE, el deudor debe restituir todo lo recibido.
4) A.1490 y 1491  privan de valor a las enajenaciones hechas por el deudor
condicional en el tiempo intermedio, a menos que se cumplan ciertos requisitos.
5) A.1492  también reconoce la retroactividad de la condición, ya que se está
transmitiendo una expectativa (en el caso de la CSUS) y eso la ley lo permite porque
entiende que la condición produce sus efectos desde el momento en que se celebra el
contrato condicional.
6) A.1070.2  contempla un efecto retroactivo, ya que si la condición falla, se
considera que desde un comienzo ha carecido de valor la asignación; si la condición
se cumple, se considera que la asignación siempre ha tenido valor.

B.2) Casos en que se rechaza el efecto retroactivo (5)

1) A.1488  cumplida 1 CRE, no se deben restituir los frutos producidos por la cosa
mientras estuvo pendiente la condición (los frutos le pertenecen al deudor); si se
aceptara la retroactividad, el deudor condicional debería, al cumplirse la condición,
restituir la cosa y los frutos.
2) A.1078.3  contiene la misma idea en las asignaciones testamentarias (para la
CSUS).
3) A.1338 regla 1ª
4) Se tiene generalmente entendido que los actos de administración del deudor
condicional se mantienen firmes; el rigor de la retroactividad impondría dejarlos
también sin efecto  A.758 lo aplica en el fideicomiso; esta norma autoriza al
fiduciario para mudar la forma de la propiedad fiduciaria; si la condición operara con
ER, no podría existir esta norma; también se acepta universalmente que cumplida la
condición, y operada la restitución al fideicomisario, subsisten los arrendamientos
hechos por el fiduciario; si operara la retroactividad ello no se podría aceptar, porque
quien arrendó lo habría hecho sin ningún derecho.
5) A.1490 y 1491  los actos de enajenación realizados x el deudor estando pendiente
la condición generalmente valen, lo q no sería posible si la condición operara con
ER.

B.3) En los casos no reglamentados en la ley, ¿opera el efecto retroactivo?

 La importancia que tiene determinar cuál es la postura del CC respecto de si la
retroactividad de la condición es o no un principio en nuestro OJ radica en la
posibilidad de solucionar los casos no regulados por la ley  3 posturas:
i. CC, en general, acoge la retroactividad y las disposiciones de excepción son
simples limitaciones al principio habitual, de manera q conforme a él deben
resolverse las situaciones no previstas por la ley (Alessandri, Claro Solar,
Stitchkin)18.
ii. La retroactividad constituye la excepción en nuestra legislación y como ficción
que es, no puede extenderse a otros casos que los previstos expresamente
(Somarriva)19.
iii. CC no consagraría un principio único sobre la retroactividad  Bello habría
regulado esta materia en un sentido práctico, estableciendo hipótesis en las que
se aplica la retroactividad y otras en las que se rechaza.

C. La retroactividad de la condición es un elemento de la naturaleza

 La retroactividad es un elemento de la naturaleza por lo que las partes pueden renunciar
a ella enel AJ; a su vez, en los casos en que la ley no atribuye un efecto retroactivo, las
partes pueden conferírselo convencionalmente  no constituye un carácter esencial del
acto condicional; puede establecerse o no.

5.4) Formas de entregar la cosa debida cumplida la condición

 1 vez cumplida la condición, el deudor deberá entregar al acreedor la cosa que debía
bajo CSUS o que tenía sujeta a CRE.
o Si se trata de 1 cosa indeterminada de cierto género, no surgen dificultades de
importancia  en la Oº de género, por RG, no habrá problema con la entrega de
lo debido ya que el género no perece, ni aumenta, ni se deteriora.
o Pero, si se trata de 1 especie o cuerpo cierto (Oºs de especie o cuerpo cierto),
durante el tiempo de pendencia de la condición pueden ocurrirle diversas
18
Argumentos (7):
- Era innecesario formular expresamente el principio de la retroactividad, porque una serie de disposiciones
evidencia que es una doctrina general en el CC atribuir el efecto de la retroactividad a los actos cuando su
eficacia esta subordinada, no sólo a una condición, sino que a cualquier circunstancia o hecho que se produce
con posterioridad a la celebración del acto  Ej: A.77, 2413, 682, 1819.1
- Los autores y legislaciones que tomó en cuenta Bello sostenían la retroactividad como principio.
- Antecedente en las anotaciones manuscritas de Bello  en una de sus anotaciones dice “cumplida la condición
tiene un efecto retroactivo y corre desde el día en que fue constituida.”
- Los frutos son una excepción al principio de la retroactividad  esta excepción estaría justificada en una
preponderancia de la propiedad y posesión por sobre una ficción basada en la voluntad presunta de las partes; si
no se acepta la retroactividad no podría explicarse el derecho del acreedor condicional a solicitar medidas
conservativas mientras está pendiente la condición, porque quien no tiene derechos sobre una cosa, no puede
solicitar sobre ella medidas conservativas.
- Entre la celebración del contrato y el cumplimiento de la obligación no puede el deudor desligarse de ella, lo que
podría hacer perfectamente si no existiera obligación alguna antes del cumplimiento de la condición.
- Todas las disposiciones de CC que acogen la retroactividad.
19
Argumentos (4):
- Carácter excepcional de la retroactividad  lo normal es que la obligación y el derecho adquieran vigencia
cuando concurren todos los supuestos; los actos jurídicos requieren de todos sus elementos para producir sus
efectos; en tal sentido, la retroactividad es una excepción y como tal sólo debe ser reconocida como tal en los
casos expresamente señalados en la ley.
- Si el legislador hubiese querido alterar el efecto normal de los actos jurídicos en el caso de las condiciones,
hubiese establecido una disposición expresa en la cual estableciera el principio de la retroactividad, tal como lo
hizo el Código Civil francés.
- Bello tuvo conocimiento de que la retroactividad de la condición no fue universalmente aceptada, que siempre se
ha discutido sobre si la condición produce o no efecto retroactivo, ya desde el derecho romano.
- Respecto de la anotación manuscrita de Bello, se señala que ésta no tiene mayor relevancia, ya que Bello tuvo
mucha indecisión en esta materia, que iba cambiando en cada proyecto.
 alteraciones (beneficiosas o perjudiciales)  se debe determinar en qué estado
debe ser entregada, si es del caso con substitución indemnizatoria.

A. Aumentos y mejoras que puede haber experimentado la cosa pertenecen al

acreedor
 A.1486.2 1ª parte: “Si la cosa existe al tiempo de cumplirse la condición, se debe en el
estado en que se encuentre, aprovechándose el acreedor de los aumentos o mejoras que
haya recibido la cosa, sin estar obligado a dar más por ella…”  Ej: 1 vaca tiene una
cría mientras está pendiente la condición; en ese caso, la cría pertenece al acreedor.
 El principio de que al acreedor pertenecen los aumentos y mejoras que haya
experimentado la cosa, es en el fondo, 1 aplicación del principio de la retroactividad
de la condición cumplida.
 Abeliuk: esta disposición es inequitativa, contraria a los principios generales de la
legislación y está en contradicción con otras disposiciones sobre situaciones semejantes
 al no obligar al acreedor a indemnizar las mejoras de ninguna clase, ya que la
disposición no distingue, se tiene que se produce un enriquecimiento sin causa por parte
del acreedor respecto de las mejoras necesarias, debido a que, el acreedor si hubiese
sido dueño tendría que necesariamente haberlas realizado; esta disposición permite un
enriquecimiento sin causa y además está en contradicción con los A.1883, 1875, 756 y
90420, que aplican, justamente, la regla inversa (al acreedor le corresponde rembolsar las
expensas necesarias).
o Vodanovic: esta disposición es equitativa ya que al permitir al acreedor
aprovecharse de los aumentos, se está en armonía con que él deba sufrir los
deterioros; se trataría de una aplicación del adagio “allí donde está el emolumento
debe estar la carga”.

B. Deterioros y disminuciones los sufre el acreedor

 A.1486.2 2ª parte: “…y sufriendo su deterioro o disminución, sin derecho alguno a que
se le rebaje el precio; salvo que el deterioro o disminución proceda de culpa del
deudor; en cuyo caso el acreedor podrá pedir o que se rescinda el contrato o que se le
entregue la cosa, y además de lo 1 o lo otro tendrá Dº a IDP”  esta disposición trata
de 1 caso de pérdida parcial; la sufre el acreedor, salvo que sea culpable.
o La ley distingue si la disminución o deterioro de la cosa fue fortuito o culpable:
 Si el deterioro es fortuito, el riesgo lo asume el acreedor; por tanto está
obligado a recibir la cosa con el deterioro  en tal sentido, esta
disposición es 1 aplicación del A.1550 que señala que el riesgo es de
cargo del acreedor.
 Si el deterioro de la cosa es culpable, el acreedor gozará del Dº alternativo
a que se le entregue la cosa (exigir el cumplimiento) o a que el contrato se
resuelva y en ambos casos con la IDP correspondiente.
 La responsabilidad del deudor en el caso de deterioro culpable es aplicación de la
obligación del deudor de conservar la cosa con el debido cuidado, que consta en las
siguientes disposiciones: A.1548 y 1549.

C. Los frutos que puede haber producido la cosa son del deudor
 El principio en esta materia es que los frutos pertenecen al deudor:
o En el caso de la CRE, la disposición esta en el A.1488.
20
(i) A.904 sobre las prestaciones mutuas obliga al acreedor a rembolsar las mejoras necesarias incluso contra
el poseedor vencido de mala fe; (ii) A.1883 sobre el pacto de retroventa establece la obligación del vendedor de
pagar las expensas necesarias; (iii) A.1875 sobre la resolución de la compraventa por no pago del precio
considera al comprador como poseedor de mala para el efecto de pago de las expensas, por lo que se hace
aplicable el A.904; así, el vendedor debe pagar al comprador las expensas necesarias; (iv) A.756 sobre el
fideicomiso, el fideicomisario debe rembolsar al propietario fiduciario las expensas necesarias.
 o En el caso de la CSUS, la disposición esta en el A.1078.
 A.1338 N°1 repite el mismo principio.
 Al pertenecer los frutos al deudor, se está negando la retroactividad de la condición
cumplida en esta materia.
 1 caso de excepción en que la ley ordena que los frutos sean del acreedor es en la
resolución de la compraventa por no pago del precio: A.1875.1.

D. Pérdida de la cosa debida bajo condición: riesgos de la cosa debida bajo

condición
 Tº de los riesgos: se trata de determinar quién soporta la perdida (total o parcial) de la
especie/cuerpo cierto debido que se destruye fortuitamente mientras pende la condición
y, para el caso de q la Oº condicional incidiere en un contrato bilateral, si subsiste la Oº
de la contraparte.
 A.1486: “Si antes del cumplimiento de la condición la cosa prometida perece sin culpa
del deudor, se extingue la Oº; y por culpa del deudor, el deudor es obligado al precio, y
a la IDP (1º). Si la cosa existe al tiempo de cumplirse la condición, se debe en el estado
en que se encuentre, aprovechándose el acreedor de los aumentos o mejoras que haya
recibido la cosa, sin estar obligado a dar más por ella, y sufriendo su deterioro o
disminución, sin Dº alguno a que se le rebaje el precio; salvo que el deterioro o
disminución proceda de culpa del deudor; en cuyo caso el acreedor podrá pedir o que
se rescinda el contrato o que se le entregue la cosa, y además de lo uno o lo otro tendrá
derecho a IDP (2º). Todo lo que destruye la aptitud de la cosa para el objeto a que
según su naturaleza o según la convención se destina, se entiende destruir la cosa
(3º)”.
 Si la pérdida es FORTUITA (A.1486.1 1ª parte): se extingue la Oº  es inexacto
que la Oº se extinga (no ha existido nunca); en realidad, no nace la Oº; lo que ocurre es
que deja sin objeto una Oº que posteriormente puede nacer, dejando sin causa a la Oº
correlativa; en consecuencia, lo que se extingue es el contrato.
o Así, el riesgo es del deudor condicional ya que no va a poder exigir a la
contraparte el cumplimiento de su propia Oº (Ej: que me pague el precio) porque
tal obligación carecería de causa.
Ej: si yo debo entregar un automóvil bajo condición, y pendiente ésta se destruye fortuitamente, se
extingue mi Oº y se extingue también la Oº de la contraparte de pagar el precio.

 En esta materia, el CC se separó de la RG contemplada en el A.1550 (el

riesgo es del acreedor)  es justo que así sea ya que, pendiente la
condición, la cosa es del deudor y “las cosas perecen para su dueño”.
 La regla la reitera el A.1820 en la venta condicional suspensiva.
 El deudor nada debe entregar, ni está obligado a indemnizar los perjuicios
causados al acreedor; a su vez, el acreedor no deberá pagar el precio.
o Esto rige para la destrucción total y fortuita de la especie o cuerpo cierto debida
bajo condición.
 Si la destrucción es TOTAL y CULPABLE: deudor es obligado al precio y a la
IDP.
 Si la destrucción es PARCIAL y FORTUITA: rige la regla del A.1486.2 1ª parte
la cosa deberá recibirla el acreedor en el estado en que se encuentre, sin Dº a rebaja en
el precio.
 Si la destrucción es PARCIAL y CULPABLE: rige la regla del A.1486.2 2ª parte 
el acreedor tendrá un Dº alternativo a que se rescinda (debería decir resuelva) el
contrato o que se le entregue la cosa en el estado en que se encuentra y, además, en
ambos casos tendrá Dº a IDPl concuerta en esta parte con los A.1548 y 1672.
 A.1486.final  es 1 caso de pérdida parcial, pero que se asimila a la total (por la
destrucción de la aptitud de la cosa; concepto de destrucción no es solo material, sino
que también funcional); Ej: caballo de carrera que se rompe 1 pata (no va a funcionar =
se entiende destruido).
o Se considera de aplicación general, y no sólo a las condiciones.
 PÉRDIDA TOTAL:
o Fortuita: riesgo es del deudor condicional y se extingue la Oº reciproca (al no
poder exigir la contraprestación, él sufre la consecuencia de la pérdida).
o Culpable: la Oº subsiste, pero cambia de objeto: se debe la IDP (caso de
subrogación real en el que la cosa es reemplazada por 1 equivalente el precio y la
indemnización).
 PÉRDIDA PARCIAL:
o Fortuita: riesgo lo soporta el acreedor condicional (como debido a la
retroactividad se le reputa dueño en el tiempo intermedio, aquí resulta aceptable
que el riesgo lo sufra él).
o Culpable: los sufre el deudor (en este punto el A.1486 presenta armonía con el
A.1489 y con la regla que para el pago contempla el A.1590).

E. Enajenaciones y gravámenes del deudor condicional

6. Efectos de las Obligaciones Condicionales

 Para determinar los efectos de la condición se debe distinguir entre CSUS y CRE y es
preciso atender los 3 estados en que la condición puede encontrarse: pendiente,
cumplida y fallida.

6.1) Efectos de la condición suspensiva

A. Efectos de la condición suspensiva PENDIENTE (3)
A.1) No nace el derecho ni la obligación
 Por def. la CSUS obsta el nacimiento del Dº  mientras está pendiente la CSUS sólo
existe el acto o contrato que contiene la Oº sometida a esa modalidad, pero la
obligación misma aún no existe como tampoco el Dº de crédito correlativo.
o Estos elementos existirán en el momento en que la condición se cumpla.
 De la inexistencia del Dº y la Oº correlativa pueden extraerse las ss consecuencias (4):
i. El acreedor condicional NO puede exigir su cumplimiento  A.1485.1: “…”.
ii. Si el deudor paga antes del cumplimiento, paga lo no debido y puede pedir su
restitución  A.1485.2: “Todo lo que se hubiere pagado antes de efectuarse la
condición suspensiva, podrá repetirse mientras no se hubiere cumplido”.
 En el caso del plazo pendiente, ocurre exactamente lo contrario (A.1495).
iii. El acreedor condicional NO puede ejercer la acción pauliana (A.2468)  ya
que tal acción corresponde a los acreedores, calidad que todavía no tiene porque
no se ha cumplido la condición.
iv. NO hay obligación actualmente exigible  por ello (4):
a. La prescripción no está corriendo ya que ello solo ocurrirá desde que la
obligación se hace exigible (A.2514 inc.2º)
b. No se puede novar esa obligación (A.1633)
c. No puede operar la compensación (A.1656 Nº3)
d. El deudor no está en mora.

A.2) El vínculo jurídico existe

 Si bien el Dº y la correlativa Oº no han nacido, mientras está pendiente la condición,
igualmente existe 1 vínculo jurídico entre las partes que deriva de la existencia del
AJ o contrato  el acto o contrato se generó.
 Consecuencias (3):
i. Al contratarse la obligación, deben reunirse todos los requisitos de
existencia y validez del acto o contrato  deben concurrir al momento de
contraerse la obligación condicional y no al momento de verificarse la
condición.
ii. El deudor NO puede retractarse  ya que no puede desvincularse por su
propia V, lo que vulneraria el principio contenido en el A.1545 de que todo
contrato es ley para los contratantes.
iii. La Oº condicional se rige por la ley vigente al momento de otorgarse el
contrato (A.22 LERL)  ls normas aplicables, incluso las concernientes a la
Oº condicional y a la condición misma, son las vigentes al tiempo de su
celebración.

A.3) El acreedor tiene una simple expectativa de derecho

 Si bien el Dº no nace mientras no se cumpla la condición, existe 1 expectativa de Dº en
el acreedor condicional, que la ley respeta: el acreedor tiene 1 legítima expectativa de
llegar a serlo  algunos le llama “german de Dº” o “Dº en potencia o latente”
(Abeliuk).
o La protección jurídica se manifiesta, en el caso de las Oºs condicionales, en la
facultad de disposición del derecho y el derecho a impetrar medidas
conservativas.
 Este germen o entidad potencial explica 2 efectos que la ley establece (consecuencias):
i. El acreedor condicional puede impetrar providencias conservativas
mientras está pendiente la condición (A.1492.3, 1078.1y 761.2 21)  la ley no
ha dicho en qué consisten estas medidas conservativas, quedando entregada a la
decisión del juez; van a depender de la naturaleza de la agresión que se tema:
puede ser 1 caución, un nombramiento de depositario, etc.
ii. Este germen de Dº lo transmite el acreedor condicional a sus herederos 
A.1492.1 y 2: “El Dº del acreedor que fallece en el intervalo entre el contrato
condicional y el cumplimiento de la condición, se transmite a sus herederos; y
lo mismo sucede con la obligación del deudor (1º). Esta regla no se aplica a las
asignaciones testamentarias, ni a las donaciones entre vivos (2º)”.
 Esta regla no rige en 2 casos:
a. En las asignaciones testamentarias condicionales  A.1078.2: “Si
el asignatario muere antes de cumplirse la condición, no transmite
derecho alguno”.
b. Respecto del donatario condicional.
 A.962.2 y 1390.2 exigen al asignatario bajo CSUS y al donatario de =
categoría existir al tiempo de cumplirse la condición  justificación de estas
excepciones es q la donación y asignación testamentaria son actos gratuitos
intuito personae, x lo q, si ésta fallece sin haber adquirido lo donado o
asignado, nada transmite a sus herederos (si pendiente la condición fallece
el potencial asignatario o donatario, se extingue la posibilidad).
 Dºs que la ley reconoce al acreedor condicional22.

21
A.1492.3: “El acreedor podrá impetrar durante dicho intervalo las providencias conservativas necesarias”.
A.1078.1: “Las asignaciones testamentarias bajo condición suspensiva, no confieren al asignatario derecho alguno,
mientras pende la condición, sino el de implorar las providencias conservativas necesarias”.
En el fideicomiso el A761 otorga el mismo Dº al fideicomisario (que es acreedor condicional suspensivo): “El
fideicomisario, mientras pende la condición, no tiene Dº ninguno sobre el fideicomiso, sino la simple expectativa de
adquirirlo (1º). Podrá, sin embargo, impetrar las providencias conservatorias que le convengan, si la propiedad
pareciere peligrar o deteriorarse en manos del fiduciario (2º). Tendrán el mismo Dº los ascendientes del
fideicomisario que todavía no existe y cuya existencia se espera; los personeros de las corporaciones y fundaciones
interesadas; y el defensor de obras pías, si el fideicomiso fuere a favor de un establecimiento de beneficencia (3º)”.
 B. Efectos de la condición suspensiva FALLIDA
 Si la condición falla, significa que el Dº y la correlativa Oº NO van a nacer,
despareciendo, de esa manera, la expectativa del acreedor condicional  de resoluble,
el derecho del deudor condicional pasa a quedar firme (absoluto).
o El AJ se borra y destruye por completo, tanto para el futuro como para el pasado
= se considera que el acto jamás ha existido.
 Por lo mismo, si había medidas conservativas, estás quedan sin efecto; y todos los actos
de administración o disposición celebrados por el deudor condicional en el tiempo
intermedio, quedan firmes.
 Si ya se hubiere entregado la cosa debida bajo condición, el hecho de haber fallado la
condición autoriza para exigir la devolución de la cosa.
 Si la condición falla por hecho o culpa del deudor, la condición se considera cumplida
operando el cumplimiento ficto de la condición.

C. Efectos de la condición suspensiva CUMPLIDA

 1 vez verificada la condición, termina el estado de pendencia, cesa la incertidumbre 
los efectos son exactamente los contrarios a los señalados para la CSUS pendiente (8):
i. Nace el Dº y la obligación correspondiente.
ii. El acreedor puede exigir su cumplimiento.
iii. Siendo la Oº exigible, comienza a correr el plazo de prescripción extintiva,
el acreedor puede ejercer la acción pauliana, es posible la compensación,
queda perfecta la novación y el deudor puede ser colocado en mora.
iv. Si el deudor paga, el pago es válido  no puede repetir (A.1485.2).
v. Según algunos, el cumplimiento opera retroactivamente (lo que es
discutible)  se entiende que la obligación ha sido pura y simple desde la
celebración del acto; se considera que el acto produjo sus efectos
inmediatamente de celebrado, como si hubiera existido siempre puro y simple.
 La retroactividad de la condición se justifica porque el AJ sujeto a CSUS
es 1 acto existente, y el único motivo por el cual no produce
inmediatamente sus efectos es la condición; si este motivo hubiese sido
cierto desde el comienzo, el acto habría producido de inmediato sus
efectos  a causa de la incertidumbre, los efectos quedaron en suspenso,
por lo que resulta natural que, cuando desaparece la incertidumbre, los
efectos se liguen inmediatamente a su causa anterior, que es el acto, y NO
al hecho establecido como condición.
vi. El deudor debe entregar la cosa debida condicionalmente en el estado en
que se halle, favoreciendo al acreedor los aumentos y soportando las
perdidas, siempre que estas últimas sean fortuitas (A.1486)  al acto de
entrega se aplican las RG; en ella será decisiva la naturaleza del título.
 Generalmente el contrato condicional es un título traslaticio de dominio
(Ej: 1 CV condicional)  deberá efectuarse la tradición (cuya forma
dependerá de la naturaleza de la cosa, mueble o inmueble) y la entrega
material.
 Si impone sólo conferir la mera tenencia (como un arrendamiento
condicional), continuará sólo la entrega material.
vii. Por RG, no se entregan los frutos que la cosa produjo en el tiempo
intermedio (mientras la condición estuvo pendiente)  A.1078.3:

22
(i) Dº a impetrar medidas conservativas  el límite al ejercicio de estas medidas conservativas está dado por el
derecho de propiedad del deudor sobre la cosa: no podrá solicitarse una medida que signifique desconocer la calidad
de dueño del deudor; en todo caso, es el juez, quien en el caso concreto deberá verificar si la medida solicitada por el
acreedor afecta o no el derecho de propiedad del deudor.
(ii) Dº a solicitar el beneficio de separación (acreedor testamentario o hereditario) (A.1379); (iii) Dºs quiebra.
 “Cumplida la condición, no tendrá derecho a los frutos percibidos en el tiempo
intermedio, si el testador no se los hubiere expresamente concedido”.
viii. Los actos de administración (Ej: arrendamientos) celebrados por el deudor
se mantienen, sin perjuicio de que el cumplimiento de la condición importe
1 causal de extinción del contrato como lo prueba el A.1950 Nº3  este
principio se desprende del A.758, que otorga al propietario fiduciario, que es 1
deudor condicional, la facultad de administrar.
 Los gravámenes y enajenaciones efectuados por el acreedor condicional
se consolidan y los constituidos por el deudor caducan (efectos respecto
de 3ºs

6.2) Efectos de la condición resolutoria

 En una Oº sujeta a CRE, los efectos jurídicos surgen desde el momento de la
celebración del AJ, pero están expuestos a desaparecer si el hecho incierto ocurre.
 La CRE puede revestir 3 modalidades:
a) Condición resolutoria ordinaria.
b) Condición resolutoria tacita.
c) Pacto comisorio  puede ser de 2 tipos: Pacto comisorio simple y Pacto
comisorio calificado.

A. Efectos de la condición resolutoria ordinaria

 Concepto: hecho futuro e incierto, que no sea el incumplimiento de 1 Oº contractual
emanada de 1 contrato bilateral, verificado el cual se extingue el Dº y la correlativa
Oº  Ej: te presto mi casa y me la devuelves cuando retorne del extranjero.
 Para determinar los efectos de la condición resolutoria ordinaria, se debe distinguir entre
los 3 estados en que se puede encontrar la condición: pendiente, fallida y cumplida.

A.1) Efectos de la condición resolutoria ordinaria PENDIENTE

 Mientras la condición esta pendiente, el acto o contrato produce todos sus efectos,
igual que si fuera puro y simple  el Dº existe y produce todas sus consecuencias, pero
está sometido al evento de resolverse si se cumple la condición; es un Dº resoluble.
 En consecuencia (5):
1) Las partes pueden exigir el cumplimiento de las obligaciones.
2) El que tiene el dominio de 1 cosa sujeta a CRE puede ejercer los Dºs que le
otorga ese título, igual que si fuera 1 propietario puro y simple  su Dº está
expuesto a extinguirse si se cumple la condición; puede realizar actos de
administración, enajenación y gravamen, sujetos a resolverse si se cumple la
condición (Ej: A.1950 Nº3).
3) Si se trata de 1 asignatario condicional resolutorio, se produce la inmediata
delación de la herencia (A.956) y puede incluso pedir la partición.
4) El deudor condicional resolutorio tiene la Oº de cuidar la cosa y conservarla
como un BPF, para restituirla al acreedor si se cumple la condición (A.1486 y
758.2).
5) El creedor condicional podrá impetrar providencias conservativas (A.1492.final
y 761.2).

A.2) Efectos de la condición resolutoria ordinaria FALLIDA

 Cuando el hecho en que consiste la condición no se ha realizado y ya es seguro que no
podrá realizarse, el Dº del deudor condicional se consolida definitivamente y el acto
se mira como puro y simple desde el momento de su celebración  pasa a ser dueño
puro y simple, y los actos realizados mientras estuvo pendiente la condición quedan
 firmes; si se habían solicitados medidas conservativas por el acreedor condicional, estas
se extinguen.

A.3) Efectos de la condición resolutoria ordinaria CUMPLIDA

 Cumplida la CRE, quien adquirió Dºs sujetos a ella, se extinguen  A.1487:
“Cumplida la CRE, deberá restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición, a
menos que ésta haya sido puesta en favor del acreedor exclusivamente, en cuyo caso
podrá éste, si quiere, renunciarla; pero será obligado a declarar su determinación, si
el deudor lo exigiere”.
o Esta norma concuerda con el A.1479 (define la CRE) y con el A.1567 Nº9, que
menciona la CRE como un MEO  al cumplirse, se extingue el derecho del
deudor condicional; el derecho, que era resoluble, se resuelve; se extingue por
resolución.
1) Si versa sobre 1 cosa, el deudor condicional debe restituir lo que recibió sujeto a
esa condición  por RG, no se aplican a estas restituciones las normas sobre
prestaciones mutuas ya que el CC da reglas propias en los A.1486 y ss.
o A.1488: “Verificada 1 condición resolutoria, no se deberán los frutos percibidos
en el tiempo intermedio, salvo que la ley, el testador, el donante o los
contratantes, según los varios casos, hayan dispuesto lo contrario”  la ley
ordena restituir los frutos en la CV por no pago del precio (A.1875); en las
donaciones, cuando el donatario no cumple con lo que se obligó (A.1426); en las
asignaciones modales, cuando opera la cláusula resolutoria (A.1090).
o En materia de expensas o deterioros rige el A.1486 (acreedor se aprovecha de las
mejoras y sufre los deterioros producidos por caso fortuito).
2) Los actos de administración realizados por el deudor condicional caducan y se
extinguen (A.1950 Nº3)  A.1958 reitera lo mismo.
3) En cuanto a las enajenaciones y gravámenes: A.1490 y 1491.

A.4) Forma de operar la condición resolutoria ordinaria

 Determinar la forma como opera significa responder la interrogante de en qué
circunstancias se desencadenan los efectos resolutorios derivados del cumplimiento de
la condición: si para la generación de los efectos basta el acaecimiento del hecho en
que consiste (opera de pleno Dº) o se requiere de algún otro requisito o acontecimiento
(SJ declarativa).
 La CRE ordinaria opera de PLENO Dº, por el solo hecho de cumplirse la condición:
NO REQUIERE DE DECLARACIÓN JUDICIAL  así se entiende unánimemente
en doctrina y jurisprudencia.
o Desde el momento mismo en q la condición resolutoria se cumple, se extingue la
Oº condicional  en consecuencia, no se requiere de 1 SJ que declare la
resolución.
 No hay norma que expresamente disponga que opere de pleno Dº, pero de varios textos
se deriva claramente esa conclusión (2):
i. A.1479 define la CRE como la que por su cumplimiento extingue el Dº y no
como la que permite al acreedor pedir que se declare extinguido.
ii. A.1487 dice que cumplida la CRE (no dice declarada la resolución) deberá
restituirse lo que se hubiere recibido bajo tal condición sin exigir declaración
judicial, declaración que sí exige el A.1489 para la tácita.
 Consecuencias de que la CRE ordinaria opere de pleno Dº (4):
1) Eventual SJ es solo declarativa  si las partes van a juicio (si se controvierte
si efectivamente hay o no resolución), el tribunal solo se limitará a constatar que
la condición operó y a ordenar el efecto pedido por el acreedor, ya sea la
 restitución de la cosa u otro, pero estos efectos se han producido desde que se
cumple la condición (NO desde la sentencia).
2) Produce efectos universales y puede invocarla quien tenga interés en ella 
ya que no proviene de 1 SJ de efectos relativos que la declare, sino de la ley.
3) Imposibilidad de enervar la resolución  las partes no pueden evitar la
resolución 1 vez cumplida la condición, ni siquiera de mutuo acuerdo, debido a
que por el sólo acaecimiento de la condición, se extingue la Oº; si las partes
quisieran la subsistencia del acto jurídico, deberán celebrar un nuevo acto.
4) Acción para pedir la restitución inmediata de la cosa  el legitimado para
ejercer la acción de restitución, puede entablarla de inmediato, sin necesidad de
sentencia previa que lo autorice.

B. Efectos de la condición resolutoria tacita

B.1) Concepto23
 Es la que deriva del A.1489: “En los contratos bilaterales va envuelta la condición
resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado (1º). Pero en tal
caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el cumplimiento del
contrato, con indemnización de perjuicios (2º)”.
o Ej: si el comprador no paga el precio, el vendedor puede pedir la resolución del
contrato por haberse cumplido la CRT.
 En términos generales, consiste en el hecho futuro e incierto consistente en el
incumplimiento de alguna de las obligaciones generadas por un contrato bilateral.
 Abeliuk: “aquella que va envuelta en todo contrato bilateral, y en que el hecho
futuro e incierto que puede provocar la extinción del Dº de 1 de las partes es el
incumplimiento de sus obligaciones”  la CRT se funda en la falta de cumplimiento
del deudor.
 El incumplimiento de 1 Oº en un contrato bilateral, da a la otra parte un Dº alternativo
para solicitar o el cumplimiento o la resolución, y en ambos casos, con IDP.

B.2) Fundamento de la condición resolutoria tacita

 Se han dado diversas explicaciones acerca de cuál es el fundamento de la CRT (6):
a) La equidad (Alessandri)  en los contratos bilaterales cada parte se obliga para
satisfacer sus propios intereses; si 1 de las partes no cumple con su prestación,
sería injusto e inequitativo exigir que la otra cumpla con la suya.
 Parece justo que si 1 de las partes no cumple su Oº en un contrato
bilateral, la otra puede a su vez desligarse del vínculo jurídico, dejando sin
efecto el contrato.
b) V presunta de las partes  se ha sostenido que el legislador interpreta la V
presunta de las partes ya que parece lógico concluir que el contratante diligente

23
La doctrina moderna y la gran mayoría de los CC del S.XX han abandonado tal nomenclatura y concepción
 se sostiene que, más que 1 condición propiamente tal, se trata de un remedio frente a 1 infracción del
contrato: la resolución por incumplimiento; y se agrega que en cuanto tal el A.1489 no debiera encontrarse en
el título sobre las condiciones, sino que en el T.12 del L.4, correspondiente a los efectos de las Oºs = no sería
correcto hablar de CRT, sino que de “resolución por incumplimiento” ya que no es acertado considerar la
facultad de resolver como 1 condición, sino que es 1 remedio frente al incumplimiento.
Peñailillo apunta que el A.1489 abarca: (i) un tema substantivo (la resolución del contrato por incumplimiento);
y (ii) la forma que adopta tal regulación es la de 1 CRT  la forma adoptada por el CC no sería correcta, entre
otras cosas, porque, a diferencia de las condiciones propiamente tales, la resolución por incumplimiento no
opera de pleno Dº; además, cumplida la condición (generado el incumplimiento), se otorga al acreedor la
alternativa de solicitar el cumplimiento del contrato.
La resolución del contrato puede producirse: porque habiéndose introducido 1 condición, ella se cumplió, o
porque el contrato se incumplió  en ambos casos se cumplió 1 condición (que llamamos ordinaria en la
primera situación y tácita en la segunda).
 no desea seguir ligado con quien no ha cumplido su obligación, y esta intención
habría estado presente al otorgarse el contrato.
c) Falta de causa (Capitant)  según algunos el fundamento de la CRT estaría en
el hecho de que si en un contrato bilateral una de las partes no cumple con sus
obligaciones, la Oº del otro contratante carecería de causa (en los contratos
bilaterales la Oº de 1 de las partes es la causa de la otra; luego, si 1 parte no
cumple con su Oº, la otra queda privada de causa y por tanto se resuelve el
contrato).
 Crítica: de faltar la causa, el contrato sería nulo, por lo que el contratante
diligente no podría pedir el cumplimiento  si lo puede hacer (A.1489 le
da esa opción) es porque la obligación tiene causa; la verdad es que nada
tiene que ver el incumplimiento de 1 de las partes, con la existencia de la
causa: el requisito de la causa debe verse al momento en que el contrato se
celebró, y a ese momento la causa existía, pues ambas partes contrajeron
Oºs recíprocas; el incumplimiento posterior no hace desaparecer la causa.
 Además, si faltara la causa, la sanción debería ser la nulidad y no
la resolución.
d) Interdependencia de las prestaciones  se ha dicho que la resolución sería 1
consecuencia de la interdependencia de las Oºs nacidas del contrato
sinalagmático.
 Crítica: esta explicación carece de precisión y no da cuenta de las
diferencias que separan la resolución y la Tº de los riesgos.
e) Forma de indemnizar los perjuicios derivados del incumplimiento  la
resolución es un modo de reparación del perjuicio que causa al acreedor el
incumplimiento de la obligación del deudor; al dispensarle al acreedor de cumplir
con su propia obligación, o al permitirle recuperar la prestación por él efectuada,
la resolución se presenta como un modo de reparación de mayor eficacia.
f) La CRT como sanción, reparación y garantía  para Abeliuk, la CRT se
establece, por una parte como 1 protección del acreedor diligente y por otra como
una sanción al deudor que ha faltado a su compromiso.
 La resolución cumple 1 finalidad de reparación junto con la
indemnización de perjuicios  repara el daño causado por el
incumplimiento imputable, ya que el acreedor recupera su propia
prestación al no tener que cumplirla.
 La resolución cumple 1 finalidad de garantía para el acreedor en un 2ble
sentido: (i) el deudor puede sentirse compelido a cumplir la Oº y (ii) en
caso de insolvencia del deudor, si la resolución es oportuna, puede
evitarse la necesidad de concurrir con los demás acreedores con el riesgo
de no pagarse en forma íntegra.
 La resolución cumple 1 función de sanción al deudor al privarle de los
beneficios del contrato e imponiéndole la Oº de indemnizar los perjuicios.

B.3) Características de la condición resolutoria tacita (en cuanto condición)

 Entendiéndola como 1 condición, se afirma que la CRT detenta 5 características:
i. Es un TIPO DE CRE  tiene por objeto extinguir 1 obligación.
ii. Es TÁCITA  el legislador la subentiende en todo contrato bilateral; por ello,
es un elemento de la naturaleza y, por lo mismo, renunciable.
iii. Es NEGATIVA  consiste en que no ocurra 1 hecho: que 1 de las partes no
cumpla su obligación.
iv. Es SIMPLEMENTE POTESTATIVA  depende de un hecho voluntario del
deudor (depende de la V del deudor el cumplir o no con la Oº).
v. NO OPERA DE PLENO Dº  sino que requiere de declaración judicial.
 B.4) Supuestos o requisitos de procedencia de la condición resolutoria tacita
 Tradicionalmente, la doctrina afirma que los requisitos para que opere la CRT son 4:
a) Que se trate de un CONTRATO BILATERAL
b) INCUMPLIMIENTO DE 1 DE LAS PARTES.
c) Que quien la invoca HAYA A SU VEZ CUMPLIDO O ESTÉ LLANO A
CUMPLIR SU PROPIA OBLIGACIÓN.
d) Que sea DECLARADA JUDICIALMENTE.

I. Primer requisito: que se trate de un contrato bilateral

 Se ha discutido el ámbito de aplicación de la CRT:
a) En cuanto a si se aplica exclusivamente a los contratos bilaterales, o también tiene
aplicación respecto de los contratos unilaterales  A.1489 expresamente indica que
en los contratos bilaterales va envuelta la CRT, motivo por el cual buena parte de la
doctrina (Stitchkin, Alessandri, Abeliuk) estima que la resolución por incumplimiento
solo opera respecto de los contratos bilaterales y NO respecto de los contratos
unilaterales.
o Claro Solar: opera aun en los contratos unilaterales  argumentos (2)
i. A.1489 sólo dice que la CRT va envuelta en los contratos bilaterales,
pero NO excluye la posibilidad de que también pueda darse en los
unilaterales.
i. Varias disposiciones demuestran que el CC no ha entendido restringida
la CRT exclusivamente a los contratos bilaterales  Ej: en el comodato,
no obstante ser contrato unilateral, se otorga al comodante la facultad de
solicitar la restitución de la cosa prestada aun antes del vencimiento del
plazo, cuando el comodatario no la destina al uso convenido (A.2177);
en el contrato de renta vitalicia, también unilateral, el acreedor no puede
pedir la rescisión (entender como resolución) del contrato en caso de no
pagársele la pensión (A.2271); en el contrato de prenda, el deudor puede
pedir restitución inmediata de la cosa empeñada si el acreedor abusa de
ella (A.2396).
o La tesis de Claro Solar no ha tenido mayor acogida en doctrina, estimándose que
solo cabe en los contratos bilaterales  argumentos (3):
i. El propio tenor literal del A.1489, que habla de “contratos bilaterales”.
ii. Tratándose de los contratos unilaterales, el CC ha ido resolviendo en
cada caso particular lo que ocurre cuando el deudor no cumple; esa es la
explicación de los A.2177, 2271 y 2396 v/s nada ha dicho tratándose del
mutuo, que es donde el problema ha sido discutido.
iii. Según algunos, el fundamento de la CRT radicaría en la
interdependencia de las prestaciones, lo que sólo puede ocurrir en los
contratos bilaterales.
o La jurisprudencia se ha inclinado definitivamente por la tesis de que sólo procede
la acción resolutoria en los contratos bilaterales.
o Vial: estima que la CRT SÍ opera en los contratos unilaterales  indica q la falta
de 1 norma específica debe ser suplida x los principios generales del Dº, y es
principio del Dº el q el contratante incumplidor (sea de 1 contrato unilateral o
bilateral) contrae 1 Rº q se hace efectiva mediante la IDP; así, todo contratante
tiene Dº a solicitar la IDP compensatoria, q reemplaza la Oº incumplida, pero para
que pueda solicitarse tal indemnización, es indispensable q se extinga la Oº
infringida, y precisamente el modo de extinción de tal Oº es la resolución del
contrato.
 b) La resolución en los contratos de tracto sucesivo  la resolución también opera en
los contratos de tracto sucesivo, pero pasa a llamarse terminación ya que sus efectos
no operan retroactivamente, sino sólo para el futuro en razón de que las prestaciones
de 1 de las partes no se pueden devolver.
En un arrendamiento a 2 años, si el arrendatario paga la renta de los 1ºs 6 meses, pero deja de
cumplirlas, el contrato puede darse por terminado; pero, el arrendador no deberá restituir las
rentas percibidas ya que mal podría a su vez el arrendatario devolver el uso y goce de la cosa
arrendada.
c) La resolución NO tiene lugar en la partición  es corriente que en 1 partición se
produzcan alcances en contra de alguno de los comuneros (si a un interesado se le dan
bienes que exceden su cuota en la comunidad y queda debiendo el saldo):¿qué pasa si
no se pagan estos alcances? ¿se puede resolución de la partición?
o R: NO hay resolución  así lo afirma en forma unánime la doctrina y en el
mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia  razones (5):
i. Si bien la partición participa de ciertos caracteres del contrato, NO lo es,
y menos 1 bilateral.
ii. Se opone a ello el efecto declarativo de la partición (A.1344) que supone
que lo adjudicado a cada comunero deriva directamente del causante,
NO del acto de partición.
iii. A.1489 es doblemente excepcional: 1º porque establece 1 modalidad, y
2º porque ella es tácita  debe darse a la norma 1 interpretación
restringida, aplicable únicamente al caso regulado, que es el de los
contratos bilaterales.
iv. A.1348 hace aplicables a la partición las acciones propias de los
contratos, como la nulidad y la rescisión, pero nada dice de la
resolución, lo que demuestra claramente su intención de excluir esta
acción.
v. La hipoteca legal del A.662 CPC (cuando en las particiones se adjudican
inmuebles a 1 comunero y se producen alcances en su contra) está
establecida justamente porque los comuneros no tienen acción
resolutoria frente al comunero que no paga la diferencia.

II. Segundo requisito: incumplimiento de una de las partes (incumplimiento

resolutorio, presupuesto fundamental para ejercer la acción resolutoria)
 Este requisito emana del mismo A.1489 que señala “no cumplirse por 1 de los
contratantes lo pactado”  así, el incumplimiento de 1 de las partes constituye
justamente el hecho condicional (Ej: el comprador no paga el precio de la CV; el
vendedor no entrega la cosa vendida; el socio no entrega el aporte prometido, el
promitente vendedor se niega a otorgar la escritura definitiva de CV prometida, etc.
 Sobre la materia es necesario analizar 3 puntos:
a) ¿Es necesario que se trate de un incumplimiento imputable a dolo o culpa del deudor?
o Doctrina tradicional y mayoritaria (Claro Solar, Alessandri, Somarriva): el
incumplimiento tiene que ser imputable al deudor = debido a su dolo o culpa;
más aún, que esté constituido en mora24 (así, no procede la resolución por el
incumplimiento derivado de un caso fortuito; ni tampoco si la otra parte no
cumple con su obligación por haberse ésta extinguido)  argumentos (3):
i. Se desprendería del mismo A.1489  que establece que producido el
incumplimiento, la otra parte puede pedir el cumplimiento o la

24
El profesor Enrique Barros ha sostenido 1 opinión diversa, al señalar que no es posible confundir la mora con
el incumplimiento imputable  la 1ª es la situación jurídica de incumplimiento, que puede o no ser imputable
al deudor, de modo que, aunque se acepte que la resolución requiere mora, de ello no se sigue que el
incumplimiento deba ser imputable.
 resolución, en ambos casos, con IDP, y precisamente 1 de los requisitos
para que opere la IDP es que el deudor esté en mora (A.1557), y 1 de los
requisitos de la mora es el dolo o culpa del deudor; la misma idea esta
reiterada en la CV (A.1826 y 1873).
ii. Si el incumplimiento es por caso fortuito o fuerza mayor, no habrá lugar
a la resolución  ya que la Oº se habrá extinguido por otro MEO: la
imposibilidad en el incumplimiento, que el CC reglamenta bajo el
nombre de “pérdida de la cosa debida”.
iii. A.1546 dispone que los contratos deben cumplirse de BF  de donde se
sigue que si el deudor no puede cumplir por un hecho ajeno a su V, sería
contrario a la equidad sancionarlo con la resolución del contrato.
o Frente a tal posición mayoritaria, recientemente ha surgido 1 postura q, en base al
concepto de pago (o cumplimiento) consagrado en los A.1568 y 1569, construye
1 noción objetiva de incumplimiento: prescinde del dolo o culpa del deudor 
el incumplimiento sería toda desviación del programa de prestación idealmente
convenido q conlleve 1 desarmonía con el interés q las partes se propusieron
satisfacer al momento de la celebración del contrato (Mejías); en el caso q el
incumplimiento no sea imputable al deudor, el sólo podrá pedir la resolución, sin
IDP.
 Esta tesis, después de constatar que el A.1489 no otorga 1 concepto de lo
que es un incumplimiento resolutorio, afirma que el mismo se establecerá
en base a 3 criterios:
i. Resulta necesario determinar la V, explícita o implícita, de las
partes, quienes en virtud de su libertad contractual pueden señalar
de modo preciso en qué casos el incumplimiento dará lugar a la
resolución.
ii. A falta de estipulación, se debería establecer que 1
incumplimiento es resolutorio en cuanto este sea de tal incidencia
o impacto que se altere el sentido práctico que se perseguía con la
celebración del contrato  ello acontecería en 4 supuestos:
a. Imposibilidad material o jurídica de la prestación.
b. Privación sustancial al acreedor de beneficios que
esperaba obtener con la ejecución del contrato.
c. Entrega de 1 cosa distinta a la convenida.
d. Prestación tardía que no reporta utilidad al acreedor.
iii. El último criterio relevante para determinar la procedencia de la
resolución es la pérdida de confianza del acreedor en el futuro
incumplimiento de su deudor ante la conducta por el desplegada
en la ejecución de la prestación  lo que tendría lugar (3):
a. En caso de dolo o culpa grave del deudor.
b. Reticencia del deudor al incumplimiento.
c. Incumplimiento de Oºs propias de los contratos intuito
personae.
o La jurisprudencia actual, siguiendo las tendencias doctrinarias más modernas, ha
cambiado su posición en este aspecto, y ya no se estima que la imputabilidad del
incumplimiento sea un requisito de la resolución por incumplimiento  la mora
del deudor no se exige como un requisito de la resolución, sino de la IDP; de esta
manera, si el acreedor insatisfecho demanda solo la resolución, y no la IDP, no
sería necesario que acreditase la imputabilidad del incumplimiento para que se le
concediera la resolución.
 Esta evolución en la jurisprudencia resulta especialmente relevante en
casos de incumplimiento recíproco.
 b) ¿Procede la resolución si el incumplimiento es parcial?
o Casi la unanimidad de la doctrina y jurisprudencia: se admite la resolución, aun
cuando se trate de un incumplimiento parcial (por no cumplirse 1 de varias
Oºs, o por el incumplimiento imperfecto de 1 Oº), pudiendo en tal caso pedirse 1
resolución parcial del contrato  además, así lo permite expresamente el
A.1875.2.
o Vial: la resolución parcial NO es posible en el caso que la Oº infringida
constituya un efecto esencial del contrato o que, sin serlo, la consideración de su
existencia fue el motivo determinante para contratar, de modo que, si falta, el
contrato pierde razón de ser; o que cada 1 de las cláusulas vayan engarzadas entre
sí, de tal manera que se sirven la 1 de sustento de la otra.
c) ¿Procede la resolución por incumplimientos intrascendentes o de poca monta?
o Se trata de determinar si cualquier incumplimiento, por insignificante que sea, es
suficiente para demandar la resolución o resulta necesario estar en presencia de un
incumplimiento grave.
o Parte de la doctrina tradicional (Alessandri, Somarriva, Meza Barros) afirma que
al no distinguir la ley, cualquier incumplimiento sería suficiente (minoritaria)25.
o Pero, otros exigen un incumplimiento calificado26.
25
Alessandri: como el A.1489 no distingue de qué naturaleza debe ser el incumplimiento, cualquiera de las
obligaciones contraídas, 1 vez infringida importa el cumplimiento de tal condición; aplicando el aforismo jurídico de
que donde la ley no distingue no le es licito al hombre distinguir, hay que llegar a la conclusión de que cualquiera que
sea la obligación infringida importa la realización de la condición resolutoria.
A ello se agrega que, a diferencia de otros códigos (señaladamente del francés), el nuestro no ha facultado al juez
para conceder al deudor un plazo de gracia para cumplir más allá de lo estipulado (por el contrario, le niega
expresamente al juez esa facultad en el art. 1494), lo que revela una mayor rigurosidad.
26
Entre aquellas doctrinas que exigen un incumplimiento "calificado", existen varios criterios (5):
i. Claro Solar  fundado en la equidad, sostiene que el incumplimiento de 1 obligación secundaria NO es
suficiente para pedir la resolución; considera que el incumplimiento debe ser solo de obligaciones
principales, y no de aquellas accesorias o secundarias; pero a diferencia de Abeliuk, esto se determina por
la significación de la obligación (que no sea incumplimiento insignificante) y que cause un perjuicio
apreciable.
ii. Abeliuk  considera que el mero incumplimiento no autoriza a resolver el contrato; afirma que la
resolución solo procede por el incumplimiento de obligaciones “principales” y no por las accesorias o
secundarias; razones: (i) porque puede dejarse sin efecto un contrato por minucias; (ii) porque no
corresponde a la esencia de la institución, derivada de la infracción de las obligaciones recíprocas que
constituyen la bilateralidad del contrato: el precio y la cosa en la venta, la renta y el goce en el
arrendamiento, etc.
iii. Otros autores, creen para distinguir cual cumplimiento es el requisito de la acción de resolución se debe
atender al concepto de "incumplimiento esencial", según la clasificación del A.1444, en cuanto a los
elementos de los contratos  en esta tendencia a evitar la rcsolución por incumplimientos de menor
envergadura, pero con criterios que enmarquen la decisión judicial, se ha formulado 1 planteamiento que,
distinguiendo entre Oºs esenciales y otras que carecen de este carácter, limita la resolución sólo a las 1ªs.
iv. Peñailillo  el incumplimiento que autorizaría la acción sería aquel que sea significativo, dejando tal
determinación al juez; cuando el incumplimiento es leve, de escasa envergadura, irrelevante, atendidas las
características del contrato, sólo procedería pedir el cumplimiento; los fundamentos más mencionados son:
la equidad; la falta de interés que tendría el acreedor en demandar la resolución; el abuso del Dº en el que
estaría incurriendo el acreedor; la actitud del acreedor contraria a la BF; debe tenerse presente también el
principio de la preservación del contrato: el contrato es un instrumento de intercambio de bienes y servicios
en la sociedad, que importa a los contratantes, pero también a toda la colectividad, de modo que existe 1
interés general en que los contratos se cumplan.
 Señala como factores que sirvan para determinar la trascendencia del incumplimiento: el valor del
negocio (la naturaleza de ese valor dependerá de la del negocio, que generalmente será económica); la
función que por su naturaleza cumple el contrato (considerado en abstracto); la finalidad perseguida
mediante ese específico negocio por el acreedor víctima del incumplimiento, etc.  este examen
implica la interpretación del contrato.
 Parece razonable entregar al juez la decisión de rechazar la resolución cuando es inocua y aun cuando
tiene escasa trascendencia, pero considerando aquellos factores debidamente probados; y, en todo
caso, los elementos de la situación deben ser ponderados a la luz de la buena fe que ha de presidir las
diversas etapas del trayecto contractual.
v. Álvaro Vidal  en nuestro Dº, puede construirse una solución análoga a la de la Convención de Viena; los
argumentos legales tienen que ver principalmente en aquellos casos en que él legislador reservó la
III. Tercer requisito: que el que ejercita la acción haya cumplido su obligación o esté
dispuesto (llano) a cumplirla
 Buena parte de la doctrina tradicional (Claro Solar, Abeliuk, Alessandri, Somarriva)
sostiene que 1 requisito de procedencia de la acción resolutoria es que quien demanda
la resolución debe haber cumplido con sus Oºs, o estar llano a cumplirlas  este
requisito no aparece del A.1489, sino que derivaría del A.1552: “En los contratos
bilaterales ninguno de los contratantes está en mora dejando de cumplir lo pactado,
mientras el otro no lo cumple por su parte, o no se allana a cumplirlo en la forma y
tiempo debidos”.
o Así, se afirma que el A.1552 cumpliría 1 rol paralizador o inhibidor, en el sentido
de que ante la petición de cumplimiento o resolución, el demandado puede
denunciar que el actor también es incumplidor y que, por tanto, él no está en mora
ya que, conforme al A.1552, cuando ambos están morosos ninguno lo está  de
ahí que se sostenga que, para los contratos bilaterales, el A.1552, introduciendo 1
ficción, ordena 1 efecto purgador o limpiador de la mora (la mora purga la
mora).
o Conforme a esta doctrina, si quien dda la resolución no ha cumplido con su propia
Oº, se le opondrá por el demandado la “excepción del contrato no cumplido”.
 Este entendimiento ha sido debatido por la doctrina moderna, que postula que el A.1552
tiene un alcance diferente al de contemplar la excepción de contrato no cumplido
 se funda en que, a diferencia de nuestro CC, los ordenamientos que han optado por
establecer tal excepción coinciden, con mayores o menores matices, en un mismo factor
o elemento: explicitan que, tratándose de 1 contrato bilateral, 1 de las partes NO puede
exigir el cumplimiento a la otra sino en los casos en que califique como contratante
diligente (que haya cumplido lo que a su vez debe en virtud del contrato o que esté llano
a cumplirlo).
 El solo tenor del A.1552 permite determinar su sentido y alcance sin necesidad de
recurrir a otros preceptos ni a posición doctrinaria alguna  este A solo expresa que en
un contrato bilateral ninguno de los contratantes se entiende en mora por el hecho de
infringir su obligación si el otro, a su vez, no ha cumplido la suya o no se allana a
cumplirla en el tiempo y la forma debidos; en consecuencia, es evidente que el
legislador solo consideró la naturaleza bilateral del contrato y, por lo mismo, la eventual

resolución para aquellos casos de incumplimientos graves o importantes (Ej: A.1926 sobre el
arrendamiento y otras disposiciones en el mismo contrato); ellas serían normas de integración del A.1489,
de forma que establecerían el ánimo del legislador de que él incumplimiento sea esencial; esto unido a la
jurisprudencia hacen que el incumplimiento sea esencial cuando se priva al acreedor de lo que tenia
derecho a esperar del contrato, siempre que tal resultado hubiere sido previsible por el deudor al tiempo del
contrato; el incumplimiento doloso o culpable y otros casos en que el acreedor ya no tiene razones para
confiar en el deudor; y en los casos establecidos por las partes.
Enfrentados en concreto a 1 determinado contrato bilateral, el análisis de su contenido específico podría llevarnos a
estimar que algunas de sus obligaciones tienen un carácter principal o sustancial y otras, en cambio, una naturaleza
secundaria o accidental  para los propósitos de identificar cuáles obligaciones emanadas de un contrato bilateral
revisten un carácter principal y cuáles son secundarias, resultará imprescindible interpretar la convención de
conformidad a las reglas de los arts. 1560 y ss del Código Civil.
A nivel jurisprudencial, un fallo clásico sobre la materia es el dictado por la CA de Talca en 1920, en el cual se
resolvió que “la falta de cumplimiento de las demás Oºs accesorias mencionadas, no es bastante para determinar la
resolución del contrato, por más absolutos que parezcan los términos en que está concebida la disposición del
A.1489, dado que tratándose de 1 materia tradicional como es esta, que es regida por la equidad antes que por el
derecho, o, mejor dicho, en la cual las disposiciones legales que la rigen aparecen inspiradas únicamente en principios
de equidad natural, debe decidirse la resolución o negarse lugar a ella, según sean las circunstancias de la causa;
circunstancias que, en este caso, inducen a negar lugar a la acción resolutoria en razón de que, habida consideración a
la poca o ninguna influencia de esas obligaciones en los fines prácticos del contrato, es de presumir que aún sin ellas
el comprador lo habría celebrado”.
C. Concepción, 4 de octubre de 2004: "la interpretación correcta del art. 1489 en atención al contexto de la norma,
induce a pensar que el incumplimiento de obligaciones de escasa entidad, que ninguna o nula influencia tienen en la
normalidad del cumplimiento de las obligaciones principales no autoriza la resolución del contrato. Ello constituiría
un ejercicio abusivo de un derecho, afectando la equidad natural y la buena fe".
 ruptura de la reciprocidad de las Oºs que engendra, para un único y preciso objeto:
determinar si 1 de las partes está o no constituida en mora en el supuesto que
incumpla la obligación.
o ¿Para qué efectos se regula la constitución en mora, o ausencia de ella, a que
alude el A.1552?  la doctrina moderna señala que ello es con la finalidad de
establecer si es o no procedente la IDP que se deriva de un incumplimiento
contractual; NO tendría por finalidad establecer un límite a la acción resolutoria.
 Además, de seguirse la tesis tradicional, se arribaría a resultados inconvenientes para la
estabilidad y coherencia de las relaciones jurídicas  conforme a tal doctrina, ante un
incumplimiento recíproco no cabría la resolución, por cuanto ninguna de las partes ha
cumplido ni se encuentra llana a cumplir; pero, si las partes no acuerdan la resciliación
del contrato, quedarían vinculadas por 1 contrato que ninguna de ellas tiene interés en
cumplir, generando 1 situación de incertidumbre (Ej: si fallece 1 de las partes, no se
sabe qué actitud podrían adoptar sus herederos).
o 1 alternativa, insatisfactoria, es esperar a que transcurra el correspondiente plazo
de prescripción  no sería lógico que las obligaciones que engendra, que
debieron extinguirse por el incumplimiento aunque este fuere imputable a ambas
partes, deban mantenerse artificialmente con vida hasta que las extinga la
prescripción = no parece jurídicamente razonable que si ninguna de las partes del
contrato bilateral quiere perseverar en él, deban continuar ligadas por el vínculo
contractual a menos que 1 de estas cumpla su obligación; ello más aún si cumple
con el solo objeto de demandar la resolución, que va operar los efectos que le son
propios que suponen que el contrato nunca existió y que, por lo mismo, no
engendró obligaciones (Vial).
 Actualmente, la jurisprudencia se ha inclinado por no exigir que el deudor haya
cumplido, como corolario de su decisión de estimar que la mora del deudor no es un
requisito para la acción resolutoria, sino para la acción de indemnización de perjuicios
 así, en casos de incumplimiento recíproco, la posición actual de la jurisprudencia es
conceder la resolución, pero sin la indemnización de perjuicios.

IV. Cuarto requisito: necesidad de ejercicio de la acción resolutoria y de una sentencia

judicial que declare la resolución
 Para que opere la resolución, resulta indispensable que se ejerza la acción resolutoria
en juicio, y que se pronuncie 1 sentencia que declare la resolución  esto constituye
1 gran diferencia con la CRE ordinaria, en cuanto ella opera de pleno Dº.
o Así, el contrato no se resuelve por el sólo hecho de no cumplirse por 1 de los
contratantes lo pactado, sino que requiere, además, de 1 sentencia que declare la
resolución  1 vez declarada judicialmente la resolución del contrato, esta opera
retroactivamente en atención a las reglas generales.
 Si bien el CC no lo dispone expresamente, la necesidad del ejercicio de la acción
resolutoria y del pronunciamiento judicial que la acoja fluye con claridad del tenor
literal del A.1489, que en su inc.2º señala “pero en tal caso...” dando a entender que en
este caso no pasa lo mismo que en el de la CRE ordinaria  además, también emplea la
expresión “pedir a su arbitrio”, lo que implica demandarlo a un tribunal que
naturalmente deberá resolverlo.
 Si la resolución operara de pleno Dº, no se ve cómo podría el acreedor usar la opción
que le otorga el A.1489, para pedir el cumplimiento  no parece lógico que pueda
pedir el cumplimiento de 1 obligación ya extinguida.
o Abeliuk: este razonamiento no es convincente desde que el A.1487 (norma
aplicable tanto a la CRE ordinaria como a la CRT) permite al acreedor renunciar a
la resolución; aun cuando ella operara de pleno Dº, al acreedor le bastaría con
manifestar su renuncia, para poder exigir el cumplimiento.
 Consecuencias de que la CRT requiera de resolución judicial:
a) El acreedor debe demandar la correspondiente resolución judicial, para lo cual
debe entablar la acción resolutoria  la CRT provoca como efecto inmediato, el
derecho del acreedor a ejercitar la acción resolutoria en la que se contiene su
pretensión de dar por resuelto el contrato o negocio.
o En consecuencia, la resolución del contrato bilateral, por aplicación de la CRT,
no se resuelve ni por el incumplimiento, ni por la mora del deudor, ni por la
notificación judicial de la demanda, sino que por la sentencia judicial que declara
resuelto el contrato.
b) Posibilidad de enervar la acción resolutoria mediante la excepción de pago  se
suele señalar que, atendido que la resolución fundada en la CRT requiere de sentencia
judicial, resultaría factible que el deudor pudiese enervar la acción de resolución,
pagando hasta antes de la citación para oír sentencia en 1ª instancia y hasta la vista de
la causa en 2ª instancia.
o Así se ha sostenido por buena parte de la doctrina (Claro Solar 27, Fueyo, Abeliuk,
Stitchkin, Somarriva) y jurisprudencia  estas opiniones se fundan en el A.310
CPC (que consagra las excepciones anómalas) permite oponer la excepción de
pago en cualquier estado de la causa hasta el cítese para sentencia en 1ª instancia
y la vista de la causa en 2ª.
o Parte de la doctrina moderna estima que tal solución es errada en razón de 1 serie
de argumentos28  Vial señala 3:
i. CC no establece que el deudor incumplidor puede enervar la acción
resolutoria con la excepción de pago.
ii. A.310 CPC no es de carácter sustantivo, sino que procesal, y su
alcance se limita a precisar la oportunidad procesal para oponer la
excepción de pago en los casos en que ella sea procedente  es claro
que si el demandante busca el cumplimiento de la Oº, el demandado
puede oponer la excepción de pago, pero si persigue lo contrario (la
resolución), dicha norma procesal tornaría en ilusoria la facultad de
ejercer la acción resolutoria de no perseverar en el contrato que
establece sin limitaciones el A.1489.
iii. Es la parte diligente, NO la incumplidora, quien decide si perseverar o
no en el contrato  de seguirse la interpretación mayoritaria,
efectuando un pago tardío que no necesariamente será satisfactorio
para el acreedor, será en definitiva el deudor quien decida si se
continúa o no con el contrato.
o Peñailillo: “lo que el A.310 dispone es que la excepción de pago puede oponerse en
cualquier estado del juicio (la excepción es tan trascendente que la ley persigue evitar
que, por no oponerse durante el breve plazo de la contestación de la demanda, se
produzca la injusticia de que el deudor se vea obligado a un 2ble pago, por lo que le
permite oponer esa excepción en cualquier tiempo durante el pleito); esto significa
que si el deudor había pagado (antes de la demanda), puede oponer la excepción de
pago durante todo el litigio, pero no significa que pueda pagar después de la
demanda, porque entonces la opción la tendría él, lo que es contrario al texto legal; él
es el incumplidor, y habiéndose optado por la resolución por quien tiene la opción, ya
27
“Mientras la resolución del contrato no ha sido declarada por la sentencia que ha de poner término al juicio, el
contrato subsiste; y por lo mismo, hallándose requerido judicialmente el demandado con la notificación de la
demanda, puede evitar la resolución ejecutando la Oº, efectuando la prestación de lo debido durante toda la secuela
del juicio”.
28
(i) Se vulnera el A.1489, que otorga la opción exclusivamente al contratante cumplidor  si se le da al
deudor la opción de pagar durante el juicio, se le estaría dando a él la elección.
(ii) Una cosa es poder oponer la excepción de pago, y otra muy distinta es poder pagar.
(iii) Todo contrato es ley para los contratantes, por lo que las partes debe cumplir sus obligaciones en la forma
y oportunidad convenidas.
 no es tiempo de que pague”  esta postura ha sido recientemente reconocida por
la CS29.
o Lo único que atenta contra está tesis es el A.1879, relativo al pacto comisorio
calificado, que indica que la acción comisoria (especie de resolutoria) puede ser
enervada mediante el pago  Vial: la acción resolutoria con que 1 de las partes
manifiesta su opción de desistirse del contrato y acogerse a los efectos de la CRT,
no podría enervarse por el cumplimiento de la obligación infringida, salvo que
esta sea la de pagar el precio en el contrato de CV, por aplicación del A.1879.

B.5) Derechos que confiere la condición resolutoria tacita

 Confiere al contratante diligente 1 opción para demandar el cumplimiento del
contrato o su resolución, en ambos casos con indemnización de perjuicios.
o Si se demanda el cumplimiento forzado de la Oº, se seguirá un procedimiento
ordinario o ejecutivo según la naturaleza del título (según el acreedor tenga o no 1
título ejecutivo).
o Si demanda la resolución, la vía tiene que ser necesariamente la ordinaria, ya que
del sólo título no consta el incumplimiento del contrato.
 Las acciones de ejecución forzada y de resolución son incompatibles, pero pueden
demandarse conjuntamente, 1 en forma subsidiaria de la otra  pero nada obsta a
que ejercida una se pueda ejercer posteriormente la otra si no se obtuvo: si el acreedor
demanda el cumplimiento forzado y no lo obtiene, mantiene su opción para demandar la
resolución del contrato y viceversa (no hay cosa juzgada entre un juicio y otro).
 Se ha sostenido que la acción de IDP es accesoria a la de resolución o cumplimiento y
que por tanto no se podría demandar directamente la IDP  sólo se podría demandar la
IDP como consecuencia del ejercicio de la acción resolutoria o de la ejecución forzada.
o No obstante, tratándose de una Oº de hacer, se puede demandar directamente la
IDP sin haber demandado el cumplimiento o la resolución (A.1553).

B.6) Paralelo entre la CRE ordinaria y la condición resolutoria tacita

 Pueden observarse algunas diferencias entre las condiciones ordinaria y tácita,
derivadas en gran medida de su distinto contenido (9):

ORDINARIA TACITA
Forma como opera Opera de pleno Dº. Requiere de declaración judicial.
Acción resolutoria Como opera de pleno Dº, no requiere Requiere del ejercicio de la acción
29
Fallo de 25/05/2011 resolvió lo siguiente en relación al verdadero sentido y alcance del A.310 CPC: “La norma
alude a las llamadas excepciones anómalas, que son aquéllas perentorias que por excepción pueden oponerse en
cualquier estado de la causa, siempre que se aleguen por escrito antes de la citación para sentencia, o de la vista de la
causa en segunda. Se las califica como anómalas porque, a diferencia de las demás de su naturaleza, pueden hacerse
valer después de la contestación de la demanda. Entre ellas figura la de “pago efectivo de la deuda”, que es
exactamente la que le permitiría enervar la acción deducida en su contra, en cuanto ésta fue presentada en un
momento procesal oportuno. Obsta sin embargo, al éxito de esta pretensión, la tesis defendida en doctrina por
Peñailillo, en el sentido que, perteneciendo la opción de instar por la resolución o el cumplimiento del contrato al
contratante diligente, la posibilidad reconocida al incumplidor para neutralizar la demanda, mediante el pago de la
deuda en cualquier momento del juicio, invertiría el derecho de opción, traspasándolo a este último y contrariando así
el sentido de la institución consagrada en el A.1489. Haciéndose cargo de la objeción en orden a que esta solución
contradice el A.310, apunta el autor que ello no es así: lo que el A.310 dispone es que la excepción de pago puede
oponerse en cualquier estado del juicio, no que se pueda pagar en cualquier estado del juicio; esto significa
simplemente que si el deudor había pagado (antes de la demanda), puede oponer la excepción de pago durante todo el
litigio, pero no significa que pueda pagar después de la demanda, porque entonces la opción, como se dijo, la tendría
él, lo que es contrario al texto legal; él es el incumplidor, y habiéndose optado por la resolución por quien tenía la
opción, ya no es tiempo de que pague. Esta inteligencia del precepto, que se asimila por otra parte a la propugnada en
varios códigos modernos, como el italiano de 1942 y el boliviano de 1975, se concilia mejor con el verdadero sentido
y alcance del A.1489 del texto sustantivo civil y acota a su correcta dimensión el 310 del ordenamiento procesal
civil”.
 del ejercicio de la acción resolutoria. resolutoria
Naturaleza del hecho El hecho futuro e incierto puede ser El hecho futuro e incierto solo puede
futuro e incierto cualquiera, menos el incumplimiento ser el incumplimiento de una Oº
de 1 Oº de un contrato bilateral. emanada de un contrato bilateral.
AJ sobre los cuales es Se puede establecer en cualquier AJ. Solo opera en los contratos bilaterales
aplicable (opinion mayoritaria).
Forma de expresarse Requiere de 1 manifestación expresa Es subentendida por la ley en todo
de V. contrato bilareral.
Derecho de opción El incumplimiento solo produce la El incumplimiento da al acreedor el Dº
resolución. de optar entre la resolución o el
cumplimiento.
IDP El acreedor NO tiene Dº a la IDP. El acreedor SI tiene Dº a la IDP.
Posibilidad de enervar El deudor NO puede interponer la El deudor puede enervar la acción
la acción excepción de pago, ya que opera de pagando durante el transcurso del
pleno de derecho. juicio (mayoritariamente se estima que
durante todo el curso del juicio en el
que se pide la resolución y, en opinión
minoritaria, hasta que se ejercita la
opción pidiéndose la resolución).
Legitimación activa Puede hacerla efectiva todo a quien Sólo puede demandarla el acreedor
interese la resolución ya que al operar cumplidor, ya que sus efectos son
por el sólo ministerio de la ley, relativos, en conformidad con el A.3.
aprovecha a cualquier interesado.

C. Efectos del Pacto Comisorio (PCo)

C.1) Concepto
 Está tratado en el P.10, T.23, L.4 (A.1877-1880), a propósito del contrato de CV por no
cumplimiento de la obligación de pagar el precio.
 Def: A.1877: “Por el pacto comisorio se estipula expresamente que, no pagándose el
precio al tiempo convenido, se resolverá el contrato de venta (1º). Entiéndese siempre
esta estipulación en el contrato de venta; y cuando se expresa, toma el nombre de pacto
comisorio, y produce los efectos que van a indicarse (2º)”  de este A se desprende
que el PCo es la estipulación de la CRT, por el no pago del precio en el contrato de
CV: si nada hubieren dicho las partes, y el comprador no pagare el precio, el efecto
sería en principio el mismo (es la CRT expresada).
o En el mismo contrato de compraventa, las partes dejan constancia que si el
comprador no paga el precio, la otra parte podrá pedir la resolución del contrato.

C.2) El pacto comisorio es de aplicación general

 La ubicación de esta materia, dentro del contrato de CV y a propósito del no pago del
precio, ha hecho surgir dudas sobre si puede también convenirse en otros contratos y en
la misma CV por Oºs distintas a las del pago del precio  hoy, la doctrina es conteste
en que, pese a su ubicación, su alcance es general, pudiendo establecerse en
cualquier contrato30 (incluso unilaterales con el efecto propio de anticipar el
cumplimiento [Ej: comodato, A.2177; renta vitalicia, A.2272-2273]) y por el
incumplimiento de cualquiera Oº31; esta opinión se funda en 3 argumentos:
i. El PCo no es otra cosa que la CRT expresada, convenida.

30
Ej: es muy corriente en los contratos de arrendamiento este tipo de pactos, con el objeto de que el arrendador
se ponga a cubierto de la posible mora del arrendatario à es usual encontrar cláusulas como la de: “si el
arrendatario no pagare la renta convenida dentro del plazo fijado, el contrato de arrendamiento se extinguirá de
inmediato”.
31
Ej: tratándose del contrato de CV, es posible que se estipule un PCo relativo a la Oº del vendedor de hacer
entrega de la cosa.
 ii. En virtud del principio de la autonomía de la V, las partes pueden celebrar
cualquiera estipulación con tal que no se atente contra la ley, el OP o la moral
y, por la misma razón, no se ve porqué no podrían acordar un pacto como éste.
iii. Solo por 1 razón histórica, el PCo se ha ubicado dentro de los pactos
accesorios al contrato de CV  tiene su origen en la “lex commissoria” del Dº
romano; como ahí no se aceptaba la CRT, pareció necesario establecer dicha
ley, en cuya virtud si el comprador no pagaba el precio, el vendedor quedaba
autorizado para solicitar que se dejare sin efecto esa venta.
 1 problema distinto es saber qué normas se aplicarán al PCo establecido en los demás
contratos: si la de los A.1877 y ss, o las generales de la CRT y de la ordinaria.

C.3) Clasificación: pacto comisorio simple y pacto comisorio calificado

 La doctrina ha establecido esta clasificación del pacto comisorio, que se desprende del
A.1879: “Si se estipula que por no pagarse el precio al tiempo convenido, se resuelva
ipso facto el contrato de venta, el comprador podrá, sin embargo, hacerlo subsistir,
pagando el precio, lo más tarde, en las veinticuatro horas subsiguientes a la
notificación judicial de la demanda”  se desprende que existen 2 modalidades de
PCo:
1) PCo SIMPLE  es la CRT expresada (A.1877).
Ej: en un contrato de CV se establece que si el comprador no paga el precio se resolverá
el contrato; si en el arrendamiento se conviene que si el arrendatario no paga la renta en la
oportunidad fijada en el contrato, éste se extinguirá (contrato de arrendamiento es un
contrato de tracto sucesivo, por lo que la resolución toma el nombre de terminación).

2) PCo CALIFICADO/con cláusula de ipso facto  acuerdo de las partes en

orden a dejar sin efecto el contrato, de inmediato (ipso facto), si el deudor
incumple sus obligaciones.
 NO es necesario emplear palabras sacramentales (Ej: sin necesidad de
juicio, de pleno Dº, inmediatamente, etc.)  se estará frente a un PCo
calificado cualesquiera que sean los términos empleados, si aparece clara
la intención de las contratantes de que se produzca la resolución de
inmediato, por el sólo hecho del incumplimiento, sin necesidad de
resolución judicial.
Ej: si comprador no pagare el precio dentro del plazo establecido, se resolverá de
inmediato el contrato de CV; si el arrendatario no pagare la renta convenida dentro del
plazo fijado, el contrato de arrendamiento se extinguirá ipso facto (por el sólo ministerio
de la ley, sin necesidad de declaración judicial).

C.4) Efectos del pacto comisorio32

I. Efecto del pacto comisorio simple en el contrato de compraventa por no pago del
precio (pacto comisorio típico y simple)
 A.1878: “Por el PCo no se priva al vendedor de la elección de acciones que le concede
el A.1873” = el Dº a exigir el precio (cumplimiento del contrato) o la resolución de la
venta, con resarcimiento de perjuicios.
 Estos efectos son idénticos a los de la CRT: el comprador puede pedir el cumplimiento
o la resolución del contrato con IDP  por la misma razón, para que opere, se requiere
de 1 resolución judicial.
32
Es necesario distinguir si el PCo es típico o atípico y, en cada caso, si el mismo es simple o calificado.
- PCo típico: aquel que se encuentra regulado o tipificado en la ley  está normado en los A.1877-1880
como 1 convención accesoria al contrato de CV, referente al incumplimiento de la Oº de pagar el precio.
- PCo atípico: la doctrina y jurisprudencia nacional admiten la plena validez de convenir un PCo diverso al
regulado en la ley = para contratos diversos de la compraventa, o bien, en la CV, en relación a una Oº
distinta de la de pagar el precio a esta clase de convenciones se las denomina pacto comisorio atípico.
II. Efecto del pacto comisorio simple en el contrato de compraventa por el
incumplimiento de una obligación distinta a la del pago del precio (Ej: la
obligación del vendedor de entregar la cosa vendida) o en cualquier otro contrato
por incumplimiento de cualquiera obligación (pacto comisorio atípico y simple)
 Siendo el PCo simple solo la CRT expresada, sus efectos son los mismos de aquella =
se otorga al contratante cumplidor la opción para pedir el cumplimiento o la
resolución + IDP  por lo mismo, también se requiere de sentencia judicial que
declare la resolución.

III. Efectos del pacto comisorio calificado en el contrato de compraventa por no pago
del precio (pacto comisorio típico y calificado)
 Están tratados en el A.1879: “…”  pese a que las partes convinieron que la CV se
resolviera de ipso facto (por el sólo hecho del incumplimiento) no ocurre de esta forma
ya que se otorga al comprador un plazo de 24 horas, que se cuenta desde la notificación
de la demanda, para enervar la acción de resolución, pagando el precio adeudado = está
claro, que la resolución NO opera de pleno de derecho, sino que se requiere de una
sentencia judicial que la declare.
o Esto se debe a que hay interés social en las transferencias de dominio que sigue a
los títulos traslaticios  la resolución no sólo afecta a las partes, sino que puede
alcanzar a terceros poseedores.
 Se demanda la resolución en juicio ordinario ya que no hay un procedimiento especial
(A.3 CPC)  notificada la demanda, el comprador cuenta con un plazo de 24 horas,
para enervar la acción de resolución pagando; si el vendedor no quiere aceptar el pago,
podrá pagar por consignación, lo que hará depositando la suma adeudada con los
intereses vencidos, si los hay, y los demás cargos líquidos, en la cuenta corriente del
tribunal que conoce del juicio de resolución (A.1600.final).
 Abeliuk: no hay más diferencia entre la CRT y el PCo simple, por 1 lado, y el calificado
en la CV por no pago del precio que el plazo que tiene el deudor para pagar, que es de
24 horas para este último y de todo el juicio en los 2 1ºs  pero, esto último no es
compartido por toda la doctrina, en cuanto varios autores estiman que en la CRT no es
posible poder pagar durante todo el juicio33.
 Respecto al plazo para pagar, que son 24 horas, NO es lo mismo que 1 día ya que, por
tratarse de un plazo de horas, se empieza a contar a partir del momento mismo en que
se notifica la demanda.
Ej: si se notifica a las 5 P.M. del 13 de septiembre, el plazo vence a las 5 P.M. del 14 de
septiembre v/s si fuere de 1 día, y se notifica a las 5 P.M. del día 13, el plazo vence el 14 a
las 24 horas, por disponerlo así el artículo 48 del Código Civil.

Además, es 1 plazo fatal, por lo que, cumplido, caduca el Dº del

comprador para pagar, sin necesidad de acusar rebeldía (A.49).
 No hay duda que en este caso la resolución requiere de SJ  argumentos (5):
i. Argumento histórico  en los proyectos de CC aparece claro que Bello se
quiso separar en esta materia del A.1656 CC francés, que le sirvió de Fº
inspiradora.
ii. A.1878, aplicable al PCo simple y al calificado, NO priva al vendedor de la
elección de acciones, pudiendo éste pedir el cumplimiento o la resolución  si

33
La doctrina mayoritaria sostiene que debe demandarse judicialmente la resolución del contrato; la única
diferencia que existiría el PCo simple y el calificado, es que en este último, se restringe el plazo del deudor
para impedir la resolución cumpliendo sus obligaciones  así, en el PCo simple, se podría pagar durante la
secuela del juicio hasta la citación para oír sentencia en 1ª instancia y hasta la vista de la causa en 2ª v/s en el
PCo calificado, sólo se podría pagar hasta la las 24 horas subsiguientes a la notificación judicial de la demanda.
 el contrato se resolviera ipso facto, no se ve como podría solicitarse el
cumplimiento ya que el contrato ya está terminado.
iii. A.1879 señala que el comprador podrá, “sin embargo, hacerlo subsistir” 
está frase demuestra que el contrato no se extinguió por el sólo
incumplimiento ya que “subsistir” significa que sigue viviendo (de otro modo
habría señalado “revivir”).
iv. Si el comprador puede enervar la resolución pagando dentro de 24 horas,
desde que le notifica la demanda, es porque la resolución no opera por el sólo
hecho del incumplimiento.
v. El plazo que la ley otorga al deudor para hacer subsistir el contrato se cuenta
desde la notificación judicial de la demanda, lo que prueba que es necesario un
juicio y sentencia.
 ¿En qué momento se produce la resolución?  hay 2 opiniones:
i. La resolución se produce al momento en que se acoge la demanda por
sentencia ejecutoriada (Barros, Errazuriz, Fueyo).
ii. La resolución se produce al momento en que se extingue el plazo de 24
horas para enervar la acción, pagando (Alessandri).
o Importancia de la discusión: si se sigue la 1ª tesis, el vendedor puede recibir el
pago después de las 24 horas, pues no se ha resuelto el contrato, lo que no podría
ocurrir en la 2ª tesis  con la 1ª alternativa, sería posible evitar la resolución si el
deu- dor paga después de las 24 horas y el acreedor lo acepta.
 Condiciones que debe reunir el pago para enervar la acción (3):
i. Debe pagarse dentro de las 24 horas ss a la notificación de la demanda.
ii. Debe ser íntegro.
iii. Debe cumplir con los requisitos generales del pago.

IV. Efectos del pacto comisorio calificado en el contrato de compraventa por el

incumplimiento de un obligación distinta a la de pagar el precio o en otro contrato
por incumplimiento de cualquiera obligación (pacto comisorio atípico y
calificado34)
 En un tiempo hubo 1 discusión doctrinaria, que hoy se estima hoy prácticamente
agotada: el problema era resolver si la resolución opera de pleno Dº o si requiere
también, igual que en la CV por no pago del precio, de 1 sentencia judicial que la
declare35.
34
PCo atípico y calificado: aquel en el que se conviene la terminación ipso iure del contrato de CV por el
incumplimiento de 1 Oº distinta a la de pagar el precio o, en otro contrato por incumplimiento de cualquiera Oº.
35
Abeliuk y Ramos: la resolución opera de pleno Dº, sin necesidad de 1 sentencia judicial que lo declare  les
parece absolutamente claro que el PCo calificado, en este caso, opera de pleno Dº porque es eso lo que las partes
pretendieron al estipularlo; no estamos frente al pacto comisorio del A.1879, por lo que no hay razón para aplicar sus
reglas, sino ante un pacto creado por las partes en virtud del principio de la autonomía de la V consagrado en el
A.1545; la norma del A.1879, es excepcional porque rige para la compraventa y sólo para el no pago del precio, por
ello su aplicación debe ser restrictiva. Además, como afirma Stitchkin, “para interpretar las cláusulas de un contrato
en que no hayan reglas especiales, debe recurrirse a las disposiciones generales de los artículos 1560 y siguientes, que
atienden principalmente a la intención de los contratantes, que al estipular en esta forma el pacto comisorio en un
contrato, pretenden, sin lugar a dudas, que se resuelva de pleno derecho en caso de incumplimiento”.
- La CS en sentencia de 2 de julio de 1948 acoge la tesis anterior, al establecer que en los contratos de
arrendamiento las partes pueden estipular la terminación ipso facto del contrato por incumplimiento de las Oºs
de alguna parte y que esta estipulación surte los efectos que quisieron atribuirle, o sea que el contrato queda
terminado por el sólo hecho de no cumplirse la obligación de que se trata, sin necesidad de acción en que se pida
la terminación ni de sentencia que la declare. Este fallo tiene comentario favorable de Santa Cruz quien, entre
otros argumentos, recuerda que el pacto comisorio constituye una condición resolutoria, por lo que cabe
aplicarle lo dispuesto en el artículo 1484, según el cual las condiciones deben cumplirse literalmente, en la forma
convenida. Y exigir sentencia judicial, no es lo que las partes convinieron; en el mismo sentido Fernando
Alessandri.
En contra Arturo Alessandri, Claro Solar: quienes sostienen que cuando se estipula pacto comisorio calificado en
otros contratos distintos de la compraventa debe aplicarse por analogía el art. 1879, y en consecuencia resolver que el
deudor puede enervar la resolución pagando dentro de las 24 horas siguientes a la notificación de la demanda. Por
 La mayoría de la doctrina y jurisprudencia actual estiman que opera de pleno Dº por
razones  en primer lugar, no produciría el efecto de la CRT, ni los del pacto
comisorio calificado típico, ya que las partes no han querido que estos se produzcan.
o Además, produciría el efecto positivo de evitar un juicio y sus consecuencias
jurídicas y económicas.
 Para aquellos quienes estiman que el PCo atípico es excepcional y que no se le aplican
las normas de la CV ni el pacto comisorio, también existe discusión sobre su efecto 
para algunos produce efecto resolutorio ipso facto y para otros requiere algún tipo de
manifestación de voluntad por parte del acreedor diligente
o Jurisprudencia y doctrina mayoritaria (Abeliuk, Peñailillo, Pizarro) ha reconocido
la 1ª posición, basado en la libertad contractual = lo que quieren las partes.
o La 2ª posición (sustentada entre nosotros por Carlos Peña: para que el pacto
comisorio calificado opere de pleno derecho se requiere de un acto recepticio del
acreedor diligente en el sentido de manifestar su voluntad en que el acto o
contrato se declare resuelto) se funda en argumentos de diversa índole, siendo el
principal, el hecho que la resolución no podría producirse por el mero
incumplimiento del deudor ya que de otro manera la resolución estaría entregada
a su mera voluntad y cabria en la hipótesis del A.1478  esta última solución
sigue el CC italiano.
 Al operar el PCo calificado de pleno Dº en el contrato de arrendamiento por Ej, si en
éste se estipuló que el contrato terminaba de ipso facto por el no pago de las rentas en la
oportunidad fijada, y se produce el incumplimiento, el arrendador puede demandar
directamente la restitución de la cosa arrendada, sin necesidad de pedir la terminación
del contrato  además, por la misma razón, el arrendatario carece de facultad para
hacer subsistir el contrato consignando las rentas que en su oportunidad dejó de pagar,
etc.

C.5) Prescripción del pacto comisorio

 A.1880: “El pacto comisorio prescribe al plazo prefijado por las partes, si no pasare
de 4 años, contados desde la fecha del contrato (1º). Transcurridos estos 4 años,
prescribe necesariamente, sea que se haya estipulado un plazo más largo o ninguno
(2º)”:
1) El plazo de prescripción que establece el A.1880 rige únicamente para el
PCo, simple o calificado, que reglamenta el CC = para el contrato de CV por
no pago del precio  en el caso del PCo establecido en otros contratos o en la
CV por 1 Oº diferente a la de pagar el precio, NO se aplica la norma del A.1880.
 La prescripción en esos casos se regula por los A.2514.2 y 2515 =
prescribe en 5 años contados desde que la Oº se hace exigible  esta
opinión no es compartida por quienes son partidarios de aplicar a estos
PCo por analogía las reglas de la CV.
2) A.1880 NO dice que el PCo prescriba en 4 años, sino en el plazo que las
partes acordaren si no pasare de 4 años  puede prescribir en 1 plazo menor
de 4 años.
 En este sentido, esta es 1 disposición muy excepcional, ya que permite
que las partes fijen el plazo de prescripción, que es una institución de OP.
3) El precepto contiene 1 grave anomalía ya que la prescripción,
contrariamente a la RG, se cuenta desde la fecha del contrato y NO desde
que la Oº se hizo exigible, y de ahí que la acción puede estar prescrita antes
tanto, requeriría también de un juicio para obtener la resolución.
- Para Luis Claro Solar, el pacto comisorio atípico podía pactarse pero se aplicaban las reglas de la condición
resolutoria tácita, ya que el pacto comisorio tiene por objeto forzar el cumplimiento de la obligación.
- Para Arturo Alessandri Rodríguez, se le aplican las normas de los art. 1877 a 1880 del Código Civil, por
argumento de analogía, ya que es la regulación legal de la misma.
 de nacer  Ej: en 1 CV se otorgan al deudor 5 años para el pago del precio y se
estipula PCo; si a los 5 años el comprador no paga el precio, la acción resolutoria
estaría ya prescrita porque han pasado 4 años desde el contrato; y el acreedor no
podría pretender que no entabla la acción resolutoria del PCo, sino la emanada del
A.1489, que se cuenta conforme a las RG ya que, de ser así, el A.1880 no tendría
objeto.
 Esta última interpretación ha sido debatida, en consideración a que el PCo
es un beneficio para el acreedor, que no constituye 1 renuncia de la CRT;
además, conforme al A.1878, sigue vigente la opción del A.1873, que es
precisamente la CRT, que se rige por sus propios plazos de prescripción.
 Una vez prescrita la acción del PCo, ¿puede demandarse la resolución del contrato
basándose en el A.1489 del Código Civil?
o El plazo de prescripción del PCo es de hasta 4 años desde la fecha del contrato v/s
el plazo de prescripción de la acción resolutoria q deriva de la CRT prescribe en
el plazo de 5 años contados desde que la Oº se hizo exigible  1 vez vencido el
plazo de prescripción del PCo, aún no estará prescrita la acción resolutoria del
A.1489.
o La acción resolutoria se extingue irremediablemente  se ha sostenido que 1 vez
vencido el plazo de prescripción del PCo, no puede invocarse la acción que deriva
de la CRT, pues ello implicaría que el A.1880 sería letra muerta.
 Si se estipuló PCo es porque las partes quisieron someterse a esas reglas
 la estipulación de PCo implica 1 renuncia tácita a la acción resolutoria
que emana de la CRT.
 A.1880 se refiere a la acción comisoria del A.1878, que a su vez se remite
a la resolutoria del A.1873; si se estipuló PCo es porque las partes
quisieron someterse a estas reglas, y no a las de la CRT  su renuncia a
la acción de esta condición se presume.
o Pero, la CS en 1 oportunidad (1993) sostuvo la tesis contraria  conociendo de
un recurso de casación en el fondo, señaló que no obstante el PCo el vendedor
puede solicitar la resolución de un contrato fundado en los A.1489 y 1873.

Oº de pagar el precio de CV Demás casos

Plazo de Hasta 4 años contados desde la fecha del 5 años contados desde que la obligación
prescripción contrato. se hizo exigible
Forma como opera Por declaración judicial. Por declaración judicial.
PCo Posibilidad de Durante toda la secuela del juicio, hasta Durante toda la secuela del juicio, hasta
SIMPLE enervar la acción antes de la citación para oír sentencia en antes de la citación para oír sentencia en
por parte del deudor 1ª instancia y de la vista de la causa en 1ª instancia y de la vista de la causa en
2ª. 2ª.
Dº alternativo u El acreedor tiene el Dº alternativo en El acreedor tiene el Dº alternativo en
optar por el virtud del A.1489, 1873 y 1878. virtud del A.1489, 1873 y 1878.
cumplimiento
Plazo de Hasta 4 años contados desde la fecha del 5 años contados desde que la obligación
prescripción contrato. se hizo exigible
Forma como opera Por declaración judicial. Posturas doctrinarias: i) declaración
PCo judicial, ii) pleno Dº por incumplimiento
CALIFIC y iiii) acto recepticio.
ADO Posibilidad de Dentro de las 24 horas subsiguientes a la Plazo de 24 horas es inaplicable.
enervar la acción notificación judicial de la demanda. Doctrina mayoritaria: deudor no puede
por parte del deudor enervar la acción ya que opera de pleno
Dº.
Dº alternativo u El acreedor tiene el Dº alternativo en Doctrina mayoritaria: el acreedor no
optar por el virtud del A.1489, 1873 y 1878. tiene el Dº alternativo ya que los A.1489,
cumplimiento 1873 y 1878 son inaplicables debido a
 que opera de pleno Dº.
 Dº opción en el PCo  el PCo, sea simple o calificado, no priva al acreedor de su Dº a
optar por exigir el cumplimiento forzado de la Oº; así se desprende del A.1878 en
relación con el A.1873 (no así respecto del PCo calificado estipulado en Oºs diversas a
la del pago del precio en el contrato de CV, a menos que se acepte la tesis de Abeliuk de
la aplicación del A.1487).

D. La acción resolutoria
 Conforme al A.1489, ante el incumplimiento, el acreedor tiene la opción de pedir el
cumplimiento o la resolución, y en 1 y otro caso con IDP  tal opción la ejercita el
acreedor “a su arbitrio”, y por tanto, NO tiene que justificar su decisión.
 Relación acción resolutoria y acción de ejecución forzada  en todos los casos en que
es procedente la acción resolutoria es también procedente la acción de cumplimiento
forzado (A.1489, 1873 y 1878); no obstante, NO es posible pedir simultáneamente el
cumplimiento y la resolución, por cuanto son acciones incompatibles, pero si puede
pedirse 1 en subsidio de la otra (A.17 CPC).
o ¿Es posible demandar en un juicio el cumplimiento, luego abandonar esa
petición y posteriormente ejercer la acción resolutoria y viceversa? 
Somarriva, Luis Claro Solar y Abeliuk sostienen que no existe inconveniente
porque entre un juicio y otro no hay cosa juzgada.
 Análisis en particular de la acción resolutoria, que “es el instrumento procesal
destinado a pedir la resolución del contrato” (Peñailillo).

D.1) Concepto
 Abeliuk: “es la que emana de la CRE en los casos que ella requiere sentencia
judicial, y en cuya virtud el contratante diligente solicita que se deje sin efecto el
contrato por no haber cumplido la contraparte alguna de las obligaciones emanadas
de él”.
 Está acción “emana…judicial”  ello se produce: respecto de la CRT y en los PCo
típicos (simple y calificado) y atípicos y simple v/s en la CRE ordinaria y en el PCo
atípico y calificado NO hay acción resolutoria ya que la resolución opera de pleno Dº:
NO es necesario demandar judicialmente la resolución, y por ello, no se requiere de
acción; en consecuencia, la acción resolutoria surge de: (1) la CRT; (2) el PCo simple y
(3) el PCo calificado respecto de la Oº de pagar el precio en el contrato de CV.
o Así, es erróneo afirmar que la acción resolutoria proviene de la condición
resolutoria ya que hay casos de condición resolutoria que no dan acción.
 Titular de la acción resolutoria  el titular de la acción resolutoria es la parte que
cumplió con su Oº o está llana a cumplirla; si las 2 partes incumplen, se aplica el
A.1552 que consagra la excepción de contrato no cumplido.

D.2) Características de la acción resolutoria

 La doctrina señala 4 características de la acción resolutoria:
1) Es 1 acción PERSONAL  si bien en la doctrina extranjera su naturaleza de personal
ha sido discutida, en Chile la unanimidad de la doctrina así lo entiende; es personal
porque la acción deriva del contrato y éstos generan Dºs personales; conforme al A.578,
de los Dºs personales nacen las acciones personales.
o Por ser personal, sólo se puede entablar en contra de quien celebró el contrato,
NO en contra de 3ºs  por ello, si el comprador enajena la cosa a un 3º, no podrá
intentarse la acción en contra de este 3º ya que no fue parte del contrato.
 
Ello, sin perjuicio, de que existan otras acciones en contra de ese 3º
(reivindicatoria o restitutoria)36.
o Si se trata de deudores obligados solidariamente, se puede entablar contra
cualquiera de ellos.
2) Es 1 acción PATRIMONIAL  desde que su objetivo es dejar sin efecto un contrato
patrimonial; NO cabe la resolución en el Dº de familia; del hecho de ser patrimonial,
derivan importantes consecuencias (3):
a. Es RENUNCIABLE  así fluye del A.1487 y es lógico que así sea ya que sólo
mira al interés personal del renunciante y su renuncia no se encuentra prohibida
(A.12); se puede renunciar en el mismo contrato, antes del incumplimiento o 1
vez producido éste.
 La renuncia puede ser expresa o tácita.
 El solo hecho de demandar el cumplimiento, NO supone la renuncia a la
acción resolutoria.
b. Es TRANSFERIBLE y TRANSMISIBLE  en consecuencia, podrán deducirla
los herederos y cesionarios del acreedor, y deberán soportarla los herederos del
deudor, de acuerdo a las RG, a las cuales no hay excepción alguna.
 En cuanto a la transferencia  algunos autores consideran que si se cede
un crédito, esta cesión no importa la transferencia de la acción resolutoria,
pues la resolución es 1 excepción personal.
 Si se cede el crédito no se cede la calidad de contratante, sino que
sólo el crédito; en ese sentido las acciones personales que tiene el
cedente no se ceden al cesionario  la cesión de 1 crédito no
envuelve la cesión de la acción resolutoria, por lo que, en caso de
efectuarse 1 cesión de crédito se requiere ceder, además, en forma
expresa, la acción resolutoria (se discute; Peñailillo: negativa a la
transferencia de la acción aun con pacto expreso).
 También hay discusión en cuanto a si el 3º que pagó el precio por
el deudor, con su consentimiento, al subrogarse en los Dºs del
acreedor, puede demandar la resolución  1 situación similar se
presenta en el pago con subrogación: si un 3º paga por el deudor
con su consentimiento, se aplica el A.1610 Nº5 y por tanto, el 3º
se subroga en los Dºs del acreedor pagado; ¿puede el 3º ejercer la
acción resolutoria en conformidad con el A.1611?
 Puede ejercer la acción resolutoria pues se subroga en los
derechos y acciones del acreedor v/s sólo se subroga en el
crédito, no adquiere la calidad de contratante, por lo que no
tiene la acción resolutoria.
 En cuanto a la transmisión  pueden ejercitarla los herederos del
acreedor, como sus continuadores y sucesores en todos sus Dºs y Oºs
transmisibles (que es la regla muy general; A.951 y 1097).

36
Si bien la acción resolutoria no puede dirigirse contra 3ºs, ocurre que 1 vez acogida la acción resolutoria
surge la acción reivindicatoria la que si puede dirigirse contra 3ºs  Ej: P vende a I un automóvil con fecha 3
de octubre de 2001, en la cual se establece que I pagará el precio el día 3 de enero del año 2002; el día 15 de
diciembre I enajena el auto a F; el día 3 de enero del año 2002 I no paga el precio del auto a P; P tiene acción
resolutoria contra I; como es 1 acción personal no la puede ejercer para resolver el contrato celebrado entre I y
F; luego, lo que ocurre es que P ejerce la acción resolutoria contra I, el contrato se resuelve y en virtud del
efecto retroactivo de la CRE se entiende que el contrato entre P e I nunca se celebró y por tanto ella nunca dejó
de ser la dueña del auto; de esta forma ella ejerce la acción reivindicatoria contra F para que le restituya el
automóvil.
No existe inconveniente para que la acción resolutoria y la reivindicatoria se deduzcan conjuntamente en un
mismo juicio (A.18 CPC)  la acción resolutoria contra el deudor condicional y la reivindicatoria contra el 3er
poseedor de la cosa.
 c. Es PRESCRIPTIBLE  su plazo de prescripción será normalmente de 5 años,
que se cuentan desde que la Oº se hace exigible (A.2514 y 2515).
 En la CRE que emana del PCo establecido en un contrato de CV por no
pago del precio, rige la regla especial del A.1880: prescribe en el plazo
que fijaron las partes si no excede de los 4 años, plazo que se cuenta desde
la celebración del contrato.
 Entre la prescripción de la CRT y la del PCo del A.1880, hay 3
diferencias:
i. Plazos  5 y 4 años, respectivamente.
ii. Momento en que comienzan a correr.
iii. Suspensión  la 1ª es de largo tiempo común, y se suspende, en
consecuencia, a favor de las personas enumeradas en el A.2509
v/s la emanada del A.1880 es especial o de corto tiempo, y de
acuerdo al A.2524 no se suspende.
3) Es MUEBLE o INMUEBLE según la naturaleza de la cosa sobre que recaiga
(A.580)  así, la del vendedor de un auto, es mueble, y la del vendedor de un bien raíz,
inmueble.
4) Es INDIVISIBLE  la mayoría de la doctrina sostiene que la acción resolutoria es
indivisible en un 2ble sentido:
a. Es indivisible subjetivamente  siendo varios los acreedores, todos ellos deben
ponerse de acuerdo para pedir el cumplimiento o la resolución, y siendo más de
1 el deudor, no podría el acreedor exigir a 1 el cumplimiento y al otro la
resolución; está conclusión se funda en el A.1526 Nº6 y cuenta con el apoyo de
la doctrina (Fueyo, Somarriva).
 En el caso de la acción resolutoria, se tiene que el acreedor tiene el
derecho a optar entre la acción resolutoria y la acción de cumplimiento 
en consecuencia, se está en presencia de una obligación alternativa cuya
elección debe realizar el acreedor.
b. Es indivisble objetivamente  ya que no se puede demandar en parte el
cumplimiento y en parte la resolución ya que el A.1489 da la alternativa para
demandar 1 o lo otro, pero NO en parte el cumplimiento y en parte la
resolución.
o Posición minoritaria (Meza Barros): la acción resolutoria es divisible ya que no se
está en presencia de una Oº alternativa (cuando existen varios acreedores el
deudor debe sólo 1 cosa: el pago del precio, no hay pluralidad de objetos y por
ende no hay Oº alternativa).

E. Paralelo entre la acción resolutoria y otras acciones: resolución, nulidad,

resciliación
 Revocación y Resolución:

RESOLUCIÓN REVOCACIÓN
Es un MEO que se produce Es 1 declaración de V unilateral que consiste en la retractación de un precedente
por el cumplimiento de 1 acto o negocio jurídico, incluso bilateral, permitido por la ley al autor de ella (Ej
condición; procede cuando típico de un AJ unilateral revocable es el testamento; en el caso de los contratos
en un contrato bilateral 1 de bilaterales los casos típicos son el mandato que termina por la revocación del
las partes no cumple sus Oºs. mandante, el arrendamiento, en que la terminación toma el nombre de
desahucio, y la donación que puede revocarse por causa de ingratitud).
Opera retroactivamente. Opera siempre hacia el futuro (RG).

 Resolución y resciliación/mutuo disenso  son 2 instituciones absolutamente

diferentes (4):
 RESOLUCIÓN RESCILIACIÓN
Es un MEO que se produce por el Es un MEO que se produce cuando las partes, siendo capaces de
cumplimiento de 1 condición; procede disponer libremente de lo suyo, y en virtud del principio de la
cuando en un contrato bilateral 1 de las autonomía de la V, acuerdan dejar sin efecto el contrato de donde
partes no cumple sus Oºs. emana la Oº (A.1567 inc.1º).
Opera con ER. Carece de ER, a menos que las partes se lo confieran.
Por RG, requiere de sentencia judicial. NO requiere sentencia judicial.
NO puede, por su propia naturaleza, afectar en modo alguno a los 3ºs,
pues el acuerdo que ella supone les es inoponible, res inter alios
acta.

 Resolución y nulidad  si bien el legislador en numerosas oportunidades confude los

términos de rescisión con resolución, existen 1 serie de dif. entre la resolución y la
nulidad de 1 contrato (5):

NULIDAD/RESCISIÓN RESOLUCIÓN
Origen Suponen alguna omisión de los requisitos de El acto es perfectamente válido; en sí mismo, es
eficacia del acto/ contrato, que ha nacido inatacable (por ello se ha resuelto que no puede
viciado, y por ello, se le deja sin efecto. demandarse la resolución de 1 contrato de
Hay nulidad cuando existe 1 vicio originario promesa nulo), y es 1 hecho posterior, el
en el contrato. incumplimiento de 1 Oº, el que permite al
acreedor solicitar que se deje sin efecto el
contrato; pero también puede exigir el
cumplimiento, precisamente, porque el acto es
válido y eficaz.
La resolución deriva del hecho de que en un
contrato bilateral, una parte no cumple lo
pactado.
Efectos Producen efectos radicales: borran totalmente Es de efectos más atenuados: solo da acción
(ambas el acto o contrato, por lo que da acción contra 3ºs de mala fe.
operan reivindicatoria contra 3ºs (de buena o mala fe,
retroacti A.1689), sin efectuar las distinciones que
vamente) realizan los A.1490 y 1491 para la resolución.
Prestaci El deudor de mala fe debe restituir los frutos y Tales frutos no se devuelven y no se pagan las
ones se deben pagar las mejoras necesarias. mejoras necesarias.
mutuas
Procede Procede en toda clase de actos y contratos. Solo procede en los contratos y según la doctrina
ncia mayoritaria, si son bilaterales.
Prescrip La acción de nulidad absoluta prescribe en 10 Por RG, prescribe en 5 años, que pueden ser 4 en
ción años y la rescisoria en 4 años. el PCo.

NULIDAD RESOLUCIÓN RESCILIACIÓN

Concepto Es la sanción a la ineficacia que Es la sanción de ineficacia al AJ Es un MEO que se
el OJ contempla contra el acto existente y válidamente formado, ya produce cuanto las
que no cumple requisitos de sea por incumplimiento de una partes, siendo capaces de
existencia ni validez. obligación u otro hecho futuro e disponer libremente de lo
Es 1 acción personal, que tiene incierto estipulado por las partes. suyo, y en virtud del
por finalidad acabar los efectos Es 1 acción personal, que tiene por principio de autonomía
del contrato. finalidad acabar con los efectos del de la V, acuerdan dejar
contrato. sin efecto el contrato de
donde emana la Oº.
Restitución El poseedor de mala fe debe Por RG no se deben los frutos En principio, carece de
respecto de restituir los frutos naturales y percibidos en el tiempo intermedio, a ER, a menos que las
los frutos civiles percibidos y no sólo los menos que la ley, el testador, el mismas partes se lo
que efectivamente percibió sino donante o los contratantes, hayan confieran.
que todo aquel fruto que una dispuesto lo contrario (A.1488).
persona de mediana inteligencia
hubiese percibido.
El poseedor de BF
sólo debe los que perciba
después de contestación la
demanda (A.907).
Abono MEJORAS: Cumplida la CRE, deberá restituirse lo En principio, no
respecto de - Necesarias  se deben abonar que se hubiere recibido bajo tal proceden abonos de
las mejoras los gastos ordinarios que se ha condición (A.1487) ningún tipo, salvo lo que
y deterioros invertido en producir los frutos; - Si antes de cumplirse la condición la las partes puedan pactar
deben abonarse las expensas o cosa perece sin culpa del deudor  se libremente de acuerdo a
mejoras necesarias (materiales e extingue la obligación, pero si perece la autonomía de la
inmateriales) invertidas en la por culpa del deudor éste deberá el voluntad.
conservación de la cosa. precio de la cosa más indemnización de
- Utiles  las mejoras útiles perjuicios.
efectuadas antes de la - Si la cosa existe al tiempo de
contestación de la demanda cumplirse la condición  se debe en el
también se abonan al poseedor estado en que se encuentre,
de BF. aprovechándose el acreedor de los
- Voluptuarias  los aumentos o mejoras que haya recibido
poseedores vencidos sólo tienen la cosa, sin estar obligado a dar más
derecho a llevarse los materiales por ella, y sufriendo su deterioro o
(A.907 y 908). disminución, sin Dº a que se le rebaje
DETERIOROS:el poseedor de el precio; salvo q el deterioro o
BF debe abonarlos sólo cuando disminución proceda de la culpa del
le hubieren sido provechosos; el deudor, en cuyo caso el acreedor podrá
de mala fe sólo si provienen de pedir o q se resuelva el contrato o que
su hecho o culpa (A.906). se le entregue la cosa, en que se
encuentre, en ambos con IDP (A.1486).
Acción Por RG, la nulidad Por RG, la resolución únicamente de No proceden acciones
contra 3ºs judicialmente declarada da acción reivindicatoria contra terceros contra terceros
poseedores acción reivindicatoria contra 3ºs poseedores de mala fe (A.1490 y 1491) poseedores, pues el
poseedores, sin que sea acuerdo de las partes les
relevante distinguir si están de es inoponible.
buena o mala fe, salvas las
excepciones que el legislador
establece (A.1689).
Prescripció La acción de nulidad absoluta Por RG, la acción resolutoria prescribe
n de la prescribe en 10 años; la en 5 años, y dicho plazo se computa
acción rescisoria en 4 años. desde que la obligación se hizo
El cómputo del plazo, por regla exigible.
general, es desde la celebración En el caso del PCo (A.1880), el plazo
del contrato; en caso de es de 4 años o menos si las partes
incapacidad y fuerza, desde que pactan un plazo menor; dicho plazo se
éstas cesan. computa desde la fecha del contrato.

6.3) Efectos de la resolución

 Los efectos de la condición resolutoria son comunes a la condición resolutoria
ordinaria, la condición resolutoria tácita y al pacto comisorio, sea este simple o
calificado  distinción entre pendiente, fallida y cumplida.
 Los efectos de la resolución por incumplimiento son los mismos que los efectos de la
CRE ordinaria  la resolución pone término al contrato, y en cuanto tal tiene un
efecto extintivo; en este sentido, el A.1567 N°9 establece como MEO “el evento de la
 condición resolutoria” = en general se indica que, extinguidas las Oºs, se extingue
asimismo el vínculo contractual.
 Para estudiar los efectos de la CRE cumplida es necesario distinguir entre los efectos
que se producen entre las partes y los efectos respecto de 3ºs  este efecto se concreta
en 2 materias: la restitución de la cosa por el deudor condicional; y el alcance del efecto
respecto de 3ºs, cuando pendiente la condición el deudor condicional enajenó la cosa,
constituyó gravámenes sobre ella o al menos contrajo Oºs con relación al objeto de que
se trata.
o En lo que se refiere a los efectos de la resolución entre las partes, tiene lugar 1
efecto restitutorio.

A. Efectos de la resolución entre las partes

 Los efectos entre las partes son los propios de toda CRE: volver a las partes al estado
anterior a la celebración del contrato, como si nunca hubieren contratado.
 En virtud del ER, cumplida la condición, el deudor condicional debe restituir lo que
había adquirido bajo esa condición  así lo ordena el A.1487, que es de alcance
general para cualquier tipo de CRE: “…”.
 En consecuencia, 1 vez cumplida la CRE, debe restituirse lo que se ha recibido bajo tal
condición  de esta forma, pueden plantearse diversas hipótesis (3):
i. Sólo 1 de las partes ha recibido la prestación (Ej: en un contrato de CV, el
vendedor entregó la cosa pero el comprador no pagó el precio)  en este caso
el comprador estará obligado a restituir al vendedor la cosa.
ii. Ambas partes hayan recibido las prestaciones (Ej: en un contrato de CV con
pacto de retroventa)  en este caso el comprador deberá restituir la cosa y el
vendedor el precio que se hubiese estipulado (A.1881).
iii. 1 contratante recibe la prestación íntegramente y el otro sólo parcialmente (Ej:
en un contrato de CV, el vendedor entregó la cosa y el comprador adeuda una
parte del precio)  en este caso el comprador deberá restituir la cosa y el
vendedor la parte del precio que recibió del comprador.
 Si el deudor había cumplido en parte sus obligaciones, debe restituírsele
lo que él hubiere pagado ya que, de en caso contrario, habría
enriquecimiento sin causa (A.1875.2, en la resolución de la CV por no
pagarse el precio).
 Para el estudio de los términos en que debe restituirse la cosa (que ocurre con los frutos,
los deterioros y mejoras, etc.), las disposiciones que regulan esta materia son comunes a
todas las condiciones (tanto resolutorias como suspensivas).
o El deudor condicional, x RG, NO restituye los frutos percibidos en el tiempo
intermedio (A.1488) y entrega la cosa en el estado q se encuentre, con sus
aumentos y mejoras, sufriendo el acreedor los deterioros fortuitos q haya
experimentado la especie, NO así los culpables, de los q responde el deudor
(A.1486).
 Los actos de administración realizados por deudor quedan firmes (ello se infiere de
las reglas del fideicomiso, A.758), sin perjuicio de que, producida la resolución, ésta
opere como modo de extinguir esos contratos (A.1950, Nº3 y 1958).

B. Efectos de la resolución respecto de terceros

B.1) Nociones generales
 ¿Por qué la resolución de un contrato puede afectar a los 3ºs?  va a afectar a los 3ºs
cuando el deudor condicional, pendiente la CRE, haya enajenado o gravado la cosa
poseída bajo esa condición.
o En virtud del ER de la condición, cumplida ésta, se entiende que el deudor
condicional nunca ha sido dueño, por lo que tales enajenaciones y gravámenes los
 realizó sobre cosa ajena, siendo, por lo mismo, inoponibles al verdadero dueño 
pero, si esta regla se aplicara en forma absoluta se causaría perjuicios a los 3ºs
que pueden haber contratado con el deudor condicional de BF, ignorando la
existencia de la condición.
 Por ello, para conciliar los intereses del acreedor con los de los 3ºs, el CC da reglas
especiales en los A.1490 y 1491, en cuya virtud y en general, la resolución NO afecta
a los 3ºs de BF  la idea en ambos es la misma: las enajenaciones y gravámenes
quedarán sin efecto cuando el tercero sabía de la condición (A.1490) o debía saberla por
constar en el título respectivo inscrito (A.1491).
o A.1490 rige para los bienes muebles.
o A.1491 rige para los bienes inmuebles.
 Discusión ámbito de aplicación37.

B.2) Estudio del artículo 1490: efectos respecto de terceros de la condición

resolutoria cumplida en caso que la cosa enajenada haya sido un bien mueble
 A.1490: “Si el que debe 1 cosa mueble a plazo, o bajo condición suspensiva o
resolutoria, la enajena, no habrá derecho de reivindicarla contra terceros poseedores
de buena fe”.
o Cuando habla de “cosa mueble”, debe entenderse que puede tratarse tanto de
cosas corporales como incorporales (Dºs)
 Requisitos para que la enajenación/gravamen de 1 cosa mueble debida bajo CRE afecte
a 3ºs (2):
i. Que el deudor condicional la haya enajenado o gravado.
ii. Que el 3º adquirente esté de mala fe  que al momento de contratar con el
deudor condicional supiera que el Dº de éste estaba sujeto a extinguirse de
cumplirse la condición.
o Si el 3º que celebró el contrato con el deudor condicional se encontraba de BF,
NO tendrá Dº el acreedor condicional a exigir la restitución de la cosa a ese
tercero.
o De acuerdo a las RG (A.707), la BF se presume, por lo que el acreedor
condicional deberá probar la mala fe del 3º.
o La BF se exige al momento de la adquisición del bien, por lo que si el adquirente
con posterioridad al contrato sabe de la existencia de la condición, no se considera
un poseedor de mala fe.
 En el evento en que la acción reivindicatoria contra el 3º fracase, por Ej, porque no se
logró probar su mala fe, el acreedor condicional, en su calidad de dueño de la cosa
puede dirigirse contra el deudor que enajenó el bien al 3º para que le restituya lo que
recibió por ella (A.898.1).

37
Para algunos estos As sólo se aplican en el caso de la CRE, pero no a la CSUS ni al plazo  A.1490 los
menciona expresamente, y el A.1491, con una redacción un poco mejor, no se refirió expresamente a ellos,
pero como habló de condición en general podría entenderse que comprende también a la suspensiva.
Como los preceptos abarcarían únicamente a la CRE, serían incorrectas las expresiones “debe 1 cosa
mueble...” “debe un inmueble” que utilizan, por cuanto el deudor resolutorio no adeuda 1 cosa, sino que es
dueño o poseedor de ella, solo que expuesto a perderla en el caso de cumplirse la CRE  por tanto, las
disposiciones se refieren al que “tiene o posee una cosa” sujeta al evento de restituirla por el cumplimiento de
la condición resolutoria.
Para estos autores, los A.1490 y 1491 están mal redactados y se refieren únicamente a la situación del que tiene
o posee 1 cosa bajo CRE, que es quien ha adquirido un Dº real en la cosa, y puede enajenarla, y si su Dº se
resuelve, puede verse afectado el de su adquirente (el acreedor condicional suspensivo ningún Dº tiene y no
podrá reivindicar contra el adquirente porque no es dueño mientras la condición no se cumpla y se efectúe la
tradición; el acreedor a plazo suspensivo no tiene Dº real alguno que reivindicar si no ha operado la tradición; y
el acreedor a plazo extintivo es un mero tenedor de ella, como se desprende del A.1087 porque el usufructuario
es mero tenedor de la cosa dada en usufructo, y si la enajena, hay venta de cosa ajena, inoponible al verdadero
dueño, sea que el 3º esté de buena o mala fe; lo único que el usufructuario puede ceder es su Dº de usufructo).
 Problemas interpretativos del A.1490:
a. Respecto de si la disposición es también aplicable a la CSUS y al plazo  la
redacción del A.1490 confusa por lo que se ha discutido si esta disposición es sólo
aplicable a la CRE o si también lo es a la CSUS y al plazo.
o Para un sector de la doctrina, el A.1490 se aplica sólo al caso de la CRE y no a la
CSUS y al plazo.
 En cuanto a la CSUS  por medio del ER de la condición se vuelve a la
misma situación en que se encontraban las partes al momento de la
celebración del contrato; este ER se aplica tanto en las condiciones
resolutorias como en las suspensivas; ocurre que en el caso de la CRE el
acreedor condicional al momento de celebrar el contrato era el dueño del
bien mueble v/s en el caso de la CSUS, el acreedor condicional no era
dueño de la cosa, nunca lo fue; es por esta razón que no puede ejercer la
acción reivindicatoria el acreedor de una obligación suspensiva.
 En consecuencia, el fundamento de porque el A.1490 no se aplica
a la obligación bajo CSUS, radica en que el acreedor condicional
no es dueño y por tanto, no puede ejercer la acción reivindicatoria.
 A.1490 al incluir la CSUS habría incurrido en un error ya que si se
concediera acción reivindicatoria al acreedor condicional
suspensivo, el OJ estaría privilegiando a un acreedor condicional
por sobre un acreedor puro y simple  en apoyo de este
argumento se cita el A.1817; en consecuencia, el acreedor
condicional suspensivo una vez verificada la condición sólo tiene
derecho a exigir el cumplimiento del contrato y por tanto, a que se
realice la tradición, más la correspondiente indemnización de
perjuicios.
 En cuanto al plazo  tampoco puede ser aplicable, sea éste suspensivo o
extintivo.
 Respecto del plazo suspensivo, la disposición del A.1490 es
inaplicable por las mismas razones de la improcedencia de la
acción reivindicatoria en el caso del la CSUS: no hubo tradición.
 Respecto del plazo extintivo, tampoco es aplicable el A.1490
debido a que quien tiene la cosa a plazo es un mero tenedor de ella
según lo establece el A.1087  en consecuencia, esa disposición
considera que el acreedor de una Oº a plazo extintivo es un mero
tenedor de la cosa ya que el usufructuario es un mero tenedor; lo
que es lógico, ya que en el plazo, a dif. de lo que ocurre con la
condición, hay certeza de que el que tiene la cosa bajo plazo
extintivo dejará de tenerla.
 En este sentido, la venta realizada por el mero tenedor, es una
venta de cosa ajena y por tanto válida en conformidad con el
A.1815  pese a la validez del contrato, le es inoponible al
verdadero dueño, por lo que el A.1490 es inaplicable ya que el
verdadero dueño podrá siempre ejercer la acción reivindicatoria
contra el 3º, con independencia de si esta de buena o mala fe.
o Para otro sector de la doctrina, la disposición del A.1490 si sería aplicable a la
CSUS, en virtud del ER  se sostiene que el A.1490 incurre en un error al
emplear la palabra “reivindicación” ya que lo que existiría en estricto rigor es 1
resolución del Dº del 3º; en este sentido, esa resolución sólo sería aplicable a otros
contratos distintos del de compraventa ya que en ese contrato lo impediría el
A.1817.
 b. Respecto de la expresión “si el que debe una cosa”  en la doctrina, ha producido
confusión el empleo de la palabra “debe.”
o Para 1 sector de la doctrina, en la hipótesis de 1 cosa mueble debida bajo CRE, en
estricto rigor, más que 1 hipótesis de un deudor condicional se está frente a un
dueño de un bien mueble que está expuesto a perder su dominio por el eventual
cumplimiento de una CRE  en este sentido la disposición se refiere al dueño del
bien, quien no debe nada; sólo se encuentra expuesto a perder el bien en el evento
de cumplirse la condición.
o En opinión de Abeliuk, el A.1490 está en lo correcto cuando dice quien recibió un
cosa bajo CRE la “debe”, ya que sobre el pesa la obligación condicional
suspensiva de restitución del bien en el evento de cumplirse la condición.
c. Respecto de si la disposición incluye o no los gravámenes  ¿qué se entiende por la
expresión enajenación utilizada en la disposición?
o La palabra enajenación puede entenderse en un sentido restringido y en otro
amplio.
 En un sentido restringido, enajenación es el acto por el cual se transfiere
la propiedad de una cosa.
 En un sentido amplio, enajenación comprende, además del acto de
disposición, cualquier otro acto por el cual se constituya otro derecho real
que grave o limite ese dominio.
o Se discute si la disposición del A.1490 dentro de la expresión enajenación
comprende o no los gravámenes.
 1 sector de la doctrina sostiene que el A.1490 no comprende los
gravámenes  argumentos (3): (i) no puede comprender los gravámenes
de usufructo y uso ya que estos se extinguen por la resolución del Dº del
constituyente; (ii) no puede incluirse la prenda ya que éste gravamen se
extingue cuando en virtud de una CRE se pierde el dominio que tenía
sobre ella quien la dio en prenda en conformidad con el A.2406.3; (iii)
A.1490 no incluye los gravámenes ya que el A.1491 alude expresamente a
enajenaciones y gravámenes; si el A.1490 sólo emplea la expresión
enajenaciones es porque no quiso incluirlos los derechos limitativos.
 Otro sector de la doctrina sostiene que los derechos de usufructo y uso
están comprendidos dentro del A.1490  nadie discute que la prenda no
puede estar incluida por aplicación del A.2406.

B.3) Estudio del artículo 1491: efectos respecto de terceros de la condición

resolutoria cumplida en caso que la cosa enajenada haya sido un bien inmueble
 A.1491: “Si el que debe un inmueble bajo condición lo enajena, o lo grava con
hipoteca, censo o servidumbre, no podrá resolverse la enajenación o gravamen, sino
cuando la condición constaba en el título respectivo, inscrito u otorgado por escritura
pública”.
o También en este caso, al no distinguir la ley, la expresión “inmueble” comprende
tanto las cosas corporales como las incorporales  NO se comprende a los
inmuebles por adherencia ya que ellos son considerados muebles por anticipación
para los efectos de su enajenación (A.571).
a. Requisitos para que los 3ºs se vean afectados por la condición  conforme al A.1491, 1
solo requisito es necesario: que la condición conste en el titulo respectivo inscrito u
otorgado por escritura pública.
b. ¿Cuándo consta la condición en el titulo respectivo?  en el caso de la CRE ordinaria
o del PCo, no cabe duda de que ellas constan en el titulo; pero la duda se genera
respecto de la CRT ya que ésta por no estar expresada, no puede constar en el título.
 o En general, la doctrina ha entendido que cuando se exige que la condición conste
en el título, NO significa que debe estar expresada, por lo que consta también la
condición si del título aparece que existe 1 Oº pendiente ya que, con ello, quien va
a contratar sabe que si tal Oº no se cumple operará la CRT  1 cosa “consta”
cuando es cierta y si hay 1 Oº incumplida en un contrato bilateral, se sabe, es 1
hecho cierto, que podrá resolverse si no se cumple esa obligación.
 Además, el A.1491 no distingue entre CRE expresa o tacita.
 Se agrega que el A.1876 se refiere a la CRT en la CV y se remite
expresamente a los A.1490 y 1491 para determinar cuándo la resolución
por el no pago del precio da Dºs contra 3ºs poseedores  si el A.1491 no
se aplicará a la CRT, no tendría sentido la referencia de aquél.
o En contra: Bahamondez  sólo “constaría” la condición resolutoria expresa.
o Esto es de gran importancia ya que cuando se examinan títulos de inmuebles,
deberá estudiarse si existen Oºs pendientes porque, de haberlas, el adquirente de
la cosa quedará expuesto a que su Dº se resuelva, si el deudor no cumple esa Oº,
por aplicación del A.1489.
Ej: si quien pretende vender, al momento de comprar el inmueble quedó adeudando 1 saldo de
precio, deberá exigirse que se acredite, con la correspondiente escritura de cancelación, que el
saldo de precio esta pagado.
A las partes no les interesa que figure pendiente 1 Oº  para eso, existe el A.1707 (se harán
instrucciones al notario: mandato que las partes le otorgan y que es 1 contraescritura [en las
escrituras de CV se estipula que el precio se paga al contado en ese acto y es recibido por el
vendedor; pero, en paralelo a la EP, en la notaría, el comprador le pasa los vale vistas al
notario y le dirá que solo los entregue al comprador bajo la condición de que se le exhiba la
debida inscripción de la CV, dentro de 1 plazo de 90 días]); así, se concilia el A.1491 con el
A.1707
c. ¿Cuál es el título respectivo?  es aquél en cuya virtud adquirió la cosa la persona
que ahora pretende enajenar o gravar (título de dominio del deudor condicional).
o El título respectivo en el cual debe constar la condición es el otorgado por el
acreedor al deudor  no es necesario que se mencione la condición en el título
otorgado por el deudor a los terceros.
Ej: Pedro quiere vender a Juan su casa  el titulo respectivo será aquél en cuya virtud
adquirió Pedro (o alguno de los antecesores de Pedro en el dominio del bien).

d. ¿Por qué la ley dice que el titulo debe constar en el respectivo título inscrito u
otorgado por escritura pública?  la ley NO dice que para que opere la resolución la
condición tenga que encontrarse escrita; lo que se inscribe es el título, no la condición
(recordar A.53 Nº1 RRCBR: no es obligatoria la inscripción de las condiciones, es sólo
1 facultad).
o Si la ley habla de título inscrito u otorgado por EP es porque hay ciertos títulos
que no requieren de inscripción, como ocurre con las servidumbres, cuya
tradición se hace mediante EP (A.698)  en el caso de actos que deben
inscribirse no basta la sola EP, sino que además tiene que encontrarse el titulo
inscrito.
o Algunos atribuyen la frase “u otorgado por EP” al hecho de que como el CBR no
empezó a operar conjuntamente con el CC, hubo 1 lapso (hasta el 01/01/1859) en
que solo podía hablarse de títulos otorgados por EP ya que esa era la forma como
se adquirían los Dºs reales en el lapso intermedio (A.697).
e. Si la condición consta en el título inscrito u otorgado por EP, ¿transforma al 3º
adquiriente en poseedor de mala fe?  este problema ha sido discutido38 y se ha
38
Para 1 sector de la doctrina (Alessandri, Somarriva, Barros) la exigencia de constancia de la condición en el
título respectivo se debe a que el legislador presumiría de Dº que el 3º al momento de contratar sabía de la
existencia de la condición ya que ella constaba en el título  en este sentido, la constancia de la inscripción es
 llegado a la conclusión de que, aunque la condición conste en el titulo inscrito u
otorgado por EP, ese hecho NO lo transforma en poseedor de mala fe y no tendrá esa
calidad si tiene la conciencia de haber adquirido la cosa por medios legítimos, exentos
de fraude y de todo otro vicio (A.706.1).
o La jurisprudencia ha dicho que como la BF se presume, será el reivindicante
quien deberá probar que adquirió la cosa de mala fe.
o Esto es importante porque si es poseedor de BF y cumple los demás requisitos de
posesión regular (justo título y tradición) puede adquirir la cosa por prescripción
ordinaria y no solo podrá excepcionarse con la extraordinaria.
f. Gravámenes que caducan  A.1491 plantea otro problema: al hacer referencia solo a 3
gravámenes (hipoteca, censo, servidumbre), surge la duda de qué pasa si el gravamen es
otro; si se constituye un fideicomiso, usufructo, uso o habitación, ¿rige en estos casos
la norma del A.1491?
i. Alessandri: A.1491 no es taxativo, sino ejemplificativo  por lo que en el caso
de otros gravámenes también rige el A.1491.
ii. González Von Marés: es taxativo  por ser excepcional, debe interpretarse en
forma restringida; además, los A.763, 806, 812, 885 y 2406 establecen que los
Dºs de usufructo, uso, habitación, servidumbres y prendas se extinguen por la
resolución del Dº de su autor, sin distinguir si los 3ºs adquirientes de estos Dºs
estaban de buena o mala fe.
iii. Abeliuk: en ambos As deben considerarse comprendidos todos los gravámenes,
los que quedarían sin efecto cumpliéndose los requisitos respectivos.
o Si se sostiene que la enumeración es exhaustiva, los demás gravámenes que se
constituyan sobre el bien inmueble, no se regirán por el A.1491 y, en
consecuencia, esos gravámenes no caducarán, aunque el gravamen haya constado
en el título v/s si se sostiene que la enumeración es sólo ejemplar, caducarán
todos los gravámenes que consten en el respectivo título inscrito.
g. Situación de los arrendamientos celebrados por el deudor  A.1491 NO se aplica a los
arrendamientos celebrados por el deudor condicional (i) xq no constituyen actos de
enajenación o gravamen; (ii) xq el deudor condicional tiene facultades para dar en
arrendamiento la cosa debida, aplicando por extensión la regla del A.758 relativa al
propietario fiduciario; (iii) xq el CC ha reglamentado ese caso, estableciendo q termina
el ctto. de arrendamiento por la extinción del Dº del arrendador sobre la cosa arrendada
(A.1950 N°3), quedando obligado el arrendador a indemnizar al arrendatario (A.1958).
o Para determinar si el arrendador debe indemnizar los perjuicios causados al
arrendatario debido al término anticipado del contrato, es necesario hacer 1
distinción: si el arrendador celebró el contrato en calidad de deudor condicional o
en calidad de propietario absoluto (A.1959).
 Si el deudor - arrendador celebró el contrato en su calidad de deudor
condicional, no deberá IDP contra el arrendatario – tercer poseedor por la
cesación del arriendo en forma anticipada como consecuencia de la
suficiente publicidad para que nadie pueda alegar su ignorancia; por tanto, si el tercero efectivamente sabía de
la condición y por tanto se encontraba de mala fe, pero ella no constaba en el título, no procede la acción
reivindicatoria ya que se presume de derecho que estaba de buena fe; a su vez, si el tercero no sabía de la
existencia de la condición (se encontraba de buena fe), y sin embargo, la condición constaba en el título
respectivo, igualmente procede la acción reivindicatoria, ya que se presume de derecho que estaba de mala fe.
Otro sector de la doctrina (Abeliuk, Stitchkin) sostiene que la exigencia del A.1491 no se relaciona con la
buena o mala fe del tercero  tal constancia sólo significa que es procedente la acción reivindicatoria contra
dicho poseedor; en aquellos casos en que la condición no constaba en el título, el acreedor sólo puede dirigir la
acción contra el deudor que la enajenó para que le restituya lo que recibió por ella.
La relación entre la mala fe y la constancia de la condición tiene importancia ya que si se considera al 3º de
mala fe, porque la condición constaba en el título respectivo, adquirirá el dominio del bien por prescripción
adquisitiva extraordinaria v/s si no se vincula con la mala fe podrá adquirirlo por prescripción adquisitiva
ordinaria.
 resolución  esto se debe a que el arrendatario sabe que el derecho del
arrendador es incierto.
 Por la misma razón, en aquellos casos en que el arrendador que tiene un
derecho incierto sobre el bien dado en arriendo, celebra el contrato de
arrendamiento en calidad de propietario absoluto deberá indemnizar al
arrendatario, a menos que éste haya contratado a sabiendas que el
arrendador no era propietario absoluto.

B.4) Acción reivindicatoria de los acreedores condicionales

 Cumpliéndose los requisitos de los A.1490 y 1491, los acreedores condicionales
tienen acción reivindicatoria contra los 3ºs poseedores  se trataría de 1 verdadera
acción reivindicatoria que ejercita el acreedor ya que, habiéndose resuelto el contrato, el
dominio vuelve automáticamente a su patrimonio y puede, por tanto, reclamar la
posesión de la cosa; la única salvedad es que NO procede la acción reivindicatoria
contra los 3ºs de BF (en el caso de los muebles) o respecto de los cuales la condición
no constaba en el titulo inscrito u otorgado por escritura pública (en el caso de los
inmuebles).
 Como toda acción reivindicatoria, por ser real, se va a dirigir en contra del actual
poseedor de la cosa; las prestaciones mutuas que se generen en este caso se rigen por las
reglas de los A.904 y ss (v/s acción resolutoria: es 1 acción personal; no puede dirigirse
directamente contra el 3º; la acción que se entabla contra el 3º es la acción
reivindicatoria).
 El acreedor condicional, al momento de demandar, puede intentar en la misma demanda
la acción resolutoria en contra del contratante incumplidor y la acción reivindicatoria en
contra del 3º poseedor, por emanar ambas acciones de un mismo hecho (A.18 CPC).
 En el caso de los gravámenes no cabe hablar de acción reivindicatoria ya que no son
Dºs reales pertenecientes al acreedor  el acreedor deberá solicita la declaración de
caducidad y cancelación de esos gravámenes ya que fue gravado un bien de su
propiedad sin su consentimiento y por tanto ese gravamen le es inoponible.
 Es titular de las acciones del A.1491 el acreedor dueño de un bien inmueble y también
los titulares de un derecho real inmueble.
 Acciones del acreedor condicional:

Hipótesis Constancia de la condición Acción

La condición constó en el título respectivo (1) Acción resolutoria contra el deudor
El deudor condicional.
condicional (2) Acción reivindicatoria contra el tercer
poseedor.
enajena el
La condición no constó en el título (1) Acción resolutoria contra el deudor
bien inmueble
respectivo condicional.
(2) Acción reivindicatoria ficta contra el
deudor condicional.
El deudor La condición constó en el título respectivo (1) Acción resolutoria contra el deudor
condicional.
condicional
(2) Acción para solicitar la caducidad y la
grava el bien
cancelación del gravamen respectivo.
inmueble
La condición no constó en el título Acción resolutoria contra el deudor
respectivo condicional.

B.5) Efectos de la cláusula de encontrarse pagado el precio

 Esta situación está tratada en el A.1876: “La resolución por no haberse pagado el
precio no da derecho al vendedor contra terceros poseedores, sino en conformidad a
los A.1490 y 1491 (1º). Si en la escritura de venta se expresa haberse pagado el precio,
 no se admitirá prueba alguna en contrario sino la de nulidad o falsificación de la
escritura, y sólo en virtud de esta prueba habrá acción contra terceros poseedores
(2º)”.
 El problema que plantea está disposición es si el inc.2º se aplica solo en relación con
los 3ºs adquirentes o si también afectaría al vendedor:
o 1 sentencia estableció que se aplica no solo cuando la cuestión controvertida es
con 3ºs, sino también cuando lo es entre las partes.
o Ramos: el inc.2º del A.1876 está dado exclusivamente en beneficio de los 3ºs
adquirientes  razones (3):
i. Inc.2º debe interpretarse en armonía con el inc.1º, que está tratando la
situación de los 3º poseedores.
ii. Si en la escritura se dice que el precio se pagó, sin que ello sea cierto,
existe simulación y, en tal caso, no hay ninguna razón para impedir al
vendedor que pruebe la simulación  en principio, el CC acepta la
posibilidad de simulación y lo único que hace es proteger al 3º, como lo
prueban los A.1707 y 1876.
iii. En conformidad al A.1700, lo declarado por las partes en 1 EP solo
constituye 1 presunción de verdad, que admite prueba en contrario.

B.6) Los artículos 1490 y 1491 se aplican tanto a las enajenaciones voluntarias
como a las forzadas
 1 sentencia declaró que si el 3º adquirió el bien en pública subasta, igual se le aplica el
A.1491 si la condición constaba en el titulo ya que está disposición no distingue entre
enajenaciones voluntarias y forzadas.

B.7) La condición suspensiva regulada en los artículos 1490 y 1491

 El A.1490 se refiere expresamente a la CSUS y el A.1491 habla de condición en
general, sin hacer distinciones, comprendiendo por ende tanto a las suspensivas como
resolutorias, regulando así el caso en el que 1 de las partes contrae la Oº de hacer a la
otra la tradición de 1 cosa si se cumple una CSUS, pero que, mientras pendía tal
condición, la cosa es enajenada a un 3º, cumpliéndose posteriormente la condición.
Ej: en enero del año 2008 A se obligó para con B a hacerle la tradición de un animal
determinado si se recibía de abogado; en abril de dicho año, A le vendió el animal a C;
finalmente, en diciembre de 2008, B se recibió de abogado, cumpliéndose la condición.

 Pese al claro tenor de los A.1490 y 1491, parte de la doctrina estima que la regulación
que ellos hacen de la CSUS es letra muerta, imposible de ser aplicada  si bien la
CSUS opera con ER, el acreedor condicional suspensivo nunca fue dueño ni poseedor
de la cosa y, por lo mismo, tampoco es titular de la acción reivindicatoria (que
únicamente corresponde al dueño) destinada a recuperar la cosa del 3º que la adquirió
de mala fe (conociendo la condición o que esta constara en título inscrito u otorgado por
EP).
 v/s Vial: los A.1490 y 1491 son plenamente aplicables a la CSUS ya que, en caso
contrario, se arriba a 1 solución que no sanciona e incluso ampara a quien obró de mala
fe (o que a lo menos asumió el riesgo de adquirir 1 cosa sujeta a condición), lo que
contraviene abiertamente con los principios generales del Dº  si bien reconoce que el
acreedor condicional no es titular de la acción reivindicatoria por no ser dueño ni
poseedor, estima que sí podría entablar dicha acción en contra del 3º adquirente, no
directamente, sino que subrogándose en los Dºs del deudor condicional que enajenó o
gravó la cosa encontrándose pendiente la CSUS que luego se cumplió.
o El acreedor puede reivindicar, pero no como dueño, sino que subrogando al
dueño, que es el deudor condicional a quien sustituye  con el ejercicio de la
 acción reivindicatoria la cosa volverá a su dueño, el deudor condicional, y en
contra de éste el acreedor condicional ejercerá las acciones destinadas a que
cumpla su obligación y le restituya la cosa.

B.8) Ámbito de aplicación de los artículos 1490 y 1491

 Los A.1490 y 1491 no se aplican a los siguientes actos o contratos (5):
i. Donación entre vivos  los efectos respecto de terceros de la resolución de las
donaciones se rigen por el A.1432.
ii. Fideicomiso  las enajenaciones o gravámenes constituidos por el fiduciario,
pendiente la restitución, se rigen por disposiciones propias (A.751 y 757).
iii. Transmisiones hereditarias  no son aplicables en el caso de las transmisiones
hereditarias ya que no constituyen enajenaciones.
iv. Adjudicaciones  no son aplicables a las adjudicaciones sean estas efectuadas
en los juicios de partición o hechas por voluntad de los interesados ya que las
adjudicaciones no pueden resolverse y además porque no pueden surgir
conflictos con terceros aun cuando en ellas exista alguna condición.
v. Mera tenencia  A.1490 y 1491 no se aplican en el caso en que quien tiene la
cosa bajo condición no es dueño, sino que mero tenedor (Ej: que quien enajena
la cosa sea un arrendatario; en ese evento, el arrendador, dueño del inmueble
puede ejercer su acción reivindicatoria contra el tercer poseedor ya que dicha
venta le es imponible).
 En consecuencia, fuera de los contratos innominados, las disposiciones de los A.1490 y
1491 son aplicables sólo a los siguientes actos o contratos (3):
i. CV, cuando el deudor no ha cumplido con la Oº de pagar el precio o
cualquier otra  A.1876.1 hace aplicable los A.1490 y 1491; la jurisprudencia
ha señalado que también se aplica en el caso de la compraventa forzada.
ii. Permuta  debido a que este contrato se rige por las disposiciones del CC y
por tanto le es aplicable el A.1876.
iii. Pacto de retroventa  A.1882 hace aplicable los A.1490 y 1491.

C. Efectos de la condición resolutoria cumplida en el contrato

 Vial, estableciendo que la CRE cumplida opera con ER, analiza los efectos de ello en el
contrato en el cual se encuentra envuelta la condición, distinguiendo 3 situaciones39:
i. Si el Dº que se extingue constituye 1 efecto esencial de un contrato unilateral 
el cumplimiento de la CRE afecta al contrato, que deja de ser eficaz por la
resolución del vínculo contractual.
Ej: si en 1 donación condicional se entiende que el donatario nunca tuvo Dº a exigir la
tradición de la cosa donada y el donante jamás estuvo obligado a ello, por extinguirse
retroactivamente tal Dº y Oº por el cumplimiento de la condición, se debe concluir que
no hay contrato de donación.

ii. Si el Dº que se extingue constituye 1 efecto esencial de un contrato bilateral (Ej:

una CV)  el cumplimiento de la CRE produce la ineficacia del contrato ya
que, extinguida retroactivamente la Oº de 1 parte (pagar el precio), la obligación
de la otra (entregar la cosa) carece de causa, lo que determina su inexistencia.
iii. Si el Dº que se extingue no constituye 1 efecto esencial de un contrato, sea
unilateral o bilateral  el cumplimiento de la CRE solo afecta a los Dºs y Oºs
envueltos en la condición, manteniéndose plenamente vigente el contrato en
todo lo demás.

39
Si opera la CRE, ¿se está extinguiendo la Oº o el contrato?  la obligación, al punto de que el CC establece
la CR como 1 MEO; pero, la extinción de la obligación ¿acarrea consecuencialmente la extinción del
contrato?
 Ej: si en un mandato, por el cumplimiento de 1 condición el mandatario pierde su Dº a
remuneración, el contrato sigue vigente ya que la remuneración del mandatario no
constituye una obligación esencial del mandato.

B. Obligaciones a Plazo

1. Concepto de Plazo
 A.1494.1: “El plazo es la época que se fija para el cumplimiento de la obligación, y
puede ser expreso o tácito. Es tácito el indispensable para cumplirlo”  esta
definición comprende exclusivamente el plazo suspensivo, pero NO el extintivo.
 Por ello, la doctrina ha dado 1 concepto más completo: “hecho futuro y cierto del cual
depende la exigibilidad o la extinción de un Dº”  el que sea cierto lo diferencia de la
condición, que es un hecho incierto; así, cuando 1 Oº está sujeta a plazo el hecho
necesariamente va a ocurrir, por lo q no existen plazos fallidos, como en la condición; y
por lo mismo, al definirlo, se dice q suspende la exigibilidad y NO el nacimiento del Dº.
 Alessandri: “es el acontecimiento futuro y cierto que suspende la exigibilidad o fija la
extinción de un derecho y que produce sus efectos sin retroactividad”.
 Ámbito de aplicación: la RG es que todo acto pueda estar sujeto a plazo, pero el
legislador por razones de orden público no admite el plazo en ciertos casos: (i)
matrimonio; (ii) legítima rigorosa (A.1192) y (iii) aceptación y repudiación de una
herencia.
 Oºs a plazo: son las que contienen la modalidad de un plazo, para su exigibilidad o
extinción.

2. Reglamentación del Plazo en el Código Civil

 El plazo está tratado en forma inorgánica en el CC (4):
i. Título preliminar, P.5 (A.48-50), en que se dan normas sobre la forma de
computar los plazos.
ii. T.5, L.4, (A.1494-1498): De las obligaciones a plazo  se remite a las
asignaciones testamentarias a día en el A.1498: “Lo dicho en el Título IV del
Libro III sobre las asignaciones testamentarias a día, se aplica a las
convenciones”.
iii. P.3, T.4, L.3 (A.1080-1088), al tratar De las asignaciones testamentarias a día
 se remite a las Oºs a plazo en el A.1080: “Las asignaciones testamentarias
pueden estar limitadas a plazos o días de que dependa el goce actual o la
extinción de un derecho; y se sujetarán entonces a las reglas dadas en el título
De las obligaciones a plazo, con las explicaciones que siguen”.
iv. Distintas disposiciones hacen referencia al plazo extintivo como modo de
extinguir los contratos (de tracto sucesivo)  Ej: A.1950 Nº2 (arrendamiento);
A.2163 Nº2 (mandato), etc.

3. Elementos Constitutivos del Plazo

 El plazo tiene 2 elementos:
a) FUTUREIDAD: es 1 hecho futuro  que sea un acontecimiento futuro
significa que debe realizarse en el tiempo posterior a la celebración del acto o
contrato.
b) CERTIDUMBRE: es 1 hecho cierto  lo que constituye la esencia del plazo es
la certidumbre: que necesaria e inevitablemente el hecho en que consiste ha de
realizarse; así, la muerte de 1 persona es un plazo ya que necesariamente va a
ocurrir; en ese mismo sentido, las fechas son también un plazo.
 Respecto de las asignaciones testamentarias, los A.1081-1088 van señalando los casos
en que hay plazos o en que hay condiciones  hay 2 reglas:
i. Todas las Oºs/asignaciones “desde” tal día son condicionales, salvo las que sean
desde 1 día cierto y determinado, que son plazos.
ii. Todas las Oºs/asignaciones que sean “hasta” 1 día están sujetas a plazo, salvo
las que sean hasta día incierto e indeterminado, que son condicionales.

4. Semejanzas y Diferencias del Plazo y la Condición

4.1) Semejanzas (3)
a) Ambos son modalidades de los AJ.
b) Tanto uno como otro son hechos futuros.
c) Ambos facultan para impetrar medidas conservatorias.

4.2) Diferencias (6)

a) P: es 1 hecho cierto, inevitable, que sin duda alguna debe realizarse v/s C: es un
acontecimiento incierto, que puede suceder o no.
b) Difieren en los efectos  CSUS/CRE: afecta la existencia misma del Dº, sea
para suspender su nacimiento o adquisición o para extinguirlo v/s P: no afecta la
existencia del Dº, sino su ejercicio/exigibilidad (de un Dº que ya ha nacido).
c) C: A.1485.2 (“…”) v/s P: A.1495.1: “Lo que se paga antes de cumplirse el
plazo (suspensivo), no está sujeto a restitución”.
d) P: puede ser de origen convencional, legal o judicial v/s C: sólo puede tener
origen en la V de las partes o en la ley.
e) Plazo suspensivo: NO tiene ER v/s CSUS tiene por RG ER (se discute).
f) Estados: 2 v/s 3.
 Consecuencias de que el plazo consista en un hecho cierto: (i) no hay plazos fallidos;
(ii) la Oº y el Dº nacen en el momento de la celebración del contrato; (iii) el plazo sólo
suspende la exigibilidad de la Oº y del Dº; (iv) si se paga con anterioridad al
vencimiento del plazo, no hay pago de lo no debido y por tanto, no puede repetirse; (v)
el plazo no produce efectos retroactivos.

5. Clasificaciones del Plazo

 Según sea el pv a que se atienda, el plazo admite diversas clasificaciones (6).

5.1) Plazo Determinado y Plazo Indeterminado

 Esta clasificación se efectúa en consideración al conocimiento previo de su extensión;
que se tiene de cuándo ha de ocurrir el hecho en que consiste.
a) DETERMINADO  se sabe cuándo va a ocurrir el hecho que lo constituye
(A.1081.1), como 1 fecha del calendario (Ej: me obligo a pagar dentro de 30 días
o el 1/09/2008 ); se saben de antemano 2 cosas: (i) la realización del hecho; y (ii)
el día en que ha de ocurrir.
b) INDETERMINADO  cuando se sabe que el hecho va a ocurrir (es 1 hecho
cierto), pero no se sabe cuándo; acá, solo 1 cosa se sabe: la realización del hecho
(Ej: el día de la muerte de 1 persona) (A.1081.2).
 Existen varios contratos en que el plazo es la muerte de una persona 
Ej: el seguro de vida y la constitución de una renta vitalicia.
 Por RG, los plazos son determinados  esa generalidad es debida principalmente a la
circunstancia de que son escasos los hechos que siendo ciertos (inevitablemente
acaecerán) no se sabe cuándo ocurrirán.
 En las asignaciones testamentarias a día, el CC dispone reglas (aplicables en general a
las obligaciones debido a la remisión recíproca) para calificar a ciertos hechos de
condición o de plazo, según la seguridad del acaecimiento.
 o A.1081: “…”  las últimas 2 hipótesis son casos de condiciones y no de plazos
ya que no existen plazos inciertos.
o A.1083: “El día incierto e indeterminado es siempre una verdadera condición, y
se sujeta a las reglas de las condiciones”.
o A.1086: “La asignación desde día incierto, sea determinado o no, es siempre
condicional”.
 De estas disposiciones se concluye que aquellos plazos que sean a días inciertos serán
siempre condiciones ya que la esencia de la condición es la incertidumbre y la esencia
del plazo la certidumbre.

5.2) Plazo Fatal/Perentorio y Plazo No Fatal/No Perentorio

 Esta distinción se efectúa atendiendo a la suerte del Dº sometido al plazo cuando éste se
cumple  el carácter es del Dº, no del plazo: es el Dº el q tiene la cualidad de
extinguirse al terminar cierto plazo; más aún, el plazo no es ni siquiera el gestor de esa
característica en el Dº; es la ley u otra Fº, no el plazo, quien ha impuesto ese carácter al
Dº.
a) FATAL  cuando por su solo cumplimiento se extingue irrevocablemente un Dº
(vencido el plazo, este opera de pleno Dº; por su vencimiento el Dº que debió
ejercitarse dentro de él se extingue).
 Los plazos fatales se conocen por la expresión “en” o “dentro de” (pero,
ello no es indispensable ya que se pueden utilizar otras expresiones; Ej:
A.1879, que consagra el plazo fatal de 24 horas en el PCo calificado,
emplea la expresión “lo más tarde”) y tienen especial importancia en
materia procesal: A.64.1 CPC: “Los plazos que señala este Código
son fatales cualquiera sea la forma en que se exprese, salvo aquéllos
establecidos para la realización de actuaciones propias del tribunal. En
consecuencia, la posibilidad de ejercer un Dº o la oportunidad para
ejecutar el acto se extingue al vencimiento del plazo. En estos casos el
tribunal, de oficio o a petición de parte, proveerá lo que convenga para
la prosecución del juicio, sin necesidad de certificado previo”.
 Así, en el procedimiento civil por RG todos los plazos son fatales
(como lo son el fijado para contestar la demanda, apelar, etc.), y
excepcionalmente no lo son aquellos establecidos para la
realización de actuaciones propias del tribunal (como el de 60 días
para dictar sentencia definitiva).
 A.49: “Cuando se dice que un acto debe ejecutarse en o dentro de cierto
plazo, se entenderá que vale si se ejecuta antes de la medianoche en que
termina el último día del plazo; y cuando se exige que haya transcurrido
un espacio de tiempo para que nazcan o expiren ciertos derechos, se
entenderá que estos derechos no nacen o expiran sino después de la
medianoche en que termine el último día de dicho espacio de tiempo”.
b) NO FATAL  cuando, no obstante estar vencido el plazo, puede ejercerse
todavía valida y eficazmente el Dº, hasta mientras no se acuse la rebeldía
correspondiente (con su vencimiento no se extingue el derecho respectivo).
 NO opera de pleno Dº, sino que requiere de 1 actuación para caducar.
 Un Ej de plazo no fatal lo encontramos en la CRT; el plazo que tiene el
comprador para pagar el precio no es fatal, ya que, si no paga dentro del
plazo, igualmente puede pagar con posterioridad.
 NO es lo mismo “plazo fatal” que “plazo no prorrogable” ya que hay plazos que son
fatales, pero que el juez puede prorrogar (Ej: plazo para presentar la demanda en el
marco de una medida prejudicial precautoria [A.280 CPC: se puede ampliar de 10 a 30
días]).
 5.3) Plazo Expreso y Plazo Tácito (A.1494.1)
 Se formula esta clasificación atendiendo a la forma de establecerse  está distinción la
hace el A.1494.1: “…”.
a) EXPRESO  el que las partes fijan y estipulan en el acto o contrato en términos
formales y explícitos (Ej: la estipulación en que se dice que el comprador deberá
pagar el precio el día 15 de marzo del año 2003).
b) TÁCITO  es el indispensable para cumplir la Oº y que necesariamente resulta
de la naturaleza del AJ, del fin o de las circunstancias de hecho (Ej: la Oº de hacer
o dar 1 cosa en un lugar determinado, necesariamente importa el plazo
indispensable para trasladarse al lugar en que debe cumplirse la prestación; caso
del traje de novia debe ser entregado antes de la celebración del matrimonio).
 También es aquel que la ley subentiende en ciertos casos a falta de
estipulación de las partes (Ej: en el usufructo, si las partes nada pactan,
durará toda la vida del usufructuario si es persona natural y 30 años si es
PJ) por RG, si las partes no han estipulado ningún plazo, la Oº es pura y
simple y por ende, se debe cumplir de inmediato; pero, hay ciertas Oºs
que por su propia naturaleza resultan imposibles de cumplirlas de manera
inmediata (Ej: si se encarga la confección de un arreglo de una casa; si se
compra mercadería en el extranjero, el plazo tácito será el tiempo que
demora la mercadería en llegar al país).
 Será el juez quien la ha de precisar, conforme al A.1494.2); esta
observación conduce a precisar el funcionamiento del plazo tácito frente a
la orden al juez de abstenerse de fijar plazos (ambas contenidas en el
A.1494)  no hay contradicción: es claro que el juez no puede fijar
plazos (salvo norma autorizante); pero el tácito no proviene del juez; está
establecido por las partes, que lo han manifestado tácitamente en el
convenio o directamente emerge de la naturaleza de la prestación
asimismo acordada; el juez, mediante un proceso interpretativo, sólo lo
revela y declara su extensión.
 La noción de plazo tácito como el indispensable para cumplir la Oº induce
a insistir en que es un plazo de ejecución de la prestación: el tiempo que
normalmente tomará ejecutar la prestación.
 Considerando que el plazo es 1 modalidad, la cual por definición y como regla general
debe incorporarse por estipulación expresa, el plazo expreso es asimismo la RG.
 Importancia de la clasificación  está clasificación tiene importancia para los efectos
de constituir en mora al deudor ya que el A.1551 Nº2: “El deudor está en mora: 2º.
Cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto espacio de
tiempo, y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o ejecutarla”.
o El acreedor no puede exigir el cumplimiento de la obligación con anterioridad al
vencimiento de este plazo tácito ya que el deudor no estará constituido en mora.

5.4) Plazo Convencional/Voluntario, Legal y Judicial

 Esta clasificación atiende a quien fija el plazo: si el plazo es determinado por la ley, el
juez o las partes (a la Fº del plazo):
a) CONVENCIONAL  es el establecido por las partes o el autor del acto (como
en el testamento); es la RG, ya que, siendo 1 modalidad, es la voluntad de los
particulares quien lo agrega en sus actuaciones.
 El plazo convencional, a diferencia del legal y judicial tiene la virtud de
constituir en mora al deudor, por su sólo transcurso y sin necesidad de
requerimiento judicial, salvo que excepcionalmente la ley exija dicho
requerimiento (A.1551 Nº1).
 b) LEGAL  es el fijado por la ley para el ejercicio de ciertos Dºs o para su
extinción.
 Son excepcionales en materia civil (Ejs: plazos de prescripción; plazo de
las 24 hrs en el PCo calificado [A.1879]; plazo de 10 días para devolver lo
recibido si no se fijó termino en el mutuo [A.2200]; plazo del partidor
[A.1332]; plazo del albaceazgo [A.1304], etc.), pero abundan en Dº
procesal (Ejs: plazo para contestar la demanda, plazo para la duplica, para
apelar, termino de prueba, etc.)  lo contrario ocurre en materia procesal,
en donde la RG es que los plazos sean fijados por la ley o por el juez y no
por las partes.
c) JUDICIAL  el que fija el juez; es más excepcional que el legal; A.1494.2: “No
podrá el juez, sino en casos especiales que las leyes designen, señalar plazo para
el cumplimiento de una Oº: sólo podrá interpretar el concebido en términos
vagos u oscuros, sobre cuya inteligencia y aplicación discuerden las partes”.
 Así, el principio rector en esta materia es que los jueces no pueden
establecer plazos, salvo que la ley lo faculte paqra ello  los jueces
tienen sólo 1 labor interpretativa de los plazos.
 Ejs plazo judicial:
i. El juez que conoce del juicio de reivindicación determinará el
plazo en el cual el poseedor vencido debe restituir la cosa al
reivindicante (A.904).
ii. En el caso de haberse pactado que el mutuario pague cuando le sea
posible, puede el juez, atendidas las circunstancias, fijar un
término (A.2201).
iii. El juez puede ampliar o restringir el plazo legal para inventariar
los bienes del pupilo (A.378.2).
iv. Otros casos de plazos judiciales: A.1094, 1276, 1305, 2291.2.
 Plazo de gracia40  CC se refiere a él en el A.1656.final: “Las esperas concedidas al
deudor impiden la compensación; pero esta disposición no se aplica al plazo de gracia
concedido por un acreedor a su deudor”.
o Las esperas son 1 simple prórroga del plazo.
o El concepto “plazo de gracia” que emplea este A es un mero beneficio o favor
dispensado por el acreedor al deudor, sin que implique, por parte del 1º, renuncia
de Dºs ni prórroga del plazo original  es distinto al que usan ciertas
legislaciones extranjeras, que entienden por tal el que otorga el juez al deudor
para que pueda cumplir la Oº mas allá del plazo convencional (el deudor que no
puede pagar pide judicialmente que se le otorgue este nuevo plazo de gracia); 1
plazo de gracia de este tipo NO existe ya que va contra la ley del contrato
(A.1545) y en contra de lo dicho A.1494.2.

5.5) Plazos Continuos/Corrido y Discontinuos/de Días Hábiles

 Se formula esta distinción según la circunstancia de interrumpirse o no el cómputo en
ciertos días.

40
Considerando el origen judicial, surge otra clasificación: plazo de Dº y plazo de gracia.
- De Dº  es el conferido por la ley, la convención o el tribunal autorizado por norma específica.
- De gracia  es el que confiere el tribunal, autorizado genéricamente por la ley, para que el deudor cumpla
tardíamente cuando se justifica por circunstancias posteriores e independientes de su voluntad.
En cuanto al plazo judicial, siempre el tribunal necesita de facultad legal para concederlo, pero se entiende
pertenecer a la categoría de plazo de derecho cuando es en una materia específica que la ley lo faculta v/s es de
gracia cuando el ordenamiento contiene 1 norma amplia, genérica, en la cual el juez queda autorizado para
conferir un plazo más allá del que originariamente puede haberse dispuesto por la ley o por las partes.
Es claro que en el Código chileno no fue acogido, conforme a la definitoria regla del A.1494  el A.1656
emplea la expresión "plazo de gracia", pero puede verse que en un sentido diverso.
 a) CONTINUO  el que NO se suspende durante los días feriados.
b) DISCONTINUO  aquel que se suspende durante los feriados.
 La RG es que los plazos sean continuos  A.50: “En los plazos que se señalaren en
las leyes, o en los decretos del Presidente de la República, o de los tribunales o
juzgados, se comprenderán aun los días feriados; a menos que el plazo señalado sea de
días útiles, expresándose así, pues en tal caso no se contarán los feriados” (por
aplicación de está norma, por Ej, el plazo de 30 días establecido en el A.1723 es de días
corridos).
o v/s En materia procesal, la RG es que los plazos sean de días hábiles/útiles 
A.66 CPC: “Los términos de días que establece el presente Código, se
entenderán suspendidos durante los feriados, salvo que el tribunal, por motivos
justificados, haya dispuesto expresamente lo contrario” (excepción importante).

5.6) Plazos Suspensivos y Plazos Extintivos

 Se formula esta distinción atendiendo al efecto que produce el plazo en el Dº al cual se
agrega.
a) SUSPENSIVO/INICIAL  el que suspende el ejercicio/exigibilidad del Dº; es
el que marca el momento desde el cual empezará el ejercicio de un Dº o el
cumplimiento de una obligación; la def. del A.1494 se refiere a este plazo; aquel
acontecimiento futuro y cierto desde el cual comienza a producir efectos el AJ.
 Ej: 1 CV en que se estipula que el precio se pagara 6 meses después de
celebrado el contrato.
 Se caracteriza por la expresión “desde”.
 A dif. de la condición, que suspende la existencia del Dº, el plazo solo se
refiere a su ejercicio, pues al ser un hecho cierto, el derecho ya existe.
 El acreedor de una obligación a plazo suspensivo, adquiere su derecho
desde el momento mismo de la celebración del contrato, pero sólo será
exigible una vez que el plazo se cumpla.
b) EXTINTIVO/FINAL  el que x su cumplimiento extingue un Dº y la
correlativa Oº; aquel acontecimiento futuro y cierto hasta el cual duran los efectos
del AJ.
 Fueyo dice que es el “que marca el término de la relación jurídica”, y
pone como ejemplo, el plazo de duración del arriendo o del usufructo.
 Ej: el arrendamiento de 1 cosa por un período determinado de 1 año  al
terminar el año, cesa el contrato y se extinguen, consecuentemente, los
Dºs derivados.
 En consecuencia, en estos casos el derecho existe y puede ejercitarse
válidamente dentro del plazo, como si fuera un derecho puro y simple.
 Para señalar 1 plazo extintivo, generalment se emplea la expresión
“hasta”.
 En nuestro CC no hay un conjunto de disposiciones que reglamenten el
plazo extintivo, pero su existencia emana de diversas disposiciones
aisladas que lo señalan como un MEO ya que no se encuentra enumerado
en el A.1567 (Ej: A.1950 Nº2, a propósito del término del contrato de
arrendamiento de cosas; A.2098, a propósito de la disolución de la
sociedad; A.2163 Nº2, a propósito del contrato de mandato).

6. Reglas sobre la Computación de los Plazos

 Todos los plazos, sin importar de qué tipo sean, se computan por las mismas reglas de
acuerdo con lo señalado en los A.48 y 50:
o A.48: “Todos los plazos de días, meses o años de que se haga mención en las
leyes o en los decretos del PR, de los tribunales o juzgados, se entenderá que han
 de ser completos; y correrán además hasta la medianoche del último día del
plazo (1º). El 1º y último día de un plazo de meses o años deberán tener un
mismo nº en los respectivos meses. El plazo de un mes podrá ser, por
consiguiente, de 28, 29, 30 ó 31 días, y el plazo de un año de 365 ó 366 días,
según los casos (2º). Si el mes en que ha de principiar un plazo de meses o años
constare de más días que el mes en que ha de terminar el plazo, y si el plazo
corriere desde alguno de los días en que el primero de dichos meses excede al 2º,
el último día del plazo será el último día de este 2º mes (3º). Se aplicarán estas
reglas a las prescripciones, a las calificaciones de edad, y en general a
cualesquiera plazos o términos prescritos en las leyes o en los actos de las
autoridades chilenas; salvo que en las mismas leyes o actos se disponga
expresamente otra cosa (4º)”.
o A.50: “…”.
 En resumen, los plazos son completos y correrán además hasta la medianoche del
último día del plazo y no se descuentan durante los días feriados, a menos que la ley
disponga que el plazo de días es de días útiles  la suspensión durante los días feriados
sólo cabe en los plazos de días.

7. Estados en que Puede Encontrarse el Plazo

 Solo puede estar pendiente o cumplido y NO fallido (necesariamente es 1 hecho
cierto).

8. Efectos del Plazo

 Es necesario distinguir entre plazo suspensivo y extintivo y volver a distinguir, en
ambos casos, los efectos del plazo pendiente y del plazo cumplido.

8.1) Efectos del plazo suspensivo

A. Efectos del plazo suspensivo PENDIENTE
 Pendiente el plazo, el Dº ha nacido (como lo prueba el A.108441, aplicable por mandato
del A.1498), pero NO es exigible; la Oº no es actualmente exigible  el Dº del acreedor
existe, pero no puede ser exigida la prestación correlativa; está postergado el ejercicio del
Dº (gran dif. con la CSUS: estando a ella supeditado el Dº, mientras pende el Dº no ha
nacido).
o El Dº existe: el deudor y acreedor de una Oº a plazo lo son desde el momento
mismo de la celebración del contrato; también desde ese momento el acreedor
adquiere su derecho.
o El Dº no es exigible: sin perjuicio de que el acreedor adquiera su derecho en el
momento de la celebración del contrato, no puede exigir el cumplimiento de la
obligación, hasta que el plazo haya vencido.
o Ej: CV, pago del precio a plazo: Oº del comprador de pagar el precio nace desde
que se celebró la CV, pero no se le puede exigir el pago del precio, sino cumplido
el plazo.
 Consecuencias (4):

41
“La asignación desde día cierto y determinado da al asignatario, desde el momento de la muerte del
testador, la propiedad de la cosa asignada y el derecho de enajenarla y transmitirla; pero no el de reclamarla
antes que llegue el día (1º). Si el testador impone expresamente la condición de existir el asignatario en ese
día, se sujetará a las reglas de las asignaciones condicionales (2º)”  la palabra “propiedad” evidencia que
existe un derecho, así como la expresión “no el [el derecho] de reclamarla” muestra la inexigibilidad de la
obligación.
También prueban la existencia del Dº sujeto a plazo suspensivo el A.1495.1 (si no puede pedirse la restitución
de lo pagado es xq el Dº del que recibe el pago existe); A.1496 (si esta disposición permite el pago antes de
expirar el plazo es xq existe el Dº del acreedor).
1) El acreedor NO puede demandar el cumplimiento de la Oº (por no ser
actualmente exigible)  consecuencia de ello es que el deudor no está en mora;
no corre la prescripción en contra del acreedor (A.2514.2); y no opera la
compensación legal (A.1656 Nº3).
 El acreedor a plazo puede solicitar el beneficio de separación (A.1379).
2) Si el deudor paga antes, paga lo debido y, por lo mismo, no puede pedir
restitución (A.1495)  el pago anticipado significa que ha renunciado al plazo
(en la CSUS pendiente la situación es al revés).
 A.1495.2: “Esta regla no se aplica a los plazos que tienen el valor de
condiciones”  la norma está mal redactado ya que no hay plazos que
tengan el valor de condiciones; lo que quiere decir es que no se aplica al
caso del A.1085 (de las asignaciones desde día cierto pero indeterminado,
que se consideran condicionales, siendo la condición que el asignatario
esté vivo el día en que se cumple el plazo).
Ej: le dono 1 auto a A el día que B fallezca; el fallecimiento de B es un plazo (tiene que
ocurrir, pero es indeterminado por cuanto no se sabe cuándo)  en consecuencia, mi Oº
como donante es a plazo, pero en virtud del precepto envuelve la condición de que A
sobreviva a B, lo que es 1 hecho incierto; si muere antes que B, nada transmite a sus
herederos, por el carácter personal de la donación, y eso es lo que ha querido significar el
inc.2º del A.1495.
- Si entrego el auto a A antes de la muerte de B, puedo exigir su devolución.
En las asignaciones sucesorias y en las donaciones la ley impone, dado el carácter intuito
personae que tienen, la exigencia de que el heredero, legatario o donatario, según los
casos, exista, este vivo el día que adquiere su asignación o donación.
 El acreedor no puede ejercer su Dº y reclamar el cumplimiento de la Oº al
deudor mientras el plazo se encuentre pendiente  ello no obsta a que el
deudor cumpla la Oº con anterioridad a la fecha en que ésta se hace
exigible, con lo cual renuncia en forma tácita al plazo que se encuentra
establecido en su exclusivo beneficio.
 Dif. entre lo que se paga pendiente 1 CSUS y lo que se paga
pendiente un plazo suspensivo, radica que en este último caso
existe la Oº del deudor, lo que implica que éste paga lo que debe,
por lo que dicho pago no se puede repetir.
3) El acreedor a plazo puede impetrar medidas conservativas  si bien la ley no
lo dice expresamente, si esta facultad la tiene el acreedor condicional suspensivo
(A.1078 y 1492.final) que todavía no ha adquirido el Dº, con mayor razón la
tendrá el acreedor a plazo ya que éste ya tiene el Dº (pero no es actualmente
exigible)
4) El Dº y la Oº a plazo se trasmiten; puede también enajenarse (A.1084)  el
acreedor a plazo suspensivo tiene Dº sobre su crédito, es titular de ese derecho y
por tanto, puede enajenarlo, gravarlo, cederlo y transmitirlo sin limitación alguna.
 Riesgos de la cosa debida a plazo suspensivo (A.1550 1ª parte)  si se debe una
cosa a plazo, el riesgo será de cargo del acreedor ya que su derecho existe, sólo
que no es exigible; por tanto, si la cosa se pierde fortuitamente antes del
vencimiento del plazo, se extingue para el deudor la obligación de entregarla,
pero subsiste para el acreedor la obligación de pagar lo que prometió por la cosa.
o Esta situación es distinta a que si la cosa perece fortuitamente estando
pendiente una condición suspensiva, ya que en tal evento, se extingue la
obligación del deudor y la del acreedor.
 Oºs y Rº del deudor bajo plazo suspensivo  si se trata de una Oº de especie o
cuerpo cierto, el deudor tiene la Oº de conservar la cosa hasta la entrega (A.1548);
además de conservar la cosa, el deudor tiene la obligación de emplear el debido
cuidado en la custodia de la cosa (A.1549).
 B. Efectos del plazo suspensivo CUMPLIDO
 La llegada del plazo se llama vencimiento  el vencimiento del plazo suspensivo
produce la exigibilidad del Dº; 1 vez cumplido, el acreedor puede ejercitar su Dº y
reclamar la prestación debida.
 Vencido el plazo, la Oº del deudor pasa a ser (pura y simple y, por tanto)
actualmente exigible, por lo que empieza, a partir de ese momento, a correr la
prescripción y la Oº puede extinguirse por compensación legal; además, si el plazo es
convencional, su solo incumplimiento constituye en mora al deudor (A.1551 Nº1).
 El plazo NO opera retroactivamente  en las Oºs a plazo el Dº y la Oº nacen en el
momento de la celebración del contrato en el plano de la realidad jurídica y no como
consecuencia de 1 ficción como ocurre en las Oºs condicionales por medio de la
retroactividad de la condición cumplida; en consecuencia, los efectos plazo se producen
sólo para el futuro y no en forma retroactiva (por ello, el acreedor o propietario de 1
cosa no tiene Dº a los frutos ni a los intereses producidos antes del vencimiento del
plazo).
 El plazo opera de pleno Dº  1 vez vencido el plazo, la obligación se hace
inmediatamente exigible, sin necesidad de sentencia judicial previa.

8.2) Efectos del plazo extintivo

A. Efectos del plazo extintivo PENDIENTE
 El Dº existe, pero está sujeto a extinguirse con su llegada: el acreedor puede ejercer su
Dº y reclamar la prestación debida; pero, su ejercicio no es para siempre ya que existe la
certeza de que llegado 1 día preestablecido, dicho Dº se extingue (ello no afecta al
ejercicio ni al goce del Dº).
 En consecuencia, mientras está pendiente el plazo extintivo, el acto o contrato cuya
terminación está sujeta a él, produce todos sus efectos normales como si fuese puro
y simple  Ej: si el contrato de arriendo es por 3 años, el arrendatario usará la cosa y
pagará las rentas hasta que venzan los 3 años.

B. Efectos del plazo extintivo CUMPLIDO

 1 vez transcurrido todo el plazo a que está sujeta la existencia de un Dº, se extingue el
Dº y la Oº correlativa, por el solo ministerio de la ley (de pleno Dº), pero SIN ER 
solo afecta al futuro, pone 1 límite a la subsistencia de los efectos que nacen del AJ,
pero NO anula los efectos en cuanto al pasado ya que se encuentran consolidados.
 Si el Dº autorizaba al titular para adquirir el dominio, la posesión o la mera tenencia de
una cosa, ésta debe restituirla a la parte que tiene derecho para exigir la restitución.
 En los contratos de tracto sucesivo, se extingue el contrato.

8.3) Efectos del plazo respecto de terceros

 Si bien en el titulo relativo a las Oºs a plazo no existen normas como los A.1490 y 1491,
que regulan los efectos de la condición respecto de 3ºs adquirentes, se estima que tales
normas son plenamente aplicables al plazo  A.1490 expresamente se refiere a 1 cosa
mueble debida a plazo y si bien el A.1491 no hace referencia al plazo, por integración
legal (donde existe la misma razón debe existir la misma disposición), se entiende que
también es aplicable; además, no se ven razones para aplicar distintas soluciones
tratándose de muebles o inmuebles.
 Si bien ambas normas son aplicables a los plazos, requieren de 1 interpretación
diferente a la realizada respecto de las condiciones, pues a diferencia de éstas, el plazo
no opera con efecto retroactivo (Vial):
 a) Caso de quien debe 1 cosa a plazo suspensivo  es aquel en que 1 persona
contrajo la Oº de hacer la tradición de la cosa a la otra parte 1 vez cumplido 1
plazo y que, pendiente el mismo, la enajena a un 3º que adquiere el dominio.
 Acá también se presenta el problema consistente en que el acreedor a
plazo no podría interponer la acción reivindicatoria para recuperar la cosa
ya que nunca ha sido dueño ni poseedor y porque no podría interponerse
en contra del 3º por ser el actual propietario  pero, como no puede
llegarse a 1 conclusión que ampare a quien obró de mala fe, debe
entenderse que vencido o cumplido el plazo suspensivo que permite al
acreedor requerir la tradición de la cosa debida, se extingue el Dº del 3º
adquirente; luego, el dominio que se adquirió por el 3º se extingue por
dicho plazo, pasando a ser un poseedor de la cosa y por ende legitimado
pasivo de la acción reivindicatoria; por otra parte, si bien el acreedor no es
dueño, deberá interponer la acción reivindicatoria subrogando al deudor a
plazo, al igual que en el caso de la condición suspensiva.
b) Caso de quien tiene 1 cosa a plazo extintivo  es aquel en que 1 persona tiene
1 cosa hasta un cierto plazo, y pendiente éste la enajena a un 3º; lo que explica la
acción reivindicatoria en este caso es el principio de que nadie puede transferir
más Dºs de los que tiene = el 3º adquiere el domino afecto a extinción por el
vencimiento del plazo; por su parte, el acreedor es el dueño de la misma y puede
interponer de modo directo la acción reivindicatoria.

9. Extinción del Plazo

 El plazo se extingue por 3 causales:
a) Por su CUMPLIMIENTO/VENCIMIENTO.
b) Por la RENUNCIA.
c) Por caducidad del plazo.
 En todos estos casos la consecuencia q se produce debido a la extinción del plazo es que
la Oº se hace exigible y por tanto el acreedor puede demandar el cumplimiento de la Oº.

9.1) Extinción por cumplimiento o vencimiento del plazo

 El plazo se cumple o vence cuando llega el día fijado para que se ejerza o extinga el Dº.
 Es la forma normal de extinguirse.
 Para determinar el momento exacto en el cual el plazo se vence es necesario aplicar las
reglas sobre la computación del plazo.

9.2) Extincion por renuncia

 Puede renunciar el plazo solo aquél en cuyo beneficio está establecido (A.12).
a) Plazo establecido en beneficio del deudor (RG)  lo normal es que este
establecido en favor del deudor; por ello, A.1497.1º: “El deudor puede renunciar
el plazo, a menos que el testador haya dispuesto o las partes estipulado lo
contrario, o que la anticipación del pago acarree al acreedor un perjuicio que
por medio del plazo se propuso manifiestamente evitar” (presunción de que el
plazo se ha establecido en beneficio del deudor).
 También puede realizarla el deudor solidario o subsidiario, pero en tal
caso, no podrá dirigirse contra el deudor principal sino una vez expirado
el plazo original (el deudor solidario o subsidiario puede pagar con
anterioridad al vencimiento del plazo y sólo podrá repetir contra el deudor
principal una vez vencido el plazo primitivo) (A.2353 y 2373).
 En consecuencia, si pendiente el plazo, el deudor solidario o
subsidiario paga la obligación, no podrá demandar el reembolso de
 lo debido al deudor principal = la renuncia del deudor solidario o
subsidiario no afecta al deudor principal.
 Límites a la renuncia del plazo por el deudor  según se desprende del
A.1497 los límites son 2: (i) que el testador o las partes hayan prohibido la
renuncia; (ii) que el pago anticipado acarree al acreedor un perjuicio que
por medio del plazo se propuso manifiestamente evitar.
b) Plazo establecido en beneficio reciproco de ambas partes (en la excepción de
perjuicio al acreedor deben incluirse las situaciones en que el plazo beneficia a
ambos)  si está en beneficio de ambas, no basta 1 renuncia unilateral (salvo
norma expresa); será necesario un acuerdo para darlo por terminado
anticipadamente (que implica una modificación convencional de la obligación).
Abeliuk señala como Ej de esta última situación (perjuicio al acreedor) el de 1 persona que
tiene que alejarse de la ciudad por 2 meses y da en comodato su auto por este término a otra
 el plazo beneficia a ambas partes: al comodatario porque podrá usar el auto durante la
ausencia del comodante y al comodante porque si aquel pretendiera devolverle
anticipadamente
 El ejemploel clásico
auto, le causaría
en queunelperjuicio que justamente
plazo esta conen
establecido el contrato
beneficioquiso
deevitar;
ambas
en tal situación, el deudor no puede renunciar por sí solo al plazo.
partes, es en el contrato de mutuo con intereses.
c) Plazo establecido en beneficio del acreedor  esta situación es excepcional, ya
que la RG es que el plazo esté establecido en el sólo beneficio del deudor; en los
casos en que el plazo este establecido en beneficio exclusivo del acreedor, sólo
éste puede renunciarlo, NO pudiendo hacerlo el deudor.
 El caso paradigmático en que el plazo se establece en beneficio del
acreedor es en el contrato de depósito (A.2226).
 La renuncia en el contrato de mutuo  A.1497.2: “En el contrato de mutuo a interés
se observará lo dispuesto en el A.2204”.
o A.2204: “Podrá el mutuario pagar toda la suma prestada, aun antes del término
estipulado (ya que el plazo está establecido en su solo beneficio), salvo que se
hayan pactado intereses”  si el mutuo es con interés, el mutuario (el deudor, a
quien le prestaron el dinero) NO puede pagar antes = NO puede renunciar al
plazo, porque no está establecido en su exclusivo beneficio, sino en beneficio de
ambas partes: del mutuario porque no se le puede cobrar antes; y del mutuante,
porque no se le puede pagar antes pues pierde intereses42.
o A.10 Ley 18.010 contiene 1 contra-excepción  aun habiéndose convenido
intereses en una OCD, el deudor puede pagar antes, aún contra la V del acreedor,
siempre que pague los intereses hasta la fecha de pago efectivo.
 Otra excepción está en la Ley 18.092, que en su A.55, permite pagar las
letras antes de su vencimiento, aplicando las reglas del A.10 Ley 18.010.
o En resumen, en el contrato de mutuo por RG el deudor puede renuncia al
plazo, salvo que se haya pactado intereses  pero, existen 3 contra
excepciones en las que se puede renunciar al plazo en un mutuo con intereses: (i)
cuando lo han acordado las partes; (ii) cuando el deudor anticipa el pago de todos
los intereses que correspondan hasta la fecha del vencimiento del plazo y (iii) en
las operaciones de crédito de dinero cuando se cumplan las exigencias del A.10
de la Ley 18.010.

42
Debido a esta prohibición es que muy frecuentemente en la práctica en el contrato de mutuo con intereses se
estipula que el deudor se reserva el derecho de pagar anticipadamente el todo o parte de la deuda,
economizándose así los intereses respectivos  sin esta estipulación, la renuncia no sería posible.
Además, se ha sostenido una interpretación armónica de los A.1497, 1955 y 2204, que permite sostener que el
mutuario puede pagar anticipadamente antes del vencimiento del plazo cuando adelanta el pago de los intereses
que correrían hasta la fecha del vencimiento del plazo  eesta interpretación ha sido sostenida por la CS; el
ppal fundamento emana de que si se adelanta el pago de los intereses no habría ningún perjuicio para el
acreedor.
 9.3) Extincion por caducidad del plazo
 Consiste en la extinción anticipada de éste en los casos previstos por la convención o
señalados por la ley = no obstante no haber transcurrido íntegramente el termino, el
acreedor puede exigir el cumplimiento anticipado de la Oº ya que ciertas situaciones
producidas especialmente en relación a la solvencia del deudor hacen temer que, de
esperarse el vencimiento, el acreedor ya no pueda cobrar íntegramente su crédito.
o Así, se trata de 1 institución establecida en beneficio del acreedor y en
resguardo de su acreencia.
o Tiene su fundamento en la desaparición de la solvencia del deudor o en la
extinción o disminución del valor de las cauciones ofrecidas para dar seguridad al
crédito.
 Conforme a su origen, puede ser legal o convencional.

A. Caducidad legal
 Se presenta en los 2 casos del A.1496: “El pago de la obligación no puede exigirse
antes de expirar el plazo, si no es:
1- Al deudor que tenga dicha calidad en un procedimiento concursal de
liquidación, o se encuentre en notoria insolvencia y no tenga la calidad de
deudor en un procedimiento concursal de reorganización;
2- Al deudor cuyas cauciones, por hecho o culpa suya, se han extinguido o han
disminuido considerablemente de valor. Pero en este caso el deudor podrá
reclamar el beneficio del plazo, renovando o mejorando las cauciones”.
 La generalidad de la doctrina concuerda en que la caducidad que se produce respecto de
un deudor no afecta a los otros codeudores solidarios  debe considerarse que el
deudor que ha quedado solvente no puede ser obligado a más (o en términos más
rigurosos) de lo que quiso obligarse; por otra parte, la pluralidad de vínculos que se
concibe en la obligación solidaria confiere comodidad a esa solución.

A.1) Caducidad por procedimiento concursal de liquidación o notoria

insolvencia
 La actual redacción del A.1496 N°1 es fruto de las profundas modificaciones al sistema
de quiebras y concursal contenidas en la Ley 20.720 (09/01/2014), que “Sustituye el
régimen concursal vigente por 1 Ley de Reorganización y Liquidación de empresas y
personas”  originalmente, el N°1 se refería “Al deudor constituido en quiebra o que
se halle en notoria insolvencia”, nomenclatura debidamente reemplazada por la nueva
Ley.
 En este caso contempla 2 situaciones distintas:
i. La del deudor que se encuentre en un procedimiento concursal de
liquidación  materia reglada en los A.115 y ss. Ley 20.720.
 El fundamento de esta causal de caducidad radica en que si el acreedor a
plazo tuviera que esperar hasta el vencimiento de su crédito, quedaría
expuesto a la imposibilidad de cobrarlo  de esa forma se estaría
perjudicando al acreedor que más confió en el deudor
ii. La del deudor que, no encontrándose en dicha situación, se encuentre en
notoria insolvencia, sin que tenga la calidad de deudor en un procedimiento
concursal de reorganización  la insolvencia, tradicionalmente ha sido
definida como la incapacidad de una persona para pagar deudas (RAE).
 Cuando 1 acreedor estima que la insolvencia de su deudor es notoria,
deberá solicitar al tribunal competente que así lo declare, para lo cual
deberá probar la insolvencia y su notoriedad  si el juez así lo estima, el
acreedor queda habilitado para exigir de inmediato el pago de su crédito.
  Es el juez quien tendrá que determinar si el deudor está en el estado de
insolvencia o no (el problema se presentará, tratándose de esta materia,
cuando el acreedor demande el cumplimiento de una Oº que aún tiene
plazo pendiente y, x tanto, no es formalmente exigible, sosteniendo q es
exigible porque el plazo caducó debido a la insolvencia del deudor; al
sostener el deudor que no se encuentra en ese estado, el juez tendrá que
resolver).
 Alessandri: en el caso de notoria insolvencia, la caducidad del plazo se
produce una vez que así la declara el tribunal v/s Abeliuk: la caducidad
del plazo por notoria insolvencia se produce de pleno derecho en el
momento en que el deudor cae en notoria insolvencia, el juez sólo debe
establecer si la insolvencia es notoria; esto tiene importancia, porque el
acreedor podría demandar previamente el cumplimiento de su obligación.
 Hay casos en los cuales el sólo temor a la insolvencia produce la
caducidad del plazo  así ocurre en 2 casos43.
A.2) Caducidad por pérdida o disminución de las cauciones (A.1496 Nº2)
 Requisitos para que proceda la caducidad por pérdida o disminución de las cauciones
(3):
i. Que haya un crédito caucionado: que el deudor haya otorgado cauciones
 por caución se debe entender cualquier obligación que se contrae para dar
seguridad a otra obligación propia o ajena (A.46).
ii. Que las cauciones se hayan extinguido o disminuido considerablemente de
valor  Ej: si la obligación principal se encuentra caucionada con una
hipoteca de una casa y ella se incendia.
iii. La extinción o disminución de las cauciones debe ser imputable al deudor
 la extinción o disminución de las cauciones se tiene que deber a un hecho o
culpa del deudor y NO a un caso fortuito; por tanto, si la extinción o
disminución se produce por un caso fortuito, no se produce la caducidad del
plazo, salvo en el caso de la hipoteca (A.2427 no exige este requisito44).

43
A.1826 (en la hipótesis planteada por la disposición, el comprador no puede exigir la entrega de la cosa, a menos
que pague el precio en forma anticipada; de esta forma el comprador puede evitar la caducidad del plazo asegurando
el pago mediante cauciones; esta disposición plantea la hipótesis en que el comprador debe a plazo el precio y que el
vendedor no ha entregado aún la cosa, por tanto, ninguna de las partes ha cumplido con sus obligaciones. Si el
comprador quiere que el vendedor le entregue la cosa, deberá anticipar el pago o dar cauciones suficientes de que
podrá pagar el precio una vez vencido el plazo) y A.2348 Nº2 (la caducidad del plazo operaría en esta disposición en
el caso en que el deudor no cumpla con su obligación de prestar fianza al acreedor).
44
En el caso de la hipoteca, la caducidad del plazo se produce incluso cuando la extinción o disminución de las
cauciones es consecuencia de un caso fortuito  A.2427: “Si la finca se perdiere o deteriorare en términos de
no ser suficiente para la seguridad de la deuda, tendrá derecho el acreedor a que se mejore la hipoteca, a no
ser que consienta en que se le dé otra seguridad equivalente; y en defecto de ambas cosas, podrá demandar el
pago inmediato de la deuda líquida, aunque esté pendiente el plazo, o implorar las providencias conservativas
que el caso admita, si la deuda fuere ilíquida, condicional o indeterminada”; esta disposición no distingue,
para efectos de la caducidad del plazo si la extinción o disminución de las cauciones se debió a un caso fortuito
o a un hecho imputable del deudor.
En conclusión, por regla general, la caducidad del plazo sólo se produce cuando la extinción o disminución de
las cauciones es imputable al deudor, salvo en el caso de la hipoteca, en donde, la caducidad se produce
siempre que se produzca una pérdida o deterioro de las cauciones, sin importa la culpa del deudor.
Existe una disposición especial sobre esta materia en la prenda: A.2391.
La doctrina agrega otro caso en que se produce la caducidad legal (iv) por no prestar el deudor las cauciones a
que se había obligado  Vodanovic sostiene que si la caducidad del plazo se produce como consecuencia de
una disminución o extinción de las garantías otorgadas por el deudor para la seguridad de la obligación
principal, la lógica lleva a concluir que con mayor razón debe caducar el plazo si el deudor, después de haber
ofrecido proporcionar las cauciones, no las otorga; sin perjuicio del derecho del acreedor a solicitar la
resolución o el cumplimiento de la obligación, con la correspondiente IDP en conformidad con el A.1489.
 El deudor puede evitar la caducidad legal del plazo  si el deudor renueva o mejora
las cauciones desaparece el peligro que existe para el acreedor de un eventual
incumplimiento de la obligación principal del deudor.
o En el caso de la hipoteca, también se permite al deudor evitar la caducidad del
plazo (a) mejorando la hipoteca (b) u ofreciendo al acreedor otra seguridad
equivalente y el acreedor consienta en ella (A.2427).

B. Caducidad convencional
 En virtud de la autonomía de la V, la caducidad convencional se produce en los casos
expresamente previstos en el contrato  se produce cuando las partes en forma
expresa acuerdan que el acreedor pueda exigir el cumplimiento inmediato y total
de la Oº si el deudor incumple (el acreedor se reserva el derecho a exigir
anticipadamente el todo o parte de la obligación en el evento de cumplirse alguna
condición).
 Es muy común en los contratos en que el pago se debe ir haciendo en forma escalonada.
Ej: un saldo de precio de CV pagadero en 10 cuotas mensuales iguales y sucesivas  si
alguna de ellas no se cumple, el acreedor estaría obligado a esperar el vencimiento de la
última para poder cobrar el total de la deuda; para prevenir tal inconveniente, se inserta 1
clausula en cuya virtud el no pago de alguna de dichas cuotas a su respectivo vencimiento,
hace exigible el total de la obligación, da por vencido el plazo u otra expresión semejante.
Con la estipulación el acreedor pretende evitar las diversas inconvenientes alternativas que se
le presentan con la mora de las cuotas: ir cobrando cada cuota aisladamente a medida que se
incumple, esperar el incumplimiento de varias para iniciar un cobro más importante, esperar
el extenso plazo hasta la última cuota.
 45
Es lo que se llama hoy “cláusula de aceleración” , que ha creado diversos problemas
relativos al momento en que debe empezar a correr el plazo de prescripción, cuando se
ha estipulado dicha cláusula  en general, la jurisprudencia se ha orientado en 2
sentidos:
i. Reiterados fallos han sostenido que debe distinguirse según sea la forma en que
se ha redactado tal clausula  si se ha convenido que ella opere ipso facto, la
prescripción debe comenzar a correr desde que se produjo el incumplimiento
ya que a ese momento se hizo exigible la totalidad de lo adeudado; la Oº a
plazo se transformó en 1 Oº pura y simple v/s si es facultativa, la fecha en que
se produce el incumplimiento determinará el momento desde el cual cada cuota
es exigible y, por lo mismo, respecto de cada cuota, la prescripción empezará a
correr desde el respectivo incumplimiento.
ii. Hay fallos que han sostenido que tal clausula está establecida en beneficio del
acreedor  y x tanto, aunq se trate de 1 clausula ipso facto, es necesario, para
que la deuda se haga exigible, q exista 1 manifestación expresa del acreedor,
por lo que, mientras ello no ocurra, cada cuota será exigible desde la respectiva
fecha de vencimiento y desde ahí se contará el plazo de prescripción para esa
cuota.
En lo relativo a cláusulas de aceleración ha habido una nutrida y variada jurisprudencia; pocas
veces se encuentra una materia tan controvertida y en que se hayan dado soluciones tan disímiles;
pero, en general, los criterios para resolver el problema han sido los 2 señalados.
Hay muchas sentencias con matices diversos  1 ha dicho que “tratándose de una Oº divisible,
cada cuota es exigible al respectivo vencimiento, empezando a correr la prescripción desde esa
45
Respecto
fecha, a las cláusulas
se haya estipulado de oaceleración,
no cláusulaes importante tener enelcuenta
de aceleración; 1 modificación
q se haya sostenidolegal
queintroducida
la cláusulapordela
Ley 20.715, sobre
aceleración es en protección a deudores
beneficio del acreedordeescréditos
cierto en dinero 
de cuanto dicha
x ella ley introduce
puede exigir el 1pago
modificación
de las Oºsennoel
inc.3º del A.30 Ley 18.010, que restringe la posibilidad de ejercer la cláusula de
vencidas, según contrato, beneficiándose al proteger su acreencia futura la que se hace exigible aceleración para cobrar
en
anticipadamente: “En aquellas OCD cuyo capital sea igual o inferior a 200 unidades de fomento no podrá en
su totalidad en casos en que el deudor haya caído en mora”, pero estas cláusulas no hacen revivir
caso alguno hacerse exigible la obligación en forma anticipada, sino una vez cumplidos 60 días corridos
las cuotas vencidas
desde que el deudor incurra en mora o simple retardo en el pago. Esta excepción también se aplicará a las
y prescritas,
OCD porque
que cuenten con “importa hacer depender
garantía hipotecaria la vigencia
de vivienda de la sea
cuyo capital deuda deoalgún
igual tipo
inferior de discreción
a 2.000 unidades de u
opción del acreedor dejando así sin aplicación la institución de la
fomento. Todo pacto en contravención a esta disposición se tendrá por no escrito”. prescripción y que, como se sabe
sus normas son de OP, las que además de ser disposiciones que crean un elemento estabilizador de
los Dºs y acciones que permiten la certeza en las relaciones jurídicas, constituyen una sanción para
el acreedor negligente, que pudiendo ejercer las acciones legales correspondientes, no lo hace”.
Ha habido casos en que el acreedor demanda en la fecha de vencimiento de la última cuota, siendo
que el incumplimiento tuvo lugar antes; y los deudores se defienden diciendo que prescribió (Ej: si
transcurrieron 6 años) porque el plazo máximo de prescripción es de 5 años  ¿Cómo se resuelve?
Por medio de la cláusula de aceleración se acuerda que si el deudor no paga algunas de las cuotas en que
se dividió la prestación, el acreedor podrá exigir, de inmediato, el monto total de la prestación.
Ejemplo de cláusula de aceleración: “En el caso de mora o simple retardo en el pago de todo o parte del
capital y/o de los intereses que establece este pagaré, el acreedor tendrá la facultad de hacer exigible el
total de lo adeudado, el que en ese evento se considerará de plazo vencido para todos los efectos
legales.”

C. Obligaciones a Modales

(III) Modificación de las Obligaciones

1. Concepto
 La doctrina señala que hay modificación o variación de la Oº cada vez que, SIN
extinguirse, experimenta 1 alteración de cualquier naturaleza, sea en alguno de sus
elementos integrantes, objetivos o subjetivos.

2. Modificación Objetiva de la Obligación

 Tiene lugar cuando se cambia el objeto de la obligación = la prestación a la cual se
encontraba obligado el deudor.
 Algunos autores estiman que esta clase de modificación tiene lugar en la novación
objetiva  pero, en la novación la Oº no se modifica, sino que se extingue para luego
ser sustituida por otra obligación.
 1 norma que SI contiene 1 caso de modificación objetiva es el A.1672.1: “Si el cuerpo
cierto perece por culpa o durante la mora del deudor, la Oº del deudor subsiste, pero
varía de objeto; el deudor es obligado al precio de la cosa y a indemnizar al
acreedor”.

3. Modificación Subjetiva de la Obligación

 Tiene lugar cuando se cambia 1 de los sujetos de la Oº, sea el acreedor o el deudor.
 Toda Oº ofrece 2 aspectos: 1 activo (Dº o crédito de que es titular el acreedor) y 1
pasivo (deuda o carga del deudor); por RG, las obligaciones pueden traspasarse a otra
persona tanto activa como pasivamente  cuando el traspaso tiene lugar por SPCM se
le denomina “transmisión” v/s cuando el traspaso tiene lugar por un acto entre vivos se
le llama “transferencia”.

3.1) Transmisión por causa de muerte

 Por RG, la muerte de 1 persona NO extingue las obligaciones, sino que estas se
transmiten tanto en su aspecto activo como pasivo.
 Por RG, todos los Dºs y deudas son transmisibles  excepcionalmente, no se
transmiten algunos por su carácter personalísimo, los que se extinguen por la muerte de
su titular (Ej: por RG, no son transmisibles los Dºs y Oºs emanadas del mandato, de 1
usufructo, de 1 Dº de alimentos, etc.)
 La transmisión por causa de muerte puede ser a título universal o a título singular (2):
a) Transmisión por causa de muerte a título UNIVERSAL  A.951.2: “El título es
universal cuando se sucede al difunto en todos sus bienes, derechos y
obligaciones transmisibles, o en una cuota de ellos, como la mitad, tercio o
quinto”.
 La asignación a título universal se llama herencia y el que la recibe se le
denomina heredero.
 Las deudas pueden ser (2):
i. Hereditarias  aquellas que el causante tenía en vida.
ii. Testamentarias  aquellas impuestas por el testador a sus
herederos en forma de legados.
 Por RG, los herederos responden ilimitadamente ambas clases de
deudas, sin perjuicio de la división que se hace de las mismas.
b) Transmisión por causa de muerte a título SINGULAR  A.951.3: “El título es
singular cuando se sucede en 1 o más especies o cuerpos ciertos, como tal
caballo, tal casa; o en una o más especies indeterminadas de cierto género, como
1 caballo, 3 vacas, 600 pesos fuertes, 400 fanegas de trigo”.
 La asignación a título singular se llama legado y el asignatario se llama
legatario, quien solo excepcionalmente responderá por las deudas
hereditarias y/o testamentarias.

3.2) Transferencia por acto entre vivos

 A diferencia de lo que ocurre en materia de transmisión por causa de muerte, la ley solo
regula la cesión de Dºs o créditos por acto entre vivos (A.1901 y ss), sin decir nada
acerca de la cesión de dudas, la cual para buena parte de la doctrina se encuentran
prohibidas  ello encuentra su motivo en el hecho que mientras es indiferente deberle a
1 u otra persona (poco importa ceder libremente 1 crédito), SI es fundamental la
persona del deudor por su patrimonio y solvencia, por lo que sería injusta 1 cesión
libre de la deuda.
o Excepcionalmente, el CC permite la cesión de deudas  A.1962 impone al
adquirente de 1 cosa arrendada respetar en ciertas circunstancias el contrato de
arrendamiento relativo al bien raíz adquirido, asumiendo así las obligaciones que
la ley y/o el contrato imponían al arrendador; otro caso, también en materia de
arrendamiento, se encontraría en el A.1968.
 CC tampoco regula la “cesión de contrato”, que tiene lugar cuando 1 de las partes de
un contrato bilateral, con el consentimiento de la otra, traspasa los Dºs y Oºs emanados
del contrato a un 3º que pasa a ocupar la misma calidad jurídica del cedente (acreedor y
deudor)  el único caso en que se reconoce esta figura es en el A.1946, relativo al
arrendamiento.
o En los demás casos, la doctrina discute acerca de la procedencia de la cesión del
contrato, la que podría ser admitida en virtud de la libertad contractual y en la
medida que exista acuerdo/consentimiento de las 3 partes.

(IV) Modos de Extinguir las Obligaciones

1. Concepto
 La relación de Oº por su misma naturaleza está destinada a extinguirse (las Oºs nacen
para ser cumplidas: extinguidas) y ello no tan solo por la forma más natural y corriente
(la ejecución de la prestación debida por el deudor)  es la propia ley la que determina
cómo se extingue la relación de Oº y destina los T.14-20 del L.4 del CC a la
reglamentación de los MEO.
 El Dº personal o crédito y la correlativa Oº son de duración temporal ya que, cumplido
su objetivo, desaparecen; pero, el cumplimiento de la Oº NO es la única forma como
ésta se extingue (solo es la forma normal de extinción)  esta extinción puede ser la
consecuencia de haber sobrevenido un hecho o un acto al que la ley le atribuye el valor
de hacer cesar los efectos de la obligación.
 MEO: “todo hecho o acto al que la ley atribuye el valor de hacer cesar los efectos de
la obligación”.
 Vial: “aquellos hechos jurídicos que la ley reconoce como idóneos para la disolución
del vínculo de obligación”.

2. Causales de Extinción de las Obligaciones

 A.1567, ubicado en el T.14, L.4 De los modos de extinguirse las obligaciones, y
primeramente de la solución o pago efectivo, hace 1 enumeración de los modos de
extinguir  “Toda obligación puede extinguirse por una convención en que las partes
interesadas, siendo capaces de disponer libremente de lo suyo, consienten en darla por
nula (1º). Las obligaciones se extinguen además en todo o parte (10):
1- Por la solución o pago efectivo;
2- Por la novación;
3- Por la transacción;
4- Por la remisión;
5- Por la compensación;
6- Por la confusión;
7- Por la pérdida de la cosa que se debe;
8- Por la declaración de nulidad o por la rescisión;
9- Por el evento de la condición resolutoria;
10- Por la prescripción.
De la transacción y la prescripción se tratará al fin de este Libro; de la condición
resolutoria se ha tratado en el título De las obligaciones condicionales”.
a) Si bien tiene 10 numerandos, contiene 11 modos de extinguir ya que en el inc.1º
se establece 1 más: la resciliación o mutuo disenso.
b) NO es 1 enumeración taxativa ya que hay otros modos de extinguir que no
contempla  Ejs (6):
i. El plazo extintivo  que el mismo legislador considera al tratar de la
extinción de algunos contratos de tracto sucesivo (Ej: A.1950 Nº2
[arrendamiento]; 2098 [sociedad]; 2163 Nº2 [mandato]).
ii. La dación en pago.
iii. La imposibilidad absoluta de cumplir 1 Oº de hacer (A.534 CPC)  el
modo que el CC denomina “pérdida de la cosa que se debe” está limitado
a las Oºs de dar, y en realidad forma parte de 1 más amplio, comúnmente
llamado imposibilidad en la ejecución.
iv. La V de 1 de las partes  como ocurre con el desahucio en el
arrendamiento y con la revocación y renuncia en el mandato [A.2163 Nº3
y 4].
v. La muerte del deudor o del acreedor en las Oºs intransmisibles y en los
contratos intuito persona  como el mandato [A.2163 Nº5], sociedad
[A.2103], comodato [A.2180 Nº1]), etc.
 vi. Resolución judicial de término del procedimiento de liquidación, salvo
que disponga lo contrario (A.255 Ley 20.720).

3. Clasificación de los Modos de Extinguir las Obligaciones

 En doctrina, suelen clasificarse los MEO desde diversos pv (7):
i. En cuanto a su perfección:
a) El pago.
b) Los demás modos de extinguir.
 El pago difiere de todos los modos de extinguir, pues equivale al
cumplimiento de la obligación, tal como ella existe desde su nacimiento
 en ningún otro modo extintivo la obligación se cumple como ella fue
contraída o establecida.
ii. En cuanto a la satisfacción que obtiene el acreedor (3):
a) Aquellos que satisfacen el crédito en 1 u otra forma (satisfacen el
interés del acreedor)  hay modos de extinguir en que el acreedor, si
no obtiene el pago mismo, obtiene 1 cierta forma de cumplimiento; a
esta categoría pertenecen además del pago los que le equivalen, según la
expresión del A.1526: dación en pago, compensación, confusión,
transacción y novación.
 Sobre esta última se discut su carácter satisfactivo  Abeliuk: es
cierto que el acreedor no obtiene ni el cumplimiento ni su
equivalente, pero ello es porque su V ha sido dar nacimiento a una
nueva obligación en reemplazo de la que tenía; por ésta, es que
tiene un nuevo Dº personal o de crédito; en ello consiste su
satisfacción.
b) Aquellos que no satisfacen la acreencia  en estos casos, el acreedor
no obtiene la satisfacción de su crédito ni en la forma estipulada, ni
tampoco en otra semejante o equivalente; típicamente pertenecen a este
grupo la remisión, la prescripción extintiva y la imposibilidad en el
cumplimiento.
c) Aquellos que atacan el vínculo obligacional mismo  pertenecen a la
categoría anterior, en cuanto el crédito no es satisfecho, pero se les
separan porque actúan sobre el acto que lo generó, como ocurre con la
nulidad y la condición resolutoria.
 Esta distinción tiene trascendencia para determinar las relaciones internas
entre los codeudores, una vez satisfecho el crédito del acreedor.
iii. En cuanto a las obligaciones respecto de las que pueden operar:
a) Modos comunes  la mayoría son comunes a todas las obligaciones,
salvo las excepciones legales, como por ejemplo la compensación,
confusión, remisión, prescripción extintiva, etc.
b) Modos particulares algunos modos de extinguir son propios de
ciertas obligaciones; así ocurre con la condición resolutoria que sólo
puede afectar a las convencionales, la muerte de una de las partes, la
revocación unilateral que operan en ciertos casos.
iv. En cuanto a la voluntad del sujeto:
a) Modos voluntarios  en ciertos modos de extinguir, la extinción opera
con la voluntad de las partes, como en el pago, mutuo disenso, novación,
dación en pago, remisión, etc.; son, por lo tanto, convenciones
extintivas.
b) Modos no voluntarios  otros operan sin intervención de la voluntad
de las partes, como la compensacíón, confusión, prescripción extintiva,
etc., sin perjuicio de que éstos también deben ser alegados.
 v. En cuanto a su extensión: los distintos modos extintivos pueden operar
extinguiendo la obligación total o parcialmente.
a) Totales
b) Parciales  Ej: si se remite la mitad de la deuda; en el pago con
subrogación también se produce 1 extinción parcial, pero en otro
sentido: la obligación se extingue respecto del acreedor pagado y
sobrevive con otro acreedor: el que pagó.
vi. En cuanto a su naturaleza jurídica:
a) Hechos jurídicos  Ej: la muerte del deudor en los contratos que se
celebran en consideración a una especial aptitud o talento de este; el
transcurso del tiempo que opera la extinción de la obligación en el plazo
extintivo y en la prescripción.
b) AJ  los actos del hombre que producen como efecto la disolución de
la relación de obligación participan de la naturaleza de los actos
jurídicos si se hubiesen realizado con tal intención; Ej: la solución o
pago efectivo, la novación, la transacción, la remisión.
vii. El modo de extinguir puede extinguir la obligación en forma directa, o bien en
forma indirecta/consecuencial:
a) Directa  en la mayoría de los MEO que contempla la ley se produce
como efecto inmediato y directo la disolución del vínculo que ligaba a
las partes.
b) Indirecta  otros producen como efecto inmediato y directo la
disolución del acto/contrato del cual proviene la relación de Oº (modo
extingue la Fº de la Oº, y consecuencialmente disuelve la Oº); en esta
categoría cabe considerar a la declaración de nulidad o rescisión y a la
resolución de 1 contrato que se produce por el cumplimiento de una
CRE.

IV.1) La Resciliación o Mutuo Disenso o Consentimiento

1. Concepto
 Está establecido como MEO en el A.1567.1: “Toda…nula”.
 Así, la resciliación es un acuerdo de Vs (convención) en que las partes dotadas de
capacidad de disposición, dejan sin efecto 1 acto anterior, extinguiendo de esa
manera las Oºs pendientes provenientes de ese acto.
 Si bien el A.1567 habla de “toda obligación”, la resciliación solo tiene cabida
tratándose de Oºs contractuales = emanadas de 1 acuerdo de Vs, ya que precisamente
este modo se funda en que, habiéndose generado la Oº por un acuerdo de Vs, las partes
pueden, por 1 nuevo acuerdo, dejarla sin efecto46.
o Si la Fº de la obligación es otra (delito, cuasidelito, ley, etc.), la V de las partes
juega de otra manera, pudiendo dar lugar a otros modos de extinguir: remisión de
la deuda, novación, transacción, renuncia, etc.
 Es 1 aplicación lisa y llana del principio de la autonomía de la V  si las partes, de
común acuerdo y mientras no sea contra la ley, las buenas costumbres y el OP, pueden

46
En derecho las cosas se deshacen tal como se hicieron: si la acuerdo de voluntad de los interesados dio
nacimiento a la obligación contractual, es perfectamente lícito que la misma voluntad puede extinguirla.
En los otros casos normalmente el mutuo disenso va a equivaler a una renuncia al crédito, a una remisión de la
obligación  Ej: una persona comete un cuasidelito civil en la persona de otra; si la víctima y el autor del daño
acuerdan que éste no sea indemnizado, en el fondo está renunciando la primera a la indemnización, lo que es
perfectamente lícito de acuerdo al A.12 = hay 1 remisión de la obligación indemnizatoria.
Igualmente, las Oºs legales, por RG, no pueden ser dejadas sin efecto por el mutuo acuerdo de las partes, por su
carácter irrenunciable.
 celebrar toda clase de convenciones, no hay inconveniente alguno para que igualmente
dejen sin efecto la obligación que las liga.

2. La Resciliación es una Convención, No es un Contrato

 Es 1 convención porque es un AJ bilateral destinado a extinguir 1 obligación  NO es
un contrato porque no genera obligaciones.

3. Requisitos de Validez
 La ley NO ha establecido ningún requisito específico para el mutuo consentimiento
como MEO  constituyendo 1 convención, sus requisitos son los propios de todo AJ:
consentimiento, capacidad de las partes, objeto y causa.

3.1) Consentimiento en la resciliación: consentimiento con el especial fin de extinguir

 Las partes tienen que consentir, convenir en dejar sin efecto en todo o parte un AJ
anterior  las partes son las mismas que celebraron el AJ que por medio de la
resciliación dejan sin efecto.
 Cierta jurisprudencia ha resuelto que la resciliación debe hacerse y perfeccionarse con
las mismas solemnidades que las partes adoptaron al convenir el contrato 47  Ramos
Pazos no está de acuerdo con la conclusión del fallo: las solemnidades son de Dº
estricto y la ley no ha establecido ninguna para la resciliación, por lo que no puede
extenderse a ella.

3.2) Capacidad para resciliar

 A.1567 exige capacidad de disposición48  NO basta con la simple capacidad para
contratar consagrada en los A.1445, 1446 y 1447, sino que se requiere 1 mayor, para
disponer libremente de lo suyo.
o Ej: en la SCY, el marido tiene plena capacidad, pero no puede enajenar los bienes
inmuebles sociales sin la autorización de su mujer  para poder disponer
requiere de este requisito adicional.
o Por la misma razón, se ha fallado que para que sea válida la resciliación de la CV
de un inmueble social, se requiere contar con la autorización de su mujer.
 Se exige esta capacidad porque la resciliación constituye para ambas partes 1 renuncia
de los Dºs provenientes del acto o contrato que se deja sin efecto, y es por lo mismo que
no se pueden resciliar las Oºs legales (porque respecto de ellas no cabe la renuncia).

3.3) Para que haya resciliación tiene que existir una obligación vigente y pendiente de
cumplimiento
 Si bien este requisito no aparece del A.1567, la doctrina lo exige ya que la resciliación
es un MEO, por lo que, si no hay Oºs que extinguir, la resciliación no tendría objeto.
o Sólo puede extinguirse aquello que aún existe, pero no lo que ha dejado de
producir efectos  de manera que si ha operado ya otro modo de extinguir, no
podría tener lugar el mutuo disenso.

47
En el caso se trataba que las partes celebraron por EP un contrato de extracción de basuras, que es meramente
consensual  la Corte entendió que al haber pasado a ser solemne por voluntad de las partes la resciliación de
dicho contrato debió hacerse también en forma solemne = con la misma solemnidad que las partes adoptaron al
convenir el contrato de recolección, que fue el otorgamiento por escritura pública, porque en Derecho las cosas
se deshacen de la misma manera como se hacen, y al no cumplir con la solemnidad elegida por ellas mismas, la
resciliación invocada por la Municipalidad no se perfeccionó.
48
Vial: la parte que tiene la calidad de acreedor de la relación de obligación debe ser capaz de enajenar o
disponer por acto entre vivos del crédito, pues para el titular del mismo la resciliación es un acto de
disposición; no le parece que el deudor debe tener la capacidad especial de disposición (basta para este la
capacidad general para celebrar actos y contratos).
 ¿Las partes, en virtud del principio de la autonomía de la V, podrían dejar sin efecto 1
contrato que ya estuviere cumplido?
o Abeliuk y Ramos: en ese caso no debe hablarse de resciliación  las partes, para
lograr lo que pretenden (dejar sin efecto el contrato anterior) tendrían que celebrar
un nuevo contrato igual al 1º, pero en sentido contrario (Ej: si A le vendió 1 casa
a B, en el nuevo contrato B tendría que venderle la misma casa a A).
o Hay 1 autor que plantea que lo que se rescilia no son las obligaciones que ya están
extinguidas, sino el contrato (su causa eficiente)  al invalidarse el contrato por
el consentimiento mutuo, se invalidarían las obligaciones; por la resciliación, las
partes no se obligan a realizar las prestaciones del contrato en sentido contrario,
sino a realizar las prestaciones mutuas según las reglas de la nulidad.

3.4) La resciliación solo opera en los contratos patrimoniales

 NO cabe en el Dº de familia ya que ahí no cabe la renuncia de Dºs  por está razón no
se puede resciliar 1 matrimonio o dejar sin efecto el pacto del A.1723, etc.

4. Efectos de la Resciliación
 Sus efectos son los propios de todos los modos de extinguir la obligación: poner
término a ésta, sus accesorios, garantías, etc.
 A.1567 señala que en la resciliación las partes consienten en dar por nula 1 Oº, lo que se
considera 1 error ya que para que haya nulidad debe existir 1 vicio originario (existente
al momento en que se formó el consentimiento) y en la resciliación, el acto no nació
viciado, por lo que no cabe hablar de nulidad.
o Tampoco son las partes las que podrían declarar la nulidad de 1 acto, sino la
justicia.
o Lo que ha querido decir el A.1567 es que, con la resciliación, las partes
acuerdan dejar sin efecto el acto, lo que es diferente.
 Se suele decir que la resciliación NO opera retroactivamente, sino hacia el futuro,
con el objeto de proteger a los 3ºs que pudieran haber celebrado algún contrato sobre la
cosa objeto del contrato resciliado  pero, las partes, pueden darle los efectos que
quieran.
o No podrá alcanzar a 3ºs ya que ellos no prestaron su V en extinguir la obligación
de ese modo.
 Producida la extinción, las partes quedan desligadas de la Oº; ella deja de producir
efectos posteriores, y no podría, en consecuencia, exigirse IDP por la obligación así
extinguida.
5. Resciliación de Obligación y Resciliación de Contrato
 La doctrina distingue la resciliación de la obligación, regulada en el A.1567, de la
resciliación del contrato (Fº de Oºs), que encuentra su fundamento en el A.1545 (las
partes, por su propio consentimiento, convienen en dejarlo sin efecto).
 Las partes, en virtud de la libertad contractual, pueden estipular que la resciliación del
contrato opere solo hacia el futuro (en el sentido de que los Dºs y Oºs entre las partes
simplemente se extinguen, sin que surja la necesidad de que se efectúen restituciones
reciprocas) o pueden otorgarle ER (lo que supone que la intención de los contratantes es
que se considere como no celebrada la convención, lo que puede determinar la
necesidad de que 1 o ambas restituyan lo que recibieron en virtud del contrato).
o Pero en este último caso no puede afectar Dºs válidamente adquiridos por 3ºs.
 Efectos respecto de 3ºs:
o 3ºs que adquieren sus Dºs sobre la cosa objeto del contrato antes resciliación: la
resciliación les es inoponible.
o 3ºs que adquieren sus Dºs sobre la cosa después de la resciliación: deben respetar
la resciliación.
 Vial: la resciliación de 1 contrato puede ser total o parcial, entendiéndose esta última
referida solamente a una o más cláusulas de este; si el propósito de la resciliación es
considerar que una obligación ya cumplida nunca existió, lo que las partes están
haciendo es resciliar la cláusula del contrato que contiene la obligación.
o Si se rescilia la cláusula de un contrato que establecía una obligación ya cumplida
y dicha obligación no era un efecto de la esencia de este, las demás cláusulas del
contrato subsisten y producen sus efectos  lo que ocurre es que el deudor tiene
derecho a que se le restituya lo que dio o pagó en virtud de la obligación.
 1 aplicación importante de la resciliación de un contrato: A.728.

IV.2) El Pago o Cumplimiento

 El CC reglamenta diversas modalidades del pago (5):

i. Solución o pago efectivo.
ii. Pago por consignación.
iii. Pago con subrogación.
iv. Pago por cesión de bienes o por acción ejecutiva del acreedor o acreedores.
v. Pago con beneficio de competencia.
 Regulaciones del pago es la regulación del cumplimiento de las obligaciones 
responsabilidad contractual: para establecer si hay o no 1 incumplimiento, se debe tener
claro la forma en que se deben cumplir los contratos, que es la regulación del pago.

A. Solución o Pago Efectivo

1. Reglamentación y Concepto
 Trata el CC del pago en el T.14, L.4 De los modos de extinguir las obligaciones y
primeramente de la solución o pago efectivo; A.1567 enumera los modos extintivos, y
en su Nº1 “la solución o pago efectivo”, y lo reglamenta en los A.1568-1626.
 Es el más importante MEO y por ello, es el 1º que enumera el A.1567.
 Def: A.1568: “El pago efectivo es la prestación de lo que se debe”  de la def.
derivan importantes consecuencias (3):
a) El pago, más que un MEO, es la forma natural de cumplirla  toda
obligación está destinada naturalmente a ser pagada; vía normal de extinguir 1
obligación.
b) Es 1 modo de extinguir cualquier tipo de Oº  supone que el deudor cumple
su compromiso y da, hace o no hace lo que debe; por ello el pago efectivo opera
no solo en las Oºs de dar dinero, que es el alcance que se le da en el lenguaje
corriente, sino que en las Oºs de dar o entregar otra cosa que no sea dinero, e
inclusive en las obligaciones en que se debe ejecutar o no ejecutar un hecho.
 En Dº, paga todo el que cumple su obligación (pago es sinónimo de
cumplimiento)  si la obligación es pintar un cuadro, construir una casa o
tocar el piano, esas obligaciones serán pagadas, pintando el cuadro,
construyendo la casa o tocando el piano; en todos esos casos, el deudor
estará prestando lo debido.
c) Todo pago supone 1 obligación prexistente, civil o a lo menos natural  tanto
es así que si por error se paga 1 obligación inexistente, quien paga tiene Dº a
repetir lo pagado (A.2295.1) + A.2297: “…”.

2. El Pago es la Prestación de lo que se Debe

 NO hay pago si por acuerdo de las partes, la obligación se satisface con 1 cosa
distinta de lo debido  en tal caso, se está frente a una dación en pago.
3. Naturaleza Jurídica del Pago
 El pago es 1 convención extintiva = un AJ bilateral que extingue obligaciones,
celebrado entre el deudor (solvens) que paga y el acreedor (accipiens) que recibe el
pago (supone la V de ambas partes: se requiere de un V destinada a hacer el pago y de
una V destinada a recibirlo)  NO es un contrato porque no genera obligaciones.
 Como AJ que es, debe cumplir los requisitos generales de todo AJ: consentimiento,
capacidad, objeto y causa.
 Cuando la obligación es de dar, se paga haciendo la correspondiente tradición  por
eso se suele decir que la tradición es un pago: la tradición extingue la obligación de dar
que se generó en el titulo traslaticio de dominio.
 Algunos discuten que sea 1 convención ya que si el acreedor se resiste a recibir el pago,
se le puede pagar aun en contra de su V, mediante el pago por consignación  esto se
explicca porque el deudor tiene el Dº a liberarse de la obligación, tiene el Dº a pagar y
el acreedor no puede impedirle que lo ejerza.

4. El Pago es un Acto Jurídico Intuito Persona

 En el sentido que se debe pagar con precisión a las personas que la ley establece.
 Consecuencia de ello es que si por error se hace el pago a 1 persona distinta del
acreedor, NO extingue la obligación (quien paga mal, paga 2 veces), sin perjuicio de
que pueda repetir lo pagado en conformidad al A.2295 (da Dº para ejercer 1 acción de
reembolso).

5. Características del Pago

 El pago tiene ciertas carac. o principios esenciales (presupuestos de 1 pago de lo
debido):
a) IDENTIDAD DEL PAGO: se debe pagar con lo adeudado y NO otra cosa o
hecho  A.1569: “El pago se hará bajo todos respectos en conformidad al tenor de
la obligación; sin perjuicio de lo que en casos especiales dispongan las leyes (1º). El
acreedor no podrá ser obligado a recibir otra cosa que lo que se le deba ni aun a
pretexto de ser de igual o mayor valor la ofrecida (2º)”.
b) INTEGRIDAD DEL PAGO: deudor debe cumplir íntegramente la Oº  el pago
debe ser total/completo, de la Oº y sus accesorios, de manera que el acreedor reciba de
1 vez la prestación integra; de ello derivan 3 consecuencias:
o A.1591.1: “…”.
o A.1591.2: “El pago total de la deuda comprende el de los intereses e
indemnizaciones que se deban” (no solo el capital).
o A.1571: “Los gastos que ocasionare el pago serán de cuenta del deudor; sin
perjuicio de lo estipulado y de lo que el juez ordenare acerca de las costas
judiciales”  excepciones: pago por consignación (A.1604); gastos de transporte
para la restitución del depósito (A.2232); si ellos corrieran por cuenta del
acreedor ya no recibiría integra la prestación.
c) INDIVISIBILIDAD DEL PAGO: debe hacerse de 1 sola vez/NO se admite por
partes  A.1591.1: “El deudor no puede obligar al acreedor a que reciba por partes
lo que se le deba, salvo el caso de convención contraria; y sin perjuicio de lo que
dispongan las leyes en casos especiales”; por excepción, se puede dividir el pago en
ciertos casos (8):
i. Si así lo acuerdan las partes (Ej: saldo de precio de 1 CV)  en este caso,
A.1593: “Si la obligación es de pagar a plazos, se entenderá dividido el pago
en partes iguales; a menos que en el contrato se haya determinado la parte o
cuota que haya de pagarse a cada plazo”.
ii. En las obligaciones simplemente conjuntas o mancomunadas  en que cada
deudor solo está obligado a pagar su cuota (A.1511, 1526); el pago se divide a
 prorrata de la cuota de cada 1 de los deudores, aun cuando no se haya pactado
nada.
iii. En las deudas hereditarias  se divide el pago entre los herederos a prorrata
de sus cuotas hereditarias (A.1354 inc.1º)
iv. Cuando existen varios fiadores  la deuda se entiende dividida entre ellos por
partes iguales (beneficio de división) (A.2367).
v. Discusión sobre el monto adeudado  A.1592: “Si hay controversia sobre la
Q de la deuda, o sobre sus accesorios, podrá el juez ordenar, mientras se
decide la cuestión, el pago de la cantidad no disputada”.
Ej: el acreedor sostiene q se deben intereses y el deudor q no; mientras se resuelve
el pleito, el juez puede ordenar que se consigne el capital, y si después el deudor
es condenado a los intereses, el acreedor habrá recibido el pago por parcialidades.

vi. En la compensación  cuando las partes son recíprocamente deudores y

acreedores, puede operar el MEO compensación, en cuya virtud de se
extinguen ambas deudas hasta la de menor valor, lo que importa 1 especie de
pago parcial.
vii. Letra de cambio  A.54.2 Ley 18.092: “El portador no puede rehusar un
pago parcial. Después de vencida la letra podrá rechazarlo si fuere inferior a
la mitad del valor del documento. El librado puede exigir que se haga
mención de este pago en la letra, y, además, que se le otorgue recibo. El
portador puede protestar la letra por el saldo no pagado”.
viii. En los casos de insolvencia del deudor  el acreedor puede verse obligado a
recibir pagos parciales, y aun a no poder cobrar el saldo; Ej: declarada la
quiebra se realizan los bienes del deudor y el síndico va pagando a los
acreedores no preferentes a la medida de los fondos que obtiene a prorrata de
sus créditos.

6. Por Quien puede Hacerse el Pago (P.2, A.1572-1575)

 El que paga recibe el nombre de “solvens” y normalmente será el propio deudor, pero
puede ocurrir también que pague otra persona por él.
 A.1572.1: “Puede pagar por el deudor cualquiera persona a nombre del deudor, aun
sin su conocimiento o contra su V, y aun a pesar del acreedor”  pueden hacer el pago
(3):
a) El DEUDOR.
b) Un TERCERO INTERESADO EN EXTINGUIR LA OBLIGACIÓN.
c) Un TERCERO EXTRAÑO A LA OBLIGACIÓN.

6.1) Pago hecho por el deudor

 Es el principal interesado en pagar ya que es la forma de quedar desligado de la
obligación  tiene el Dº a pagar.
 En este caso, se comprende no solo la persona que contrajo personalmente la Oº, sino
cualquier persona que cumpla, por cuenta suya  en consecuencia, paga el deudor
cuando lo hacen por él (4): su representante legal o convencional (mandatario); su
heredero y legatario.
a) Pago hecho por el representante legal del deudor  ya que según el A.1448,
es lo mismo que si el deudor lo hiciera pues justamente el efecto de la
representación es ése (+ A.671.2 y final).
b) Pago hecho por 1 mandatario del deudor  A.1448 y 671: si el deudor
encarga a una persona que, actuando a su nombre, pague la deuda, por un lado le
otorga mandato para el pago y por otro, poder de representación; de lo anterior se
infiere que el diputado para el pago es un representante del deudor.
 c) Pago hecho por 1 heredero del deudor  de acuerdo al A.1097, los herederos
representan a la persona del testador para sucederle en todos sus Dºs y Oºs
transmisibles y, en consecuencia, cuando él paga por una ficción legal de
supervivencia jurídica, es como si hubiera pagado el propio causante.
d) Pago hecho por 1 legatario del deudor  en el caso en que el testador haya
gravado a un legatario con el pago de una obligación, también deberá
comprenderse el pago que en este caso haga ese legatario.
 En todos estos casos (el pago efectuado por las personas señaladas) se extingue
definitivamente la obligación y normalmente NO habrá relaciones jurídicas
posteriores  por excepción puede haberlas: si el mandatario o representante legal ha
pagado con dineros propios; o el heredero ha pagado más allá de lo que estaba obligado,
o ha pagado la obligación que correspondía al legatario (al acreedor no le obliga una
distribución diversa a la legal de las deudas hereditarias) y entonces las partes se
deberán las compensaciones correspondientes.

6.2) Pago hecho por un tercero interesado

 Hay personas que no siendo los deudores directos, tienen 1 manifiesto interés en el
pago de la deuda (si el deudor directo no paga, pueden ser perseguidas por el acreedor
y obligadas a pagar)  estos son (3): el codeudor solidario; el fiador; el 3er poseedor.
a) Pago hecho por el codeudor solidario  si paga, se extingue la Oº respecto de
él, pero, por el hecho de pagar, se subroga en los Dºs del acreedor a quien paga,
pasando a ocupar su lugar frente a los otros codeudores solidarios para cobrarles a
cada 1 su cuota (si pagó el único interesado en la deuda, no hay consecuencia
posterior alguna).
 Si el deudor solidario que paga no tenía interés en la obligación, se le
considera fiador y en tal caso se subroga en los Dºs del acreedor,
pudiendo dirigirse por el total en contra de cualquiera de los otros
codeudores solidarios interesados en la obligación (A.1522, 1610 Nº3 y
2372).
b) Pago hecho por un fiador  si paga, se subroga en los Dºs del acreedor a quien
paga (A.1610 Nº3) (tiene interés en el pago, en el sentido que, para evitar que se
le persiga judicialmente, realiza el pago).
 Además de la subrogatoria, el fiador goza de la acción de reembolso que
le concede el A.2370 para cobrarle al deudor principal lo que haya pagado
por él, con intereses y gastos.
c) Cauciones reales: el 3er poseedor de la finca hipotecada  puede ocurrir que
pague la deuda hipotecaria o prendaria quien no es el deudor personal de la
obligación garantizada con esta caución, por Ej, el 3er poseedor de la finca
hipotecada (se entiende por tal el poseedor del inmueble hipotecado, que no está
obligado personalmente al pago de la deuda); esta situación se da en 2 casos:
i. Cuando se hipoteca 1 bien propio para garantizar 1 obligación ajena.
ii. Cuando se adquiere un inmueble hipotecado.
 En estos casos, este 3er poseedor tiene interés en pagar la obligación
garantizada con la hipoteca, con el objeto de evitar la subasta de la finca
hipotecada  si paga, se subroga en los Dºs del acreedor a quien paga,
pudiendo dirigirse en contra del deudor (A.1610 Nº2 y 2429 inc.2º).
 En todos estos casos, el pago NO produce la extinción de la obligación ya que ésta
subsiste entre el que hizo el pago (que pasa a ocupar el lugar del acreedor) y el deudor
 el que desaparece del cuadro es el acreedor (su lugar pasa a ser ocupado por quien
hizo el pago: lo subroga; opera 1 subrogación que dará Dº para pedir el reembolso).

6.3) Pago hecho por un tercero extraño (no tiene interés patrimonial en el pago)
 A.1572.1: “…”  la ley acepta que un 3º no interesado pueda pagar por varias razones:
a) Porque desde el pv del acreedor, lo que le interesa es que le paguen, no le
importa que lo haga el deudor o un 3º.
b) Porque a la sociedad misma le interesa que las deudas se paguen; que exista el
menor nº de personas obligadas.
 La regla tiene su excepción en el A.1572.2: “Pero si la Oº es de hacer, y si para la obra
de que se trata se ha tomado en consideración la aptitud o talento del deudor, no podrá
ejecutarse la obra por otra persona contra la V del acreedor”  así ocurrirá
normalmente en las Oºs intuito personae (en general, las Oºs de dar no son intuito
persona, sino las de hacer).
Ej: si se encarga la defensa de un pleito a un abogado famoso, al acreedor no le da lo
mismo que asuma su representación enjuicio otro profesional que no le merezca igual fe.

 Fuera de este caso de excepción, si el acreedor se niega a recibir el pago del 3º extraño a
la deuda, el solvens puede recurrir al procedimiento del pago por consignación en los
mismos términos que para igual caso deberá hacerlo el auténtico deudor.
 Para estar en esta situación, es fuerza que el 3º actúe a sabiendas de que cumple 1 deuda
ajena, pues si erróneamente cree hacerlo con una propia, hay pago de lo no debido  en
consecuencia, no se producirá subrogación contra el deudor en los casos en que ella
procede, sino que el solvens deberá repetir contra el acreedor que recibió el pago
indebido; igualmente si creyendo pagar 1 deuda ajena, lo hace a un falso acreedor, hay
pago indebido y no subrogación.

A. Efectos del pago hecho por un tercero extraño

 En cualquier caso, el pago hecho por un 3º extingue la obligación del deudor 
efectuado el pago por un 3º, y extinguida la relación de Oº entre el acreedor y el deudor,
dicho pago produce efectos entre el deudor y el 3º, para lo cual la ley distingue 3
situaciones en que puede encontrarse el 3º que paga:
1) Pagar con el consentimiento expreso o tácito del deudor.
2) Pagar sin el conocimiento del deudor.
3) Pagar contra la V del deudor.

A.1) Pago hecho con el consentimiento expreso o tácito del deudor

 El que paga en este caso se subroga en los Dºs del acreedor a quien paga  A.1610
Nº5: “Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la V del
acreedor, en todos los casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio, 5º.
Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor”.
 Así, en el fondo, esta persona viene a ser 1 verdadero mandatario del deudor (porque
hay consentimiento de éste)49 y, por la misma razón va a tener 2 acciones para poder
resarcirse de lo que pagó:
i. La acción subrogatoria  que le otorga el A.1610 Nº5.
ii. La acción propia del mandato (personal).
o La 1ª puede ser más efectiva si la deuda estaba caucionada ya que se subroga con
todos los Dºs, acciones, privilegios, prendas e hipotecas (A.1612) v/s la 2ª puede

49
Propiamente no estamos en este caso frente a un 3º extraño, pues desde el momento en que media el
consentimiento aun cuando sea tácito del deudor, aquél es un mandatario suyo para efectuar el pago por su
cuenta: 1 diputado para el pago.
Si el deudor ratifica con posterioridad al pago lo obrado por el solvens, se produce la subrogación legal, pues
ya hay consentimiento suyo.
Para que nos encontremos frente a la subrogación legal, es preciso que el solvens haya pagado con dineros
propios; en caso contrario, habría pago del deudor mismo.
Cumplidos estos 2 requisitos, consentimiento del deudor y pago con fondos propios del solvens, se produce la
subrogación legal: la deuda se extingue para el acreedor y pasa a reemplazarlo aquél para el cobro de ella.
 serle más conveniente pues le permitirá cobrar lo pagado + intereses corrientes
(A.2158 Nº4).

A.2) Pago hecho sin el conocimiento del deudor

 Si el deudor no ha consentido en el pago del 3º, ya no puede haber mandato, sino lo que
el CC llama agencia oficiosa/gestión de negocios ajenos, que precisamente consiste en
actuar a nombre de otra persona y por cuenta de ella sin tener derecho a representarla.
 A.1573: “El que paga sin el conocimiento del deudor no tendrá acción sino para que
éste le reembolse lo pagado; y no se entenderá subrogado por la ley en el lugar y
derechos del acreedor, ni podrá compeler al acreedor a que le subrogue”  en este
caso, NO hay subrogación legal; solo podría haber subrogación convencional si el
acreedor a quien pagó le subroga voluntariamente en sus Dºs y acciones que le
corresponden como acreedor (A.1611).
 Así, y salvo la posibilidad de subrogación convencional, el 3º que paga solo va a tener
la acción de reembolso en contra del deudor, propia de la gestión de negocios ajenos
 esta acción es muy diferente a la subrogatoria principalmente xq en ésta se cobra la
misma deuda anterior, con sus mismos privilegios y garantías v/s la de repetición es 1
acción propia del gestor y no goza de ninguna de las ventajas y prerrogativas del crédito
antiguo.

A.3) Pago hecho contra la voluntad del deudor

 A.1574 regula esta situación: “El que paga contra la V del deudor, no tiene Dº para
que el deudor le reembolse lo pagado; a no ser que el acreedor le ceda
voluntariamente su acción”  en este caso tampoco hay subrogación legal y solo
podría haber subrogación convencional si el acreedor a quien pagó le subroga
voluntariamente en sus Dºs (A.1611).
 Esta persona que paga por otra sin poder es 1 verdadero agente oficioso, lo que es
importante ya que el CC al tratar de la agencia oficiosa en el A.2291 dice algo distinto a
lo establecido en el A.1574  A.2291: “El que administra un negocio ajeno contra la
expresa prohibición del interesado, no tiene demanda contra él, sino en cuanto esa
gestión le hubiere sido efectivamente útil, y existiere la utilidad al tiempo de la
demanda; por ejemplo, si de la gestión ha resultado la extinción de una deuda, que sin
ella hubiera debido pagar el interesado (1º). El juez, sin embargo, concederá en este
caso al interesado el plazo que pida para el pago de la demanda, y que por las
circunstancias del demandado parezca equitativo (2º)”.
o Contradicción entre las 2 normas es evidente: según el A.1574, NO hay acción de
repetición (reembolso) v/s en virtud del A.2291, SI hay acción de repetición si el
pago fue útil al deudor (si extinguió la obligación).
o Se han dado distintas soluciones para compatibilizar ambas disposiciones (se le
intenta dar su propio ámbito de aplicación) (4):
i. Leopoldo Urrutia: A.1574 debe aplicarse cuando el pago no ha sido útil
al deudor porque, por Ej, el deudor podía oponer 1 excepción que le
evitaba el pago, como nulidad, excepción del contrato no cumplido, etc.
v/s A.2291 debe aplicarse cuando le fue útil (Ej: el pago que se hace a 1
acreedor benévolo, el que evita 1 acción judicial)  de no ser así se
estaría permitiendo obtener 1 enriquecimiento injusto al deudor.
 La solución que se da con esta interpretación es justa, pero
presenta el inconveniente de que hace 1 distinción q el A.1574 no
contempla y el enriquecimiento sin causa sólo puede tener
aplicación si el legislador no lo ha especialmente excluido.
 Ej: obligación respecto de la cual ha operado el plazo de
prescripción  si se paga, hay 1 pago inútil (no da Dº a
 reembolso) v/s si no ha operado, hay 1 pago útil (da Dº a
reembolso).
ii. Bahamondez: A.1574 rige para los pagos aislados, que no corresponden
a la administración de 1 negocio v/s A.2291 se debe aplicar a la agencia
oficiosa, en que hay administración de 1 negocio  esta interpretación
se ajusta al tenor literal de las normas, pero resulta injusta ya que no se
ve por qué en un caso se tiene acción de repetición y en el otro no.
iii. Barriga: A.2291 se aplica cuando concurran copulativamente 2
requisitos: (1) que el pago quede comprendido dentro de la
administración de 1 negocio; y (2) que reporte utilidad al deudor;
faltando cualquiera de estos requisitos, debe regir el A.1574.
iv. Otros autores: A.2291 se aplica cuando hay utilidad para el deudor, caso
en que el que paga puede repetir, pero solo hasta el monto de la utilidad
v/s A.1574 se aplica solo si el pago no fue útil al deudor  se da 1
suerte de acción in rem verso para demandar lo útil, que puede ser
inferior al pago por el 3º.

7. Requisitos del Pago en las Obligaciones de Dar

 Por RG, las Oºs de dar son aquellas en que el deudor se obliga a transferir el dominio o
a constituir un Dº real en favor del acreedor  la Oº del deudor es hacer la
correspondiente tradición (no toda entrega implica 1 tradición) = pago equivale a
la tradición de ellos.
 En esta clase de obligaciones, el pago tiene ciertas reglas especiales (3):
a) El TRADENTE DEBE SER DUEÑO DEL Dº QUE TRANSFIERE.
b) Se requiere CAPACIDAD DE DISPOSICIÓN EN EL QUE PAGA.
c) El pago DEBE HACERSE CON LAS FORMALIDADES LEGALES.

7.1) El tradente debe ser titular del derecho que transfiere

 A.1575.1: “El pago en que se debe transferir la propiedad no es válido, sino en cuanto
el que paga es dueño de la cosa pagada, o la paga con el consentimiento del dueño” 
cuando dice que el pago “no es valido”, NO está significando que es nulo, sino que es
ineficaz para extinguir la obligación.
o Ello porque está disposición hay que concordarla con el A.682.1: “Si el tradente
no es el verdadero dueño de la cosa que se entrega por él o a su nombre, no se
adquieren por medio de la tradición otros Dºs que los transmisibles del mismo
tradente sobre la cosa entregada” (nadie puede transferir más Dºs de los que
tiene).
o Si el acto fuere nulo, la nulidad sería la absoluta y la tradición no podría validarse
posteriormente, mientras que el A.682 da justamente la solución contraria.
 Así, si paga quien no es dueño, se deja a salvo los Dºs del verdadero propietario
mientras no se extingan por la prescripción; y esa tradición no será nula, sino que tendrá
1 efecto acotado: no va a transferir el dominio, pero va a constituir en poseedor al
adquirente50.
 Se señala que el pago debe hacerse por el dueño o con su consentimiento; quedan
incluidos, en consecuencia, el propio dueño, sus representantes legales o
convencionales y sus herederos.

7.2) Capacidad de disposición del que paga

50
Quien recibe en pago habiéndose establecido que se debe hacer la transferencia de dominio y, pese a hacer la
tradición, no queda como dueño, no hay 1 pago integro (no se dio la prestación debida)  se demanda el
incumplimiento y tendrá las acciones propias frente a 1 incumplimiento: forzado o resolución con IDP; para
que el pago sea válido, debe realizarse por el dueño de la cosa, de lo contrario cae en incumplimiento.
 A.1575.2: “Tampoco es válido el pago en que se debe transferir la propiedad, sino en
cuanto el que paga tiene facultad de enajenar”.
 El pago efectuado por quien no tiene capacidad de disposición adolece de nulidad
relativa ya que se ha omitido 1 requisito exigido por la ley en consideración al estado o
calidad de las personas que lo ejecutan (A.1682)  pero, si quien hizo el pago es
absolutamente incapaz, la nulidad será absoluta (A.1682.2).
 Requisito se justifica: para la tradición es indispensable la capacidad de enajenar = la
máxima capacidad, ya que es un acto de disposición.
 A.1575.final señala 1 caso de excepción en que no es preciso para la eficacia del pago
que concurran los 2 requisitos anteriores: “Sin embargo, cuando la cosa pagada es
fungible (lo confunde con consumible) y el acreedor la ha consumido de BF, se valida
el pago, aunque haya sido hecho por el que no era dueño, o no tuvo facultad de
enajenar”51.

7.3) Formalidades legales

 A.679: “Si la ley exige solemnidades especiales para la enajenación, no se transfiere el
dominio sin ellas” (bienes raíces: transferencia deberá inscribirse en el CBR).

8. A Quien debe Hacerse el Pago (P.3, A.1576-1586)

 Es muy importante pagar a quien corresponde ya que, si se paga mal, el deudor NO
queda liberado de la obligación  aforismo jurídico: “el que paga mal, paga 2
veces”.
o NO puede oponerse a la demanda como excepción de pago el que se haya
efectuado a quien no tenía facultad de percibirlo.
 A.1576 indica a quien debe hacerse el pago: “ Para que el pago sea válido, debe
hacerse o al acreedor mismo (bajo cuyo nombre se entienden todos los que le hayan
sucedido en el crédito, aun a título singular), o a la persona que la ley o el juez
autoricen a recibir por él, o a la persona diputada por el acreedor para el cobro (1º).
El pago hecho de buena fe a la persona que estaba entonces en posesión del crédito, es
válido, aunque después aparezca que el crédito no le pertenecía (2º)”  así, el pago
debe hacerse necesariamente a alguna de las ss personas (3):
a) Al ACREEDOR MISMO  que constituye la situación normal.
b) A sus REPRESENTANTES.
c) Al ACTUAL POSEEDOR DEL CRÉDITO.

8.1) Pago hecho al acreedor

 A.1576.1 1ª parte: “Para…singular)”  así, vale el pago que se hace al acreedor, al
heredero del acreedor (A.951 y 1097), al legatario del crédito (A.1127) o al cesionario
del crédito (A.1902-1905).
A. Excepciones en que el acreedor no puede recibir el pago
 Hay casos en que el acreedor mismo no puede recibir el pago  estas excepciones
están contenidas en el A.1578: “El pago hecho al acreedor es nulo en los casos
siguientes (3):
1- Si el acreedor no tiene la administración de sus bienes; salvo en cuanto se
probare que la cosa pagada se ha empleado en provecho del acreedor, y en
cuanto este provecho se justifique con arreglo al artículo 1688;
2- Si por el juez se ha embargado la deuda o mandado retener su pago;
3- Si se paga al deudor insolvente en fraude de los acreedores a cuyo favor se ha
abierto concurso”.

51
2 son las circunstancias que configuran la excepción: (i) que se trate de cosas consumibles; (ii) que el
acreedor las haya consumido de BF (esta BF consistirá en la ignorancia del acreedor de que el pago lo recibió
de quien no era dueño o carecía de facultad de enajenar).
 A.1578 sanciona con la nulidad el pago que se le efectúe en esas situaciones.

A.1) Pago hecho al acreedor que no tiene la libre administración de sus bienes:
acreedor incapaz (A.1578 Nº1)
 Ello se explica xq el pago es 1 AJ bilateral q requiere que ambas partes sean
capaces.
 Si se paga a un incapaz, la sanción será la nulidad relativa, a menos que se haya pagado
a 1 absolutamente incapaz, en que será la nulidad absoluta (A.1682)  como es nulidad
relativa, puede sanearse de acuerdo a las RG.
 Contra-excepción: el pago va a ser valido si quien lo hizo prueba que fue útil al
acreedor y en cuanto se justifique este hecho con arreglo al A.1688 52 = probando que el
acreedor se hizo más rico, entendiéndose que es así cuando las cosas pagadas le
hubieren sido necesarias o si no lo fueron, subsistan y se quisiere retenerlas ya que, si en
tal caso se declara nulo el pago, el incapaz se enriquecería injustificadamente.
o Pero, si el incapaz malgastó lo que recibió en pago y nada le queda, se ha
producido justamente lo que el legislador temía al establecer la incapacidad y
prohibir el pago al incapaz, y el deudor pierde el pago efectuado.
o En consecuencia, el pago libera al deudor si prueba algunas de esas
circunstancias.

A.2) Pago hecho al acreedor cuyo crédito se ha embargado u ordenado retener

por decreto judicial (A.1578 Nº2)
 A.1578 Nº2 comprende 2 situaciones:
i. Que el crédito que tiene el acreedor se encuentre embargado  lo que es
posible ya que los créditos son bienes susceptibles de embargarse (A.2465).
ii. Que se haya decretado 1 medida precautoria de retención de ese pago  en
conformidad a los A.290 Nº3 y 295 CPC.
 Embargado el crédito o retenido el pago, si el deudor paga, el pago adolece de nulidad
absoluta por objeto ilícito (A.1682 en relación con el A.1464 Nº3).
 Está norma debe concordarse con el A.681: “Se puede pedir la tradición de todo
aquello que se deba, desde que no haya plazo pendiente para su pago; salvo que
intervenga decreto judicial en contrario”.
 Se ha fallado que, para que se produzca este efecto, tanto el embargo como la retención
deben notificarse al deudor  de no ocurrir así, el pago seria valido.
 El uno y el otro duran hasta que son alzados por orden del tribunal, y para la validez del
pago es preciso que todos ellos se hayan alzado53.
A.3) Pago hecho al deudor insolvente en fraude de los acreedores a cuyo favor
de ha abierto concurso (A.1578 Nº3)
 La reglamentación de está materia se encuentra contenida en la Ley 20.720 que
sustituyó el régimen de insolvencia por 1 de reorganización y liquidación de empresas y
personas, cuyo estudio es propio del Dº mercantil.

52
“Si se declara nulo el contrato celebrado con 1 persona incapaz sin los requisitos que la ley exige, el que
contrató con ella no puede pedir restitución o reembolso de lo que gastó o pagó en virtud del contrato, sino en
cuanto probare haberse hecho más rica con ello la persona incapaz (1º). Se entenderá haberse hecho ésta más
rica, en cuanto las cosas pagadas o las adquiridas por medio de ellas, le hubieren sido necesarias; o en
cuanto las cosas pagadas o las adquiridas por medio de ellas, que no le hubieren sido necesarias, subsistan y
se quisiere retenerlas (2º)”.
53
Si el deudor no paga porque se ha embargado el crédito, o se ha dictado un decreto de retención, no hay mora
de su parte, pues la orden de autoridad constituye un caso fortuito o fuerza mayor que justifica el
incumplimiento; pero, el punto se ha discutido en el juicio ejecutivo, en especial en el caso de que la retención
la haya pedido el propio deudor.
La sanción en caso de que el deudor infrinja la prohibición y efectúe el pago, es la ineficacia de éste, y, en
consecuencia, deberá pagar otra vez.
 Es consecuencia de que el deudor (nuevo estado que reemplaza al de fallido según la
nueva ley), pierda la administración de sus bienes, que pasa al liquidador, el cual puede
recibir válidamente el pago.
 No basta la insolvencia, es necesaria la declaración judicial de liquidación/insolvencia.

8.2) Pago hecho a los representantes del acreedor

 A.1576.1 2ª parte: “o…cobro” + 1579, 1580 y 1581  estos representantes del deudor
pueden ser de 3 tipos:
i. Representantes LEGALES.
ii. Representantes JUDICIALES.
iii. Representantes CONVENCIONALES.
 Reciben válidamente el pago los representantes legales, judiciales y convencionales del
acreedor facultado para ello.

A. Pago hecho al representante legal del acreedor

 Por RG es nulo el pago que se efectúa a un incapaz, pues él debe hacerse a sus
representantes legales.
 A.1579 señala distintos casos (5) de pagos hechos a los representantes legales del
acreedor: “Reciben legítimamente los (i) tutores y curadores por sus respectivos
representados; (ii) los albaceas que tuvieren este encargo especial o la tenencia de los
bienes del difunto; (iii) los maridos por sus mujeres en cuanto tengan la administración
de los bienes de éstas; (iv) los padres o madres que ejerzan la patria potestad por sus
hijos; (v) los recaudadores fiscales o de comunidades o establecimientos públicos, por
el Fisco o las respectivas comunidades o establecimientos; y las demás personas que
por ley especial o decreto judicial estén autorizadas para ello”.
o Esta enumeración NO es taxativa (“y las demás…ello”).
o Abeliuk afirma que el A.1579, cuando habla del caso de que el marido recibe por
la mujer, no estaría bien v/s Ramos piensa que no es así, pues si bien es cierto que
el marido, desde la entrada en vigencia de la Ley 18.802, no es el representante
legal de su mujer, de todas formas es quien administra sus bienes (A.1749).

B. Pago hecho al representante judicial

 Son las personas que el juez nombra con el objeto de recibir el pago  vale el pago
hecho a la persona designada por el juez para recibirlo (A.1576 y 1579).
 Estas personas pueden ser un secuestre o un depositario judicial.
i. El secuestro (A.290 y 291 CPC) es 1 medida precautoria que consiste en la
entrega a un 3º de la cosa objeto de la demanda para su custodia.
ii. El depositario es a quien se entregan las cosas embargadas.
o El juez podrá ordenar que el pago se deposite en manos de una de estas personas.
 1 curador ad titem no tiene por sí solo facultad para recibir el pago.

C. Pago hecho al diputado para recibir el pago (mandatario)

 El mandato que otorga el acreedor para recibir el pago toma el nombre especial de
diputación para recibir el pago, y el mandatario, de diputado para percibirlo  se
refieren a él los A.1580-1586, que se limitan, en general, a aplicar las reglas comunes
del mandato.
 El mandatario para el pago puede incluso ser relativamente incapaz  A.1581: “Puede
ser diputado para el cobro y recibir válidamente el pago, cualquiera persona a quien el
acreedor cometa este encargo, aunque al tiempo de conferírsele no tenga la
administración de sus bienes ni sea capaz de tenerla”; este A no hace más que aplica la
RG del A.2128.
 Conforme al A.158054, el mandato para recibir el pago puede revestir 3 modalidades:
i. Mandato general de administración  el poder es general para la libre
administración de todos los negocios del acreedor; está reglado en el A.2132,
que confiere la facultad de cobrar los créditos del mandante que pertenezcan al
giro administrativo ordinario.
ii. Mandato especial para administrar el negocio/s en que incide el pago 
este poder es menos amplio que el anterior ya que el diputado sólo puede
legítimamente recibir el pago de los créditos que incidan en el negocio o
negocios a que se refiere el poder especial.
Ej: el dueño de 1 tienda le otorga mandato a X para que se la administre; X podrá
cobrar y percibir los créditos que se originen en la tienda, pero no otros ajenos a ella,
aunque sean del mismo dueño, como seria el saldo de precio de una CV de 1 bien raíz

iii. Mandato específico para cobrar un determinado crédito  Ej: Y da

mandato a X para que le cobre la pensión de jubilación.
 La ley ha precisado la extensión del poder especial para algunos negocios:
o A.2142: “El poder especial para vender comprende la facultad de recibir el
precio”.
o A.1582: “El poder conferido por el acreedor a una persona para demandar en
juicio al deudor, no le faculta por sí solo para recibir el pago de la deuda”.
o A.7.2 CPC: en el mandato judicial, la facultad de percibir requiere de mención
expresa.
 Si se paga a un mandatario no facultado, el deudor no queda liberado frente al acreedor,
sin perjuicio de su derecho a repetir contra aquél  para que el pago hecho a un
diputado sea eficaz es necesario que el mandatario actúe dentro de la esfera del mandato
(A.2160.1) y que aparezca recibiendo en su carácter de tal (NO a nombre propio) para
el mandante o ello aparezca del tenor o espíritu del acto.
 Extinción de la diputación para recibir el pago  A.1586: “La persona diputada para
recibir (el pago) se hace inhábil por la demencia o la interdicción, por haber hecho
cesión de bienes o haberse trabado ejecución en todos ellos; y en general por todas las
causas que hacen expirar un mandato”.
o Las causales de extinción del mandato están establecidas en el A.2163; pero el
CC en el pago se preocupó especialmente de la muerte, revocación e inhabilidad
del mandatario.
a) Muerte del mandatario  A.1583: “La facultad de recibir por el
acreedor no se transmite a los herederos o representantes de la persona
diputado por él para este efecto, a menos que lo haya expresado así el
acreedor” = salvo pacto expreso, la diputación para el pago no se
transmite.
 El precepto aplica lisa y llanamente la regla general del mandato
del A.2163.
b) Revocación del mandato  la diputación, como mandato que es (este
contrato hace excepción a la RG de que ellos sólo pueden dejarse sin
efecto por el mutuo acuerdo de las partes ya que se extingue por la
revocación unilateral del mandante), puede también terminar por esta vía,
pero el legislador impone en los A.1584 y 1585 algunas limitaciones si la
designación ha sido efectuada por las partes, o se ha estipulado que el
pago pueda hacerse indistintamente al acreedor o a un tercero.

54
“La diputación para recibir el pago puede conferirse por poder general para la libre administración de
todos los negocios del acreedor, o por poder especial para la libre administración del negocio o negocios en
que está comprendido el pago, o por un simple mandato comunicado al deudor”.
  A.1584 se refiere al 1er caso: “La persona designada por ambos
contratantes para recibir, no pierde esta facultad por la sola V
del acreedor; el cual, sin embargo, podrá ser autorizado por el
juez para revocar este encargo, en todos los casos en que el
deudor no tenga interés en oponerse a ello”  en principio, el
acreedor no puede revocar el mandato del diputado designado de
común acuerdo con el deudor; requiere para ello la autorización
del juez.
 A.1585: “Si se ha estipulado que se pague al acreedor mismo o a
un 3º, el pago hecho a cualquiera de los 2 es igualmente valido. Y
no puede el acreedor prohibir que se haga el pago al 3º, a menos
que antes de la prohibición haya demandado en juicio al deudor,
o que pruebe justo motivo para ello”  cuando se ha convenido
entre las partes que el deudor puede pagar al acreedor mismo o a
un tercero; el pago efectuado a cualquiera de ellos es válido, y el
acreedor no puede prohibir el cumplimiento al mandatario, sino en
2 casos: cuando ha demandado judicialmente al deudor antes de la
prohibición, y cuando pruebe justo motivo para ello.
c) Inhabilidad del mandatario  A.1586.

8.3) Pago hecho al actual poseedor del crédito

 A.1576.2: “…”  la disposición tiene un gran interés doctrinario desde 2 aspectos:
i. Porque recoge la teoría de la apariencia y del error común.
ii. Porque es la única que habla de la posesión de los derechos personales.
 En los casos en que se paga de buena fe a quien estaba en posesión del crédito, éste no
tenía en realidad derecho a percibirlo, y habría que concluir que no ha extinguido la
obligación frente al verdadero acreedor  pero, el legislador no puede menos que
proteger al deudor que se encuentra ante 1 persona que es poseedora del crédito y en
todo se comporta como si fuere el auténtico acreedor, sin que el deudor tenga medios de
saber que realmente no es así = en mérito a esta buena fe valida el pago.
o Se han aplicado tanto la teoría de la apariencia, reconociendo eficacia a una
situación que sólo a la vista es la jurídica en amparo de los intereses del tercero
engañado por ella, y el principio de que el error común constituye derecho.
Casos más corriente: el pago hecho al heredero a quien se concedió la posesión efectiva o al
legatario del crédito y después resultan no ser el verdadero heredero o queda sin efecto el legado (Ej:
se otorga la posesión efectiva de una herencia en mérito a un testamento que posteriormente se
declara nulo, o aparece que había sido revocado por otro del causante, y el deudor paga a los
herederos a quienes se había considerado tales en la posesión efectiva)  semejante pago es válido,
aunque posteriormente el auténtico heredero recupere la herencia.
Abeliuk señala además el caso del cesionario del crédito, si después se anuló la cesión de créditos 
el deudor pago bien ya que el cesionario era poseedor del crédito.
 Para la eficacia del pago, la norma exige 2 requisitos, los cuales deben concurrir
copulativamente:
a. Posesión del crédito por el falso acreedor: que el que recibe el pago se
encuentre en posesión del crédito  debe tratarse de un acreedor que
aparece como tal, sin serlo.
b. BF del deudor: que el que paga lo haga de BF, entendiendo que está
pagando al dueño del crédito  ella consiste en ignorar la circunstancia de
que no se está pagando al verdadero acreedor, en creer que realmente el
accipiens lo es; y como la buena fe se presume, será el verdadero acreedor
quien deberá probar su ausencia para volver a cobrar el deudor.
 NO se requiere la buena fe del que recibe el pago.
 El pago efectuado a las personas anteriormente enumeradas, si se cumplen todos los
requisitos para cada caso señalados, extingue el crédito y libera al deudor  en caso
contrario, habrá un pago nulo o uno indebido, y el deudor podrá pedir el reembolso de
lo pagado, salvo, por ejemplo, que se hubiere pagado a un incapaz sin que éste se
hiciere más rico con el cumplimiento.
 El pago hecho a otras personas NO es eficaz = NO extingue la obligación 
acreedor puede obligar al deudor a pagarla de nuevo.
o Así, se ha fallado que no es valido el pago hecho al cedente después de notificada
la cesión al deudor  este fallo es ajustado a Dº ya que, producida la cesión, el
cesionario pasa a ser el nuevo acreedor, realidad que no puede discutir el deudor
si ha sido notificado de la cesión del crédito o la ha aceptado (A.1902).
o Pero, el pago hecho a 1 persona inhábil se puede validar en los 2 casos
establecidos en el A.1577: “El pago hecho a 1 persona diversa de las expresadas
en el artículo precedente es válido, (i) si el acreedor lo ratifica de un modo
expreso o tácito, pudiendo legítimamente hacerlo; o (ii) si el que ha recibido el
pago sucede en el crédito, como heredero del acreedor, o bajo otro título
cualquiera (1º). Cuando el pago hecho a persona incompetente es ratificado por
el acreedor, se mirará como válido desde el principio (2º)”.
i. Si el acreedor ratifica el pago hecho a persona distinta de las enumeradas
por la ley  en tal caso, la ratificación opera retroactivamente (inc.2º).
ii. Si el que…cualquiera  este otro título puede ser un legado o una
cesión de créditos.

9. Época en que Debe Hacerse el Pago: cuando debe efectuarse el pago

 El pago debe hacerse en el lugar y tiempo convenidos  así lo dice el A.1872,
respecto del pago del precio en el contrato de CV.
o Según la RG del A.1569, la obligación debe cumplirse en conformidad a su tenor:
en el momento que corresponda.
o Si el deudor no lo hace así, aun cuando posteriormente pague sin necesidad de
que el acreedor lo demande, ha existido incumplimiento, y concurriendo los
demás requisitos legales, puede quedar expuesto a la indemnización de perjuicios.
o La obligación debe cumplirse cuando ella se hace exigible.
 Si nada se ha convenido (2):
i. Si la obligación es pura y simple  el pago debe hacerse de inmediato,
celebrado que sea el contrato (sin perjuicio de la existencia de 1 plazo tácito).
ii. Si la obligación está sujeta a plazo o condición suspensivos  el pago debe
hacerse desde que venza el plazo o se cumpla la condición.
 En el caso de obligación sujeta a plazo, el deudor puede pagar antes del
vencimiento solo si el plazo está establecido en su solo beneficio  en
caso contrario, NO puede hacerlo.

10. Lugar donde Debe Hacerse el Pago (P.4 Dónde debe hacerse el pago, A.1587-1589)
 Este aspecto del pago es importante 55 xq el deudor cumplirá su Oº pagando en el
lugar que corresponde, sin que se le pueda exigir que lo haga en otro lugar; y,
recíprocamente, el acreedor no puede ser obligado a recibir el pago en 1 lugar
diferente  esto último queda probado en el caso del pago por consignación en q, para
que la oferta sea válida, se requiere “que se ofrezca ejecutar el pago en el lugar
debido” (A.1600 Nº4).
55
El lugar en que debe efectuarse el cumplimiento tiene especial importancia xq si no se fijara 1 para hacerlo,
acreedor, deudor y prestación jamás se encontrarían y xq es 1 de los elementos que determinan la competencia
de los tribunales (A.138 COT).
 De conformidad con dichas disposiciones, para determinar el lugar donde debe hacerse
el pago hay que distinguir si las partes lo designaron o no en la convención:
i. SI hay estipulación de las partes  A.1587: “El pago debe hacerse en el lugar
designado por la convención” = NO extingue la obligación el pago efectuado
en un lugar que no sea el convenido, porque dicho pago no constituye la
prestación de lo que se debe (A.1587).
ii. Si las partes NO estipularon el lugar donde debe hacerse el pago  el legislador
distingue en el A.1588 según si el objeto de la Oº sea dar o entregar 1 especie o
cuerpo cierto u otro diferente56:
a. Si se trata de 1 cuerpo cierto  inc.1º: “Si no se ha estipulado lugar
para el pago y se trata de un cuerpo cierto, se hará el pago en el lugar
en que dicho cuerpo existía al tiempo de constituirse la obligación”.
b. Si se trata de otra cosa (género, hecho, abstención)  inc.2º: “ Pero si
se trata de otra cosa se hará el pago en el domicilio del deudor”.
 Se ha discutido a qué domicilio del deudor se refiere está norma, si al que tenía al
momento de celebrar el contrato o al que tiene al momento en que debe hacerse el pago
 atendido lo dispuesto en el A.1589 (“Si hubiere mudado de domicilio el acreedor o
el deudor entre la celebración del contrato y el pago, se hará siempre éste en el lugar
en que sin esa mudanza correspondería, salvo que las partes dispongan de común
acuerdo otra cosa”), Claro Solar, Abeliuk, Stitchkin, Ramos: no cabe duda que debe
estarse al domicilio que tenía al momento de celebrar el contrato (pues el A.1589 se
pone precisamente en el caso del cambio de domicilio y no distingue en absoluto, y en
consecuencia se aplica íntegramente a los A.1587 y 1.588 y las distintas situaciones que
ellos contemplan).
 Si el deudor tuviere pluralidad de domicilios, deberá pagar en el correspondiente al
lugar donde contrajo la obligación, si éste dice relación con ese domicilio (Stitchkin).

11. Contenido del Pago (P.5 Cómo debe hacerse el pago, A.1590-1594)
 El deudor debe cumplir al tenor de la Oº  para que haya pago debe efectuarse la
prestación en que la obligación consiste; por ello, A.1569.1: “…”.
o Si el pago es el cumplimiento de la obligación tal como ella fue contraída o
establecida, eso es lo que debe pagarse.
o La doctrina acostumbra desglosar esta regla para la determinación del elemento
real u objeto del pago en 3 principios: 3 carac. pago57.
 Para saber cómo se hace el pago (con que se debe pagar), se debe estar a la naturaleza
de la obligación de que se trate, por lo que se debe distinguir:

56
Vial: cuando la ley dice si se trata de una especie o cuerpo cierto, se está refiriendo a las obligaciones de dar o
entregar una cosa determinada específicamente v/s cuando dice si se trata de otra cosa, se refiere a las obligaciones de
dar o entregar una cosa determinada solo en su género, como asimismo, a nuestro juicio, a las obligaciones de hacer
en las cuales no sea posible inferir el lugar donde deben cumplirse, regla que creemos que rige también a las
obligaciones de no hacer en lo que les fuera aplicables.
57
Pero tal clasificación no tiene más fin que uno didáctico, porque la regla es una sola: el cumplimiento literal.
Identidad del pago  el acreedor no está obligado a aceptar 1 prestación diferente, ni el deudor puede tampoco ser
forzado a darla; en ello se traduce el principio de la identidad del pago visto desde el lado activo y pasivo
respectivamente; no obstante, hay ocasiones en que el acreedor termina recibiendo cosa diversa a la debida (4):
1- En las obligaciones modales que pueden cumplirse por equivalencia.
2- En la Oº facultativa, en que el deudor precisamente tiene el Dº a pagar con cosa distinta a la debida.
No hay excepción, sino aparente a la identidad del pago, porque la obligación desde su origen tenía dicha
posibilidad y en consecuencia, de antemano el acreedor estaba obligado a aceptar esta forma de pago.
3- En la dación en pago en que no hay nada excepcional porque es el acreedor quien por convención con el
deudor recibe en pago cosa distinta a la que se le debe.
4- En todos los casos de cumplimiento por equivalencia, consienta el acreedor en ellos {en cuyo caso no hay
tampoco excepción al A.1569), o no, en que si ya el acreedor se ve forzado a recibir cosa distinta; y así, si
el cumplimiento en naturaleza se ha hecho imposible por culpa o dolo del deudor, el acreedor tendrá
derecho a la indemnización de perjuicios que es siempre una suma de dinero.
 a) Si lo debido es un género (Oº de género/dar)  se cumplirá entregando
cualquier individuo del género, con tal que sea de 1 calidad a lo menos
mediana (A.1509)
b) Si lo debido es una Q de dinero  se cumplirá entregando la suma numérica
establecida ya que en Chile el sistema aceptado es el nominalista.
c) Si es 1 Oº de hacer o no hacer  se pagará realizando el hecho o abstención
convenida.
d) Si la Oº es de dar o entregar 1 especie o cuerpo cierto (Oº de dar) 58 (A.1590) 
la RG es que el acreedor debe recibirla en el estado en que se halle, soportando
los deterioros provenientes de fuerza mayor o caso fortuito (lo que no constituye
sino 1 aplicación del principio de que el riesgo de la especie o cuerpo cierto cuya
entrega se debe es a cargo del acreedor).
 En relación con los daños o deterioros que hubiese experimentado la especie con
anterioridad a la tradición o a la simple entrega de la misma, hay que distinguir las ss
situaciones:
1) Si los deterioros provienen del hecho o culpa del deudor, o de las personas por
quienes este es responsable, o si los deterioros se hubieren producido durante la
58
En ellas, el deudor, además de la Oº de darlas jurídicamente, tiene las de entregarlas materialmente y conservarlas
hasta la entrega  pendientes estas Oºs es posible 1 pérdida en la cosa debida, q puede ser total o parcial.
- Si es total, ya no puede haber pago alguno y la obligación se extingue si la pérdida es fortuita, y siendo
reemplazada por la de indemnización si es imputable al deudor (ha habido dolo o culpa suyos).
- CC no se ha preocupado en esta parte sino de 1 caso de pérdida parcial: los deterioros de la cosa.
El deudor responde:
i. Si el deterioro proviene de su hecho o culpa (A.1590)
ii. Si deriva del hecho o culpa de terceros por los cuales es civilmente responsable (A.1590).
iii. Cuando el deudor está en mora, y el deterioro proviene aun de un caso fortuito, pero al que la cosa no
hubiere estado expuesta en manos del acreedor (A.1590).
iv. Si el deudor se ha constituido responsable de todo caso fortuito o de alguno en particular (A.1673).
v. Cuando se ha robado o hurtado un cuerpo cierto (A.1676).
El deudor no responde:
i. Cuando los deterioros provienen de un caso fortuito o fuerza mayor, salvo las excepciones legales
(A.1590)
ii. Cuando el deudor está en mora, pero los deterioros provienen de un caso fortuito que igualmente habría
dañado la cosa estando ella en poder del acreedor (A.1590).
iii. Cuando los deterioros derivan del hecho o culpa de un 3º de quien el deudor no es civilmente responsable
(A.1590).
iv. Si el acreedor está en mora de recibir, ya que en tal caso el deudor sólo responde del dolo y culpa grave
(A.1680; se refiere sólo a la pérdida total, pero que con mayor razón debe aplicarse a la parcial).
Dºs del acreedor en caso de deterioros  deben distinguirse los casos en que el deudor responde de aquellos en que
no tiene responsabilidad.
- El deudor no responde  el acreedor debe recibir la cosa en el estado en que se encuentre, sin derecho a
reclamo contra el deudor; si el deterioro es obra de un tercero, por el cual aquél no es civilmente responsable,
puede exigir eso sí que el deudor le ceda sus acciones contra él.
- El deudor es responsable  hay que subdistinguir según si ellos son de importancia o no.
o Si los daños no son de consideración  el acreedor debe recibir la cosa en el estado en que se
encuentre, pero tiene derecho a la indemnización de perjuicios por los deterioros.
o Si los daños son de importancia, tiene un derecho optativo: si así lo prefiere, se lleva la cosa, y cobra
indemnización de perjuicios en la misma forma entonces que si el daño fuere de poca trascendencia, y
si así lo decide, puede pedir la resolución del contrato y la IDP (si el daño es de importancia y el
deudor responsable, hay incumplimiento imputable parcial, y el acreedor tiene el derecho alternativo
del A.1489, o sea exigir el cumplimiento parcial o la resolución, y en ambos eventos la IDP).
A.1590: “Si la deuda es de un cuerpo cierto, debe el acreedor recibirlo en el estado en que se halle; a menos
que se haya deteriorado y que los deterioros provengan del hecho o culpa del deudor, o de las personas por
quienes éste es responsable; o a menos que los deterioros hayan sobrevenido después que el deudor se ha
constituido en mora, y no provengan de un caso fortuito a que la cosa hubiese estado igualmente expuesta en
poder del acreedor (1º). En cualquiera de estas dos suposiciones se puede pedir por el acreedor la rescisión
del contrato y la indemnización de perjuicios; pero si el acreedor prefiere llevarse la especie, o si el deterioro
no pareciere de importancia, se concederá solamente la indemnización de perjuicios (2º). Si el deterioro ha
sobrevenido antes de constituirse el deudor en mora, pero no por hecho o culpa suya, sino de otra persona por
quien no es responsable, es válido el pago de la cosa en el estado en que se encuentre; pero el acreedor podrá
exigir que se le ceda la acción que tenga su deudor contra el tercero, autor del daño (3º)”.
 mora del deudor y no provienen de un caso fortuito a que la cosa hubiese estado
igualmente expuesta en poder del acreedor  el pago NO extingue la Oº,
configurandose, por el contrario, 1 infracción de la misma; se debe distinguir
según los deterioros sean o no importantes:
a. SI son importantes  se puede pedir o la resolución del contrato
(A.1590.2 emplea impropiamente la expresión “rescisión”) + IDP; o
aceptar la cosa en el estado en que se encuentre + IDP.
b. Si NO son importantes  se deberá recibir la cosa en el estado que se
encuentre + IDP.
2) Si el deterioro ocurre antes de constituirse el deudor en mora, pero no por hecho
o culpa suya, sino de otra persona por quien no es responsable  es válido el
pago de la cosa en el estado en que se encuentre, pero el acreedor podrá exigir
que se le ceda la acción que tenga su deudor contra el 3º, autor del daño.
3) El pago con la especie deteriorada extingue la obligación si los deterioros no son
imputables al hecho o culpa del deudor o de los terceros por quienes este es
responsable, lo que ocurre cuando los deterioros provienen de un caso fortuito o
fuerza mayor o si para evitarlos hubiera sido necesario exigir al deudor un grado
de diligencia o cuidado mayor al que le impone el contrato.
 Caso en que concurran varias obligaciones entre las mismas partes  está situación
está tratada en el A.1594: “cuando concurran entre 1 mismos acreedor y deudor
diferentes deudas, cada 1 de ellas podrá ser satisfecha separadamente; y por
consiguiente el deudor de muchos años de 1 pensión, renta o canon podrá obligar al
acreedor a recibir el pago de 1 año, aunque no le pague al mismo tiempo los otros”.

12. Imputación del Pago (P.6, A.1595-1597)

 Puede ocurrir que entre 2 personas existan varias Oºs de la misma naturaleza, o una
obligación principal y accesorios de la misma, como intereses, y el pago que realice el
deudor no sea bastante para extinguirlas todas con sus correspondientes accesorios 
así se presenta el problema de determinar cuál de todas las obligaciones debe
considerarse extinguida = a cuál/es se imputa el pago efectuado (problema de la
imputación del pago).
 Esta situación solo se va a presentar si concurren 3 supuestos:
i. Que existan varias deudas de 1 misma naturaleza.
ii. Que estás deudas sean entre las mismas partes.
iii. Que se haga un pago insuficiente para satisfacerlas a todas.
 1º, debe atenderse a lo que convengan las partes  el problema se presenta cuando las
partes nada han dicho en relación con la imputación del pago, en cuyo caso procede la
imputación que hace la ley.
 Reglas que da el CC sobre la materia (4)59:
a) Si hay 1 sola deuda: deudor está obligado a imputar el pago a los intereses  A.1595:
“Si se deben capital e intereses, el pago se imputará primeramente a los intereses,
salvo que el acreedor consienta expresamente que se impute al capital (1º). Si el
acreedor otorga carta de pago del capital sin mencionar los intereses, se presumen
éstos pagados (2º)”; es lógico que el pago se impute 1º a los intereses ya que el capital
los seguirá produciendo y ellos no; si el deudor pudiera libremente imputar el pago q
efectúa al capital, le causaría 1 perjuicio injusto al acreedor q, sin recibirlos, dejaría de
percibirlos.

59
Las reglas que dan los preceptos citados pueden resumirse en 3: (i) con ciertas limitaciones, la elección es del
deudor (para determinar cuál Oº paga); (ii) si él no lo hace, pasa al acreedor al extender la carta de pago; (iii) si
éste no efectúa la imputación, la ley la realiza.
 b) Si hay varias deudas: el deudor puede imputar el pago a la deuda que elija con 2
limitaciones (A.159660):
i. Se imputan 1º las Oºs vencidas: no puede preferir la deuda no devengada a
la que lo está (que sea exigible), a menos que el acreedor lo consienta.
ii. Debe imputar el pago a la deuda que se alcanza a pagar en su integridad 
si bien está limitación no la establece expresamente el legislador, deriva del
principio de la indivisibilidad del mismo: el acreedor, conforme al A.1591,
no está obligado a aceptar pagos parciales.
c) Si el deudor no hace la imputación, la facultad de imputar el pago pasa al acreedor,
quien la ejerce y deja constancia de la misma en la carta de pago/recibo (A.1596) 
acreedor puede elegir solo ante la pasividad del deudor.
o El acreedor puede imputar el pago a la deuda que elija, inclusive a las que no se
han devengado, y si el deudor acepta la imputación que el acreedor ha hecho en la
carta de pago, no le será lícito reclamar después.
d) Si ninguna de las partes hace la imputación, esta la hace la ley  A.1597: “Si
ninguna de las partes ha imputado el pago, se preferirá la deuda que al tiempo del
pago estaba devengada a la que no lo estaba; y no habiendo diferencia bajo este
respecto, la deuda que el deudor eligiere”.

13. Prueba del Pago

 Conforme al A.1698, la prueba del pago corresponde al DEUDOR  para ello,
puede valerse de todos los medios de prueba legales, con las limitaciones que para la
prueba de testigos establecen los A.1708 (no se admitirá esa prueba respecto de 1
obligación que haya debido consignarse por escrito) y 1709 (no se puede acreditar por
testigos el pago de 1 obligación superior a 2 UT).
o La forma más normal de probar el cumplimiento será mediante el correspondiente
recibo o carta de pago.
 Para facilitar la prueba del pago, el CC establece ciertas presunciones (2):
i. A.1595.2: “…”  1 presunción en el mismo sentido se encuentra en el A.17 Ley
18.010: “Si el acreedor otorga recibo del capital, se presumen pagados los
intereses y el reajuste en su caso”.
ii. A.1570: “En los pagos periódicos la carta de pago de 3 periodos determinados y
consecutivos hará presumir los pagos de los anteriores periodos, siempre que
hayan debido efectuarse entre los mismos acreedor y deudor”  en armonía con
está disposición, A.18 Ley 18.010: “El recibo por los intereses correspondientes
a 3 períodos consecutivos de pago hace presumir que los anteriores han sido
cubiertos (1º). Lo dispuesto en este artículo se aplicará también a los recibos por
el capital cuando éste se deba pagar en cuotas (2º)”.
o Estas presunciones son simplemente legales, por lo q se puede probar en contrario
 si el acreedor pretende que los intereses no mencionados en la carta de pago no
le fueron realmente cancelados, deberá probarlo.

14. Gastos del Pago

 RG: DEUDOR  A.1571: “…”.
 Excepciones (3):
a) La convención de las partes.
b) La disposición de la ley que en ciertos casos hace recaer en el acreedor o
distribuye de otra manera los gastos del pago  así ocurre en el pago por

60
“Si hay diferentes deudas, puede el deudor imputar el pago a la que elija; pero sin el consentimiento del
acreedor no podrá preferir la deuda no devengada a la que lo está; y si el deudor no imputa el pago a ninguna
en particular, el acreedor podrá hacer la imputación en la carta de pago; y si el deudor la acepta, no le será
lícito reclamar después”.
 consignación (A.160461; como el deudor recurre a este procedimiento por la
negativa, indeterminación o imposibilidad de ubicar al acreedor, los gastos en que
aquél incurra son de cargo de éste) y los gastos de transporte para la restitución
del depósito (A.2232; son de cargo del depositante [acreedor], lo que es lógico ya
que es un contrato en que él es el único beneficiado).
c) Lo que el juez ordene acerca de las costas judiciales  A.144-147 CPC
determinan cuándo las partes deben ser condenadas en costas, de manera que si
ellas no corresponden al deudor en el juicio de cobro que le ha seguido el
acreedor, estos gastos serán de cuenta suya.

15. Efectos del Pago

 El efecto propio del pago es extinguir la obligación (extinguida la Oº, con ella mueren
sus accesorios, y así si la deuda estaba garantizada por prenda, fianza, hipoteca, etc.,
ellas
también terminan)  este efecto NO se produce en el caso en que el pago lo haga un 3º
ya que la obligación subsiste con todos los Dºs, acciones, privilegios, prendas e
hipotecas, entre ese 3º que paga y el deudor.
 En 2 casos el pago puede producir efectos posteriores: (i) si el pago es parcial y el
acreedor lo ha aceptado o visto obligado a hacerlo (Ej: cuando la especie o cuerpo cierto
ha sufrido deterioros; en tal situación hay incumplimiento parcial, produciéndose los
efectos propios de este); y (ii) cuando se presenta alguna de las modalidades del pago
(aquellas en que se alteran las RG antes estudiadas, por lo cual se producen efectos
diferentes a los normales).

B. Pago por Consignación (T.14, P.7, A.1598-1607)

C. Pago por Subrogación (P.8, A.1608-1613)

1. Concepto de Subrogación
 En términos generales, la voz “subrogación” evoca la idea de substitución o reemplazo
de 1 cosa por otra, o de 1 persona por otra, en términos tales que la nueva pase a ocupar
la misma situación jurídica de la anterior  así, la subrogación puede ser de 2 tipos:
a) REAL  consiste en que 1 cosa pase a reemplazar a otra en términos tales que
aquélla entre a jugar el mismo rol jurídico que la sustituida: 1 cosa toma el lugar
de otra, que se le reputa de su misma naturaleza y cualidades (Ej: en la sociedad
conyugal, en los casos contemplados en el A.1733; materia de perdida la cosa que
se debe [A.1672]; de seguros [A.565 CCom]).
b) PERSONAL  es 1 sujeto el que es sustituido por otro en tales términos que
éste pasa a ocupar ta misma situación jurídica del 1º; 1 persona pasa a ocupar el
lugar de otra, ocupa su sitio, pudiendo por ello ejercitar sus acciones y Dºs (Ej: el
heredero subroga al causante, sucediéndole en todos sus bienes, Dºs, acciones y
obligaciones transmisibles).
 El pago con subrogación constituye 1 de los casos de subrogación personal que
reconoce nuestro OJ  en él, el 3º que paga 1 deuda ajena pasa a ocupar el lugar
jurídico del acreedor a quien paga, lo reemplaza como sujeto activo del mismo; así, se
produce la situación particular de que no obstante la obligación estar pagada, ese pago
no extingue el derecho de crédito el que se mantiene con sus derechos, acciones,
privilegios, prendas e hipotecas, en favor del tercero que paga, que pasa a ser su nuevo
titular.

2. Definición de Subrogación
61
“Las expensas de toda oferta y consignación válidas serán a cargo del acreedor”.
 Def legal: A.1608: “La subrogación es la transmisión de los derechos del acreedor a
un tercero, que le paga”  está def. ha sido objeta de críticas (2):
i. Porque habla de “transmisión de los derechos del acreedor”, en circunstancias
que la voz “transmisión” es propia de la SPCM, para significar el traspaso del
patrimonio del causante a sus herederos  pero, no resulta tan impropio hablar
en este caso de “transmisión” si se piensa que lo que el legislador ha querido
significar es que el 3º que paga, queda respecto del acreedor a quien paga,
colocado en 1 situación análoga a la que se encuentra el heredero respecto del
causante: pasa a ocupar su lugar.
ii. Porque no da 1 concepto claro de la institución  por eso es mejor definirla, en
la forma que lo hace 1 sentencia, como “1 ficción legal en cuya virtud 1
obligación que debía considerarse extinguida por el pago hecho por un 3º,
queda, sin embargo, vigente, en poder de éste, el cual obra como si fuere la
misma persona del acreedor”.
 Abeliuk: “es 1 ficción jurídica, en virtud de la cual cuando un 3º paga
voluntariamente con dineros propios una obligación ajena, ésta se extingue entre
acreedor y deudor, pero subsiste teniendo por nuevo acreedor al que efectuó el pago”
 de acuerdo con está def., el pago con subrogación supone 4 presupuestos esenciales:
a) Pago de una DEUDA AJENA  si se cumple una Oº que en parte es propia
y en el resto ajena, el pago extingue la deuda en la porción que ella
correspondía al que soluciona, quien se subroga en el saldo.
b) Carácter VOLUNTARIO  si el tercero ha pagado por error una deuda
ajena, se estaría ante un pago de lo no debido.
c) El 3º debe pagar con FONDOS PROPIOS  si los hace con los del deudor,
la Oº ha quedado definitivamente extinguida; por ello, el mandatario del
deudor no se subroga al acreedor, a menos que haya hecho el pago con fondos
propios; en caso contrario, ha actuado el mismo deudor.
 Lo esencial no es que pague un tercero sino que el pago se realice con
fondos de un tercero.
d) Que el 3º quede en la MISMA SITUACIÓN JURÍDICA del antiguo
acreedor.
 La subrogación es 1 ficción62 porque la realidad es que, si la Oº se paga, el efecto
normal debiera ser su extinción, con sus privilegios, hipotecas, etc., pero, por el hecho
de ser pagada por un 3º con dineros propios, subsiste la misma obligación.
 En el pago con subrogación es posible distinguir a 2 personas:
i. Subrogante  es un 3º que paga la deuda o que proporciona fondos para su
pago.
ii. Subrogado  es el acreedor a quien se paga la obligación del deudor.
o En la subrogación que opera por el solo ministerio de la ley el consentimiento del
subrogado es irrelevante, tanto así que la subrogación opera inclusive contra su V

62
La NJ de la subrogación en el pago se explica solamente recurriendo a 1 ficción de la ley, que tiene la
potestad para atribuir un efecto diferente al que una institución naturalmente produce  el efecto propio y
natural del pago hecho por un tercero es extinguir la relación de obligación, lo que implica que el crédito
desaparece; la ley considera, sin embargo, que ese efecto se produce solo en la relación juridica entre el
acreedor y el deudor y finge que el milmo crédito subsiste en poder del 3º que paga la deuda y que ocupa el
mismo lugar que jurídicamente corresponde al acreedor, lo que justifica que pueda perseguir al deudor para que
reembolse lo pagado; no hay jurídicamente un cambio de acreedor, lo que ocurre como consecuencia de la
ficción de la ley.
La subrogación es contraria a los principios normales del Dº, pues si medió un pago, si la obligación se
cumplió, lo lógico es que ella se extinga y no que subsista cambiando de acreedor  se han ideado varias
doctrinas para explicar este fenómeno; la mayoría de las opiniones coinciden en otorgar a la subrogación
personal la calidad de ficción legal, porque siendo jurídicamente inexplicable, el legislador la establece por las
razones de conveniencia que ya señalamos; es una institución de excepción y, en consecuencia, de
interpretación restringida.
  distinta es la situación en la subrogación convencional, en que es fundamental
que el acreedor consienta en subrogar en sus derechos al tercero que le paga.
o Al deudor no le cabe ninguna participación  la subrogación en el pago y sus
efectos prescinden por completo de la V del deudor; la única hipótesis en que
cabe alguna participación al deudor es cuando paga la deuda con fondos
proporcionados por un 3º.
Ej para ver cómo opera la subrogación en el pago: Pedro debe 1 millón de pesos al Banco del Estado, deuda
que se encuentra garantizada con hipoteca que el deudor constituyó sobre su casa; Juan, que tiene la calidad de
mandatario de Pedro, paga con fondos propios la deuda del mandante, que se extingue  en esta situación, no
obstante que el crédito del Banco del Estado se extinguió por el pago, lo que implica como necesaria
consecuencia la extinción de la hipoteca, la ley finge que el misno crédito y la hipoteca que lo garantiza
subsisten, para el efecto de que Juan, subrogando al Banco del Estado y ocupando jurídicamente la calidad de
acreedor que corresponde a este, pueda exigir a Pedro el reembolso de lo pagado, entendiéndose con dicho
objeto facultado para ejercer todos los Dºs que tenía el Banco del Estado, entre estos perseguir la realización
del inmueble hipotecado y pagarse preferentemente a los otros acreedores con el producto de la realización.

3. Acciones de que Goza el Tercero que Paga para Recuperar el Pago de Deuda
Ajena
 El tercero que paga voluntariamente con fondos propios 1 deuda ajena
va a gozar normalmente de 2 acciones:
a) La subrogatoria  si el legislador o el acreedor lo subrogan en el crédito que
cancela; tendrá el mismo crédito del acreedor a quien pagó, con sus acciones,
garantías y privilegios.
b) La acción propia que emane del vínculo jurídico que lo unía al deudor 
también podrá hacer uso de las acciones que deriven de la vinculación que él
pueda tener con el deudor; Ej: si es el fiador quien pago, tendrá las acciones de la
fianza; si paga con el consentimiento del deudor, será su mandatario y tendrá las
acciones del mandato; si paga sin la V del deudor, será su agente oficioso y tendrá
las acciones que en tal carácter le competen, etc.
 Si el que paga de todos modos goza de 1 acción propia contra el deudor ¿qué objeto
tiene, además, otorgarle la subrogatoria?  la subrogación presta un gran servicio
tanto al que paga como al deudor y, aunque no siempre, al acreedor.
o Al solvens, porque su acción propia contra el deudor puede carecer de garantías
 muchas veces quien paga no lo hace por efectuar un favor al deudor, sino que
indirectamente se ve forzado a cancelar, y es justo, entonces, que su crédito
mantenga las mismas ventajas anteriores.
 Otras veces le convendrá más la acción propia, porque la subrogatoria esté
extinguida por prescripción u otra causa.
o Al deudor en nada perjudica la subrogación, pues sigue debiendo lo mismo, sólo
que a distinta persona, e incluso puede resultarle beneficiosa si el acreedor
primitivo estaba a punto de ejecutarlo  este no puede oponerse a la subrogación
legal, porque si el deudor le quisiera pagar no podría negarse a la cancelación;
nada pierde si le paga un tercero, aun cuando su interés fuera mantener el crédito,
por las ventajas de éste.
 Ejercerá, por Ej, la acción personal propia si es ella la que goza de garantías y no el
crédito en que se ha subrogado, o si, como la subrogación no interrumpe ni afecta la
prescripción que está corriendo, está prescrita la Oº q pagó y vigente la acción personal;
o si el crédito directo contra el deudor (si es su mandatario, le prestó el dinero para el
pago, etc.) devenga intereses y el que adquiere por subrogación no los produce o son de
menor tasa, etc.
o En situaciones inversas, especialmente si el crédito que adquiere por subrogación
está garantizado, le será conveniente asilarse en la subrogación.
 o NO se pueden ejercer de modo simultaneo o conjunto (no puede pretender un
2ble pago) (puede renunciar/escoger entre la acción subrogatoria y la personal).

4. Clases de Subrogación
 A.1609: “Se subroga un tercero en los derechos del acreedor, o en virtud de la ley, o
en virtud de una convención del acreedor”  así, en cuanto a su Fº, se clasifica en (2):
a) Subrogación LEGAL.
b) Subrogación CONVENCIONAL.
 La subrogación convencional es de menor trascendencia que la legal, pues ha sido
desplazada por la cesión de créditos.
 Si bien estas 2 clases de subrogación tienen diferencias en cuanto a su origen y forma de
constituirse, al tenor del A.1612 producen los mismos efectos.

4.1) Subrogación legal

 Es la que opera por el solo ministerio de la ley en aquellos casos expresamente
mencionados por el legislador; ello explica que no requiere la autorización o
consentimiento del acreedor, y que produce sus efectos aun contra la V de este 
A.1610: “Se efectúa la subrogación por el ministerio de la ley y aun contra la voluntad
del acreedor, en todos los casos señalados por las leyes, y especialmente a beneficio,
1- Del acreedor que paga a otro acreedor de mejor derecho en razón de un
privilegio o hipoteca;
2- Del que habiendo comprado un inmueble, es obligado a pagar a los acreedores
a quienes el inmueble está hipotecado;
3- Del que paga una deuda a que se halla obligado solidaria o subsidiariamente;
4- Del heredero beneficiario que paga con su propio dinero las deudas de la
herencia;
5- Del que paga una deuda ajena, consintiéndolo expresa o tácitamente el deudor;
6- Del que ha prestado dinero al deudor para el pago; constando así en escritura
pública del préstamo, y constando además en escritura pública del pago
haberse satisfecho la deuda con el mismo dinero”.
 A.1610 contempla los casos principales de subrogación legal (6)  la norma NO es
taxativa, como lo demuestra la expresión “especialmente” que usa; así, hay otros casos;
Ejs (5):
i. El del 3er poseedor de la finca hipotecada que paga la hipoteca (A.2429 y
2430).
ii. El del legatario que paga la hipoteca con que la cosa legada estaba gravada
(A.1366).
iii. El del que paga por error 1 deuda ajena (A.2295.2) que, para recuperar lo
pagado, puede intentar contra el deudor las acciones del acreedor.
iv. El contemplado en el A.1965, en que los acreedores del arrendador de la cosa
arrendada pasan a subrogarse en los Dºs y obligaciones del arrendador.
v. Fuera del CC, el A.87 Ley 18.092 subroga en todos los Dºs del portador al 3º
extraño a la letra que le paga.
 Pero, es excepcional  NO pueden crearse casos de subrogación por analogía, sino que
se requiere 1 texto legal que la establezca (así lo señala el precepto al decir “en todos
los casos señalados por las leyes”).
 El legislador establece la subrogación legal por motivos de peso; la consagra a favor de
3ºs que le merecen a la ley 1 protección especial, por la situación peculiar en que se
encuentran.

A. Casos de subrogación del artículo 1610 (6)

A.1) Pago de un acreedor a otro de mejor derecho (A.1610 Nº1)
 En este caso concurren los 3 actores típicos del pago por subrogación: el deudor, el
acreedor y un 3º que paga  la particularidad es que este 3º no es un 3º cualquiera, sino
1 muy especial ya que es también acreedor del mismo deudor, pero su Dº es de
rango inferior al del acreedor que paga, en razón de un privilegio o hipoteca de
que goza el crédito de este último.
 La ley no ha puesto a todos los créditos en 1 mismo rango  atendiendo a la naturaleza
de ellos, ha establecido 1 orden de prelación que determina que 1 acreedores se paguen
antes que otros; las causas de preferencia son solamente el privilegio y la hipoteca
(2469 y A.2470): se dice, de este modo, que hay acreedores preferentes porque tienen 1
crédito privilegiado, como es el acreedor prendario que puede pagarse antes que otros
acreedores sobre el producto de la realización del bien entregado en prenda; y que hay
acreedores preferentes porque tienen 1 crédito garantizado con hipoteca, la que
asimismo permite que el acreedor se pague prioritariomente con el producto de la
realización del bien hipotecado.
o Hay 5 clases de créditos, siendo los de 5ª clase los llamados “valistas o
quirografarios” que se pagan al final.
o Dentro de cada categoría, también hay preferencias  Ej: los acreedores
hipotecarios se pagarán según el orden de las fechas de sus hipotecas (A.2477)
atendiendo al orden de su inscripción (A.2410).
o Si no fueren suficientes los bienes del deudor para que se paguen todos los
acreedores, los que tienen mejores posibilidades de obtener el pago, sea total o a
lo menos parcial, son los acreedores preferentes  1 vez pagados estos, y
solamente si algo resta del patrimonio del deudor, concurren a hacerse pago los
valistas.
 ¿Qué utilidad tendría esta subrogación para el 3º que paga?  la explicación que se
da es que de esa forma puede evitar que el acreedor de mejor Dº haga efectivo su
crédito, lo que podría perjudicarlo, si rematado el bien, no alcanzare para satisfacer
ambos créditos; Ej: 2 acreedores hipotecarios: el de grado más bajo paga al de grado
más alto con el objeto de impedir el remate del inmueble hipotecado; por razones de
mercado o de otra índole, es posible que no sea el momento comercialmente apropiado;
con ello se pone a cubierto del riesgo de que lo obtenido en la subasta no alcance para
pagar su crédito, quedando satisfecho únicamente el acreedor preferente; entonces este
acreedor le paga al 1º en el orden de las hipotecas, se subroga a él, y espera un mejor
momento en que la realización le permita cobrar ambos créditos: el de primer grado que
ha adquirido, y el de segundo propio de él.
o A través de ese procedimiento el acreedor puede mejorar las expectativas de
satisfacer su crédito.
Ej: el deudor tiene 3 acreedores, Pedro, Juan y Diego, y en su patrimonio un inmueble que tiene un valor comercial
de 1 millón; Pedro tiene 1 crédito preferente por $300.000, ya que la casa se encuentra hipotecada en su favor;
Juan tiene 1 crédito preferente por $500.000, ya que tiene 1 hipoteca de 2º grado, y Diego 1 crédito valista por $
300.000  el acreedor hipotecario Pedro quiere rematar la casa en un momento en que no se obtendría por ella un
precio superior a $500.000, lo que significa que con el producto de la realización solo se pagaría en su totalidad el
crédito de Pedro, parcialmente el de Juan, que recibiría $ 200.000, sin que Diego pueda obtener el pago de su
acreencia, ni siquiera en parte Diego, que sabe que en un poco tiempo se podría obtener un mejor precio por la
propiedad, lo que no interesa a Pedro, pues le basta que en el remate se obtenga un precio suficiente para el pago
de su crédito, le paga a este lo que se le debe ($300.000); con posterioridad, Juan promueve el remate del inmueble
y se obtiene como producto de la realización del mismo $ 1.000.000.
El producto de la realización se distribuye de la siguiente manera:
- En 1er lugar, se entrega a Diego $300.000, que es la suma de dinero que pagó a Pedro, a quien subrogó en
sus Dºs  con lo anterior se advierte la ficción de la ley que envuelve la subrogación en el pago, pues se
supone que es a Pedro a quien se le está pagando su crédito.
- En segundo lugar, se paga a Juan $ 500.000, ya que tiene un crédito preferente al de Diego.
- Por el último, se paga a Diego el saldo, que asciende a $ 200.000.
Lo anterior demuestra la utilidad que representó para Diego subrogar al acreedor de mejor derecho Pedro  logró
obtener a lo menos un pago parcial de su crédito, que en otra circunstancia no hubiese conseguido, y recuperó el
dinero que pagó a este.
1 vez rematada la casa, el acreedor, subrogando a aquel a quien pagó la deuda y ocupando su lugar, retira del
producto de la realización el monto de lo pagado; y de la suma que reste tiene la expectativa de pagarse total o
parcialmente de su crédito.
En el peor de los casos, y suponiendo que el precio de la casa en el remate es por un monto no inferior al de lo
pagado por el subrogante al subrogado, aquel nada pierde, pues ocupando el lugar de este último recupera el monto
de que lo pagó.
 La situación en la hipótesis de un eventual remate del inmueble hipotecado a favor de varios acreedores es
prácticamente igual a la que se mencionaba antes, con la diferencia de que quien tiene mejores posibilidades de
obtener el pago de su crédito es el acreedor con hipoteca de primer grado. Ello puede justificar que un acreedor
con hipoteca de grado posterior pague al acreedor hipotecario con mejor derecho la obligación que con este tiene
el deudor, lo que le permite subrogarlo.
Ej: Pedro tiene un crédito por $100.000 garantizado con hipoteca de 1er grado. Juan, un crédito por $200.000
garantizado con hipoteca de 2ª grado. Diego, 1 crédito por $400.000 garantizado con hipoteca de 3er grado  si
Pedro saca a remate la casa bajo la perspectiva de que en ese momento no vale más de $100.000, se perjudican
Juan y Diego, ya que sus créditos van a quedar insolutos; a Juan le conviene, previendo un mejor precio de venta
de la casa, pagar la deuda a Pedro; y a Diego le puede convenir, previendo un precio todavía mejor, pagar la deuda
a Pedro y a Juan.
- Si así lo hace, suponiendo que el precio que se obtiene por la venta de la casa en pública subasta es $ 600.000,
este se distribuiría de la siguiente manera: Diego retira $100.000 subrogando a Pedro; luego $ 200.000
subrogando a Juan, y $ 300.000 en su calidad de acreedor  de esta manera, si bien no obtiene la satisfacción
del total de su crédito, al menos logró un pago parcial que de otra manera no hubiese conseguido.

 REQUISITOS para que tenga lugar este caso (2):

1) Que el pago lo haga otro acreedor, NO un 3º cualquiera  a raíz de la
subrogación, esté acreedor gozará de 2 créditos contra el mismo deudor: el suyo
y aquel en que se ha subrogado por el pago efectuado al otro acreedor.
2) Que el pago se haga a 1 acreedor de mejor Dº, en virtud de un privilegio o
hipoteca  operará siempre a favor del acreedor valista, que no tiene
preferencia alguna y paga cualquier crédito que goce de ella, y del acreedor
privilegiado o hipotecario que paga una acreencia más preferente que la suya,
como si el acreedor hipotecario de segundo grado paga la hipoteca de primer
grado.
 En relación con este caso, se plantea el problema de determinar si el acreedor que paga
el crédito hipotecario debe practicar 1 nueva inscripción de la hipoteca a su nombre 
la respuesta generalmente aceptada es que NO se hace de ese modo ya que, si se
practicara 1 nueva inscripción, la hipoteca ya no sería la misma, sino otra que, al ser
más nueva, seria de menor grado; y eso no es lo que ocurre en la subrogación porque,
conforme al A.1612, el crédito pasa del acreedor al 3º que paga con “sus hipotecas” y,
además, este A no exige inscripción; y el carácter accesorio de la hipoteca explica la no
exigencia de formalidad alguna = NO seria necesario de nueva inscripción, bastando
con practicar 1 anotación al margen de la inscripción hipotecaria.

A.2) El que habiendo comprado un inmueble, es obligado a pagar a los

acreedores a quienes el inmueble está hipotecado (A.1610 N°2)63
63
Para comprender el alcance de esta disposición, lo 1º que hay que tener presente es que el dueño de un inmueble
que se encuentra hipotecado lo puede enajenar libremente a 3ºs; pero, el 3º adquiere el inmueble con la hipoteca que
lo grava, lo que significa que está expuesto a perder el dominio si el acreedor hipotecario, que ejerce la acción real a
que lo faculta su calidad de titular del derecho real de hipoteca, saca el inmueble a remate  el adquirente puede
evitar este riesgo, si paga al acreedor hipotecario la obligación que dicha hipoteca garantiza, caso en el cual la ley lo
subroga en los derechos del acreedor en contra del deudor principal, para obtener así el reembolso de lo pagado; tal es
lo que expresa el inc.2º del A.2429, ubicado entre las disposiciones del contrato de hipoteca, y que constituye uno de
los casos de subrogación en el pago que no se encuentra mencionado en el A.1610.
El caso de subrogación del Nº2 del A.1610 es por completo diferente al del A.2429, pues de no ser así uno de los 2
artículos se encontraría de más  la interpretación que se ha impuesto es que la subrogación en el pago que
contempla el Nº2 del A.1610 se encuentra vinculada con la institución que se denomina la purga de la hipoteca.
- Si el deudor no paga la obligación que tiene con uno de sus acreedores hipotecarios, este inicia el procedimiento
judicial que termina con la venta en pública subasta del bien raíz gravado con la hipoteca  el interesado en
adjudicarse el inmueble en el remate debería conocer si a este lo afectan otras hipotecas, lo que se logra con el
estudio de títulos pertinente, y en caso que exista otra hipoteca además de la constituida a favor del acreedor que
saca a remate la propiedad, debería verificar que se han cumplido los requisitos que señala la ley para que las
hipotecas se extingan, no obstante que el producto del remate no sea suficiente para cubrir los créditos que estas
 En este caso la subrogación opera en favor del comprador de 1 inmueble hipotecado
 si la adquisición ha sido hecha en virtud de otro título distinto al de compra, no se
está en la situación regulada por este Nº.
 La utilidad de está norma se va a producir respecto del que compra 1 inmueble
gravado con varias hipotecas.
Ej: A compra en $150.000 una finca gravada con 3 hipotecas por $100.000 a favor de B, por $50.000
a favor de C y por $100.000 a favor de D; aplicado el precio al pago de las hipotecas, solo se
satisfacen B y C; subsistirá la hipoteca de D, a menos que la venta se haga en pública subasta a la
que haya sido oportunamente citado  ¿De que sirve que A se subrogue en los Dºs de B y C y se
convierta en acreedor hipotecario de su propia finca? De nada sirve: a menos que D le persiga para
hacer efectiva la hipoteca que garantiza su crédito insoluto.
La utilidad de la subrogación se hará patente porque el producto de la realización de la finca,
verificada a instancias de D, se reembolsará preferentemente A de lo que pagó a B y C  si el
inmueble, por iniciativa de D, se vende en $160.000, el precio servirá en 1º lugar, para reembolsar a
A los $150.000 que pagó; el saldo de $10.000 será para D.
Así, el comprador pierde el inmueble, pero no el dinero que pagó.
El tercero no se va a pagar, porque reviven las dos primeras hipotecas, ocupando el comprador el
lugar de los dos acreedores, y se le paga a él.

I. Utilidad del A.1610 Nº2 en el caso de la purga de la hipoteca

 Esta situación pasa a tener mucha importancia en el caso en que se subasta 1 finca
gravada con varias hipotecas y en que, respecto de 1 acreedor hipotecario, no se

garantizan, por el modo de extinción que se conoce con el nombre de purga de la hipoteca; dicho modo, que
extingue las hipotecas pero no la obligación que estas garantizan, que continúa existente, aunque los acreedores
hipotecarios en relación con cuyos créditos operó la purga de la hipoteca pasan a tener la calidad de valistas,
debe cumplir 2 requisitos, cuando la ejecución se realiza a instancias de un acreedor hipotecario de grado
preferente a los otros (A.2428): (1)que en el proceso judicial que se sigue en contra del deudor se cite a los otros
acreedores hipotecarios, a través de una notificación hecha personalmente a estos (dcha citación permite que los
acreedores hipotecarios de grado posterior tomen conocimiento de que un acreedor hipotecario de grado
preferente ha demandado la realización del inmueble hipotecado, y puedan manifestar lo que estimen oportuno a
sus derechos); y (2) que entre la fecha de la citación y la del remate haya transcurrido, a lo menos, el término de
emplazamiento para contestar la demanda en el juicio ordinario.
El Nº2 del A.1610 se aplica precisamente en la hipótesis de que no se hubieran cumplido los requisitos antes
mencionados, como consecuencia de lo cual las hipotecas no se purgan  de lo anterior se infiere que el inmueble
que se compró en el remate judicial continúa gravado con las hipotecas constituidas en beneficio de los acreedores
que no lograron el pago de sus créditos con el producto del remate.
Demandado el comprador por uno de los acreedores hipotecarios, puede evitar el remate del inmueble si paga la
deuda, subrogándose en tal caso en los derechos del acreedor en contra del deudor según lo dispone el A.2429 
pero la otra posibilidad es que pierda el inmueble, si este se remata; como consecuencia del remate se va a obtener
una suma de dinero que corresponde distribuir entre los acreedores, y es esta la oportunidad en que se advierte la
subrogación prevista por la ley: se entiende que quien compró el inmueble y que después lo perdió porque las otras
hipotecas que lo gravaban no se habían purgado, subroga al acreedor hipotecario a quien la venta en pública subasta
permitió obtener el pago total o parcial de su acreencia.
De esta manera, el producto del remate se distribuye de la siguiente manera: en 1er lugar, la persona que había
comprado el inmueble en la pública subasta hecha a instancias del acreedor hipotecario de grado preferente -y que
posteriormente lo perdió como consecuencia del remate efectuado a petición de los acreedores hipotecarios de grado
posterior- subrogándolo, retira la cantidad de dinero que pago por concepto de precio y que se destinó a satisfacer el
crédito del mencionado acreedor. Los otros acreedores pueden retirar lo que reste, si lo hay.
Ej: el Banco de Estado ejerció la acción hipotecaria y no citó a los otros acreedores hipotecarios, o que entre la
citación y el remate no alcanzó a transcurrir el término de emplazamiento antes mencionado, y que Pedro se adjudicó
la casa en $ 100.000. Más adelante, el Banco de Chile ejerce la acción hipotecaria en contra de Pedro, toda vez que la
hipoteca de este no se encuentra extinguida, rematandose el inmueble por el precio de $ 200.000.
Contrariamente a lo que podría pensarse, no corresponde que los $ 200.000 obtenidos como precio del inmueble se
entreguen al Banco de Chile porque la ley entiende que cuando Pedro compró la casa en $ 100.000, con lo que se
pagó la deuda que por el mismo monto el deudor tenía con el Banco del Estado, subrogó a este en los derechos que
tenía como acreedor hipotecario en contra del deudor  como consecuencia de lo anterior, Pedro, que subroga al
Banco del Estado que tenía una hipoteca de primer grado, pasa a considerarse como acreedor preferente, y en tal
calidad tiene derecho para que con el producto del remate se le paguen $ 100.000, que representa el reembolso de lo
que pagó por concepto de precio y que se destinó a solucionar el crédito del Banco del Estado. Los $ 100.000 que
restan se destinan a pagar al Banco de Chile. De esta manera, si bien Pedro pierde la casa, recupera, en cambio, lo que
pagó por ella.
 produce la purga por no haber sido debidamente emplazado  según la generalidad de
la doctrina, cabe aplicar el A.1610 Nº2.
o Por su carácter de Dº real la hipoteca otorga al acreedor derecho a perseguir la
finca gravada, sea quien fuere el que posea, y a cualquier título que la haya
adquirido  semejante derecho se extingue cuando alguien adquiere la finca
hipotecada, en pública subasta ordenada por el juez; es la llamada
caducidad/purga de la hipoteca.
 ¿Qué significa la purga de la hipoteca?  cuando 1 predio está gravado con varias
hipotecas y 1 de los acreedores hipotecarios, haciendo efectivo su Dº real de hipoteca,
lo saca a remate, debe notificar personalmente a todos los otros acreedores hipotecarios
con el objeto de que, dentro del término de emplazamiento (se ha entendido que es el
del juicio ordinario), hagan valer sus Dºs (adquirente va a adquirir el inmueble puro:
purgado de las hipotecas anteriores).
o Si cumplidos estos trámites se subasta la finca hipotecada y el resultado del
remate no es suficiente para pagar a todos los acreedores hipotecarios, se pagarán
las hipotecas que alcancen y, respecto de las que no alcancen, se entenderán
extinguidas por el modo de extinguir “purga de la hipoteca”  de esa forma, el
que subasta la finca la va a adquirir libre de hipotecas (A.2428.2).
o Puede ocurrir que 1 de los acreedores hipotecarios no hubiere sido notificado (Ej:
el predio tenía 4 hipotecas y no se citó al titular de la 3ª hipoteca)  producido el
remate, este 3er acreedor hipotecario mantiene su hipoteca (la subasta no es nula,
le es inoponible), por lo que, haciendo uso de su Dº, puede dirigirse contra quien
se adjudico la finca en el remate, y sacarla nuevamente a remate.
 ¿Significa que por el hecho de no haber sido notificado para el 1er remate, su Dº ha
mejorado pasando a tener la calidad de primer (y único) acreedor hipotecario?  NO
es así, porque, para estos efectos, la 1ª y 2ª hipoteca reviven en el comprador que
adquirió el bien en la 1ª subasta, quien pasa a ocupar el lugar de los acreedor
hipotecarios pagados en ella; esto significa que, si lo obtenido en el nuevo remate no
alcanza sino para pagar las 2 1ª hipotecas, el 3er acreedor hipotecario no se va a pagar:
su hipoteca se extinguió por el modo de extinguir “purga de la hipoteca”.
o No seria justo que por tal circunstancia, por el solo hecho de no haber sido
notificado, el acreedor cuya hipoteca no alcanzaba a pagarse, mejore de situación
y pase a serlo de 1er grado, por haberse ya cancelado las anteriores, saque a
remate la propiedad nuevamente y se pague de la hipoteca que normalmente no
alcanzaba a cancelarse  esto es lo que evita la subrogación que de acuerdo al
N°2 del A.1610 se produce a favor del adquirente en los derechos de los
acreedores hipotecarios pagados (los de 1° y 2° grados); si el de 3er grado lo
exige, se saca de nuevo a remate la propiedad  el que la había adquirido, se
paga con el producto de esta nueva subasta, como si fuere acreedor de 1º y 2°
grados; y el de 3er grado recibe el resto si el nuevo remate da más de los que
arrojó el anterior, y en caso contrario, se purga su hipoteca = ha quedado, pues, en
igual situación y la subrogación ha producido la normalidad total.
 Naturalmente que la hipoteca sólo va a adquirir importancia si el que adquirió se ve
privado del dominio.
 Si el acreedor hipotecario mismo se adjudica la propiedad en el remate, igualmente
opera la subrogación legal.

II. Subrogación del tercer poseedor de la finca hipotecada

 Según algunos, este es un caso de subrogación que, si bien no está establecido en el
A.1610 Nº2, resulta oportuno tratarlo ahora, por la relación que tiene con esta materia.
 A.2429 se refiere al caso del tercer poseedor reconvenido para el pago de la hipoteca
constituida sobre la finca que ha adquirido con ese gravamen.
 Es 3er poseedor de la finca hipotecada la persona que cumple con 2 requisitos:
a. No ser deudor personal de la deuda garantizada con hipoteca.
b. Ser el poseedor (normalmente el dueño) de la finca hipotecada.
o Estos requisitos se cumplen respecto (i) del propietario de 1 inmueble que lo da
en hipoteca para garantizar 1 deuda ajena; y (ii) del que adquiere 1 finca que está
gravada con hipoteca (comprador).
 Si el deudor de la obligación garantizada con hipoteca no paga, el acreedor hipotecario
va a perseguir la finca en poder de quien se encuentre (dado que el Dº de hipoteca es un
Dº real)  en este caso, deberá notificar al 3º poseedor de la finca hipotecada, no
porque éste deba (no debe nada porque él no es deudor personal), sino con el objeto de
que pague la deuda o abandone la finca; si paga, se subrogará en el Dº del acreedor
hipotecario a quien paga.
o Así lo establece el A.2429.2 para el caso del que adquiere una finca que está
gravada con hipoteca: “El tercer poseedor reconvenido para el pago de la
hipoteca constituida sobre la finca que después pasó a sus manos con este
gravamen, no tendrá derecho para que se persiga primero a los deudores
personalmente obligados (1º). Haciendo el pago se subroga en los derechos del
acreedor en los mismos términos que el fiador (2º). Si fuere desposeído de la
finca o la abandonare, será plenamente indemnizado por el deudor, con
inclusión de las mejoras que haya hecho en ella (3º)”.
o Y el A.2430.2 para el caso del propietario de un inmueble que lo da en hipoteca
para garantizar una deuda ajena: “El que hipoteca un inmueble suyo por una
deuda ajena, no se entenderá obligado personalmente, si no se hubiere
estipulado (1º). Sea que se haya obligado personalmente o no, se le aplicará la
disposición del artículo precedente (2º). La fianza se llama hipotecaria cuando el
fiador se obliga con hipoteca (3º). La fianza hipotecaria está sujeta en cuanto a
la acción personal a las reglas de la simple fianza (4º)”.
 Abeliuk: el que adquiere 1 finca que ésta gravada con hipoteca y paga, queda
comprendido, además, en el Nº2 del A.1610  “Se sostiene que el 3er poseedor que es
es comprador y se ve obligado al pago de la hipoteca queda incluido en el A.1610 Nº2,
por lo que el art. 2429 sería 1 mera repetición suya; en todo caso éste es más amplio,
pues comprende no sólo el caso de la CV, sino también cualquier título de adquisición;
a la inversa, el A.2429 no incluye el caso en que el comprador ha pagado alguna
hipoteca y es privado del dominio, especialmente el de la adquisición en pública
subasta, habiéndose omitido citar a un acreedor. Ambos preceptos tienen entonces un
campo de aplicación común, y uno separado”.
o Este tercer poseedor no responde de la deuda garantizada con hipoteca, pero por
el carácter real de ésta puede verse obligado a pagarla, y en tal caso, de acuerdo al
inc.2º del A.2429, se subroga en los derechos del acreedor en los mismos
términos que el fiador v/s si este adquirente es un comprador, también queda
incluido en el N°2 del A.1610.

A.3) Pago de una deuda a que se halla obligado solidaria o subsidiariamente

(A.1610 Nº3)
 La subrogación, en este caso, opera en beneficio de 1 persona que tiene la calidad de
deudor solidario o subsidiario  así, son 2 los casos que contempla este Nº2:
 1) Codeudor solidario64  el codeudor solidario que paga se subroga en los Dºs del
acreedor a quien paga para dirigirse en contra de sus codeudores, pero respecto de
cada 1 solo por su cuota (A.1522)
2) Deudor subsidiario/fiador65  aquellos que responden de la Oº que tiene el deudor
principal con el acreedor si el deudor principal no la cumple; el fiador que paga
pasa a subrogarse en los Dºs del acreedor a quien paga, pudiendo dirigirse en contra
del deudor principal con la misma acción que tenía el acreedor a quien pagó
(A.1610 Nº3) o puede hacer uso de la acción de reembolso que le corresponde
como fiador (A.2370); además, si existen varios fiadores y 1 paga más de lo que le
corresponde, se subroga por el exceso en los Dºs del acreedor contra los cofiadores
(A.2378).

A.4) Heredero beneficiario que paga con su propio dinero las deudas de la
herencia (A.1610 Nº4)
 Heredero beneficiario es aquel que acepta la herencia con beneficio de inventario 
A.1247: “El beneficio de inventario consiste en no hacer a los herederos que aceptan
responsables de las obligaciones hereditarias y testamentarias, sino hasta
concurrencia del valor total de los bienes que han heredado”.
 Las deudas de la herencia son las que el causante tenía en vida  debe entenderse que
el heredero beneficiario paga con su propio dinero las deudas de la herencia en lo que
excede el valor de lo que hereda.
 En virtud de la subrogación legal, no es Oº que el heredero efectué materialmente el
pago con los bienes hereditarios o el producto de la enajenación voluntaria o forzada de
ellos  puede hacerlo con su propio dinero y quedarse con los bienes hereditarios.
 El alcance de la disposición pareciera derivar del interés del legislador en que se paguen
las deudas hereditarias, inclusive por los herederos con beneficio de inventario, a
quienes otorga, a cambio, la subrogación en los Dºs del acreedor para dirigirse en contra
de los otros herederos por la parte o cuota que les corresponde en la deuda  en el
monto que se demanda debe estar descontada aquella parte/cuota de la deuda que
correspondía pagar al heredero beneficiario, de acuerdo con el valor total de lo que
recibió como herencia.
Ej: el único bien hereditario es 1 casa de valor de $100.000 y hay un pasivo hereditario de $200.000  si el heredero
beneficiario paga con su propio dinero los $100.000, en vez de hacerlo con la casa o el producto de la venta de ésta, los
acreedores impagos no podrán hacer efectivos sus créditos en ella ya que el heredero beneficiario se subrogó al acreedor
a quien pagó con fondos propios: agotó su Rº y ya no tiene más Oº.
Ej: Pedro y Juan son herederos, el 1º por 2/3 y el 2º por 1/3 de los bienes del causante, cuyo valor total es $300.000;
ambos aceptan la herencia con beneficio de inventario; de acuerdo con las cuotas que se asigna a cada 1 de ellos en la
herencia, Juan responde por 1/3 de las deudas hereditarias y Pedro por 2/3; pero, como existe beneficio de inventario, la
Rº de Pedro por las deudas hereditarias se limita a $200.000, que es el valor total de lo que recibe; y la de Juan a
$100.000  si Juan paga la deuda hereditaria por $300.000 está pagando con sus propios fondos $200.000; subrogando
al acreedor, puede dirigirse en contra de Pedro para exigir que este le restituya $200.000, que es su cuota en la deuda.
El heredero beneficiario pagaría con sus propios fondos la deuda solo si esta fuera por un monto que le hiciera posible
obtener el reembolso de lo que pagó con tales fondos, pues de otra manera la subrogación no representaría beneficio
alguno.
Otro alcance que podría tener es que un heredero que acepta con beneficio de inventario paga con sus propios fondos una
deuda del causante, para retener lo que heredó, y que posteriormente otro acreedor demanda el pago de su crédito, cuyo
monto excede del valor total de lo heredado  ello representaría para el heredero beneficiario perder, no solo el bien que
64
quiso
En laretener,
primerasinosituación
lo que pagó para conservarlo.
se encuentra aquel de los codeudores solidarios no interesados que paga la deuda del
deudor- solidario
Ej: Pedro hereda(en
interesado un las
automóvil;
relaciones creyendo
jurídicasque juan
entre loses el único acreedor
codeudores se consideraque que
teníala el causante,
deuda es ajenaPedro
paracon
el sus
deudor no propios fondos
interesado); perole también
paga 1 millón de pesos,
se encuentra puesde
aquel sulos
intención es conservar
codeudores solidarios el bien ; posteriormente,
interesados que paga más aparece Diego
de la
cuota que ledemandando
correspondeelenpago de 2 millones
la deuda  ello sede pesos en
manifiesta la las
ventaja que representaría
relaciones jurídicas entre la subrogación
los codeudores para el heredero
solidarios 1 es
vez que se que aun cuandolapierde
ha extinguido el bien,
obligación subrogando
por el pago, yaalque
acreedor
en lasarelaciones
quien pagojurídicas
podría obtener el reembolso
con el acreedor cadade lo pagado.
codeudor
- total,
debe el Loporanterior
lo quesupone
no cabeque si el automóvil
la posibilidad se se
de que remata en $1.500.000
le considere y el crédito
deudor solo de Juan era preferente porque se
de su cuota.
Si paga uno encontraba garantizado
de los codeudores con prenda
solidarios sobre
a quien noelconcernía
bien, del el
producto
negociodel pararemate se se
el cual paga, en primer
contrajo lugar, 1 millón
la obligación, este de
también sepesos a Pedro,
subroga en losenderechos
su calidaddel deacreedor;
subrogante de Juan,
pero comoyse$ 500.000 a Diego.
le considera fiador de los codeudores solidarios a
Lasíparticularidad
quienes de la subrogación
concernía el mencionado negocio,según esta dirigir
se puede interpretación
en contraesdeque el subrogante
cualquiera de estosseporestaría
el totalsubrogando
(A.2372). en los
65
El derechos del acreedor
deudor subsidiario quecontra
paga la sí mismo,
deuda delya deudor
que él principal
es el deudor; lo anterior,
y extingue sin embargo,
la obligación ocurre
que este también
tiene con elen la
situación
acreedor, prevista una
está pagando en eldeuda
Nº2 del A.1610.
ajena.
Estimamos que ambas posibilidades de interpretación del artículo 1610 número 4° no se contraponen entre sí, por lo que
a nuestro juicio podrían aplicarse en cada una de las situaciones antes mencionadas.
 A.5) Pago con consentimiento del deudor (A.1610 Nº5)
 Caso analizado en quien puede hacer el pago  el que paga 1 deuda ajena con el
consentimiento expreso o tácito del deudor es 1 mandatario/diputado para el pago; el
mandatario se subroga en los Dºs del acreedor a quien paga, en contra del deudor, y en
tal calidad puede exigir a su mandante el reembolso de lo pagado.
 Este 3º puede optar por 2 vías para obtener el reembolso de lo pagado: ejercer la acción
propia del mandato/de reembolso que la ley le otorga en contra del mandante, que le
permite recuperar lo que pagó, más intereses corrientes, y la acción subrogatoria
(demandar el reembolso subrogando al acreedor, lo que hace posible la sustitución en el
crédito con todos sus privilegios y garantías).

A.6) Préstamo de dineros al deudor para el pago (A.1610 Nº6)

 A diferencia de los anteriores, este caso presenta la particularidad de que quien se
subroga NO es el que pagó 1 deuda ajena, sino quien le prestó dinero al deudor para
que pagara la deuda; y además, es 1 caso de subrogación legal solemne  este caso
es llamado por los franceses “subrogación consentida por el deudor”, y lo clasifican
como subrogación convencional v/s en Chile, es 1 caso de subrogación legal porque así
lo establece el A.1610 Nº6.
 Intervienen el acreedor, el deudor y el 3º que presta el dinero para el pago, que es quien
se subroga en los Dº del acreedor pagado.
 Para que opere este caso de subrogación deben concurrir 4 requisitos:
1) Que el 3º preste dineros al deudor para que pague  se trata de un mutuo y ha
de ser de dinero; ninguna otra cosa que se preste al deudor producirá subrogación
legal de acuerdo a este N°6; en consecuencia, está limitado a las Oºs pecuniarias.
2) Que el deudor pague la deuda con ese mismo dinero  si el deudor da 1
inversión distinta al préstamo recibido y posteriormente paga con dineros propios
la deuda, no hay subrogación legal.
3) Que el mutuo se otorgue por EP, en que se exprese que el mutuo se otorga
para pagar la deuda.
4) Que se deje constancia del pago (q el deudor hace al acreedor) en 1 EP,
donde se exprese que éste se hace con el dinero que el deudor obtuvo del
préstamo.
 Cumpliéndose con estos requisitos, quien facilitó el dinero gozará de 2 acciones: la
acción subrogatoria y la acción proveniente del mutuo que efectuó al deudor.
 Si la deuda estaba garantizada con hipoteca, al producirse la subrogación, esa hipoteca
va a quedar garantizando el mutuo, lo que es ventajoso para quien presta el dinero.
 El legislador contempla este caso de subrogación legal para facilitar al deudor el pago
de sus deudas ya que a éste, por tener comprometido su crédito, le puede ser difícil
obtener el préstamo que necesita para hacerlo  así, lo consigue ofreciendo las mismas
 garantías del crédito que debe pagar, lo que da seguridad al prestamista y le permite
efectuar 1 buena inversión; y como teme un posible fraude a los acreedores, toma las
precauciones señaladas.
 Si bien pareciera desprenderse del A.1610 Nº6 que se deben otorgar 2 EP separadas,
toda esta operación se puede hacer en 1 sola, cumpliéndose con los requisitos
respectivos ya que así no queda duda que el pago se hizo con el mismo dinero.
Ej: Pedro tiene un crédito en contra de Juan por 1 millón de pesos, que se encuentra garantizado con hipoteca 
si Diego presta la misma Q a Juan para que pague la deuda que tiene con Pedro y se cumplen los requisitos antes
mencionados, por el solo ministerio de la ley Diego se subroga en los Dºs de Pedro en contra de Juan, que
incluye la hipoteca que garantiza el cumplimiento de la Oº.

4.1) Subrogación voluntaria o convencional

A. Concepto
 A.1611: “Se efectúa la subrogación en virtud de 1 convención del acreedor; cuando
éste, recibiendo de un 3º el pago de la deuda, le subroga voluntariamente en todos los
Dºs y acciones que le corresponden como tal acreedor: la subrogación en este caso
está sujeta a la regla de la cesión de Dºs, y debe hacerse en la carta de pago”  así, la
subrogación convencional opera mediante 1 acuerdo entre el acreedor pagado y el
3º que le paga (paga con fondos propios la deuda ajena); el deudor NO interviene en
este acuerdo: el objeto principal de la subrogación es 1 pago y el deudor no tiene que
intervenir en el pago que efectúa un 3º extraño a la deuda y que puede pagar aun en
contra de la V del deudor.
o Este es totalmente extraño a la convención; ni se requiere su consentimiento, ni
tampoco puede oponerse a la subrogación porque carece de interés para ello, pues
con la subrogación queda exactamente igual que antes.
 Si se tiene en consideración que al acreedor le interesa que se le pague la deuda, aunque
sea por un 3º y que el 3º estaría dispuesto a hacerlo solo si se subrogara en los Dºs del
acreedor, no hay inconveniente en que el acreedor y el tercero establezcan la
subrogación que permite a este demandar al deudor el reembolso de lo pagado.
 Es poco frecuente y ha sido desplazada por la cesión de créditos, a la cual se parece.
 Produce los mismos efectos que la subrogación legal (el 3º que paga se subroga en el
crédito con todos sus privilegios y garantías)  se diferencian en que la subrogación
legal opera solamente en los casos expresamente previstos por la ley, sin requerir la V o
consentimiento del acreedor v/s la subrogación convencional puede operar en
situaciones no previstas por la ley, siempre que el acreedor consienta en ello.
o Está subrogación supone, como es natural, que el acreedor recibe el pago de 1
persona que no es de aquellas mencionadas en el A.1610 o en otras disposiciones
de la ley que se encuentran beneficiadas por la subrogación legal.

B. Requisitos
 Para que tenga lugar la subrogación convencional es preciso que concurran 6 requisitos:
1) Que un 3º no interesado pague 1 deuda ajena (A.1611)  si tuviera interés, se
estaría en el caso de la subrogación legal del A.1610 Nº3.
2) Que pague sin V del deudor  en caso contrario, se configuraría la situación de
subrogación legal del A.1610 Nº5.
3) Consentimiento del acreedor: el acreedor debe manifestar su V de subrogar al 3º
en todas las acciones y Dºs que le corresponden como tal acreedor  es lo que
caracteriza la subrogación convencional y la diferencia de la legal, que opera aun en
contra de la V del acreedor.
o ¿Todos los que pueden recibir el pago (A.1576) pueden hacer la subrogación? 
Claro Solar: ello es así cuando la facultad de recibir el pago deriva de un poder de
administración (Ej: curador que administra los bienes del pupilo), pero no ocurre
 lo mismo en el caso del mandatario especial o con el simple diputado para recibir
el pago (el mandato para recibir el pago no da Dº para subrogar).
4) Que la subrogación se haga en forma expresa  NO basta 1 manifestación tacita
de V; esto constituye 1 excepción a los principios generales (significa que la
subrogación convencional es solemne).
o Es claro que tiene que haber una declaración expresa desde el momento que el
A.1611 exige hacerla en la carta de pago  pero, no se requiere de términos
sacramentales ni que se precisen los efectos de la subrogación ya que éstos los
establece la ley.
5) Que conste en la carta de pago o recibo  esto implica que (dicha manifestación de
V) debe hacerse en el momento mismo en que se recibe el pago; si se hace con
posterioridad al momento en que el acreedor recibe el pago, como la Oº se extingue
con el pago, no habría Dº ni acción que subrogar ya que las que habían se habrían
extinguido con el pago (es imposible antes del pago, pues la subrogación convencional
lo supone).
o La carta de pago (documento que normalmente se extiende para comprobar el
pago de una obligación) puede constar en instrumento público o privado  la ley
no exige solemnidad especial.
o Dicho documento no solo permite al tercero a quien el acreedor lo entrega
comprobar el pago de la obligación, sino que, además, la subrogación que ha
operado en los derechos de este en contra del deudor.
Ej: la carta de pago debería decir: “En Santiago, a 12 de junio de 2002 recibo de Pedro la suma de
un millón de pesos con que este paga la deuda que por el mismo monto tiene Juan conmigo, y
declaro que subrogo voluntariamente a Pedro en las acciones y derechos que me corresponden en
mi calidad de acreedor de Juan”.
o Se ha fallado que en el caso de pagos parciales la subrogación tiene que
efectuarse en cada 1 de los recibos y no en la escritura de cancelación final.
6) Que se sujete a las reglas de la cesión de Dºs  A.1611 no dice que la subrogación
convencional sea 1 cesión de Dº, sino que se sujeta a las mismas reglas de la cesión de
Dºs; ello significa que el acreedor tiene que entregar el título de la deuda (el
documento en que consta la Oº) al 3º que paga y que, para que la subrogación sea
oponible al deudor (para que el 3º pueda exigir el reembolso de lo pagado subrogando
al acreedor) y a 3ºs, se debe notificar judicialmente al deudor o éste debe aceptarla en
forma expresa o tacita (se aplica la regla del A.1902).
o Mientras no se cumpla con estas exigencias, si el deudor paga al primitivo
acreedor, el pago está bien hecho y también los acreedores del primitivo acreedor
pueden embargar ese crédito (A.1905).

5. Efectos de la Subrogación
 Los efectos de la subrogación legal y convencional son los mismos y están indicados en
el A.1612: “La subrogación, tanto legal como convencional, traspasa al nuevo
acreedor todos los derechos, acciones, privilegios, prendas e hipotecas del antiguo, así
contra el deudor principal, como contra cualesquiera terceros, obligados solidaria o
subsidiariamente a la deuda (1º). Si el acreedor ha sido solamente pagado en parte,
podrá ejercer sus derechos, relativamente a lo que se le reste debiendo, con preferencia
al que sólo ha pagado una parte del crédito (2º)”66.
66
En principio no hay más diferencias entre la legal y la convencional que en cuanto a la forma en que se producen:
los de la primera de pleno derecho al efectuarse el pago, sin intervención alguna del acreedor v/s los de la
convencional, cuando recibiendo el pago, éste deja constancia en el recibo de su ánimo de subrogar y se cumplen los
requisitos de entrega del titulo y notificación o aceptación del deudor.
El efecto normal del pago es la extinción de la obligación entre el acreedor y el deudor, lo que implica la extinción de
la deuda para este y la extinción del crédito para aquel; pero, en la subrogación, si bien se entiende extinguida la
obligación entre el acreedor y el deudor por el pago que hizo un tercero o por el deudor con dinero prestado por un
 Así, se traspasan al 3º que paga todos los Dºs, acciones, privilegios, prendas e hipotecas
del antiguo, así contra el deudor principal, como contra los codeudores solidarios o
subsidiarios  el crédito y la Oº correlativa permanece igual, con la única salvedad
de que el lugar que ocupaba antes el acreedor, ahora lo ocupa el 3º que pagó.
o Los derechos y acciones que se traspasan son únicamente los existentes al tiempo
de la subrogación.
 Esto (traspaso) significa, entre otras cosas, que (9):
a) Si la obligación era mercantil, conserva esa naturaleza.
b) Si la Oº estaba caucionada (hipoteca, prenda, etc.), éstas se mantienen,
garantizando el mismo crédito que ahora tiene otro acreedor  también los
privilegios (la subrogación traspasa el crédito, y el privilegio es inherente a éste).
c) Los títulos ejecutivos en favor del acreedor original se mantienen respecto del 3º
que paga  que podrá usarlos en su beneficio (puede cobrar ejecutivamente); para
demandar ejecutivamente acompañará el titulo y el recibo de pago, que es el
documento que lo legitima para demandar (Abeliuk).
o Esto es discutible, pues del solo título ejecutivo no aparece que el acreedor sea el
que pagó, y el título debe bastarse a sí mismo (no se permite yuxtaposición de
títulos).
d) Si la obligación generaba intereses, éstos seguirán devengándose.
e) Si la obligación estaba sujeta a plazo, el 3º que paga no podrá cobrar antes de que
el plazo se cumpla.
f) El 3º que paga queda puesto en la misma situación jurídica del acreedor
primitivo = pasa a tener la calidad de contratante  lo que tiene gran importancia
en los contratos bilaterales ya que le permitiría deducir la acción resolutoria en caso de
incumplimiento, tal como podría hacerlo el accipens (Abeliuk) (también es discutible).
g) Plazos de prescripción  la subrogación no altera los plazos de prescripción que
estuvieren corriendo; el plazo se cuenta desde que la obligación se hace exigible
(A.2514, inc.2º) y no desde que opera la subrogación.
 Esta generalidad de los efectos de la subrogación puede sufrir algunas limitaciones en
virtud de la convención o del hecho de que se trata de un pago  el solvens sólo tiene
derecho a cobrar lo mismo que canceló, y por ello se ha resuelto que si la deuda estaba
estipulada en dólares, y el 3º la pagó en moneda nacional, sólo puede cobrar al deudor
la misma suma pagada y no el equivalente en moneda nacional a la época de recibir su
propio pago.
h) ¿Se traspasan los privilegios y Dºs especiales?  se ha fallado que el 3º que paga a la
Caja de Crédito Hipotecario (hoy Banco del Eº) y que se subroga en sus Dºs no puede
cobrar el interés del 2% mensual que esa institución está por ley autorizada a cobrar.
o Esta doctrina fue confirmada por la CS, que considera que ciertos Dºs y
privilegios especiales establecidos en consideración a la persona del acreedor NO
pueden cederse  con este fallo, la CS quiso evitar que 3ºs pagaran estos créditos
a la Caja de Crédito Hipotecario con el objeto de poder cobrar intereses
superiores al máximo permitido a un particular67.

tercero, la ley finge que el crédito subsiste con todas sus privilegios y garantías, como si nunca se hubiese extinguido,
entre el tercero que pagó o prestó dinero para el pago y el deudor, lo que justifica que el tercero pueda dirigirse contra
este sustituyendo u ocupando el lugar que jurídicamente corresponde al acreedor  la ficción, en lo que atañe al
deudor, representa que la obligación se mantiene vigente como si nunca se hubiese pagado.
La circunstancia de que se finja que el subrogante no es otro que el acreedor mismo, explica que el 1º pueda ejercer
todas las acciones que corresponden al 2º, sea contra el deudor principal como contra cualesquiera 3ºs obligados
solidaria o subsidiariamente  Ej: si el acreedor tiene un crédito que goza de preferencia por privilegio o hipoteca,
sea que esta última haya sido constituida por el propio deudor o por un 3º, el subrogante lo sustituye en el crédito con
la preferencia que este tiene; si el deudor se encuentra obligado solidariamente con otras personas o la deuda se
encuentra garantizada con una fianza, el subrogante, al igual que el acreedor, puede dirigirse en contra cualquiera de
los deudores solidarios o en contra del fiador.
67
Opiniones en contra y a favor de este fallo:
 o Es un asunto discutible y hay 1 sentencia posterior de la Corte de Temuco en
sentido contrario.
i) Si la subrogación es parcial, el 3º que paga gozará de todos los Dº, acciones,
privilegios, etc., en proporción a lo que ha pagado  pero tendrá preferencia para
el pago de la parte que se le adeuda el acreedor primitivo (A.1612.2).
o ElEj: acreedor conserva
si el crédito era por $su100.000,
crédito ypor la parte
el tercero insoluta,
pagó la mitad,y sólo
el subrogado adquiere
por $ 50.000, se
subroga contralaelporción
únicamente deudor, pagada
y el accipiens
por él.conserva su crédito por los restantes $ 50.000, y
aún más, los cobrará con preferencia respecto del subrogado.
Esta es la principal diferencia entre la subrogación y la cesión de créditos; ésta es un
negocio jurídico, de manera que bien puede en el Ej el acreedor vender su crédito por
$50.000, y el cesionario, quien efectúa 1 operación especulativa, adquirirá, salvo
estipulación en contrario, todo el crédito y podrá cobrar al deudor el total de la obligación
v/s la subrogación no es un negocio especulativo, deriva de un pago y si éste no es total,
no ha extinguido respecto del acreedor el crédito, sino hasta el monto de lo solucionado.

 Puede suceder que la subrogación opere en favor de varias personas distintas  en tal
caso, cada 1 de los subrogados cobrará al deudor por subrogación su parte en el crédito,
pero desaparece el derecho de preferencia (éste no se traspasa con la segunda
subrogación)  A.1613: “Si varias personas han prestado dinero al deudor para el
pago de una deuda, no habrá preferencia entre ellas, cualesquiera que hayan sido las
fechas de los diferentes préstamos o subrogaciones”.
o Abeliuk: si bien lo señala para un caso particular de subrogación legal, debe
aplicarse igual solución a todos ellos.

6. Paralelo entre el Pago con Subrogación y Otras Instituciones Similares (3)

6.1) Pago con subrogación y pago efectivo
 El pago efectivo extingue la Oº erga omnes, de manera absoluta, poniendo termino
real y efectivamente a la Oº (el Dº de reembolso del 3º que paga sin conocimiento del
deudor no constituye 1 excepción a esto, sino que surge del cuasicontrato de agencia
oficiosa) v/s el pago con subrogación extingue la Oº de manera relativa, solo respecto
del acreedor, continuando vigente entre el deudor y el subrogado = la obligación no se
extingue realmente, sino que solo cambia de acreedor.

6.2) Pago con subrogación y novación

 En la novación por cambio de acreedor, la Oº entre el nuevo acreedor y el deudor es
distinta a la que existía con el acreedor primitivo = varía el acreedor y la obligación
v/s en el pago con subrogación, varia el acreedor y no la obligación, que subsiste.

6.3) Pago con subrogación y cesión de créditos

 Semejanza existe entre la subrogación y la cesión de créditos, y ella es más notoria en la
convencional, que debe cumplir sus mismos requisitos  pero, en la primera hay pago,
y en la 2º un negocio jurídico; en consecuencia, en la subrogación, si no se paga todo el
crédito, ella es parcial, mientras que en la cesión de créditos, su título incluso puede ser
una donación.
Claro Solar: esta interpretación de la CS es caprichosa y carece de fundamentos; se funda en que el A.1612
señala que se traspasan los privilegios, sin hacer ninguna distinción; y el A.2470, al tratar de los privilegios,
señala que “estas causas de preferencia (privilegio e hipoteca) son inherentes a los créditos para cuya
seguridad se han establecido, y pasan con ellos a todas las personas que los adquieran por cesión,
subrogación o de otra manera”’; agrega que la facultad que la ley dio a a la Caja de Crédito Hipotecario de
cobrar intereses penales mas altos no es personalísima.
Somarriva: considera el fallo ajustado a la ley; del hecho de que el A.1906, al hablar de los efectos de la cesión
de crédito, diga que no se traspasan al cesionario las excepciones personales del cedente, no se puede deducir
que lo contrario acontezca en la subrogación; y es un error exagerar en demasía la ficción de la subrogación, en
cuya virtud se dice que el subrogante entra a reemplazar al subrogado como si fuera la misma persona; las
ventajas puramente personales del acreedor primitivo no pueden pasar al nuevo acreedor.
 Semejanzas  dstas instituciones se asemejan porque en ambas (3):
i. Hay cambio de acreedor y subsiste la obligación.
ii. Se adquiere el crédito con sus accesorios y privilegios.
iii. La subrogación convencional se sujeta a las reglas de la cesión de créditos.
 Diferencias (5):
i. El cesionario tiene Dºs y acciones que se le han cedido v/s el subrogado tiene
además aquellas que le son propias (por mandato, agencia oficiosa, etc.)
ii. La cesión es siempre solemne v/s la subrogación solo lo es cuando es
convencional y en el caso del A.1610 Nº6.
iii. La cesión supone siempre un acuerdo de Vs con el acreedor v/s lo que no pasa en
la subrogación, salvo que sea convencional.
iv. En la cesión parcial, cedente y cesionario se encuentran en igual posición v/s en la
subrogación parcial el acreedor tiene preferencia.
v. El cesionario tiene acción de garantía por no existir el crédito v/s el subrogado
solo tiene acción de pago de lo no debido.

D. Pago con Cesión de Bienes y Pago por Acción Ejecutiva del Acreedor o Acreedores
(T.14, P.9, A.1614-1624)

E. Pago con Beneficio de Competencia (T.14, P.10, A.1625-1627)

IV.3) La Dación en Pago

1. Concepto
 La dación en pago NO aparece entre los MEO que contempla el A.1567 ni se encuentra
reglamentada por la ley  pero, la doctrina le reconoce en forma unánime este carácter,
atendiendo principalmente a que si el deudor no puede obligar al acreedor a recibir una
cosa distinta de la debida, nada obsta a que las partes acepten que la relación de
obligación se extinga dando en pago el deudor una cosa diferente.
 Las partes contratantes, en virtud del principio de la autonomía de la V, pueden
convenir que la Oº se extinga pagando el deudor con 1 cosa distinta de la debida 
A.1569.2: “…”
que si el acreedor está de acuerdo, pueda recibir en pago 1 cosa distinta a la debida.
 Abeliuk: “consiste en que por un acuerdo del acreedor y deudor la obligación se
cumpla con un objeto distinto al debido”.
Ej: el deudor debe al acreedor la suma de $ 30.000, y acuerdan que la Oº quede
extinguida dándole el 1º al 2º en pago de ella un automóvil  queda extinguida la deuda
de $ 30.000 con la entrega del vehículo.

 Somarriva: “es un MEO que se perfecciona por la entrega voluntaria que un deudor
hace a título de pago a un acreedor, y con el consentimiento de éste, de 1 prestación u
objeto distinto del debido”  para ello se requiere del consentimiento del acreedor, a
diferencia del pago efectivo, que puede ser contra su voluntad.
 La dación en pago importa, en consecuencia, un cumplimiento de la obligación, pero no
en forma que ella está establecida  es un MEO y equivale al pago ya que el deudor se
libera de la obligación, y el acreedor, si no exactamente lo debido, obtiene la
satisfacción del crédito; constituye un cumplimiento por equivalencia voluntario de las
partes.

2. Regulación
 Si bien no está indicado como MEO ni reglamentado específicamente en la ley, varias
disposiciones demuestran que no fue ignorado ni repudiado por el autor del CC (6):
i. Su establecimiento es indirecto en el A.1569.2, reforzado con el concepto de la
libertad contractual.
 Se mencionan como casos de daciones en pago:
ii. A.2382 (fianza).
iii. A.1773, en la liquidación de la sociedad conyugal.
iv. A.2397, en la prenda
v. A.2424, en la hipoteca
vi. Con la incorporación del régimen de participación en los gananciales se generó
1 caso en que expresamente el CC hace referencia a la dación en pago: es la
situación prevista en el A.1792-22, referente a la forma de extinguir el crédito
de participación.
 Fuera del CC, hay otros cuerpos legales que aceptan este MEO  Ej: A.499 Nº1 y 500
Nº1 CPC.

3. La Dación en Pago es una Convención. No es Contrato

 Cualquiera sea la def. que se tome de está institución, existe absoluta unanimidad en
que la dación en pago ES 1 CONVENCIÓN: 1 acuerdo de Vs destinado a extinguir 1
Oº.
 Algunos consideran que además constituye 1 verdadero título traslaticio de dominio (así
lo ha resuelto la CS) (Abeliuk: si se trata de dar 1 cosa, es título traslaticio de
dominio)68.

4. Naturaleza Jurídica de la Dación en Pago

 Este 1 de los problemas más arduamente discutidos y tiene importancia no sólo teórica
sino para determinar los casos en que ella existe y sus efectos, pues a falta de
reglamentación legal, sí se la asimila a otra institución se le aplicarán las normas de
ésta.
 Las principales doctrinas que se han esgrimido para explicar la NJ de esta institución
son:
a) Tº de la CV, seguida de 1 compensación  considera que la dación en pago es una
CV (o permuta) seguida de 1 compensación: el deudor está vendiendo al acreedor el
objeto dado en pago; el precio de esa CV, que el acreedor debe pagar al deudor, se
compensaría con la Oº que el deudor tenía en favor del acreedor (ambas partes pasan a
ser recíprocamente deudoras y acreedoras, produciéndose la extinción de las 2 Oºs por
compensación) (si la cosa dada en pago es evicta, el deudor debe sanear la evicción,
quedando protegido el acreedor).
o Esta tesis es seguida por Pothier.
o Críticas (3):
i. Es artificiosa  jamás ha estado en la mente de las partes celebrar un
contrato de CV.
ii. Tiene el inconveniente de limitar la dación en pago únicamente a las Oºs
de pagar una suma de dinero  ya que el precio de la CV
necesariamente tiene que estipularse en dinero (A.1793).
 Contra-argumento: en este caso, puede considerarse la operación
no como una venta, sino como 1 permuta.

68
Quienes discrepan, se basan en los siguientes argumentos: (i) la dación en pago es una convención extintiva,
y no un contrato; los Ejs de títulos traslaticios del A.703 son todos contratos, porque generan obligaciones; (ii)
la dación en pago requiere consentimiento de las partes, pero se perfecciona cuando se entrega la cosa; no hay
momento para que se genere obligación; (iii) la dación en pago derechamente transfiere el dominio, no sirve
para transferirlo, como ocurre con los títulos traslaticios de acuerdo a la definición del A.703.
 iii. Si la fuera una CV, no podría haberlas entre marido y mujer (A.1796), lo
que sería contrario a los A.1773.2 y 1792-22, en que justamente se
establecen casos de daciones en pago entre cónyuges.
o Esta tesis ha sido rechazada siempre por la jurisprudencia  por ello, ha dicho
que por no ser compraventa la dación en pago, ella es perfectamente válida entre
cónyuges, aun cuando no estén separados judicialmente.
 Otra consecuencia que deriva de la misma circunstancia es que en la
dación en pago no procede la lesión enorme, aunque se reúnan las
circunstancias para que ella fuera procedente de acuerdo a los A.1888 y
ss.
b) Tº de la novación por cambio de objeto  considera que la dación en pago sería 1
novación objetiva ya que se sustituiría a 1 Oº por otra con 1 objeto distinto.
o Cuando se nova el objeto, el efecto es igual al de la dación en pago ya que la Oº
se cumplirá en forma distinta a la establecida antes de ella (A.1628)  de ahí que
se sostenga que en la dación en pago hay 1 novación objetiva, con la única
diferencia que no se contrae una nueva Oº a cumplirse posteriormente: la nueva
Oº sobrevive 1 instante, aquel que media entre el acuerdo del acreedor o deudor y
el perfeccionamiento de la dación.
o Está tesis ha sido defendida por Alessandri69; la rechaza Claro Solar.
o Crítica (Abeliuk y Ramos): conceptualmente, no podría ser 1 novación ya que en
ella se extingue una obligación, pero nace otra que sustituye a la anterior v/s en la
dación en pago NO nace 1 nueva Oº; simplemente se extingue la única obligación
existente  además, la novación requiere del animus novandi (animo de novar),
el que no existe en la dación en pago: el único animo es extinguir la obligación
(animus solvendi) con 1 cosa distinta de la debida.
c) Tº de la modalidad del pago  estima que la dación en pago es simplemente 1
modalidad del pago; la consecuencia de estimarla como una modalidad del pago es que
se le deben aplicar las normas de éste (en la medida que ello no sea contrario a su propia
naturaleza).
o Está tesis ha sido acogida por la jurisprudencia y la sigue Somarriva.
o 1 buen argumento para sustentar esta tesis se encuentra en los A.287 Nº2 y 290
Nº2 Ley 20.720 (equivalentes al A.76 Nº2 de la derogada Ley de Quiebras)
cuando señalan que “la dación en pago de efectos de comercio equivale a pago
en dinero”.
o Críticas (Abeliuk): si bien la dación en pago se parece a éste en cuanto importa
cumplimiento, hay 1 dif. fundamental: el pago es el cumplimiento en la forma que
la Oº está establecida v/s la dación en pago es un cumplimiento por equivalencia.
d) La dación en pago es una figura autónoma  se ha sostenido por algunos que se
trata de 1 acto complejo que participa de los caracteres de las instituciones anteriores.

69
Para Alessandri, la mayor demostración de que la dación en pago está asimilada a la novación, la da el
A.1645 en relación con el A.2382 (para los partidarios de la idea de la novación, el precepto es lisa y
llanamente aplicación del A.1645) = si el fiador queda desligado de responsabilidad cuando el deudor principal
paga con una cosa distinta de la debida, es porque la obligación que estaba garantizando se extinguió por
novación; el mismo argumento se usa en Francia, con el A.2038 del Código de Napoleón -equivalente al 2382
de nuestro Código- que inclina a la mayoría de la doctrina por esta tesis.
Para sus contrarios, el argumento es a la inversa: si el legislador lo dijo en la fianza, es porque la dación en
pago por RG no extingue irrevocablemente los accesorios si se produce evicción de la cosa dada en pago v/s
esta extinción se produce en la novación, y, en consecuencia, la diversa solución legal probaría que la dación en
pago no es novación; se agrega que en la fianza hay1 razón especial para que se la dé por irrevocablemente
extinguida por la dación en pago, que ya señalaba Pothier, inspirador de esta solución: es el principio de que
ningún acuerdo entre acreedor y deudor puede agravar la situación del fiador, y si éste respondiera en caso de
evicción del objeto dado en pago, quizás cuánto tiempo después de ella se haría efectiva su responsabilidad,
con el riesgo intertanto que el deudor haya pasado a ser insolvente.
 o Otros: sostienen la individualidad propia de la dación en pago como un
cumplimiento de la obligación por equivalencia libremente convenido por
acreedor y deudor  tesis seguida por Abeliuk.
o Barrios y Valls: es 1 figura autónoma, pero debe aplicarse a la dación en pago las
reglas y principios que rigen el pago, en razón de los rasgos comunes que
presentan
o Críticas (Ramos): decir que es 1 figura autónoma no soluciona ningún problema.

5. Requisitos de la Dación en Pago

 Los requisitos de la dación en pago son (5):
a) Existencia de una OBLIGACIÓN PRIMITIVA.
b) Una PRESTACIÓN DIFERENTE A LA ESTABLECIDA.
c) CONSENTIMIENTO y CAPACIDAD de las partes.
d) ANIMUS SOLVENDI.
e) SOLEMNIDADES LEGALES.

5.1) Primer requisito: existencia de una obligación

 La dación en pago supone 1 Oº primitiva que se trata de cumplir en 1 forma
diferente, que es la que se va a extinguir  está Oº puede ser de dar, hacer o no
hacer; no hay limitaciones; basta que la obligación sea anterior a la dación.

5.2) Segundo requisito: la Oº se va a extinguir con una prestación diferente a la debida

 Esto es lo que caracteriza a la dación en pago: que la Oº se cumpla en forma diferente
a la establecida o pactada previamente  para que ello ocurra es necesario que en la
prestación varíe un elemento esencial con respecto a lo anteriormente prestablecido.

5.3) Tercer requisito: consentimiento y capacidad de las partes

 Como todo AJ, la dación en pago los requiere.
 Por definición, la dación en pago requiere la V de ambas partes  NO hay dación en
pago si el acreedor está obligado a aceptar un pago diferente, o el deudor forzado a ello.
 En cuanto al consentimiento, se aplican las RG de cualquiera otra convención70.
 Respecto de la capacidad, para quienes la dación en pago es una modalidad del pago, se
requiere la misma capacidad que se exige para el pago: la capacidad de disposición
en quien hace el pago y la capacidad de administración en quien lo recibe  como la
dación en pago es una renuncia a recibir la prestación debida, requiere capacidad de
disposición.
 Además, y como consecuencia de aplicarle las reglas del pago, si mediante ella se da
alguna cosa, el que la da debe ser su dueño (A.1575)  en caso contrario, la dación en
pago va ser ineficaz (no nula) = no va a extinguir la obligación.

5.4) Cuarto requisito: animus solvendi

 Las partes deben tener la intención compartida de extinguir de esa manera la
obligación anterior.

5.5) Quinto requisito: solemnidades legales en ciertos casos

70
La determinación de las reglas aplicables para el consentimiento como la capacidad resulta de la posición que
se adopte sobre la naturaleza jurídica de la dación en pago, y así, en cuanto a la segunda si para la capacidad
aplicamos las reglas de la novación, debemos concluir que el acreedor debe tener la necesaria para renunciar al
crédito primitivo y el deudor, para contraer la nueva obligación.
 Si bien es un AJ consensual (pues la ley no la ha sometido a ninguna solemnidad
especial), si lo que se da en pago es 1 inmueble, deberá hacerse por escritura pública e
inscribirse porque la inscripción es la única forma de realizar la tradición (A.686)71.

6. Efectos de la Dación en Pago

 Produce los mismos efectos del pago: extinguir la Oº con sus accesorios  si es
parcial, subsistirá en la parte no solucionada.

6.1) Evicción de la cosa recibida en pago

 Se presenta el problema de determinar lo que sucede cuando el acreedor sufre evicción
de la cosa recibida en pago  Ej: el deudor no era dueño del automóvil cedido en pago,
y el verdadero dueño lo reivindica de manos del acreedor.
o Ello no afectará la validez de la dación en pago pues los actos sobre bienes ajenos
no son nulos en nuestro derecho, sino que inoponibles al verdadero propietario 
pero ¿qué responsabilidad tiene el dador en pago con el acreedor evicto?
 La generalidad de la doctrina estima que cuando la cosa que se recibe en pago es evita,
el deudor tiene la Oº de garantía (y aplican por analogía las normas que el legislador
da para la CV)  ello NO implica que se le esté dando el carácter de CV ya que hoy se
estima que la Oº de garantía, a pesar de estar reglamentada en el contrato de CV, es de
alcance general.
o Con la dictación de la Ley 19.335, esta opinión de la doctrina ha quedado
confirmada ya que el A.1792-22, en el régimen de participación en los
gananciales, permite que el crédito de participación pueda extinguirse con 1
dación en pago; inc.2º: “Renacerá el crédito, en los términos del inciso primero
del artículo precedente, si la cosa dada en pago es evicta, a menos que el
cónyuge acreedor haya tomado sobre sí el riesgo de la evicción,
especificándolo”.
 En virtud de la Oº de garantía, el acreedor que recibió la cosa evicta podrá demandar
las indemnizaciones correspondientes contra el deudor que le dio en pago cosa ajena
 el problema que se plantea es si además mantendría las acciones de la Oº que se
había extinguido por la dación pago: ¿podrá el acreedor ejercer no sólo la acción de
garantía, sino también la emanada de la Oº primitiva, que se dio extinguida con la
dación en pago?
o Ello tiene especial importancia por las garantías y accesorios que pueden haber
accedido a ella: hipotecas, prendas, etc.
o CC solucionó expresamente el problema para la fianza en el A.2582: la fianza no
renace si el acreedor que recibió una cosa en pago es evicto de ella  ¿qué
ocurre con los demás accesorios?
o Acá tiene importancia determinar la naturaleza jurídica de la dación en pago:
i. Si es novación  no renace la obligación primitiva ni sus accesorios que
quedaron definitivamente extinguidos; en tal caso, el A.2382 se limitaría a
aplicar en la fianza un criterio más general de la legislación.
ii. Si es 1 modalidad de pago  la Oº primitiva renace ya que, de acuerdo al
A.1575, el pago no es eficaz si quien lo hace no es dueño de la cosa
pagada; si no es eficaz, no ha extinguido la obligación ni sus accesorios, e
igual pasaría con la dación pago; así lo corroboraría el A.1792-22.
71
Pero la dación en pago, si se trata de dar una cosa, es título traslaticio de dominio porque con ella, seguida de
la tradición, el acreedor adquiere el dominio u otro derecho real que se le transfiere  en consecuencia, la
dación en pago deberá cumplir los requisitos del acto de que se trate.
- Si el deudor da en pago al acreedor un vehículo en lugar de lo adeudado, la dación en pago es el título
traslaticio y la entrega del vehículo, la tradición.
- Si se trata de bienes raíces o Dºs reales constituidos en ellos, deberá otorgarse EP, única manera de que
pueda efectuarse la tradición que consistirá en la inscripción de la dación en pago en el CBR.
7. Paralelo entre la Dación en Pago, Obligación Facultativa y Novación
 La dación en pago presente semejanzas con otras figuras jurídicas.
a) Oº alternativa  en la dación en pago, deudor y acreedor acuerdan un pago
diferente; se trata de un objeto que no ha figurado en la obligación hasta ese momento
v/s en la Oº disyuntiva ha habido desde un comienzo varios objetos debidos, y si la
elección es del deudor el acreedor está obligado a recibir el que éste escoja, y si es del
acreedor, es el deudor el obligado a cumplir como exija éste.
b) Oº facultativa  es mayor el parecido de la dación en pago con la Oº facultativa,
porque en ésta también se paga en forma distinta a la convenida, y la diferencia está en
que en la obligación facultativa el deudor tiene el derecho a pagar con cosa distinta, y
el acreedor está obligado a recibirla, estando predeterminado el objeto a darse.
En la Oº facultativa, el deudor queda facultado, al momento de contratar, para pagar con la
cosa determinada o con otra cosa distinta que se designa; la diferencia con la DP se
encuentra en que para que exista tal obligación, debe ser en el origen de la celebración del
contrato v/s en la DP, esa facultad no esta pactada, sino que se conviene con posterioridad
 Ej: se celebra un contrato de CV en que el vendedor se obliga a entregar un auto en 30
días mas, quedando facultado para poder cumplir esa Oº con un avión que se individualiza
(OF) v/s al cumplirse los 30 días, el comprador acepta que la obligación de pagar el auto le
sea satisfecha con la entrega del avión (DP).
c) Novación  N: supone la extinción de la Oº primitiva y la creación de una nueva en
sustitución de la anterior v/s DP: ello no ocurre; solo se persigue como propósito la
extinción de una obligación y jamás crear otra que sustituya a la anterior.
DP: solamente tiene la NJ de una convención extintiva de Oºs y no la de contrato v/s N:
bajo la perspectiva de la obligación primitiva es una convención extintiva de Oºs; pero bajo
la perspectiva de la nueva obligación es un contrato  Ej: si el deudor que debe un caballo
conviene con el acreedor sustituir dicha Oº por una nueva que tiene por objeto dar dinero,
hay N, porque esta supone una Oº que se extingue y sustituye por otra cuyo cumplimiento
se encuentra pendiente v/s si el deudor que debe el caballo, con el consentimiento del
acreedor extingue su Oº con la entrega de dinero, hay DP que extingue la relación de Oº.
En el mismo contrato anterior, pero antes de los 30 días, las partes acuerdan cambiar la cosa
debida, obligándose el deudor a entregar un avión en vez del auto  se esta cambiando 1
obligación por otra; hay sustitución de una obligación a otra que queda por tanto
IV.4) Laextinguida;
Novación (L.4,
esta figuraT.15, A.1628-1651)
constituye 1 novación objetiva por cambio de objeto (artículo 1628).

1. Concepto
 Es un MEO expresamente señalado en el A.1567 Nº2 y está tratado en el T.15, L.4.
 Def legal: A.1628: “La novación es la substitución de una nueva obligación a otra
anterior, la cual queda por tanto extinguida”.
 Así, supone 2 Oºs: 1 que se extingue y 1 nueva que nace en reemplazo de ella  la voz
“novación” viene de “novaro”: nueva Oº; indica que hay algo nuevo en la institución:
es la obligación que reemplaza a la extinguida.
Ej: A debe a B $ 50.000, y por un pacto posterior acuerdan que en vez de los $ 50.000, A le
entregue un automóvil a B, o que le pague los $ 50.000 a C, o que en vez de pagarlos A a B,
se los pague D  la primitiva obligación de pagar $ 50.000 en el 1er caso queda
reemplazada por la de entregar el automóvil (novación objetiva); en el 2º, la de A de pagar a
B, queda reemplazada por la de pagarle A a C (novación por cambio de acreedor), y en el
tercero, la de A de pagar a B, es reemplazada por la de D de pagar a B (novación por
cambio de deudor).
2. Naturaleza Jurídica
 La novación es una figura hibrida de contrato y convención ya que produce el 2ble
efecto de generar 1 Oº nueva (contrato) y de extinguir una Oº anterior (convención).
o En cuanto extingue la Oº primitiva, es una convención extintiva de obligaciones.
 o En cuanto crea una nueva obligación, es un contrato.
 Abeliuk: cuando versa sobre una obligación de dar, es título traslaticio de dominio.

3. Requisitos Necesarios para que haya Novación

 Para que haya novación, y esta produzca los efectos que le son propios, deben cumplirse
5 requisitos:
a) Existencia de una OBLIGACIÓN PRIMITIVA destinada a extinguirse por
la novación.
b) Creación de una NUEVA OBLIGACIÓN que sustituya a la anterior.
c) DIFERENCIA SUSTANCIAL ENTRE AMBAS OBLIGACIONES.
d) CAPACIDAD DE LAS PARTES para novar.
e) Animus novandi: INTENCIÓN DE NOVAR.

3.1) Primer requisito: una obligación anterior que se extingue

 La representación de la existencia de una Oº que se pretende extinguir para
reemplazarla por otra diferente constituye el motivo que induce a las partes a celebrar la
novación.
 Está Oº puede ser civil o natural, pero tiene que cumplir 2 requisitos:
a) Debe ser válida  si la Oº extinguida es nula (o en realidad no existe), la nueva
que la reemplaza carecería de causa, y si es ésta la que adolece de vicio, no se
produce la novación porque el ER de la nulidad borraría la extinción ocurrida de la
Oº primitiva.
 Está exigencia la establece el A.1630: “Para que sea válida la novación
es necesario que tanto la Oº primitiva como el contrato de novación sean
válidos, a lo menos naturalmente” 72  A.1470 Nº1 y 3 consideran como
72
a) Este requisito significa que si se declara nulo el contrato que dio nacimiento a la obligación primitiva, la
novación que se hubiera hecho sustituyendo dicha obligación por una nueva no va a ser eficaz porque en virtud del
efecto retroactivo con que opera la sentencia que declara la nulidad, se finge que nunca existió el contrato, por lo que
mal puede este haber engendrado una obligación, lo que pugna con el primer requisito de la novación: la existencia
de una obligación destinada a extinguirse  en consecuencia, la declaración de nulidad del contrato que engendró la
obligación primitiva implica que el acreedor no puede exigir su cumplimiento al deudor. Y tampoco puede exigir el
cumplimiento de la Oº que sustituye a la anterior, pues para que ello fuese posible se requiere la validez de la Oº
primitiva
b) La disposición del A.1630 aplicada en relación con el contrato de novación que engendra la nueva Oº, implica que
la declaración de nulidad de este impide que operen los efectos de la novación  no se configura el requisito que
contempla la existencia de una nueva Oº que reemplace a la anterior, si como consecuencia de la nulidad del contrato
de novación debe entenderse que no creó la Oº que sustituyera a la anterior; como en este caso no hay novación, cabe
concluir que no se extingue la primitiva, la que suponiendo que no ha sido declarada nula puede exigirse por el
acreedor.
Ej: Pedro, compra una casa a Juan y queda debiendo el precio: un millón de pesos; como consecuencia del dolo de
que es víctima por parte del vendedor, Pedro conviene con Juan en extinguir la obligación de dar dinero y sustituirla
por una nueva obligación: la de dar un automóvil  en esta hipótesis, el contrato que engendró la obligación
primitiva es válido. Pero existe un vicio de nulidad -dolo en el contrato de novación.
- Pedro podría solicitar la declaración de nulidad del contrato de novación, como consecuencia de la cual debe
entenderse que este no creó la Oº de dar el auto en sustitución de la obligación de dar dinero; pero, como falta un
requisito de validez de la novación no se produjeron los efectos de esta, lo que equivale a decir que no se creó
una nueva Oº pero tampoco se extinguió la obligación primitiva. Pedro debe 1 millón de pesos a Juan.
Otra hipótesis es que el contrato que engendró la obligación primitiva adolezca de un vicio de que determina la
declaración de nulidad y que el contrato de novación sea válido. Por ejemplo, Pedro, que es un demente interdicto
que no actúa representado compra un automóvil y queda debiendo el precio. Antes de que transcurra el plazo de diez
años de saneamiento de la nulidad absoluta, Pedro, que ha recuperado su capacidad y que se encuentra rehabilitado en
la administración de sus bienes, conviene con el vendedor en novar la deuda y sustituirla por la de dar una especie 
en este caso, aunque el contrato de novación no adolece de un vicio de nulidad, la novación va a ser ineficaz una vez
declarada la nulidad del contrato que engendró la obligación primitiva. En consecuencia, Pedro no debe el precio de
venta que constituía la Oº primitiva ni la especie que constituye la nueva obligación.
Hay que tener presente que cabe la posibilidad de que el contrato que engendra la obligación primitiva no adolezca de
ningún vicio de nulidad, y que el contrato de novación que engendra la nueva obligación sea anulable, lo que ocurre,
por ejemplo, en el siguiente caso: Pedro, que es plenamente capaz, celebra una compraventa que lo obliga a entregar
un automóvil; posteriormente, de común acuerdo con el acreedor, nova dicha obligación que se sustituye por la de
 naturales ciertas Oºs emanadas de actos declarados nulos por incapacidad
relativa del obligado o por la omisión de solemnidades requeridas para la
validez del acto; por tanto, la Oº que ha sido declarada nula por ser el
deudor incapaz relativo o por faltar alguna de tales solemnidades, para los
efectos de la novación, son consideradas eficaces ya que ese es el alcance
del requisito de que tanto la Oº primitiva como la nueva que sustituye a la
anterior deben ser “válidas a lo menos naturalmente”
b) NO puede ser condicional suspensiva  ya que el efecto de la CSUS pendiente
es justamente impedir que nazca la Oº; como no existe la Oº primitiva o la nueva,
falta 1 de los presupuestos esenciales de la novación: la sustitución de 1 Oº por
otra.
 Este requisito está establecido en el A.1633: “Si la antigua obligación es
pura y la nueva pende de una CSUS, o si, por el contrario, la antigua
pende de una CSUS y la nueva es pura, no hay novación, mientras está
pendiente la condición; y si la condición llega a fallar, o si antes de su
cumplimiento se extingue la obligación antigua, no habrá novación (1º).
Con todo, si las partes, al celebrar el segundo contrato, convienen en que
el primero quede desde luego abolido, sin aguardar el cumplimiento de la
condición pendiente, se estará a la voluntad de las partes (2º)”.

pagar un millón de pesos. A la fecha de la novación Pedro se encontraba demente  en este caso, la declaración de
nulidad de la novación va a extinguir la obligación de pagar un millón de pesos, pero no la obligación primitiva de
entregar un automóvil que Pedro contrajo en virtud de un contrato válido. En efecto, como se supone que la novación
declarada nula nunca existió, debe entenderse que no extinguió la obligación primitiva, que sigue plenamente vigente.
Efectos de la novación tratándose de obligaciones válidas a lo menos naturalmente (el efecto propio de la obligación
natural, que es legitimar o servir de causa al pago para que no quede afecto a repetición, requiere siempre una
sentencia judicial previa, que en el caso de los números 1° y 3° del artículo 1470 es la declaración de nulidad)
- Situación en que la Oº primitiva, pese a que ha sido declarada nula, se considera para los efectos de la novación
válida, al menos naturalmente  Ej: en un testamento en que faltan las formalidades requeridas para su validez
y que adolece de un vicio de nulidad absoluta, se impone a los herederos del testador la Oº de pagar un legado
por un millón de pesos a María. Los herederos y María convienen en sustituir dicha obligación por una nueva, en
virtud de la cual los herederos deben un automóvil. Si se declara la nulidad absoluta del testamento, cabría
asumir que la novación es ineficaz porque no existe una obligación primitiva destinada a extinguirse. Ello
implica que los herederos no deben a María el dinero ni el auto. Sin embargo, si con posterioridad a la
declaración de nulidad los herederos entregan el auto a María, no pueden después exigir su repetición, porque la
ley considera que la novación fue eficaz, ya que la obligación primitiva, no obstante haber sido declarado nula,
sirve de causa suficiente a la novación que se hizo reemplazándola por otra. En consecuencia, María tiene
derecho a retener el automóvil.
 Del Ej se desprende que la obligación primitiva es válida naturalmente cuanio proviene de un contrato
que pese a haber sido declarado nulo por la incapacidad relativa del obligado o por faltar en el acto una
solemnidad requerida para su validez, tiene la aptitud de que sea considerada existente para los efectos
de justificar una novación que se hiciera con posterioridad a la declaración de nulidad. De esta manera,
y siempre que el contrato de novación sea también válido al menos naturalmente, el acreedor puede
reclamar el cumplimiento de la nueva obligación que sustituye a la primitiva.
- Hipótesis en que la nueva obligación es válida al menos naturalmente  1 alternativa es que el incapaz relativo
que celebra el contrato de novación, y que es quien alega la nulidad relativa del mismo, declarada la nulidad no
podría eximirse de cumplir la nueva obligación, ya que esta sería válida al menos naturalmente. Creemos, sin
embargo, que esta alternativa de interpretación no es la que coincide con las obligaciones naturales según como
las concibe la ley en los artículos 1470 y siguientes. A nuestro juicio, declarada la nulidad del contrato de
novación se van a producir los efectos de la nulidad y la novación será siempre ineficaz, de modo tal que el
incapaz relativo no se encuentra obligado a cumplir la nueva obliga-ción, y si hubiera dado o pagado algo en
relación con esta tiene derecho a exigir su restitución.
Distinta es la situación si con posterioridad a la sentencia que declaró la nulidad del contrato de novación la
persona que la obtuvo por su relativa incapacidad paga o cumple la nueva obligación. En ese caso, se entiende
que el contrato de novación es válido a lo menos naturalmente, como dice la ley, lo que significa que la
obligación que engendra sirve de causa suficiente al pago que se hiciere en virtud de ella el cual no se encuentra
afecto a repetición.
De esta manera, cumplida que fuere la nueva obligación por el deudor, la ley finge que la novación fue
plenamente eficaz; por una parte, para extinguir la obligación primitiva; y, por otra, para dotar a la nueva
obligación de causa suficiente para el pago, produciéndose a este respecto el efecto propio de las obligaciones
naturales.
  Inc.1º: si la Oº antigua se encuentra sujeta al cumplimiento de 1
CSUS pendiente, aunq la nueva sea pura y simple no hay novación
mientras no se cumpla la condición; si la condición falló, ya no
hay Oº; y si operó otro modo de extinguir, la novación no puede
producir su efecto extintivo y la nueva Oº no tendrá razón de ser.
 Inc.2º: estas normas son meramente supletorias de la V de las
partes
Ej: Pedro se obliga a dar a Juan un auto si se cumple una condición; obligación que novan y
sustituyen por la que asume Pedro de pagar 1 millón de pesos  para que operen en tal caso los
efectos de la novación (para que se extinga la obligación primitiva y adquiera existencia la nueva
que sustituye a la anterior), es menester que se cumpla la condición a que se encuentra sujeta la
obligación primitiva:
- Si la condición falla, como se entiende que nunca existió la obligación del deudor, falta el
primer requisito de la novación, cual es la existencia de una obligación destinada a
extinguirse, lo que determina la ineficacia de esta.
- Pero, en caso de que las partes estipulen que la nueva obligación sustituye de inmediato a
la antigua sin esperar el cumplimiento de la condición pendiente, se producen los mismos
efectos que si la primitiva obligación fuera pura y simple.
Para que sea eficaz la novación de una obligación sujeta al cumplimiento de una condición
suspensiva pendiente, el acreedor y el deudor deben convenir que se estima cumplida la condición,
lo que equivale a renunciar a dicha modalidad.
Si lo que se encuentra sujeto a una CSUS pendiente no es la obligación primitiva sino que el
contrato de novación, para que se produzcan los efectos de esta es necesario que se cumpla la
condición; ello, siempre que antes del cumplimiento de la condición no se haya extinguido la

3.2) Segundo requisito: una obligación nueva que va a reemplazar a la anterior

 La creación de una nueva Oº en reemplazo de la antigua, constituye el objeto del
contrato de novación  si no se crea la nueva Oº el contrato carece de objeto, y como
tal es ineficaz y no produce efectos.
 Esta nueva Oº también puede ser civil o natural y debe cumplir con los 2 requisitos
anteriores: ser validar y no estar sujeta a una CSUS (A.1630 y 1633)  pero, respecto
de la condición, las partes pueden convenir que el 1er contrato quede abolido, sin
aguardar al cumplimiento de la condición pendiente (A.1633.2)

3.3) Tercer requisito: diferencia esencial de ambas obligaciones

 La Oº que se extingue por novación y la que la reemplaza deben ser sustancialmente
distintas (lo serán cuando varíe 1 de los elementos esenciales de la Oº y no 1 meramente
accidental)  ello va a ocurrir en 3 casos:
i. Cambio de deudor o acreedor (sujetos)
ii. Cambio del objeto de la prestación (objeto)
iii. Cambio de la causa (causa).
 Este requisito se encuentra establecido en el A.1631: “La novación puede efectuarse de
3 modos:
1- Substituyéndose 1 nueva Oº a otra, sin que intervenga nuevo acreedor o
deudor;
2- Contrayendo el deudor una nueva Oº respecto de un tercero, y declarándole en
consecuencia libre de la obligación primitiva el primer acreedor;
3- Substituyéndose un nuevo deudor al antiguo, que en consecuencia queda libre.
Esta 3ª especie de novación puede efectuarse sin el consentimiento del primer deudor.
Cuando se efectúa con su consentimiento, el 2º deudor se llama delegado del primero”.
 CC ha precisado 1 serie de casos, en los A.1646, 1647, 1648, 1649 y 1650 en que, por
no haber dif. esenciales, no hay novación, pero siempre protegiendo a los 3ºs
relacionados:
a) NO hay novación si la nueva Oº se limita a añadir o quitar 1 especie, género o Q de
la 1ª  A.1646: “Cuando la 2ª Oº consiste simplemente en añadir o quitar una
 especie, género o Q a la 1ª, los codeudores subsidiarios y solidarios podrán ser
obligados hasta concurrencia de aquello en que ambas Oºs convienen”.
o No hay novación ya que, de haberla, los codeudores subsidiarios y solidarios
habrían quedado liberados porque la Oº se encontraría extinguida
o Lo que existe es una mera modificación la Oº que vincula a las partes  dicha
modificación no altera la NJ de la relación de Oº, que subiste, pese a que el
deudor debe cumplirla conforme a lo convenido: añadiendo o quitando una
especie, género o cantidad; se entiende que no hay intención de novar por el
hecho de solo añadir o quitar una especie, género o cantidad (A.1634.2: si no
aparece la intención de novar, se mirarán las 2 obligaciones como coexistentes, y
valdrá la obligación primitiva en todo aquello que la posterior no se opusiere a
ella subsistiendo en esa parte los privilegios y cauciones de la primera).
Ej: si la obligación era de pagar $ 100.000 y se conviene en añadir $ 10.000 por la misma causa,
ambas Oºs coexisten, lo que significa que el deudor debe pagar $ 100.000 más $10.000; peroo, los
privilegios y cauciones de la Oº primitiva subsisten hasta $ 100.000, y no se extienden a los $ 10.000
adicionales que constituye la cantidad que se añadió. Si la obligación primitiva se encontrase
garantizada con una fianza, se puede perseguir la responsabilidad del fiador, pero no por $ 110.000
sino que por $ 100.000.
o Una aplicación de esta situación se produce cuando la nueva Oº establece
intereses no contemplados en la primera o varía la tasa (así ha sido fallado)  por
la misma razón, tampoco hay novación si la 1ª obligación no era reajustable y la
2ª lo es.
b) NO hay novación en la agregación o disminución de garantías  las cauciones
siempre constituyen Oºs accesorias a la principal, de manera q cualquier cambio q ellas
experimenten NO importa 1 variación en la Oº principal y, x tanto, NO hay novación; si
la 1ª Oº no está caucionada con prenda, hipoteca o fianza y la nueva sí, NO hay
novación; y recíprocamente, si la 1ª Oº estaba caucionada y la 2ª no, tampoco hay
novación; por ello, se ha fallado que la renuncia del acreedor a la hipoteca no constituye
novación.
o La cláusula penal queda sujeta a reglas muy especiales cuando es estipulada con
posterioridad a la Oº principal ya que se hace necesario establecer con precisión si
las partes han pretendido pactar 1 pena o reemplazar o reemplazar el objeto de la
Oº  A.1647: “Si la nueva Oº se limita a imponer una pena para en caso de no
cumplirse la primera, y son exigibles juntamente la primera obligación y la pena,
los privilegios, fianzas, prendas e hipotecas subsistirán hasta concurrencia de la
deuda principal sin la pena. Mas si en el caso de infracción es solamente exigible
la pena, se entenderá novación desde que el acreedor exige sólo la pena, y
quedarán por el mismo hecho extinguidos los privilegios, prendas e hipotecas de
la obligación primitiva, y exonerados los que solidaria o subsidiariamente
accedieron a la obligación primitiva, y no a la estipulación penal”.
Ej: A adeuda a B $50.000 y acuerdan que se cancele la deuda entregando 1 auto (novación) v/s si la
entrega del auto es para el caso de no cumplirse la obligación de pagar los $50.000 hay clausula penal y
 novación
habrá o no Si habiéndose constituido
según la distinción la elobligación
que efectúa A.1647: principal en la cual el acreedor
- Si songoza de un crédito privilegiado yola garantizado
exigibles conjuntamente la Oº principal pena, no hay novación, pero los 3ºs
con prendas, ajenos a o
fianzas
la estipulación no son afectados por la pena (A.1647 1ª parte).
- hipotecas
2ª parte: se pacta
“Más…penal”  como conel acreedor
posterioridad
solo puede1exigir
cláusula
la pena,penal
desde elque impone
momento en quela
así loobligación de pagar
hace, la Oº principal una pena
ha quedado moratoria,
extinguida si bien
por novación elella,
y con acreedor puede exigir
sus accesorios.
conjuntamente el cumplimiento forzado de la obligación principal y la
pena, los privilegios, fianzas, prendas e hipotecas de la 1ª no se extienden
a la segunda = como no hay novación, tales privilegios y garantías
subsisten, pero solo en relación con la obligación principal y no con la
pena.
 Distinta es la situación si se pacta una pena compensatoria, caso en el cual
la ley entiende que se producen los efectos de la novación si el acreedor
 reclama el pago de la pena que sustituye a la obligación principal, de
modo que se extinguen los privilegios, prendas e hipotecas de la
obligación primitiva y exonerados los que solidaria o subsidiariamente
accedieron a la obligación primitiva, y no a la estipulación penal.
Ej: Pedro celebra un contrato de mutuo con Juan en virtud del cual le adeuda $ 100.000, constituyéndose
Diego como fiador de la obligación de Pedro. Posteriormente, Pedro y Juan estipulan una cláusula penal, en
la que se conviene que en el evento de que Pedro no restituya el dinero prestado en la fecha estipulada, Juan
podría exigir conjuntamente $ 100.000 más $ 1.000 por cada día de retardo hasta el cumplimiento de la Oº.
Diego, como fiador, solo puede ser compelido a pagar la suma de $ 100.000, y no la que resulte de sumar a
esta la pena moratoria v/s si la pena es compensatoria y el acreedor exige dicha pena, se producen los
efectos de la novación en cuanto a que se extingue la Rº del fiador de la Oº primitiva.

c) NO hay novación si solo se cambia el lugar del pago  A.1648: “La simple
mutación de lugar para el pago dejará subsistentes los privilegios, prendas e hipotecas
de la Oº, y la Rº de los codeudores solidarios y subsidiarios, pero sin nuevo
gravamen”.
Ej: Pedro se encuentra obligado a cumplir la Oº en un determinado lugar, lo que representa pagar una
determinada suma por gastos de transporte; el fiador contrae Rº por el pago de la deuda más el costo del
transporte de la especie al lugar convenido  si el deudor conviene con el acreedor mudar el lugar del pago,
y este impone un nuevo gravamen, la responsabilidad del fiador subsiste, pero sin nuevo gravamen (no se
extiende a más del gravamen que imponia el pago en el lugar inicialmente convenido.

d) NO hay novación por la sola ampliación del plazo  A.1649: “La mera ampliación
del plazo de una deuda no constituye novación; pero pone fin a la Rº de los fiadores y
extingue las prendas e hipotecas constituidas sobre otros bienes que los del deudor;
salvo que los fiadores o los dueños de las cosas empeñadas o hipotecadas accedan
expresamente a la ampliación”.
o No hay novación porque varia un elemento accidental de la obligación, pero los
3ºs ajenos a la ampliación no pueden ser perjudicados por ella ya que se habían
comprometido hasta un plazo determinado y no mas allá, y correrían el riesgo de
la insolvencia del deudor o del agravamiento de ella en el nuevo plazo.
o Se ha resuelto que el no cobro de la Oº por el acreedor a su vencimiento por mera
tolerancia suya, sin un acuerdo de prórroga con el deudor, no hace caducar las
cauciones de 3ºs.
Ej: entre Pedro y Juan se celebra un contrato de mutuo, en virtud del cual el 1º se obliga a restituir al 2º un
millón de pesos, fijándose como fecha para el pago el 2 de enero de 2002; el cumplimiento de dicha Oº se
encuentra asegurado con las siguientes garantías: fianza constituida por Diego; prenda constituida por María
sobre un auto de su propiedad, e hipoteca, constituida por Pedro sobre su casa; posteriormente, Pedro
conviene con Juan en ampliar el plazo de la Oº, obligándose el 1º a pagar el millón adeudado el 1 de
diciembre de 2003  en tal caso, si bien no hay novación, cesa la responsabilidad de Diego como fiador y
la de María como tercero constituyente de prenda sobre un bien propio en garantía de una deuda ajena. No
se extingue, sin embargo, la hipoteca constituida por el deudor. La única manera en que subsista la
responsabilidad del fiador y la de la constituyente de la prenda es que expresamente accedan a la ampliación
del plazo.
e) La mera reducción del plazo de 1 deuda NO constituye novación  A.1650:
“Tampoco la mera reducción del plazo constituye novación; pero no podrá
reconvenirse (requerirse el pago) a los codeudores solidarios o subsidiarios sino
cuando expire el plazo primitivamente estipulado”.
Ej: Pedro, Juan y Diego deben solidariamente un millón de pesos a María; deuda que debe pagarse el 1 de
diciembre de 2002. Posteriormente, uno de los deudores solidarios, Pedro, conviene con el acreedor en
reducir el plazo de la deuda, que se obliga a pagar el 1 de octubre de 2002  tal convención obliga solo a
Pedro; para Juan y Diego la obligación se hace exigible una vez cumplido el plazo primitivamente
estipulado.
 A estos casos cabe agregar que, conforme al A.1632, no hay novación si el deudor no
hace más que diputar a 1 persona para que pague por él, o el acreedor 1 persona que
 reciba por él; tampoco la hay cuando un tercero es subrogado en los derechos del
acreedor  “Si el deudor no hace más que diputar una persona que haya de pagar por
él, o el acreedor una persona que haya de recibir por él, no hay novación (1º).
Tampoco la hay cuando un tercero es subrogado en los derechos del acreedor (2º)”.
 Fuera de estos casos que están contemplados expresamente en el CC hay otros,
establecidos en otros cuerpos legales73.

3.4) Cuarto requisito: capacidad de las partes para novar

 El requisito capacidad para novar no se refiere a la capacidad general para celebrar
contratos, que la ley considera como 1 de los requisitos de validez, sino que a la
facultad que deben tener las partes para poder extinguir la relación de Oº que las vincula
 el acreedor de la Oº primitiva requiere tener capacidad de disposición, por cuanto
va a extinguir su crédito (capacidad necesaria para disponer del crédito); el deudor
deberá tener la indispensable para contraer la nueva Oº (capacidad legal).
o El acreedor que nova 1 crédito está efectuando 1 acto que tiene por objeto la
disposición del mismo, lo que supone la facultad de enajenar el crédito de q se
trata.
 Pero, también puede novar el relativamente incapaz con suficiente juicio y
discernimiento ya que la nueva obligación puede ser natural.
 La novación puede tener lugar por intermedio de mandatarios  A.1629: “El
procurador o mandatario no puede novar si no tiene especial facultad para ello, o no
tiene la libre administración de los negocios del comitente o del negocio a que
pertenece la deuda”; así, solo están habilitados para novar el mandatario que (3):
i. Tiene poder especial para ello.
ii. Administra un negocio respecto del cual incide la novación.
iii. Tiene poder general de administración.

3.5) Quinto requisito: intención de novar o animus novandi

 A.1634: “Para que haya novación, es necesario que lo declaren las partes, o que
aparezca indudablemente, que su intención ha sido novar, porque la nueva Oº envuelve
la extinción de la antigua (1º). Si no aparece la intención de novar, se mirarán las 2
Oºs como coexistentes, y valdrá la Oº primitiva en todo aquello en que la posterior no
se opusiere a ella, subsistiendo en esa parte los privilegios y cauciones de la primera
(2º)”  de está disposición se desprende que no es necesario que este ánimo se
manifieste en forma expresa ya que basta con que éste aparezca indudablemente.
o Excepción a esta regla (la ley exige que el ánimo de novar se declare
expresamente): A.1635  novación por cambio de deudor, en q el acreedor debe
expresar su V de liberar al deudor primitivo; la forma de expresar esta V no
requiere de términos sacramentales, bastando con que de las declaraciones de las
partes quede de manifiesto la intención del acreedor de dar por libre al primitivo
deudor.
 Jurisprudencia ha señalado que la novación NO se presume y que es de carácter
excepcional, de lo que se desprende la necesidad de que se declare el ánimo de
novar, o que la V de hacerlo resulte claramente del acto a que se atribuye tal
alcance  la V de novar puede ser expresa o tacita, pero no presunta.

73
Ej: no produce novación el giro, aceptación o transferencia de una letra de cambio  A.12.1 Ley 18.092:
“El giro, aceptación o transferencia de una letra no extinguen, salvo pacto expreso, las relaciones jurídicas
que les dieron origen, no producen novación”; CS había dicho que no había novación si el acreedor acepta
letras de cambio que tienen por único objeto facilitar el pago de la deuda.
No produce novación la entrega de cheques que no se pagan  A.37 DFL 707 (Ley sobre Cuentas Corrientes
Bancarias y Cheques): “El cheque girado en pago de Oºs, no produce la novación de éstas cuando no es
pagado”
 3.6) Formalidades de la novación
 En sí misma la novación NO está sujeta a solemnidades especiales, sino que ellas
dependerán de la Oº que se contraiga  si el deudor se ha comprometido por la
novación a entregar un bien raíz, ella deberá otorgarse por EP, efectuándose la tradición
mediante la inscripción de la novación en el Registro del Conservador de Bienes Raíces.

4. Clases de Novación
 A.1631: “…”  del A.1631 se desprende que la novación puede ser de 2 clases:
a) Novación OBJETIVA (Nº1):
i. Novación por cambio de objeto o por cambio de causa.
b) Novación SUBJETIVA (Nº2 y 3):
i. Novación por cambio de acreedor (Nº2).
ii. Novación por cambio de deudor (Nº3).

4.1) Novación por cambio de obligación (novación objetiva)

 Está contemplada en el A.1631 Nº1: “…”  puede darse en 2 casos:
i. Cuando se cambia la cosa debida  la Oº primitiva se sustituye por una
nueva, que tiene un objeto diferente; se varía el contenido mismo de la Oº; Ej: si
debo $1.000.000 y acordamos reemplazar esa Oº por la de dar mi auto.
ii. Cuando se cambia la causa de la Oº (el motivo jurídico por el cual 1
persona está obligada a otra)  la Oº primitiva se sustituye por 1 nueva, que
tiene una causa diferente; Ej: si debo $1.000.000, a título de saldo de precio y
reemplazamos esa Oº por la de pagar $1.000.000 a título de mutuo (Ej que
colocaba el mismo Bello).
 Utilidad 2º caso: si bien a 1ª vista pudiera parecer que está 2ª forma de novación sería
inocua (como se sigue debiendo la misma suma, no se ve la utilidad del cambio), ello no
es así ya que al producirse la novación y extinguirse con ella la 1ª Oº, ya no se podrá
pedir, en el Ej, resolución o cumplimiento del contrato de CV por no pago del precio
porque la Oº de pagar el precio se encuentra extinguida por la novación (si esta deuda
no se paga, no podría el acreedor pedir la resolución de la compraventa, sino
únicamente exigir el pago del mutuo, ni podría el deudor si se le cobra el mutuo,
oponerse diciendo que el vendedor no ha cumplido sus propias obligaciones, etc.)

4.2) Novación subjetiva por cambio de acreedor

 Está forma de novación está consagrada en el A.1631 Nº2: “…”  la Oº primitiva se
reemplaza por una nueva, que tiene 1 acreedor diferente.
Ej: A debe a B $1.000.000; y las partes acuerdan que en vez de pagarlos a B los pague a C

 Se requiere que las 3 partes presten su consentimiento:

a) El deudor  porque esta contrayendo 1 nueva Oº en favor del nuevo acreedor.
b) El primitivo acreedor  porque tiene que dar por libre al deudor.
 De acuerdo a la RG del A.1634, basta que está V aparezca en forma
indudable, sin q sea necesario q se exprese así; pero, no debe quedar duda
que el primitivo acreedor ha entendido novar y dar por libre al deudor.
c) El nuevo acreedor  porque nadie puede adquirir Dºs en contra de su V.
 Está forma de novación no tiene mayor utilidad  lo que con ella se persigue se puede
obtener en forma más simple, mediante 1 cesión de créditos o con 1 pago por
subrogación, que no requieren de la V del deudor.
o Pero sí que puede tenerla cuando el antiguo acreedor (B), es a su turno deudor del
nuevo acreedor (C)  en tal caso, merced a la novación, B cancela su propia
deuda y se desliga de 2 Oºs, una en que figuraba como sujeto activo (acreedor de
 A) y la otra en que actuaba como sujeto pasivo (deudor de C); en tal caso la
novación ha operado una economía en las relaciones jurídicas.
o Pero esta forma de novación supone, al mismo tiempo, 2 novaciones: 1 por
cambio de acreedor (C pasa a serlo de A, dejando de serlo B). y hay 1 novación
por cambio de deudor (el deudor de C era B y en virtud de la novación pasa a
serlo A).
Ej: Pedro debe $1.000.000 a Juan y este debe la misma Q a Diego  en lugar de que Pedro
pague a Juan y este a Diego, a través de la novación el acreedor de Pedro no va a ser Juan sino
Diego, lo que implica que se extingue la Oº entre Pedro y Juan y la Oº entre Juan y Diego; en
virtud de la novación por cambio de creedor Pedro continúa debiendo lo mismo, pero esta vez a
Diego.
En la práctica se suele presentar esta forma de novación en la CV  Ej: B ha vendido una casa a
A en $300.000, y A paga el precio con $ 200.000 al contado, y haciéndose cargo de 1 deuda de B
con C por $100.000, aceptando C a A como su nuevo deudor; 2ble novación que extingue la
deuda de A con B de pagar el saldo de precio de la compraventa, y la de B con C por los
$100.000 que le debía, y queda subsistente únicamente la de A de pagar estos 100.000 a C.
La importancia de esta figura estriba en que si posteriormente A no le paga a C, no se puede pedir
la resolución de la CV, pues la obligación de pagar el precio quedó irremediablemente extinguida
por novación  lo anterior vale únicamente si C consiente en dar por libre a B expresamente,
pues en caso contrario no hará novación, y podrá exigirle los $ 100.000 a B, su deudor, o a A,
que se ha comprometido a pagar por B.

4.3) Novación subjetiva por cambio de deudor

 Está forma de novación está contemplada en el A.1631 Nº3: “…”  la Oº primitiva se
reemplaza por una nueva, que tiene 1 deudor diferente; tiene bastante utilidad práctica.
Ej: A pide un préstamo para comprar 1 casa, que queda garantizado con hipoteca; luego A (deudor)
vende la misma casa a C, que se hace cargo de la deuda.
Ej: Pedro debe a Juan $1.000.000; se celebra 1 novación en virtud de la cual Diego se obliga a
pagar la deuda; declarando expresamente el acreedor que libera de Rº a Pedro, cuya Oº queda
extinguida.

A. Requisitos
 Para que se perfeccione la novación por cambio de deudor se requiere (2):
i. El consentimiento del acreedor, dejando libre al primitivo deudor  ya que
se le va a cambiar su deudor por otro; acepta que se sustituya la obligación del
deudor primitivo por la que contrae el nuevo deudor y declara libre de
responsabilidad al primero, cuya obligación queda, en consecuencia, extinguida.
 Así, para el acreedor, la novación tiene 1 gran trascendencia ya que nunca
dará lo mismo 1 persona u otra como deudor  puede acontecer que el
primitivo deudor sea muy solvente y cumplidor y que el nuevo esté al
borde de la quiebra; en tal caso es evidente que el acreedor no aceptará la
novación ni dará por libre al 1er deudor; pero el caso puede ser el inverso.
ii. El consentimiento del nuevo deudor  ya que él pasará a quedar obligado y
nadie puede ser obligado contra su V; acepta contraer la Oº que sustituye a la
del deudor primitivo.
 A diferencia de los otros casos, se exige la V expresa del acreedor de dar por libre al
deudor  A.1635: “La substitución de un nuevo deudor a otro no produce novación,
si el acreedor no expresa su voluntad de dar por libre al primitivo deudor. A falta de
esta expresión, se entenderá que el tercero es solamente diputado por el deudor para
hacer el pago, o que dicho tercero se obliga con él solidaria o subsidiariamente, según
parezca deducirse del tenor o espíritu del acto”.
 o En el 1er caso, existe 1 mandato entre el deudor, como mandante, y el obligado a
pagar la deuda como mandatario.
o En el 2º caso, se habrá producido 1 modificación acumulativa en el aspecto
pasivo de la obligación, agregándose a ella nuevos deudores, principales o
fiadores.
o Al no producirse los efectos de la novación, el acreedor puede reclamar el
cumplimiento de la obligación al deudor; sin perjuicio de lo anterior, puede exigir
el pago, asimismo, al diputado para el pago o al codeudor solidario o subsidiario.
 NO es necesario que el antiguo deudor manifieste también su V (consentimiento del
deudor primitivo NO es de la esencia)  A.1631.final: “…”.
o Esto se explica porque esta forma de novación solo favorece al deudor ya que lo
libera de la obligación  además, no se ve qué razón podría haber para exigir su
consentimiento desde el momento que se acepta que se pueda pagar sin la V del
deudor (A.1572).
 De ahí resulta que pueden darse 2 modalidades en la novación por cambio de deudor:
i. CON el consentimiento del deudor  si el deudor primitivo consiente en que
otra persona lo sustituya y adquiera la calidad de nuevo deudor, se habla de
delegación: el deudor primitivo se denomina delegante, y quien se encuentra
dispuesto a sustituirlo, se denomina delegado del primero (A.1631.final).
ii. SIN el consentimiento del deudor  cuando se realiza sin su consentimiento,
toma el nombre de expromisión, la que, en consecuencia, requiere únicamente
las voluntades del nuevo deudor y del acreedor.
 Tanto la delegación como la expromisión pueden ser, a su vez, novatorias o no, según si
el antiguo deudor queda libre o continúa obligado:
a) En la DELEGACION  supone el triple consentimiento de los deudores
antiguo y nuevo, y del acreedor; para que haya novación, el acreedor tiene que
consentir en dejar libre al primitivo deudor (delegación perfecta); si no consiente
en ello, se produce la delegación imperfecta o acumulativa, que no produce
novación.
 Supone 1 convención entre el deudor anterior y el nuevo, por la cual éste
se compromete a pagar al acreedor, quien, a su vez, puede tomar 2
actitudes: si consiente en dar por libre al deudor primitivo, se produce la
delegación perfecta o novatoria; si el acreedor no libera al deudor
primitivo, la delegación toma el nombre de imperfecta o acumulativa.
b) En el caso de la EXPROMISION  se presenta ante la falta de concurrencia
del primer deudor, y puede ser novatoria o acumulativa, según lo dicho; para que
produzca novación tiene también el acreedor consentir en dejar libre al primitivo
deudor (A.1635); en caso contrario, se produce la llamada “adpromisión” o
“expromisión acumulativa”, que no produce novación.

B. Efectos de la novación por cambio de deudor, si el nuevo deudor es insolvente

 Si el acreedor no ha dado por libre al antiguo deudor, NO hay novación, y puede cobrar
a éste o al nuevo deudor, como deudor solidario o fiador, o en la forma que se haya
convenido v/s si ha dado por libre al primer deudor, ha habido novación, y en
consecuencia la Oº de éste se encuentra extinguida.
 Por eso, A.1637: “El acreedor que ha dado por libre al deudor primitivo, no tiene
después acción contra él, aunque el nuevo deudor caiga en insolvencia; a menos que en
el contrato de novación se haya reservado este caso expresamente, o que la insolvencia
haya sido anterior, y pública o conocida del deudor primitivo”  sienta la RG de que
si se ha producido la novación y el nuevo deudor resulta insolvente, el acreedor NO
podrá dirigirse en contra del primitivo deudor ya que consintió en dejarlo libre; esta
regla tiene 3 excepciones:
 i. Que en el contrato de novación el acreedor se haya reservado este Dº.
ii. Que la insolvencia del nuevo deudor haya sido anterior y pública  de general
conocimiento.
iii. Que la insolvencia del nuevo deudor, aunque no sea publica, haya sido conocida
del deudor primitivo.
 En estos 3 casos, NO se extinguen las acciones del acreedor en contra del deudor
primitivo  se ha disccutido la NJ de ella: si la acción que tendría el acreedor seria la
misma que tenía en contra del 1er deudor o 1 nueva, generada por la novación; lo que
se decida es importante en el caso que la 1ª gozara de privilegios, hipotecas, cauciones y
demás accesorios (si la acción es la misma, los conserva v/s si fuere 1 acción nueva,
ellos estarían definitivamente extinguidos).
o Para algunos, la novación ha extinguido la Oº del deudor primitivo; en
consecuencia, el acreedor se dirige en su contra en virtud de 1 acción nueva,
propia suya, que sería la de in rem verso, o de IDP.
o Pero, la mayoría de los autores considera que la acción del acreedor es la misma
que tenía contra el deudor primitivo, lo que se infiere de la frase “se haya
reservado” que emplea el A.1637 ya que, si se ha hecho reserva de algo, quiere
decir que ese algo se mantiene.
 Jurídicamente se ha explicado esta situación diciendo que habría operado 1 novación
condicional, sujeta a la condición de que el nuevo deudor sea solvente, y si la condición
no se cumple, en virtud del ER, se borra la novación.

5. Efectos de la Novación
 El efecto propio de la novación es 2ble:
a) Extinguir la obligación novada.
b) Generar 1 nueva obligación.
 Atendido el hecho de que la ley reglamenta la novación como un MEO, el CC señala en
los A.1640-1645 los efectos que produce, los cuales surgen como consecuencia de que
la novación extingue la deuda primitiva con todos sus privilegios, garantías y accesorio
(5):
1) Se extinguen los intereses de la Oº primitiva si no se expresa lo contrario 
A.1640: “De cualquier modo que se haga la novación, quedan por ella
extinguidos los intereses de la primera deuda, si no se expresa lo contrario”.
 Por Ej, si en el contrato celebrado con el deudor primitivo se había
convenido que este debía pagar junto con la obligación principal una
determinada tasa de intereses, el nuevo deudor no se encuentra obligado a
pagar los intereses que resulten de la aplicación de lo estipulado en el
contrato por la obligación que contrae en sustitución del primero; todo
ello salvo acuerdo en contrario.
2) Se extinguen las cauciones personales  A.1645: “La novación liberta a los
codeudores solidarios o subsidiarios (de la Oº primitiva), que no han accedido a
ella (a la nueva Oº)” + A.1519.
3) Si el deudor estaba constituido en mora, cesa la mora y todas sus
consecuencias (IDP)  si bien no lo dice expresamente la ley, no se pueden
entender las cosas de otra manera.
4) Se extinguen los privilegios  los privilegios de la deuda primitiva no pasan a la
nueva; A.1641: “Sea que la novación se opere por la substitución de 1 nuevo
deudor o sin ella, los privilegios de la 1ª deuda se extinguen por la novación”.
 Esto significa que si el crédito que se tenía en la Oº primitiva gozaba de
alguna causal de preferencia, como es el privilegio, dicho privilegio no se
traspasa al crédito que se adquiere en relación con la nueva obligación,
 pues la causal de preferencia se extingue junto con la obligación
primitiva.
 A.1641 no hace ninguna referencia a 1 posible reserva, como lo hace
respecto de las cauciones  la explicacion radica en que solo la ley crea
los privilegios, NO la V de las partes, que sería lo que ocurriría de
aceptarse la reserva en esta materia (NO se permite la reserva de
privilegios).
5) Se extinguen las cauciones reales  las prendas e hipotecas de la Oº primitiva
no pasan a la Oº nueva, a menos q el acreedor y el deudor convengan
expresamente en la reserva; A.1642.1: “Aunque la novación se opere sin la
substitución de un nuevo deudor, las prendas e hipotecas de la Oº primitiva no
pasan a la Oº posterior, a menos que el acreedor y el deudor convengan
expresamente en la reserva”.
 Como excepción, la ley permite que la misma prenda o hipoteca que
garantizaba la Oº primitiva pase a garantizar la nueva obligación  ello
ocurre en la institución que se denomina la reserva de prendas o
hipotecas.

5.1) La reserva de prendas o hipotecas

 La reserva de prendas o hipotecas es 1 convención por medio de la cual las partes del
contrato de novación estipulan que la misma prenda o la misma hipoteca que
aseguraba el cumplimiento de la Oº primitiva (que de acuerdo con los principios
anteriores se extingue) subsiste y pasa a garantizar el cumplimiento de la nueva Oº.
 Esta institución es de gran importancia ya que, como el rango o preferencia de la
hipoteca se determina por la fecha de su inscripción, la fecha de la hipoteca reservada
será la de su inscripción primitiva, de modo que ella conserva su rango para la nueva
Oº  no es lo mismo la reserva de la hipoteca que constituir 1 nueva hipoteca: en la 1ª,
se entiende que la misma hipoteca que garantizaba el cumplimiento de la Oº primitiva
garantiza el cumplimiento de la Oº que sustituye a la anterior, lo que justifica que dicha
hipoteca conserve el grado que tenía según la fecha de su inscripció v/s en la 2ª, la
hipoteca que grava el inmueble no guarda relación con la que pudo haber existido con
anterioridad, aunque no haya cambiado el acreedor.
o De ello se desprende que para el acreedor de la nueva Oº presenta utilidad y
conveniencia la reserva de las prendas o hipotecas que garantizaban el
cumplimiento de la Oº primitiva cuando existieren otros acreedores hipotecarios
de grado posterior.
Ej: un inmueble está afecto a 2 hipotecas: una 1ª por $100.000 y una 2ª por $300.000; la Oº de la 1ª
hipoteca es novada; sacada a remate la propiedad, éste da solo $300.000  si la 1ª hipoteca ha sido
reservada, por conservar su calidad de tal, se paga con el producto del remate, abonándose $200.000
a la 2ª; pero, si no conservara su rango, no alcanzaría a pagarse xque la de $300.000, que habría
pasado a ser la 1ª, absorbería todo el producto del remate.
 Para efectuar la reserva, el legislador NO ha exigido practicar 1 nueva inscripción, pero
es conveniente anotar al margen de la inscripción hipotecaria primitiva tanto la
novación como la reserva.
 LÍMITES a la reserva de prendas e hipotecas  la ley establece ciertas limitaciones
para la reserva de prendas o hipotecas (4):
a) La reserva NO puede afectar a las garantías constituidas por 3ºs, a menos que
accedan expresamente a la 2ª obligación  A.1642.2: “Pero la reserva de las
prendas e hipotecas de la Oº primitiva no vale cuando las cosas empeñadas o
hipotecadas pertenecen a terceros, que no acceden expresamente a la 2ª obligación”.
o Es posible que la prenda o hipoteca la hayan constituido 3ºs ajenos a la deuda o
que el bien hipotecado haya sido enajenado por el deudor  si opera 1 novación,
 se requiere el consentimiento del que constituyó el gravamen o del 3er poseedor
de la finca hipotecada; la razón es que el legislador no acepta que se varié la Oº
sin el consentimiento de aquellos a quienes la modificación puede perjudicar: el
que constituyó el gravamen lo hizo para garantizar 1 obligación y no otra distinta.
b) La reserva NO cubre la parte en que la nueva deuda excede a la anterior 
A.1642.final: “Tampoco vale la reserva en lo que la segunda obligación tenga de más
que la primera. Si, por ejemplo, la primera deuda no producía intereses, y la segunda
los produjere, la hipoteca de la primera no se extenderá a los intereses”.
o La razón es porque la reserva perjudica a los demás acreedores hipotecarios en
especial (pues la hipoteca conserva su rango y, por tanto, si la hipoteca reservada
es anterior a la otra, y el inmueble, al ser rematado, no da para el pago de todas
ellas, la hipoteca reservada aumentada se pagaría antes), y a todos los restantes
acreedores en general (porque la prenda e hipoteca tienen privilegio y preferencia,
respectivamente, para su pago).
Ej: un inmueble está afecto a 2 hipotecas: una 1ª por $100.000 y una 2ª por $300.000; la Oº de la 1ª
hipoteca es novada; sacada a remate la propiedad, éste da solo $300.000  si la 1ª hipoteca ha sido
reservada, por conservar su calidad de tal, se paga con el producto del remate, abonándose $200.000
a la 2ª; pero, si la 1ª, por la novación con reserva, hubiese pasado a ser de $150.000, en vez de
$100.000, la 2ª hipoteca se pagaría solo por $150.000.
Ej: suponiendo que el inmueble hipotecado tiene un valor de $100; que la 1ª hipoteca garantiza un
crédito por $50; la 2ª, un crédito por $30, y la 3ª un crédito por $10  en caso que se novara la Oº
garantizada con hipoteca de 1er grado y se sustituyera por una nueva en que el deudor se obliga a
pagar $80, la reserva de hipoteca no se extiende a más de $50, que es el monto de la Oº primitiva,
pues de lo contrario, si el inmueble hipotecado se rematara en $100, como en 1er lugar se haría pago
el acreedor con quien se hizo la reserva, en el evento de que la hipoteca se extendiera a $80 se
frustrarían las expectativas de los otros acreedores hipotecarios de obtener el pago de sus acreencias,
que legitimamente pudieron haberse creado a la fecha de la constitución de sus hipotecas, sobre la
base de que el valor del inmueble alcanzaba para satisfacer la 1ª hipoteca por $50 y también las otras
2; la preferencia que tiene el acreedor hipotecario con quien se hizo la reserva se limita a $50; en los
30 que tiene de más que la 1ª obligación, como no tiene preferencia, tiene que pagarse después que
los acreedores con la segunda y la tercera hipoteca, respectivamente.

o Esta limitación se fundamenta en que la hipoteca o la prenda se constituye para

garantizar una obligación que representa un cierto valor, y no más.
c) La reserva debe afectar al mismo bien hipotecado o dado en prenda  A.1643.1:
“Si la novación se opera por la substitución de un nuevo deudor, la reserva no puede
tener efecto sobre los bienes del nuevo deudor, ni aun con su consentimiento”.
o Es evidente que la reserva, si consiste en mantener lo existente, debe continuar
afectando al mismo bien gravado con la prenda o hipoteca  de ahí que se
prohíba el “salto de prenda o hipoteca”.
o El legislador se puso en el caso más conflictivo: cuando la novación tiene lugar
por cambio de deudor, y el antiguo era el que había constituido la garantía.
Ej: A (deudor) constituyó 1 hipoteca para garantizar su Oº y en virtud de 1 novación, pasa B a ser
deudor  la reserva puede hacerse sobre el bien hipotecado por A con consentimiento de éste; lo
que no puede hacerse es que ella pase a radicarse en 1 inmueble perteneciente a B.
- Si B constituye 1 hipoteca sobre su inmueble para garantizar la nueva Oº, hay otra hipoteca y
NO reserva de la anterior ya que ésta siempre supone que continúe afecto a la garantía el
mismo bien anterior  de lo contrario, podrían perjudicarse otros acreedores hipotecarios en
el inmueble de B si la hipoteca de A era de fecha anterior a la de ellos.
Ej: Pedro, que es deudor del Banco del Estado, constituyó a favor de este hipoteca de 1er grado que grava
un inmueble de su propiedad; el Banco del Estado ha manifestado su conformidad en principio a novar
por cambio de deudor la Oº de Pedro, que sería sustituido por Juan, bajo el supuesto de que la garantía
hipotecaria que grava el inmueble de propiedad de Pedro se reservaría, de modo que pasara a gravar, no el
inmueble de Pedro, sino que otro de propiedad de Juan  aun cuando estuviera de acuerdo el nuevo
deudor, no puede a través de la institución de la reserva traspasarse la hipoteca constituida sobre un
inmueble determinado a otro inmueble diferente; si así fuere, podría perjudicarse a los otros acreedores
hipotecarios del nuevo deudor; la casa de Juan puede encontrarse hipotecada a favor de María, con lo cual
la hipoteca que pretende el Banco del Estado, si se constituyera, necesariamente tendría que ser de 2º
grado; es evidente que si a través de la reserva la hipoteca para garantizar la Oº de Juan con el Banco del
Estado quedara como hipoteca de primer grado, María se vería perjudicada en sus derechos a obtener un
pago preferente.
- La reserva, en consecuencia, no constituye el medio idóneo para que el Banco del Estado pueda
tener sobre el inmueble que pertenece al nuevo deudor 1 hipoteca de primer grado 
necesariamente para que dicho banco tenga la garantía hipotecaria, Juan tendrá que hipotecar la
casa a favor de este, caso en el cual la hipoteca pasará a tener el grado que le corresponda y no
 d) Puede acontecer que la hipoteca o prenda la haya constituid 1 de los codeudores
solidarios y que la novación haya sido pactada por otro de los codeudores
solidarios  A.1643.final: “Y si la novación se opera entre el acreedor y uno de sus
deudores solidarios, la reserva no puede tener efecto sino relativamente a éste. Las
prendas e hipotecas constituidas por sus codeudores solidarios se extinguen, a pesar
de toda estipulación contraria; salvo que éstos accedan expresamente a la 2ª
obligación”.
o La justificación es que el codeudor que constituyó el gravamen es ajeno a la
novación  no tiene por qué pasar a responder de la nueva obligación.
Ej: A, B y C adeudan solidariamente a D $30.000, y A ha constituido1 hipoteca para garantizar la Oº
sobre un inmueble de su propiedad; B y D pactan 1 novación, en virtud de la cual en vez de los
$30.000 se deben mercaderías  esta novación extingue la solidaridad y la hipoteca por A
constituida, y entre los novantes B y D no pueden acordar que éste reserve la hipoteca para la nueva
obligación sin el consentimiento de A.

 Las partes pueden convenir garantías para la nueva Oº, que incluso pueden ser las
mismas anteriores, pero de todos modos en tal caso se consideran como nuevas prendas
o hipotecas  A.1644: “En los casos y cuantía en que no puede tener efecto la reserva,
podrán renovarse las prendas e hipotecas; pero con las mismas formalidades que si se
constituyesen por primera vez, y su fecha será la que corresponda a la renovación”.
o Esta norma parece estar de más ya que es evidente que las partes, en virtud del
principio de la autonomía de la V, pueden establecer estas nuevas cauciones.
En el Ej de la letra b), las partes pueden convenir que haya hipoteca por los $50.000 que vale mas la
nueva Oº que la anterior; pero en esa parte es una 3ª hipoteca y se paga después de la 2ª por
$300.000.

6. La Delegación
 CC reglamento conjuntamente está institución con la novación por 2 razones: (i) porque
ella puede ser novatoria, si el acreedor consiente en dar por libre al deudor primitivo; y
(ii) razón histórica: tal ubicación dio Pothier a la materia, y siguiéndole a éste, CC
francés.
 Tampoco el CC dio una def. de la delegación, sino que se limitó a decir que si la
novación por cambio de deudor se efectúa con el consentimiento de éste, el nuevo
deudor se llama delegado del primero (A.1631.final).
 Es la sustitución de 1 deudor a otro, con el consentimiento del 1er deudor (A.1631 N°3)
 el nuevo deudor, deudor del primitivo, se obliga para con el acreedor.
Ej: A es deudor de B y B lo es de C de la cantidad de $10.000  por iniciativa de B, A se obliga para con
C.
 Abeliuk: “es 1 operación jurídica, en virtud de la cual 1 persona, que toma el nombre
de delegado, a petición de otra, llamada delegante o con acuerdo suyo, se obliga para
con un tercero, llamado delegatario”.
 Personas que intervienen en la delegación  la delegación supone la intervención de 3
personas:
i. El delegante  desempeña el papel activo en la operación y toma la iniciativa
de la misma: es el primitivo deudor que propone al acreedor que acepte en su
lugar un nuevo deudor.
ii. El delegado  acepta la orden o insinuación del 1er deudor: es el nuevo deudor
que toma el lugar del antiguo.
iii. El delegatario  es el acreedor a quien se da un nuevo deudor.
 6.1) La delegación perfecta: requisitos y efectos
 La delegación perfecta requiere el consentimiento de todas las personas que intervienen
 por consiguiente, se requiere (3):
a) Consentimiento del primer deudor: del delegante  es justamente lo que
caracteriza la delegación, diferenciándola de la expromisión: ésta no requiere el
consentimiento del primitivo deudor v/s la delegación lo exige.
b) Consentimiento del nuevo deudor: del delegado  A.1636: “Si el delegado es
substituido contra su V al delegante, no hay novación, sino solamente cesión de
acciones del delegante a su acreedor, y los efectos de este acto se sujetan a las
reglas de la cesión de acciones”; nadie puede ser obligado contra su voluntad.
 Aun cuando no lo diga expresamente, es evidente q el precepto se está
poniendo en el caso de q el delegante sea acreedor del delegado pues si
no, no existirían Dºs de ninguna clase que aquél pudiera ceder al
delegatario.
 El deudor conviene con el acreedor que otra persona lo sustituirá y
asumirá la calidad de delegado manifestando el acreedor su conformidad;
a pesar de ello, no se produce novación porque quien tendría la calidad de
nuevo deudor manifiesta una voluntad contraria  sin perjuicio de lo
anterior, la ley considera que el deudor cede el acreedor las acciones que
tiene en contra de quien no acepto ser su delegado, pudiendo aquel
obtener el pago del crédito dirigiéndose en contra de este.
Ej: B delegatario acepta la delegación, pero es el delegado C quien no da su consentimiento; si
C, delegado, no fuere deudor de A, delegante, éste no tendría Dº alguno que cederle a B,
delegatario  en el caso previsto en el precepto hay 1 cesión de créditos, sujeta a las reglas de
ésta, bastando en consecuencia la notificación del deudor (delegado), y el titulo de esta cesión es
la dación en pago del crédito que el cedente (delegante).
Ej: Pedro, deudor de 1 millón de pesos, está de acuerdo con el acreedor, Juan, en que Diego lo
sustituya en la mencionada Oº, Diego, que a su vez debe 1 millón de pesos a Pedro, no acepta
sustituirlo y asumir la calidad de nuevo deudor, situación en la cual, no obstante frustrarse la
novación, Juan puede obligar a Pedro que le ceda el crédito que tiene en contra de Diego por un
millón de pesos, pudiendo Juan, como cesionario, exigir su pago a este último.

c) Consentimiento del acreedor: del delegatario  el delegatario debe expresar

su consentimiento de dar por libre al delegante; A.1635: “…”.
 EFECTOS de la delegación perfecta  ella constituye 1 novación, y en consecuencia
produce los propios de ésta: extinguir la deuda y sus accesorios, dando nacimiento
a una nueva en su reemplazo.
o Las partes pueden reservar para la nueva Oº los accesorios y garantías de la
anterior obligación, con las limitaciones vistas  por tratarse de novación por
cambio de deudor, se aplica la del A.1643.1: que la reserva no puede tener efecto
sobre los bienes del nuevo deudor.
o Por ser novación por cambio de deudor, igualmente se aplica el A.1637, y el
delegante responderá por la insolvencia del nuevo deudor (delegado) en los casos
vistos.

6.2) La delegación imperfecta

 La delegación imperfecta requiere el consentimiento del primitivo y del nuevo
deudor; falta, en cambio, la V del acreedor de liberar al primer deudor.
 Por ello (acreedor no consiente en dar expresamente por libre al primitivo deudor), se
aplica el A.1635: “…”  la delegación imperfecta NO produce novación; el acreedor
podrá perseguir al delegante a quien no ha dado por libre, como al delegado, el cual será
considerado como deudor solidario o subsidiario, según se desprenda de la convención
de las partes.
 o Por ello es que a esta delegación se la llama, además de imperfecta o no
novatoria, acumulativa, pues el acreedor acumula 2 deudores, con 1 mayor
seguridad para su crédito.
 En consecuencia, la delegación imperfecta no produce, en principio, efecto alguno
respecto del delegatario (acreedor): él escogerá a quien cobra  pero, sí puede producir
efectos entre delegante y delegado, los que se refieren a 2 situaciones diferentes: (i)
error en la delegación; y (ii) caso en que el delegado fuere deudor del delegante74.

6.3) Error en la delegación

 El consentimiento del deudor primitivo NO es de la esencia de la novación, sin perjuicio
de que opere la delegación en virtud de la cual el deudor primitivo toma la
denominación de delegante y el nuevo deudor la de delegado del primero.
 La ley considera como hipótesis de error en la delegación las que se señalan en los
A.1638 y 1639 (estos preceptos se aplican tanto a la delegación perfecta como a la
imperfecta, pues nada en ellos autoriza a sostener lo contrario):
a) Error del delegado  A.1638 se refiere al caso en que el delegado creía ser
deudor del delegante sin serlo, constituyendo dicha falsa representación de la
realidad lo que lo induce a obligarse con el acreedor del delegante para libertarse
de la deuda inexistente: “El que delegado por alguien de quien creía ser deudor y
no lo era, promete al acreedor de éste pagarle para libertarse de la falsa deuda,
es obligado al cumplimiento de su promesa; pero le quedará a salvo su Dº contra
el delegante para que pague por él, o le reembolse lo pagado”.
 Así, en tal caso, el delegado igualmente debe cumplir la obligación para
con el delegatario, pero tiene Dº para compeler al delegante a que cumpla
él, y en su caso, a que le reintegre lo que pagó.
Ej: el delegado B aceptó la delegación que le hacía el delegante A para que pagara al delegatario C,
creyendo B ser deudor de A  si posteriormente B descubre que no era deudor de A, no por ello
deja de estar obligado a pagarle a C, porque éste es extraño a los motivos que tuvo B para aceptar la
delegación que se te hacía; pero naturalmente que el delegado, B, tiene derecho a exigir al
delegante que pague por él, y si ya pagó al acreedor, tiene derecho a pedir que le reembolse lo
pagado; de no ser así, habría para el delegante un evidente enriquecimiento sin causa.
El error del delegado impide, por otra parte, que la sola novación extinga la obligación del
delegante, tanto así que el 1º puede ejercer su Dº para que el 2º la cumpla; pero si el delegado paga
74
Veamos estealcon relación
acreedor, al pactolatan
extingue frecuente
deuda de que
que tenía el comprador
el delegante, comoexigir
pudiendo parte adel precio
este se el
último haga cargo dedeuna
reembolso
deuda hipotecaria que grava la propiedad comprada a favor de un 3º, ya sea un anterior vendedor de la misma, ya sea
lo pagado.
un acreedor hipotecario cualquiera (éste no ha concurrido a dar por libre a su primitivo deudor, aceptando en su
reemplazo al delegado)  Ej: B ha vendido una casa a A en $ 300.000, que se pagan con $ 200.000 al contado, y
haciéndose cargo A de 1 deuda hipotecaria de B con C por $ 100.000; en esta situación el delegatario C puede
ejercitar 3 acciones:
i. La acción hipotecaria  en cuya virtud puede perseguir al comprador A, delegado, en cuanto 3er poseedor
del inmueble hipotecado; esta situación es exactamente igual que si no hubiere mediado delegación, porque
siempre el acreedor hipotecario puede perseguir la finca hipotecada en manos de quien se encuentre.
ii. La acción personal en contra de B  por la obligación personal de éste que estaba garantizada con la
hipoteca; el acreedor no ha dado por libre a B, y en consecuencia conserva su acción contra éste.
iii. La acción personal en contra de A  aceptando la delegación que se ha efectuado a éste, pero sin dar por
libre a B.
El acreedor que se ha limitado a ejercer la acción hipotecaria contra A, no por ello ha dado por libre a B en cuanto
deudor personal suyo; semejante acción no importa aceptación de la delegación, sino el ejercicio del derecho que
todo acreedor hipotecario tiene contra el 3er poseedor de la finca hipotecada.
En este caso, A se ha obligado ante B a pagar a C esta deuda por cuenta del precio  A comprador delegado puede
tomar 2 actitudes: (i) pagar al acreedor hipotecario, ya sea voluntariamente, o ante el ejercicio por éste de la acción
hipotecaria o personal por aceptación de la delegación (en tal caso, quedan extinguidas la Oº del delegado, A, con el
delegante de pagar el precio de la CV, y también la deuda garantizada con hipoteca del delegante, B, con C); (ii) no
paga al acreedor hipotecario (en tal caso el vendedor, delegante, B podrá dirigirse contra su comprador, delegado A,
por el incumplimiento de esta obligación, ya que no ha operado novación alguna; puede cobrar ejecutivamente con su
título que es la compraventa, y también podría solicitar la resolución de ésta).
La situación varía ligeramente si no tiene la obligación dicha garantía, porque en tal caso el acreedor no podría
dirigirse contra el delegado sino aceptando la delegación, aunque no dé por libre al deudor primitivo; de otra manera
no tendría acción en contra suya, como en el caso de la hipoteca por ser tercer poseedor de la finca hipotecada y
mientras lo sea.
 b) Error del del delegante  A.1639 se refiere al caso en que el delegante creía ser
deudor y no lo era; éste, en la falsa creencia de que tenía la calidad de deudor,
delega a otra persona para que lo sustituya en la deuda.
 El delegante asume la iniciativa porque es deudor del delegatario  si no
lo es, no puede haber novación, porque no existe una obligación anterior
destinada a extinguirse.
 A.1639: “El que fue delegado por alguien que se creía deudor y no lo
era, no es obligado al acreedor, y si paga en el concepto de ser
verdadera la deuda, se halla para con el delegante en el mismo caso que
si la deuda hubiera sido verdadera, quedando a salvo su derecho al
delegante para la restitución de lo indebidamente pagado”.
Ej: A pide a B que pague lo que debe a C; B es deudor de A, pero este no era deudor de A  en
consecuencia (3):
i. El delegado no está obligado a cumplir el encargo (a pagar al acreedor) ya
que NO hay Oº alguna.
ii. Si el delegado paga, extingue su Oº para con el delegante  “se halla…
verdadera”; pareciera que lo que la ley quiere decir es que se producen para el
delegado los mismos efectos que si hubiese operado 1 novación, lo que significa
que si el delegado consintió en la novación para libertarse de una Oº que pudiere
haber tenido con el delegante esta se extingue; si no fuere así, y el delegado paga
la deuda, tiene acción de reembolso en contra del delegante, lo que
desprendemos del hecho de que la acción de repetición en contra de quien
recibió el pago de lo no debido no la tiene el delegado, sino que el delegante.
iii. En tal caso, el delegante puede repetir contra el delegatario (acreedor) como
si él mismo hubiera efectuado el pago indebido.

IV.5) La Compensación (L.4, T.17, A.1655-1664)

1. Concepto
 Es un MEO expresamente señalado en el A.1567 Nº5 y está tratado en el T.17, L.4.
 CC no la define, solo señala cuando tiene lugar  A.1655: “Cuando 2 personas son
deudoras una de otra, se opera entre ellas una compensación que extingue ambas
deudas, del modo y en los casos que van a explicarse”.
 Abeliuk: “consiste en que si 2 personas son recíprocamente acreedoras y deudoras y
se cumplen los demás requisitos legales, se extinguen ambas Oºs hasta concurrencia
de la de menor valor”.
 Vial: “es un MEO recíprocas de 2 personas que son deudoras una de otra hasta
concurrencia de la de menor valor, o hasta por el monto en que ambas coinciden”.
Ej: si Pedro debe a Juan $ 500 y Juan a Pedro $ 300, se extingue la obligación que tiene Juan de pagar a
Pedro $ 300, y se extingue la obligación que tiene Pedro de pagar a Juan $500, pero esta última solo hasta
$ 300, lo que significa que continúa obligado por el saldo y que Juan conserva un crédito reducido a $ 200.

2. Funciones e Importancia de la Compensación

 En virtud de la compensación, se produce 1 economía en los pagos: 1 de ellos se ha
eliminado, y por ello se dice que la compensación constituye un doble pago abreviado
 de ahí que si bien la compensación tiene evidentemente un efecto extintivo, y por
ello el CC la trata entre los MEO, es 1 equivalente al pago (NO es el cumplimiento
mismo, únicamente porque materialmente, por lo menos, 1 de los deudores no lo hace,
pero la ley da por cumplida las obligaciones recíprocas a fin de evitar un doble pago
inútil).
 Consecuencias de que la compensación importe un doble pago (2):
i. Si el deudor solidario extingue la deuda por compensación, se subroga en la
acción del acreedor con sus privilegios y garantías, limitada respecto de cada
codeudor a su cuota.
ii. Si hay pluralidad de deudas, se aplican las reglas de la imputación al pago
(A.1663).
 La compensación es útil porque evita un 2ble pago = que 2 personas recíprocamente
deudoras paguen separadamente sus Oºs.
 No es equitativo que una parte pueda compeler a la otra a cumplir, sin cumplir ella
misma; quien cumple primero queda en una situación desventajosa, expuesto a la
insolvencia de la contraparte  la compensación pone a las partes en un pie de
igualdad.
 Tiene gran importancia en materia mercantil  en la operatoria bancaria existe la
“cámara de compensación”, destinada a liquidar diariamente, mediante la
compensación legal, los créditos y obligaciones reciprocas de las instituciones
bancarias, quedando cada Banco obligado a pagar solo los saldos en contra.
 La compensación tiene otra gran importancia para el caso de insolvencia del deudor
 no puede llegarse, al menos entre nosotros, al extremo de decir que constituye una
garantía para el acreedor, ni tampoco 1 caución ni un privilegio, pero sí que puede llegar
a ser una gran ventaja para éste que equivale a tales beneficios.
o Si ambas partes son solventes, la compensación no hace más que ahorrar un 2ble
pago, pero si 1 de ellas no lo es, la compensación puede llegar a constituir, ya que
opera de pleno derecho y con la rapidez consecuente, la diferencia entre poder
cobrar un crédito o no.

3. Clases de Compensación (2)

3.1) Atendiendo a sus efectos
 La compensación, atendiendo a sus efectos, se clasifica en (2):
a) TOTAL  aquella que extingue completamente las Oºs de las partes que son
deudoras una de otra; por def., la compensación solo será total en la medida que
ambas Oºs sean de igual valor; en caso contrario, será 1 compensación parcial.
b) PARCIAL  se produce cuando las respectivas Oºs de las partes no tienen el
mismo valor, lo que determina que si bien se extingue la deuda de la persona que
tiene el crédito por un monto de menor valor, subsiste la de la persona que tiene el
crédito por un monto de mayor valor, aunque reducida esta última a la diferencia
entre el monto de uno y otro crédito.

3.2) Atendiendo a su origen

 Atendiendo a su origen, la compensación se clasifica en (3):
a) LEGAL  la establece la ley y opera de pleno Dº, aun sin conocimiento de los
deudores, cuando se cumplen los requisitos que establece la ley.
b) CONVENCIONAL/VOLUNTARIA  se produce por un acuerdo entre las
partes (NO opera de pleno de derecho); se va a realizar cuando ambas partes son
recíprocamente deudoras y acreedoras, pero no se produce la compensación legal,
por faltar alguno de sus requisitos.
 Los efectos de esta compensación son los mismos que la compensación
legal.
 Si no ha sido reglamentada por el CC, es perfectamente lícita en virtud de
la autonomía de la V  serán las partes las llamadas a reglamentarla; a
falta de su estipulación, habrá que aplicarle por analogía las reglas de la
legal.
 c) JUDICIAL  es la que efectúa el juez en su sentencia cuando ambas partes, que
han tenido recíprocamente la calidad de demandante y demandado, deben
efectuarse prestaciones entre sí.
 Se va a producir cuando 1 de las partes demande a la otra, que reconviene
cobrando también su crédito  el tribunal al fallar la causa acogerá la
compensación si se cumplen los requisitos legales, acogiendo la demanda
y la reconvención; así, tampoco esta compensación opera de pleno
derecho.
 La compensación que reglamenta el CC como MEO es la legal.

4. Requisitos de la Compensación Legal

 A.1656: “La compensación se opera por el solo ministerio de la ley y aun sin
conocimiento de los deudores; y ambas deudas se extinguen recíprocamente hasta la
concurrencia de sus valores, desde el momento que 1 y otra reúnen las calidades ss (3):
1- Que sean ambas de dinero o de cosas fungibles o indeterminadas de igual
género y calidad;
2- Que ambas deudas sean líquidas;
3- Que ambas sean actualmente exigibles.
Las esperas concedidas al deudor impiden la compensación; pero esta disposición no
se aplica al plazo de gracia concedido por un acreedor a su deudor”.
 La compensación legal se produce por el ministerio de la ley, desde que las obligaciones
reúnen los requisitos o caracteres que ella señala  estos requisitos son 7:
i. Que las partes sean PERSONAL Y RECÍPROCAMENTE DEUDORAS.
ii. Que las Oºs sean DE DINERO O DE COSAS FUNGIBLES O
INDETERMINADAS DE IGUAL GÉNERO Y CALIDAD.
iii. Que ambas obligaciones sean LÍQUIDAS.
iv. Que ambas obligaciones sean ACTUALMENTE EXIGIBLES.
v. Que ambos créditos sean EMBARGBLES.
vi. Que ambas obligaciones sean PAGADERAS EN EL MISMO LUGAR;
vii. Que la compensación NO SE VERIFIQUE EN PERJUICIO DE LOS
DERECHOS DE TERCEROS.

4.1) Primer requisito: las dos partes deben ser personal y recíprocamente deudoras y
acreedoras (A.1655 y 1657)
 A.1655 dispone que la compensación se opera “cuando 2 personas son deudoras 1 de
otra” y A.1657.1: “Para que haya lugar a la compensación es preciso que las 2 partes
sean recíprocamente deudoras” NO es necesario para que opere la compensación
que las relaciones de obligación deriven de un mismo contrato o de una misma fuente.
 NO basta con que sean deudores y acreedores recíprocos  la ley es más exigente:
requiere que sean deudores personales y principales (que sean personalmente
acreedoras significa que el crédito que se opone en compensación es propio de su titular
y no pertenece a otra persona, aunque esta tenga alguna vinculación con aquel);
consecuencia de ello es que (3):
i. Cauciones personales: el deudor principal no puede oponer en compensación
el crédito que su fiador tiene en contra del acreedor  A.1657.2: “Así el
deudor principal no puede oponer a su acreedor por vía de compensación lo
que el acreedor deba al fiador”; es obvio que en este caso el crédito pertenece
al fiador del deudor principal y no es personal de este último.
Ej: Pedro debe 1 millón a Juan por un mutuo que este le otorgó. Diego, que se constituye en
fiador de la Oº de Pedro, tiene 1 crédito en contra de Juan por 1 millón  asumiendo que
Pedro fuera demandado por Juan para que restituya el millón que le otorgó en mutuo, el
demandado no puede oponer en compensación el crédito que tiene Diego, fiador, en contra de
Juan.
 ii. Casos de los representantes legales  A.1657.3: “Ni requerido el deudor de
un pupilo por el tutor o curador, puede oponerle por vía de compensación lo
que el tutor o curador le deba a él”; y viceversa, el deudor/tutor/curador no
puede oponer en compensación el crédito que tiene su pupilo en contra del
acreedor.
 El crédito propio o personal del deudor es contra el tutor o curador y no
contra la persona sujeta a guarda.
Ej: Pedro debe 1 millón a Juan, quien se encuentra interdicto por demencia, siendo Diego su
curador. Diego, no como representante del demente sino que a título personal, debe 1 millón a
Pedro  demandado Pedro por el curador de Juan para que pague lo que debe a su pupilo, el
iii. primero no puede
Solidaridad: oponer en compensación
el codeudor el crédito quepor
solidario demandado tieneelenacreedor
contra de Diego.
no puede oponer
en compensación lo que el acreedor debe a otro cualquiera de los codeudores
solidarios  A.1657.final: “Ni requerido 1 de varios deudores solidarios
pueden compensar su deuda con los créditos de sus codeudores contra el
mismo acreedor, salvo que éstos se los hayan cedido”; el crédito es propio o
personal del codeudor solidario que es titular del mismo.
 Esta regla tiene como excepción que el codeudor solidario que tiene el
crédito lo hubiere cedido a otro de los codeudores solidarios.
Ej: Pedro, Juan y Diego deben solidariamente 1 millón de pesos a María. María debe, a su
vez, un millón de pesos a Juan  demandado Pedro para que pague el millón, no puede
oponer en compensación el crédito que juan tiene en contra de María.

 A.1657 NO es taxativo, sino meramente ejemplar (la expresión “así” que utiliza al
comienzo del inc.2º, demuestra que lo viene son Ejs)  así, existen otros casos, como:
iv. El del socio respecto de la sociedad  demandado 1 deudor socio no puede
oponer en compensación el crédito que la sociedad de que forma parte tenga
en contra del acreedor ya que A.2053.2: “La sociedad forma una persona
jurídica, distinta de los socios individualmente considerados”.
 EXCEPCIONES  la ley contempla 2 excepciones a está regla (que se trate de
deudores personales y principales):
a) A propósito del mandato  A.1658: “El mandatario puede oponer al acreedor
del mandante no sólo los créditos de éste, sino sus propios créditos contra el
mismo acreedor, prestando caución de que el mandante dará por firme la
compensación (que la apruebe o ratifique). Pero no puede compensar con lo que
el mismo mandatario debe a un 3º lo que éste debe al mandante, sino con V del
mandante”.
 Sólo se preocupa de la situación del mandatario demandado,
distinguiendo según si es requerido por 1 crédito propio o del mandante
v/s si es éste el demandado NO hay alteración alguna a las RG, y no
puede oponer en compensación los créditos que su mandatario tenga
contra el demandante.
 En cuanto al mandatario demandado, se distinguen 2 situaciones
diferentes:
i. El acreedor demanda al mandatario por 1 crédito que tiene contra
el mandante, y a su turno el mandatario es acreedor personal del
demandante  A.1658 1ª parte: “El…compensación”.
Ej: A mandatario de B, es demandado por C por 1 crédito contra el mandante (B), pero
A, a su turno, es acreedor de C  puede oponerle la compensación rindiendo caución.
En tal caso, el mandatario puede oponer por la vía de la compensación el crédito
personal que él tiene contra el acreedor de su mandante, pero siempre que otorgue
caución de que éste ratificará lo obrado, exigencia 1 tanto exagerada, puesto que la
compensación está beneficiando al mandante.
El mandatario puede oponer libremente los créditos del mandante en compensación a
las demandas en que se cobran créditos contra éste.
 ii. El mandatario ha sido demandado por 1 crédito personal suyo (2ª
parte: “Pero…mandante”)  NO puede oponer en compensación
los créditos que su mandante tenga contra su acreedor, a menos
que el mandante lo autorice expresamente para ello.
En el Ej anterior, es A el demandado personalmente, y B quien tiene un crédito contra
C, acreedor demandante del mandatario A  sólo si B lo autoriza, puede éste oponer
la compensación.
El precepto no hace sino aplicar la regla más general del mandato del A.2147 en orden
a que éste debe ejecutarse en la forma más beneficiosa para el mandante.

b) Respecto de la cesión de créditos  A.1659: “El deudor que acepta sin reserva
alguna la cesión que el acreedor haya hecho de sus derechos a un tercero, no
podrá oponer en compensación al cesionario los créditos que antes de la
aceptación hubiera podido oponer al cedente (1º). Si la cesión no ha sido
aceptada, podrá el deudor oponer al cesionario todos los créditos que antes de
notificársele la cesión haya adquirido contra el cedente, aun cuando no hubieren
llegado a ser exigibles sino después de la notificación (2º)”.
 Para determinar si el deudor puede oponer al cesionario en compensación
los créditos que tenga contra el cedente al tiempo de perfeccionarse la
cesión, A.1659 fórmula 1 distingo según si ésta se perfeccionó por la
notificación o aceptación del deudor:
i. Si el deudor acepta la cesión (inc.1º)  no le permite oponer en
compensación los créditos que tenía contra el cedente a la época
de la cesión a menos que haya hecho reserva de su Dº; si no hace
esta reserva, el legislador interpreta su silencio como 1 renuncia a
oponer la compensación.
ii. Si el deudor no acepto a la cesión (inc.2º)  si la cesión se ha
perfeccionado por la notificación al deudor, éste no ha
manifestado su V y por ello podrá oponer en compensación…
notificación.
 En tal caso el cesionario cuyo crédito adquirido por la
cesión se ha extinguido por compensación, tendrá que
dirigirse contra el cedente por la garantía que éste le debe.
 A.1659 se refiere exclusivamente a los créditos existentes al tiempo de la
notificación o aceptación de la cesión, momento en que ella pasa a ser
oponible al deudor  en consecuencia, los créditos que adquiera con
posterioridad éste contra el cedente no pueden en caso alguno oponerse al
cesionario,
 Igualmente, el cesionario puede oponer, en compensación, al deudor que
es acreedor suyo el crédito adquirido por la cesión.

4.2) Segundo requisito: ambas deudas deben ser de dinero o de cosas fungibles o
indeterminadas de igual género y calidad (A.1656 Nº1)
 Es importante tener presente que, como lo ha señalado la jurisprudencia, no obsta a la
compensación la circunstancia de que las deudas sean de origen y calidad distinta,
poniéndose en el caso de la que nace de 1 contrato de mutuo y la que proviene de 1
honorario que se ha negado deber  pero, lo que SI se requiere es que ambas
obligaciones tengan como objeto 1 misma cosa, sea dinero u otra fungible o
indeterminada de igual género y calidad.
 Este requisito tiene por objeto que exista perfecta equivalencia en el objeto de ambas
Oºs  por ello permite la compensación de cosas fungibles = de cosas que tienen el
mismo poder liberatorio.
 El objeto de las recíprocas Oºs debe ser de tal manera semejante que pueda servir,
indistintamente, para satisfacerlas ambas  en consecuencia, sólo tiene lugar la
compensación en las Oºs de género; pero, las cosas genéricamente debidas han de ser de
la misma clase y, todavía, si se ha expresado la calidad, ésta ha de ser idéntica.
o Las Oºs de especie o cuerpo cierto NO se pueden compensar ya que solo se
pueden cumplir entregando la especie o cuerpo cierto debido  el pago debe
hacerse conforme al tenor de la obligación, no pudiendo ser obligado el acreedor
a recibir otra cosa que la debida (A.1569).
o Tampoco en las de hacer y en las de no hacer.

4.3) Tercer requisito: ambas deudas deben ser liquidas (A.1656 Nº2)
 De acuerdo con la doctrina, 1 deuda es líquida cuando se tiene certidumbre de su
existencia y se conoce el monto de la misma, o este último puede conocerse por 1
simple operación aritmética (A.438.2 CPC)  la deuda va a ser liquida cuando sea
cierta y determinada.
 Esta exigencia se justifica en nuestro Dº ya que para que se extingan Oºs mutuas, hasta
concurrencia de la menor, es indispensable conocer sus respectivos valores, para
establecer hasta qué punto se extinguen o subsisten.
 Por aplicación de este requisito se ha rechazado la compensación invocada con un
crédito proveniente de una IDP, que deba el acreedor al deudor, mientras ella no sea
determinada por los tribunales (no es cierta en cuanto a su existencia).

4.4) Cuarto requisitos: ambas deudas deben ser actualmente exigibles (A.1656 Nº3)
 Es actualmente exigible la deuda que se puede exigir de inmediato, sin que haya 1 plazo
del que dependa su exigibilidad o una condición de la que dependa su nacimiento.
 2 Oºs deben estar vencidas y pueda exigirse su cumplimiento  si la compensación
es 1 2ble pago abreviado, para q éste pueda pedirse es necesaria la exigibilidad.
 Por no reunir este requisito, las (i) Oºs naturales y las (ii) Oºs condicionales suspensivas
mientras estén pendientes o (iii) a plazos suspensivos mientras no esté vencido, NO
pueden compensarse.
 A.1656.final: “…”  se pone en el caso de q el acreedor haya consentido en esperar al
deudor, y distingue 2 formas en q ello puede haber ocurrido: 1 es la concesión de
esperas/prórroga del plazo que amplía éste, y en consecuencia se oponen a la compensación
v/s el mero plazo de gracia q otorga el acreedor al deudor no es obstáculo para ella.
o Las esperas son 1 convención en cuya virtud las partes fijan un plazo para cumplir
la obligación vencida o prorrogan el que se hubiere estipulado.
o El plazo de gracia es 1 beneficio que voluntaria y unilateralmente otorga el
acreedor a su deudor y consiste en la simple abstención de cobrar la deuda.
o El concepto “plazo de gracia” que emplea este A es distinto al llamado de la
misma forma por la doctrina, que consiste en 1 autorización dada por la justicia
para que el deudor pueda postergar el cumplimiento de su obligación, situación
que no puede darse en Chile, atendido lo dispuesto en el A.1545.

4.5) Quinto requisito: ambas deudas deben ser pagaderas en el mismo lugar
 A.1664: “Cuando ambas deudas no son pagaderas en 1 mismo lugar, ninguna de las
partes puede oponer la compensación, a menos que 1 y otra deuda sean de dinero, y
que el que opone la compensación tome en cuenta los costos de la remesa”.
 Ello se justifica considerando que la compensación envuelve pagos, y el acreedor no
está obligado a recibir éste en lugar distinto de aquel en que debe cumplirse la
obligación.
 La regla tiene 1 excepción (en que puede tener lugar la compensación, aun tratándose
de Oºs pagaderas en diversos lugares): (i) que se trate de deudas de dinero, y (ii) que el
que opone la compensación tome a su cargo los gastos del pago en el lugar convenido.

4.6) Sexto requisito: ambos créditos deben ser embargables

 El CC no lo dice en términos generales, sino solo a propósito de la Oº de alimentos 
A.335: “El que debe alimentos no puede oponer al demandante en compensación lo
que el demandante le deba a él”.
 No obstante no existir 1 norma general, parece lógico entender que si 1 de los créditos
no es embargable, no cabe compensación ya que el A.2465 excluye expresamente del
Dº de garantía general de los acreedores las cosas no embargables.
o Está es la razón por la que las remuneraciones de 1 trabajador no son
compensables (según el A.57 CT, son inembargables).

4.6) Séptimo requisito: que la compensación no se haga en perjuicio de terceros

 A.1661.1: “La compensación no puede tener lugar en perjuicio de los Dºs de tercero”.
 2 casos son los más importantes de aplicación de este principio (2):
a) Embargo del crédito  A.1661.2: “ Así, embargado un crédito, no podrá el
deudor compensarlo, en perjuicio del embargante, por ningún crédito suyo
adquirido después del embargo”.
 La prohibición se inspira en la concepción de 2ble pago abreviado de la
compensación ya que no puede cumplirse al acreedor si se ha embargado
el crédito o mandado retener el pago por decreto judicial  la
justificación es que en caso contrario, quedarían burlados quienes trabaron
el embargo o prohibieron el pago; igualmente perjudicados resultarían si
pudiera operar con posterioridad al embargo 1 compensación; el acreedor,
cuyo crédito ha sido objeto de embargo o prohibición, no recibiría el
pago, pero igualmente quedaría extinguido el crédito por la
compensación.
 La ley prohibe la compensación del crédito embargado con los que el
deudor adquiera con posterioridad al embargo  a pesar del embargo, el
deudor podrá compensar los créditos adquiridos con anterioridad; la
compensación obra de pleno Dº, desde que las Oºs recíprocas reúnen los
caracteres legales; con anterioridad al embargo, el crédito se había
extinguido por la compensación y el embargo resulta inoperante.
 b) Liquidación  A.140 Ley 20.72075; esto se explica por la universalidad de este
proceso, que pone a todos los acreedores, exceptuados los preferenciales, en 1
mismo plano de igualdad para cobrar sus créditos a prorrata de lo que produzca la
liquidación del patrimonio del fallido; si se permitiera la compensación, se
otorgaría 1 privilegio al acreedor que, al mismo tiempo, es deudor del fallido.

5. Casos de Compensación Prohibida

 En principio, todas las obligaciones son compensables, cualquiera que sea su origen 
A.1662 contemplas las excepciones al principio: “No puede oponerse compensación a
la dda de restitución de 1 cosa de que su dueño ha sido injustamente despojado, ni a la
dda de restitución de un depósito, o de un comodato, aun cuando, perdida la cosa, sólo
subsista la Oº de pagarla en dinero (1º). Tampoco podrá oponerse compensación a la
dda de indemnización por 1 acto de violencia o fraude, ni a la demanda de alimentos
no embargables (2º)”; así, la ley prohíbe la compensación en 3 casos:
a) Demanda de restitución de un despojo o de un depósito o un comodato  la
prohibición es justificada en el caso del que ha sido injustamente privado de 1
cosa ya que para la ley es fundamental que se elimine la infracción jurídica
cometida (su finalidad es apartar al acreedor de la idea de hacerse justicia por sí
mismo), y en el comodato y deposito por su carácter de contratos de confianza.
1er caso: A debe a B $10.000 y, como no logra que se le pague se apodera de $10.000 de su
deudor  si A demanda la restitución, no puede B oponerle en compensación su crédito; debe
restituir aquello de que se apoderó injustamente y proceder al cobro de su crédito, por las vías de
Dº.
2º caso: el depositario y el comodatario a quienes se demanda la restitución, no pueden excusarse
oponiendo en compensación lo que les deba el depositante o comodante.
 Las excepciones tienen escasa trascendencia ya que sería muy difícil que
existiera otra obligación de igual naturaleza entre las mismas partes
porque generalmente se refieren a especies o cuerpos ciertos  Ej: si la
cosa de que su dueño ha sido despojado injustamente es un cuerpo cierto,

75
“Compensaciones. La dictación de la Resolución de Liquidación impide toda compensación que no hubiere
operado antes por el ministerio de la ley, entre las Oºs recíprocas del Deudor y los acreedores, salvo que se trate de
Oºs conexas, derivadas de 1 mismo contrato o de 1 misma negociación y aunque sean exigibles en diferentes plazos
(1º). Para estos efectos, se entenderá que revisten el carácter de Oºs conexas aquellas que, aun siendo en distinta
moneda, emanen de operaciones de venta con pacto de retrocompra o de operaciones de compra con pacto de
retroventa u otras operaciones equivalentes según la definición contenida en el A.8 bis de la Ley N°18.876, que
recaigan sobre alguno de los instrumentos a que se refiere el Nº8 del A.1 de la Ley N° 20.345 (en adelante,
indistintamente "operaciones REPO"); y de operaciones de derivados, tales como futuros, opciones, swaps, forwards
u otros instrumentos o contratos de derivados. Lo anterior, siempre que las operaciones REPO o de derivados,
según corresponda, provengan de contratos suscritos entre las mismas partes, en una o más oportunidades, bajo ley
chilena o extranjera, al amparo de un mismo convenio marco de contratación de los reconocidos por el BCCH y que
incluyan un acuerdo de compensación en caso de Liquidación Voluntaria o de Liquidación Forzosa. El BCCH podrá
determinar los términos y condiciones generales de los convenios marco de contratación referidos en que sea parte
una empresa bancaria o cualquier otro inversionista institucional, considerando para ello los convenios de general
aceptación en los mercados internacionales (2º). Cada una de las Oºs que emanen de las operaciones antedichas, se
entenderá de plazo vencido, líquida y actualmente exigible a la fecha de la dictación de la Resolución de Liquidación
y su valor se calculará a dicha fecha de acuerdo a sus términos y condiciones. Luego, las compensaciones que
operen por aplicación del inc.precedente serán calculadas y ejecutadas simultáneamente en dicha fecha (3º).
Tratándose de los convenios marco referidos a operaciones REPO o de derivados, en que sea parte 1 empresa
bancaria o cualquier otro inversionista institucional, las causales de terminación y exigibilidad anticipada que digan
relación con inestabilidad financiera, administración deficiente u otras situaciones anteriores a la liquidación
forzosa de esas entidades que señale la regulación dictada por el Banco Central de Chile, sólo podrán hacerse
efectivas una vez transcurrido el plazo que establezca dicha normativa, el que será fijado considerando las
recomendaciones y mejores prácticas internacionales sobre la materia. En el caso de que la posición contractual de
la entidad afectada por la situación descrita precedentemente sea transferida durante dicho lapso a otra institución,
las operaciones REPO o de derivados, según corresponda, comprendidas en el convenio marco conservarán sus
términos y condiciones de vigencia originalmente estipulados (4º). En el caso de que una de las partes sea un banco
establecido en Chile, sólo procederá dicha compensación tratándose de operaciones REPO o con productos
derivados cuyos términos y condiciones se encuentren autorizados por el BCCH (5º)”.
 no cabe la compensación, porque ella requiere que la obligación sea de
género.
 Pero, la excepción cobra interés/adquiere su verdadera trascendencia:
i. Cuando se trate de dinero o aun de 1 especie o cuerpo cierto que
ha perecido en poder del usurpador, en que a la Oº de restituir la
cosa misma sucede la de pagar su valor.
ii. Cuando por perdida imputable de la cosa injustamente despojada
o dada en comodato o deposito, la Oº del demandado se ha
transformado en la de indemnizar su valor en dinero  en tal
caso, el deudor no podrá oponer en compensación los créditos
que pueda tener contra el injustamente despojado, comodante o
depositante.
iii. En el caso del depósito irregular que reglamenta el A.2221  el
depositario, en tal caso, puede emplear el dinero y es obligado a
restituir otro tanto de la misma moneda (el depositario es deudor
de una suma de dinero y, según las RG. podría invocar la
compensación; la norma especial del A.1662 se lo impide).
b) Demanda de indemnización por actos de violencia o fraude  para que a la
indemnización pueda oponerse compensación o el acreedor de ella esté en
situación de hacerlo, es necesario que haya sido fijada por los tribunales, pues
sólo entonces reunirá los requisitos de líquida y exigible; cuando los cumple, el
acreedor de la indemnización puede libremente oponer la compensación por lo
que deba al deudor de ella, pero éste no podrá oponerla si la indemnización deriva
de un acto de violencia o fraude, como una sanción al delito civil cometido.
c) Demanda de alimentos no embargables  A.335; se refiere a los alimentos que
se deben por ley; el crédito por alimentos forzosos no es compensable, siempre
que se trate de pensiones futuras; son compensables las pensiones atrasadas,
aunque se trate de las que se deben por la ley a ciertas personas (A.336).
 En cuanto a las pensiones alimenticias voluntarias, devengadas o futuras,
son compensables (A.337).

6. Efectos de la Compensación Legal

 Efecto principal: la compensación extingue ambos créditos hasta el monto del de
menor valor  este efecto lo produce tanto la compensación legal como la
convencional y judicial; es igual al cumplimiento de la Oº y por ello la extingue con
todos sus accesorios.
o Si ambas Oºs son de igual valor, no se produce ningún otro efecto posterior: las
deudas quedan extinguidas totalmente.
o Si las Oºs son desiguales: se extinguirá la menor y subsistirá la otra, con
deducción del importe de la menor (es 1 de los casos que el acreedor debe
conformarse con un pago parcial).
o Si 1 de las deudas se ha extinguido sólo parcialmente, subsistirán íntegramente las
prendas e hipotecas, en virtud del principio de la indivisibilidad de estas
cauciones (A.2405 y 2408).
 En cuanto a la forma como opera la compensación legal (2):
a) Opera de PLENO Dº (v/s convencional y judicial)  A.1656.1: “…”; para que la
compensación produzca sus efectos no es menester, en consecuencia, que sea
judicialmente declarada, sin perjuicio que debe ser alegada.
o Consecuencias de que la compensación opere de pleno derecho (2):
i. Tiene lugar sin necesidad de una manifestación de V de las partes  la
incapacidad de las partes, por tanto, no es obstáculo para la compensación
(puede tener lugar entre incapaces).
 ii. La sentencia que acoge la compensación es declarativa  no establece la
compensación, la declara; la extinción de las Oºs se produce en el
momento en que reúnen los caracteres o calidades que las hacen
compensables.
 Los efectos de la compensación, constatada judicialmente, se
retrotraen al momento en que concurrieron los requisitos legales.
b) Debe ser ALEGADA  aquel a quien se demanda judicialmente 1 Oº extinguida por
la compensación, debe invocarla en el juicio y demostrar al juez la existencia del
crédito que la habría operado.
o A.1660: “Sin embargo de efectuarse la compensación por el ministerio de la ley,
el deudor que no la alegare, ignorando un crédito que puede oponer a la deuda,
conservará junto con el crédito mismo las fianzas, privilegios, prendas e
hipotecas constituidas para su seguridad”.
o Se explica que tenga que ser alegada por 2 razones:
i. Porque el deudor demandado puede renunciarla, lo que va a ocurrir
precisamente si no la alega.
ii. Porque, junto con alegarla, el que opone la compensación tendrá que
probar que concurren los requisitos legales.
o Sin perjuicio de ello, la compensación NO nace con la sentencia, que solo se
limita a declarar su existencia  alegada que fuera la compensación y acogida
por el juez, se entiende que las obligaciones reciprocas se extinguen, no desde la
fecha de la sentencia, sino que desde la fecha en que se cumplieron los requisitos
para que opere por el solo ministerio de la ley.

6.1) Renuncia a la compensación

 La compensación está establecida en el interés exclusivo de las partes, y de ahí que no
haya inconveniente en que renuncien a la ya producida por el solo ministerio de la ley.
 La renuncia puede ser expresa o tácita:
o Es expresa la que se efectúa en términos formales y explícitos.
o Es tacita la que se deduce de ciertos hechos o actos del deudor que manifiesta
claramente su intención de renunciarla  importan renuncia tácita la aceptación
de la cesión de un crédito pura y simplemente (A.1659) y la circunstancia de no
alegarse la compensación por quien tenía derecho a oponerla.
 Si el deudor renuncia a la compensación deberá pagar la Oº que se le cobra, pero
conserva naturalmente el derecho a cobrar su propio crédito  justamente éste no ha
quedado extinguido al no oponer la compensación; pero puede ocurrir que este crédito
tenga accesorios, cauciones, privilegios, etc.
 A.1660 señala los efectos que se producen en caso de que el deudor no alegara la
compensación  es indudable que el crédito mismo lo conservará siempre, pero para
determinar lo que ocurre en los accesorios, el CC distingue según si el deudor
demandado sabía que podía oponer la compensación o no:
a) El deudor NO sabía que podía oponer la compensación  A.1660: “…”; en este
caso, lo que pasa es que NO ha habido renuncia tácita a la compensación, y como
ella no se invocó, finalmente no se produjo; de ahí que subsistan el crédito y sus
accesorios.
b) El deudor sabia de la compensación  si el deudor, no obstante saber que podía
oponerla, no lo hace, renuncia tácitamente a ella: el crédito mismo subsiste,
aunque el CC no lo diga expresamente, ya que lo contrario significaría 1 remisión
del mismo, y ésta no se presume.
 Pero, esta renuncia tacita NO puede perjudicar a 3ºs y en consecuencia, la
fianza, hipoteca, etc., constituidas por 3ºs ajenos para garantizar este
crédito, se han extinguido irrevocablemente  está interpretación se
 confirma con el propio A.1660 a contrario sensu: si las garantías subsisten
cuando el deudor no opuso la compensación por ignorarla y el legislador
lo declaró así, es porque en el caso contrario ellas se extinguen.
 Se extinguirán la responsabilidad de los fiadores y las prendas o
hipotecas que no se hayan constituido por el propio deudor;
subsistirán las prendas e hipotecas que el propio deudor
constituyó.

6.2) Compensación en el caso de pluralidad de obligaciones

 Las deudas mutuas pueden ser numerosas; en tal caso, ¿cuáles se extinguen por medio
de la compensación?  A.1663 resuelve la cuestión: “Cuando hay muchas deudas
compensables, deben seguirse para la compensación las mismas reglas que para la
imputación del pago”.
o Ello se explica porque la compensación, en definitiva, implica un 2ble pago.
 Así, la elección, con ciertas limitaciones corresponde al deudor; pero ocurre que en la
compensación ambas partes invisten esta calidad  se debe entender por deudor en ella
al que debe varias Oºs compensables.

IV.6) La Remisión (L.4, T.16, A.1652-1654)

IV.7) La Confusión (L.4, T.18, A.1665-1669)

IV.9) Imposibilidad en el Cumplimiento y Pérdida de la Cosa Debida (L.4, T.19 De

la pérdida de la cosa que se debe, A.1670-1680)

1. Concepto
 Es un MEO expresamente contemplado en el A.1567 Nº7 y está tratado en el T.19, L.4.
 El tratamiento dado por el CC a esta materia ha merecido 3 observaciones:
a) Que lo refiere únicamente a las obligaciones de dar una especie o cuerpo cierto,
en circunstancias de que se aplica también a las obligaciones de hacer y de no
hacer.
b) En cuanto a la denominación, porque aún limitado a tales Oºs, la pérdida de la
cosa es sólo un caso de imposibilidad  pero, siendo muy ciertas las
observaciones, la pérdida de la cosa debida es el caso más importante de
imposibilidad, sin que ello quiera decir que sea el único.
c) En cuanto a la ubicación de la materia  aquí no se trata de una crítica al CC,
sino de una dificultad intrínseca a ella, porque la imposibilidad en el
cumplimiento está íntimamente ligada a la responsabilidad del deudor.
 Fueyo: “es un MEO provocado por 1 causa no imputable al deudor, que sucede con
posterioridad al nacimiento de la obligación y que hace imposible la prestación”.
 NO toda imposibilidad es extintiva de la Oº, sino q debe cumplirse
algunos requisitos:
i. Debe provenir de un hecho NO imputable al deudor  porque si
ha habido dolo o culpa suyos, la obligación no podrá cumplirse
en la forma establecida, pero en su lugar queda la obligación
del deudor de indemnizar los perjuicios ocasionados; en
consecuencia, la imposibilidad extingue la obligación cuando se
debe a fuerza mayor o caso fortuito.
ii. Porque se trata de 1 fuerza mayor o caso fortuito, la
imposibilidad debe ser absoluta/total y sobreviniente (posterior
al nacimiento de la Oº).
2. Fundamento
 El fundamento de este MEO se encuentra en 1 antiguo aforismo jurídico formulado
por Celsus: “impossibilium nulla, obligatio est” = a lo imposible nadie está obligado
 si la prestación que constituye el objeto de la obligación se torna física o legalmente
imposible, la obligación se extingue.
o Este principio es de carácter general, aplicable a toda clase de
Oºs, sean de dar, hacer o no hacer.
 La base de la institución es el caso fortuito y la Tº de los riesgos es 1 efecto particular
de la imposibilidad no imputable en los contratos bilaterales.

3. Denominación
 Existe respecto de este modo de extinguir 1 verdadera anarquía de denominaciones 
la utilizada por el CC, pérdida de la cosa debida, se limita al caso más frecuente de
imposibilidad, pero NO los comprende a todos.

 Por ello, los autores generalmente se han asilado en la expresión que utiliza el A.534
CPC: imposibilidad en la ejecución, al referirse a las excepciones del deudor en el juicio
ejecutivo por Oº de hacer  de ahí se extrajo para toda la institución la denominación
de imposibilidad absoluta en la ejecución, pretendiendo incluir con ella a todas las
situaciones involucradas.
o Pero, la ejecución es más propiamente el cumplimiento en las Oºs de hacer, por lo
cual difícilmente incluye a las de dar, y en ningún caso a las de no hacer.

4. Clases de Imposibilidad
 La imposibilidad en sí misma puede ser absoluta y relativa, imputable al deudor y no
imputable, y coetánea al nacimiento de la obligación, y posterior a él  la extinción de
la Oº proviene únicamente de la imposibilidad sobrevenida, absoluta e inimputable.

 Esta admite, a su vez, una doble clasificación: total y parcial.

 También puede ser definitiva y temporal.

4.1) En las obligaciones de dar o entregar una especie o cuerpo cierto

 La ley reconoce que cuando la especie o cuerpo cierto debida perece por un hecho que
no es imputable a culpa del deudor o de las personas por quienes este responde se
extingue la obligación de darla o entregarla.

A. Requisitos (3)
A.1) Imposibilidad absoluta y definitiva de poder cumplir la obligación
 A.1670 establece los casos en que hay imposibilidad en el cumplimiento: “Cuando el
cuerpo cierto que se debe perece, o porque se destruye, o porque deja de estar en el
comercio, o porque desaparece y se ignora si existe, se extingue la obligación; salvas
empero las excepciones de los artículos subsiguientes”; que una cosa perezca es lo
mismo en el lenguaje corriente a que se destruya; pero, el CC ha ampliado este
significado a otros casos en que la cosa no se destruye, pero que jurídicamente
equivalen a su perecimiento, y producen los mismos efectos que éste.
 En consecuencia, hay imposibilidad en el cumplimiento (3):
i. Por la destrucción misma de la especie o cuerpo cierto debido  para que se
entienda perdida la cosa no es menester su destrucción material total ya que
conforme al A.1486.3: “…” (disposición que no obstante su ubicación en las
obligaciones condicionales, debe considerarse de aplicación general).
ii. Porque deja de estar en el comercio la cosa debida pasa a ser
incomerciable; Ej: la cosa es expropiada.
 iii. Cuando la cosa desaparece y se ignora si existe  se trata del extravío de la
especie o cuerpo cierto; la cosa debida puede realmente existir, pero como ha
desaparecido y se ignora si subsiste, el legislador la considera pérdida (si
reaparece podría ser exigida por el acreedor, restituyendo lo que hubiese
recibido por ella).
 El deudor debe estar absoluta y definitivamente imposibilitado de cumplir 
tratándose de las Oºs de dar o entregar, ello solo puede ocurrir cuando lo debido es 1
especie o cuerpo cierto ya que el género no perece; este principio está consagrado en el
A.1510: “..”76.

A.2) Imposibilidad fortuita: no debe ser una imposibilidad o pérdida culpable

 Cuando la imposibilidad no es imputable al deudor, se produce la extinción de la Oº por
este modo  así, interesa precisar cuáles son los casos en que no hay responsabilidad
para el deudor; el deudor no responde (4):
i. Si la cosa perece por caso fortuito, salvas las excepciones legales (A.1547).
ii. Si la cosa perece en poder del deudor, durante la mora del acreedor en recibirla,
y siempre que al 1º no pueda atribuírsele dolo o culpa grave (A.1680).
iii. Si la cosa perece por obra de un tercero, del cual el deudor no es civilmente
responsable (A.1677).
iv. Si la cosa perece por caso fortuito durante la mora del deudor (mora que lo hace
responder aun de la fuerza mayor), pero ésta hubiera destruido igualmente la
cosa en poder del acreedor (A.1574.2 y 1672.2).
 La pérdida es imputable al deudor cuando proviene de su hecho o culpa  si el hecho o
la culpa del deudor son causantes de la pérdida de la cosa, la Oº no se extingue y el
deudor no queda liberado: la Oº subsiste y, como su cumplimiento es imposible en los
términos pactados, varía de objeto (nace en su reemplazo la de indemnizar los
perjuicios).
o A.1672: “Si el cuerpo cierto perece por culpa o durante la mora del deudor, la
obligación del deudor subsiste, pero varía de objeto; el deudor es obligado al
precio de la cosa y a indemnizar al acreedor (1º). Sin embargo, si el deudor está
en mora y el cuerpo cierto que se debe perece por caso fortuito que habría
sobrevenido igualmente a dicho cuerpo en poder del acreedor, sólo se deberá la
indemnización de los perjuicios de la mora. Pero si el caso fortuito pudo no
haber sucedido igualmente en poder del acreedor, se debe el precio de la cosa y
los perjuicios de la mora (2º)”.
o El deudor es responsable:
i. Si hay culpa o dolo de su parte (A.1672) o de las personas por quienes
responde (A.1679).
ii. Si la cosa perece por causa fortuito pero el deudor está en mora
(A.1574.2 y 1672.2 2ª parte).
iii. Si el deudor toma a su cargo el caso fortuito (A.1673).
iv. Si se ha robado o hurtado 1 cuerpo cierto (A.16176).
 CC presume que la perdida de la cosa es culpable  A.1671: “Siempre que la cosa
perece en poder del deudor, se presume que ha sido por hecho o por culpa suya”.
o Está disposición es concordante con el A.1674: “El deudor es obligado a probar
el caso fortuito que alega (1º). Si estando en mora pretende que el cuerpo cierto

76
En las Oºs de género, el deudor satisface a su acreedor entregando cualquier individuo del género, con tal que
sea de calidad mediana y, por lo tanto, para que la obligación pueda tornarse imposible de cumplir es menester
que perezcan todos los indiviuos del género y que se trate de un género limitado  pero es altamente
problemático que perezcan todos los individuos de un género y de aquí que sea exacto, de un modo casi
absoluto, que la pérdida de la cosa debida no extingue las obligaciones de género.
 habría perecido igualmente en poder del acreedor, será también obligado a
probarlo (2º)”.
 Estas reglas NO se aplican cuando se ha estipulado de modo expreso que el deudor es
responsable  A.1673: “Si el deudor se ha constituido responsable de todo caso
fortuito, o de alguno en particular, se observará lo pactado” = la Oº subsistirá en la
forma y condiciones que señale la estipulación de las partes.
o Esta regla es una reiteración de lo dicho en el A.1547 inciso final.
 El que roba o hurta una especie o cuerpo cierto tiene la obligación de devolverlo; esta
obligación de restituir la cosa robada o hurtada NO se extingue, en caso alguno, por la
pérdida de la misma  A.1676 establece: “ Al que ha hurtado o robado un cuerpo
cierto, no le será permitido alegar que la cosa ha perecido por caso fortuito, aun de
aquellos que habrían producido la destrucción o pérdida del cuerpo cierto en poder del
acreedor”

A.3) Imposibilidad sobreviniente al nacimiento de la obligación

 Si la imposibilidad es anterior o coetánea, ya NO hay imposibilidad extintiva, sino
nulidad de la Oº por defecto del objeto (la Oº carecería de objeto o tendría 1 objeto
imposible, A.1461)

B. Cesión de acciones del deudor al acreedor

 La pérdida de la cosa debida por hecho o culpa de un 3º, extraño al deudor, de
cuyos actos no es responsable, extingue la Oº  el legislador asimila la pérdida
proveniente del hecho de un extraño a la que procede de un caso fortuito.
 Pero el deudor, que por el hecho del tercero se libera, está obligado a ceder a su
acreedor las acciones que le competan contra el tercero para la indemnización del daño
causado: NO puede el acreedor accionar directamente contra el 3º; el deudor, dueño de
la cosa, es el único que puede actuar contra dicho 3º  A.1677: “Aunque por haber
perecido la cosa se extinga la Oº del deudor, podrá exigir el acreedor q se le cedan los
Dºs o acciones que tenga el deudor contra aquellos por cuyo hecho o culpa haya
perecido la cosa”.

C. El hecho o culpa del deudor comprende el de las personas por quienes responde
 El deudor es responsable no sólo de su propio hecho o culpa  A.1679: “En el hecho o
culpa del deudor se comprende el hecho o culpa de las personas por quienes fuere
responsable”.
 La ley ha señalado, en el título de los delitos y cuasidelitos, quiénes son las personas por
cuyos actos se es responsable  Fueyo: debe entenderse que el deudor es responsable
de las personas que están a su cuidado (A.2320.1)

D. Pérdida de la cosa durante la mora del acreedor: responsabilidad del deudor

después que ha ofrecido la cosa al acreedor
 La mora del acreedor en recibir la especie o cuerpo cierto NO exime al deudor de
responsabilidad, pero la atenúa considerablemente  el deudor, no es responsable
de la pérdida de la cosa debida, a menos que provenga de su dolo o culpa lata (la
pérdida de la cosa causada por su hecho o culpa leve o levísima, extingue la obligación
a su respecto).
 A.1680: “La destrucción de la cosa en poder del deudor, después que ha sido ofrecida
al acreedor, y durante el retardo de éste en recibirla, no hace responsable al deudor
sino por culpa grave o dolo”.
 Únicamente pueden reprocharse al deudor sus acciones u omisiones, causan- tes de la
pérdida de la cosa debida, maliciosamente ejecutadas o gravemente culpables, puesto
que esta clase de culpa se equipara al dolo.
 E. Reaparición de la cosa pérdida
 Se reputa perdido el cuerpo cierto cuando desaparece y se ignora si existe.
 Pero la cosa extraviada puede aparecer y es justo que, cesando la imposibilidad derivada
de su desaparecimiento, deba el deudor entregarla para dar cumplimiento a la Oº.
 La Oº se extingue, mientras la cosa permanece perdida y a condición de que no
reaparezca, si el extravío ha sido fortuito; habida la cosa, el deudor debe entregarla al
acreedor  pero si el extravío de la cosa se ha debido al hecho o culpa del deudor o ha
tenido lugar durante su mora, ha podido el deudor verse en la necesidad de pagar el
precio; es equitativo que el acreedor deba restituir lo que recibió por tal con si pretende
que se le entregue la cosa recobrada.
 A.1675: “Si reaparece la cosa perdida cuya existencia se ignoraba, podrá reclamarla
el acreedor, restituyendo lo que hubiere recibido en razón de su precio”.

F. Pérdida de la cosa por culpa del deudor que ignoraba la obligación

 El hecho del deudor puede no ser culpable  Ej: el deudor ejecuta 1 acto, empleando la
diligencia o cuidado que de acuerdo con la naturaleza del contrato corresponde y, no
obstante, causa la pérdida de la cosa; la Oº, de todos modos, se hace imposible de
cumplir, con el daño consiguiente para el acreedor; pero la ausencia de culpa tempera la
responsabilidad del deudor.
 A.1678: “Si la cosa debida se destruye por un hecho voluntario del deudor, que
inculpablemente ignoraba la obligación, se deberá solamente el precio sin otra IDP”.
 Tal sería el caso del heredero que destruye la cosa, ignorando que su causante, y él
como su sucesor, tenía la obligación de darla.

G. Pérdida de la cosa durante la mora del deudor

 La pérdida de la cosa durante la mora del deudor, procedente de 1 caso fortuito, produce
diversos efectos, según que la cosa hubiera o no perecido igualmente en poder del
acreedor:
i. A.1672.2 2ª parte (“Pero…mora”)  la cosa ha perecido, en verdad, por culpa
del deudor; la pérdida no habría sobrevenido si éste, dando fiel cumplimiento a
su promesa, hubiera entregado oportunamente la cosa al acreedor; la Oº
subsiste, varía de objeto y, como en el caso de la pérdida de la debida por culpa
del deudor, éste queda obligado a pagar el valor de la cosa y a indemnizar al
acreedor.
ii. A.1672.2 1ª parte (“Sin…mora”)  la mora y la culpa consiguiente del deudor
no han sido la causa de la pérdida de la cosa debida; ha perecido por el caso
fortuito que la habría hecho perecer igualmente en poder del acreedor: la Oº se
extingue y no varía de objeto; el deudor no debe ni la cosa ni su valor, sino
únicamente la indemnización de los perjuicios por la mora.

4.2) En las obligaciones de hacer

 CC no se refirió a la imposibilidad en las obligaciones de hacer  está omisión está
reparada en el CPC; A.534: “A más de las excepciones expresadas en el A.464, que
sean aplicables al procedimiento de que trata este Título, podrá oponer el deudor la de
imposibilidad absoluta para la ejecución actual de la obra debida”.
 Esta imposibilidad también debe ser inimputable y sobrevenida al nacimiento de la
Oº.
 A.534 CPC recalca que la imposibilidad debe ser absoluta (que el deudor se encuentre
en la imposibilidad absoluta y perpetua de ejecutar el hecho debido) ya que, de acuerdo
al A.1553, ante el incumplimiento de una Oº de hacer el acreedor goza de un triple Dº,
entre ellos de hacer ejecutar la obra por un 3º, de manera que habrá impedimento total,
 siempre que la obligación no pueda ser cumplida por alguien ajeno a ella (el ejemplo
típico es el del cuadro encargado a un pintor).
 En general, la prestación deviene imposible sólo si no puede ser ejecutada por el
acreedor ni por un 3º (a menos que se haya contratado en consideración a la persona
misma del deudor)77.

4.3) En las obligaciones de no hacer

 El deudor la incumple cuando realiza aquello sobre lo que debía abstenerse.
 Abeliuk: en ellas, aunque más difícil, también es factible que se presente 1
imposibilidad absoluta para que el deudor mantenga su abstención, como si por Ej, el
comprador de 1 casa se hubiera obligado a no demolerla y 1 decisión de la autoridad se
lo ordena hacer; en tal evento, es evidente que no habrá responsabilidad por el
incumplimiento fortuito.
 La excepción del A.534 CPC pasa a ser la imposibilidad absoluta de deshacer lo hecho.

5. Efectos de la Imposibilidad Total/Consecuencias de la Pérdida de la Cosa q se debe

 La pérdida de la cosa que se debe, cualquiera que sea la causa que la produzca, produce
una imposibilidad de cumplir la Oº  la Oº no puede, en lo sucesivo, ejecutarse en la
forma convenida.
 Pero, los efectos de la pérdida de la cosa son diversos, según si ella es imputable o no al
deudor:
a) La pérdida NO es imputable al deudor  la Oº se extingue, poniéndose fin a
ella y sus accesorios; queda el deudor totalmente liberado, sin ulterior Rº.
 La situación varía en los contratos bilaterales porque al extinguirse por
caso fortuito la Oº de 1 de las partes, hay que determinar qué ocurre con la
de la contraparte, Oº que no se ha hecho imposible, y que puede estar ya
cumplida o aún pendiente (Tº del riesgo).
b) La pérdida le es imputable al deudor  si la imposibilidad ha sobrevenido por
su dolo o culpa; aunque sea imposible entregar la cosa misma, la Oº subsiste y el
deudor debe el valor de la cosa y los perjuicios que se hayan ocasionado al
acreedor.
 En doctrina se discute si es la misma Oº anterior que se transforma en la
de indemnizar, o ésta es 1 nueva que nace en reemplazo de la anterior, y
que el A.1672, aunque referido a las obligaciones de dar, señala para
nuestro Código la primera interpretación.

6. Reglas de Carácter Probatorio / Prueba de la Imposibilidad

 Al alegar imposibilidad absoluta no imputable, el deudor invoca la extinción de su
obligación, y de acuerdo con la regla general del A.1698, a él toca acreditarla, y lo hará
probando su único elemento: el caso fortuito o fuerza mayor.
 Igualmente sí el deudor, estando en mora, pretende que el caso fortuito de todos modos
hubiere destruido lo debido en poder del acreedor, es suya también la prueba de esta
circunstancia  A.1674: “…”.
77
Existen diversos tipos de imposibilidad (Enrique Barros) (7):
i. Imposibilidad subjetiva  sólo pesa sobre el deudor mismo; solo extingue la obligación de hacer
cuando el deudor se entiende obligado a efectuar por sí mismo la prestación.
ii. Imposibilidad objetiva  afecta a cualquier persona y no solo al deudor.
iii. Imposibilidad transitoria  solo suspende el cumplimiento de la obligación, a menos que el atraso
prive al acreedor del beneficio económico perseguido.
iv. Imposibilidad permanente  extingue la obligación.
v. Imposibilidad física  la conducta no se puede realizar por el deudor ni por un tercero.
vi. Imposibilidad jurídica  por ejemplo, cuando la cosa deviene en ilícita.
vii. Imposibilidad moral  ocurre cuando el cumplimiento es posible, pero requiere del sacrificio de
ciertos bienes del deudor que son irrenunciables, como la salud o la vida.
 A.1671: “…”  la presunción legal de está disposición se desvirtúa por 1 de las
siguientes causales: el caso fortuito o la fuerza mayor, y la inexigibilidad de otra
conducta, atendido el grado de diligencia o cuidado que debía emplear el deudor;
solamente si el deudor logra acreditar una de dichas causales, opera el MEO pérdida de
la especie debida.

7. Teoria de los Riesgos

7.1) Concepto
 La teoría del riesgo/s incide precisamente en el problema de la extinción de una
obligación por imposibilidad no imputable al deudor  al respecto hay que distinguir si
hay 1 sola parte obligada, o lo están ambas.
o Lo 1º ocurre normalmente en las obligaciones extracontractuales, y en las
convencionales, si el contrato es unilateral.
Ej: si se da en comodato un automóvil, sólo existe la Oº del comodatario de restituirlo a la
expiración del contrato  si el vehículo se destruye por culpa o dolo del comodatario no
podrá ya cumplir esta Oº, pero deberá hacerlo por equivalencia, indemnizando al comodante
v/s si la destrucción se debe a un caso fortuito, la Oº de restituir se extingue sin ulteriores
consecuencias para las partes.

o En cambio, en el contrato bilateral existen prestaciones recíprocas para ambas

partes: cada 1 es acreedor y deudor a la vez de la otra, y bien puede ocurrir que 1
de las Oºs se haga imposible  si ha habido culpa o dolo del deudor, cuya
prestación se ha hecho imposible, la contraparte puede pedir la resolución del
contrato y la IDP, y si se le pretendiera exigir su propia prestación, podrá
defenderse con la excepción del contrato no cumplido.
 Pero si la prestación se hizo imposible por caso fortuito, el deudor de ella
queda liberado de cumplirla en naturaleza porque a lo imposible nadie
está obligado, ni por equivalencia, ya que no es responsable de la
imposibilidad  su Oº se ha extinguido sin ulterior consecuencia para él,
pero ¿qué ocurrirá en tal caso con la de la contraparte? ¿deberá ella
cumplirla, o se extinguirá también, y en caso de haberla ya cumplido,
tendrá derecho a la restitución de lo dado o pagado?
Ej: se compra un vehículo para entrega a 2 meses, y pagadero con 1 tanto al contado y el
saldo en mensualidades, y aquél se destruye fortuitamente antes de la entrega, ¿deberá el
comprador seguir pagando el precio, o antes por el contrario tiene Dº a dejar de hacerlo y
exigir la devolución del anticipo?  el mismo problema puede darse en todo contrato
bilateral, y así, en el arriendo si se destruye el objeto arrendado, etc.

 La teoría del riesgo tiende precisamente a solucionar este problema = a determinar qué
ocurre con la obligación de la contraparte, que no se ha hecho imposible: si ella se
extingue también o subsiste, a pesar del incumplimiento recíproco.
 Soluciones posibles al problema del riesgo en el contrato bilateral  las alternativas
posibles para solucionar el problema anterior son 2: determinar que el riesgo es de cargo
del deudor, cuya prestación se ha hecho imposible, o del acreedor a quien no se le
va a cumplir la contraprestación por imposibilidad.
a) Riesgo del deudor  el riesgo es de cargo del deudor de la Oº cuya prestación se
ha hecho imposible por caso fortuito si no puede exigir a la contraparte el
cumplimiento de la Oº de ésta; su propia deuda se extinguió por caso fortuito; no
la cumplirá ni en naturaleza ni por equivalencia.
En el Ej, el deudor no entregara el vehículo ni indemnizara perjuicios, pero tampoco el
comprador (acreedor de la Oº de entregar que se ha hecho imposible) deberá cumplir la suya
 pagar
de Produce el yefecto
el precio, si ya lo de extinguir
hizo, la Oº
podrá repetir de la
lo dado contraparte = pone término al
o pagado.
contrato porque ninguna de las partes debe cumplir su obligación, y si el
 acreedor de la prestación que se ha hecho imposible ha cumplido ya la
suya, tendrá derecho a repetir lo dado o pagado.
 No hay lugar a la resolución del contrato ni necesidad de oponer la
excepción del contrato no cumplido  si el deudor cuya prestación se
hizo imposible pretende demandar el cumplimiento de su propio deudor,
éste se excepcionará con la teoría del riesgo.
b) Riesgo del acreedor  el riesgo es de cargo del acreedor cuando éste, no
obstante que la Oº del deudor se ha extinguido por caso fortuito, está obligado a
cumplir su propia Oº, y si ya lo hizo, nada puede reclamar.
En el Ej, el acreedor, no obstante no recibir el vehículo, deberá pagar el precio, y no podrá
exigir el cumplimiento en naturaleza de la contraprestación, ni la IDP, ni la resolución del
contrato, ni oponer a la demanda contraria de cobro del saldo de precio adeudado la
excepción del contrato no cumplido.

 En este caso, la obligación de su deudor queda extinguida por

imposibilidad en el cumplimiento, pero aquél no puede excusar el suyo y
deberá pagar su Oº  en consecuencia, el deudor cuya prestación se ha
hecho imposible podrá demandar el cumplimiento, o retener lo ya dado o
pagado por el acreedor de la Oº extinguida, sin que éste pueda exigir
repetición, pedir la resolución del contrato u oponer la excepción del
contrato no cumplido.
 Las legislaciones en las Oºs de dar suelen aplicar otro principio para determinar si el
riesgo es del deudor o del acreedor, y se basan en cuál de los 2 es el dueño de la cosa 
el problema se resuelve con la regla res perit domino: las cosas perecen para su dueño.
 Las legislaciones modernas y la gran mayoría de los autores están de acuerdo en que,
por RG, el riesgo debe estar a cargo del deudor cuya prestación se ha hecho
imposible ya que, si bien es justo que éste quede liberado de Rº por el caso fortuito, no
es equitativo que la contraparte que nada recibe siga siempre obligada a cumplir su
propia obligación.

7.2) Requisitos para que opere la teoría de los riesgos

 Para que entre a operar la Tº de los riesgos, deben cumplirse con 3 requisitos:
a) La existencia de un contrato bilateral
1) Que la Oº del deudor sea de entregar 1 especie o cuerpo cierto78.

78
Abeliulk: la obligación no cumplida puede ser de cualquier naturaleza; nuestro CC sólo se preocupó de las de dar,
pero igualmente puede aplicarse el riesgo en las de hacer y no hacer; la única exigencia es que se trate de una
obligación determinada; con mayor razón aún creemos eso sí que la Oº extinguida por imposibilidad inimputable
debe ser de las principales del contrato y no una secundaria.
- Obligaciones de género  no hay disposición para el riesgo en las obligaciones genéricas ya que el legislador
parte de la premisa de que el género no perece y, en consecuencia, para la aplicación de la teoría faltaría uno de
sus supuestos esenciales: la imposibilidad en el cumplimiento.
o Si las cosas genéricamente debidas perecen antes de su entrega, la pérdida es para el deudor de la Oº
de entregarlas, quien de todos modos deberá cumplir ésta con otras de igual cantidad y calidad  esto
es así hasta la entrega de la mercadería debida; desde ese momento, el riesgo es de quien recibe la cosa
debida, lo cual es, por lo demás, la solución general, aunque se trate de especie o cuerpo cierto.
o Si los géneros debidos son objeto de alguna forma de especificación, siguen las reglas de las cosas
específicas  por ello, el legislador se ha preocupado de esta situación en la CV: A.1821.
- Obligaciones de hacer y no hacer  nada dijo el legislador respecto al riesgo en estas categorías de Oºs, puesto
que tampoco reglamentó la imposibilidad en su cumplimiento; pero desde el momento en que ésta tiene cabida
en ellas, se hace necesario resolver qué ocurre con la contraprestación que no se ha hecho imposible; caben en
nuestra legislación 2 posiciones: (i) aplicar por analogía el A.1550 y resolver, en consecuencia, que el riesgo es
de cargo del acreedor, a quien no se va a cumplir su obligación por imposibilidad, y (ii) decidir que a falta de
disposición expresa, debe aplicarse la solución de equidad, que es colocar el riesgo por cuenta del deudor, cuya
prestación se ha hecho imposible; en conse cuencia, el acreedor nada debe pagar, y si ya lo ha hecho, puede
repetir lo pagado.
 2) Que la cosa debida se pierda o destruya totalmente como consecuencia de 1
caso fortuito o fuerza mayor  la obligación debe extinguirse por
imposibilidad absoluta no imputable.

7.3) El riesgo en la legislación chilena

 Nuestro CC no contiene 1 doctrina sobre el riesgo, sino una disposición genérica que es
el A.1550 en el título de los efectos de la obligación, y preceptos aislados.

A. Principio general establecido en el Código Civil: el riesgo es de cargo del

acreedor
 La regla en está materia (Oºs de dar un cuerpo cierto) está establecida en el A.1550: “El
riesgo del cuerpo cierto cuya entrega se deba, es siempre a cargo del acreedor; salvo
que el deudor se constituya en mora de efectuarla, o que se haya comprometido a
entregar una misma cosa a dos o más personas por obligaciones distintas; en
cualquiera de estos casos, será a cargo del deudor el riesgo de la cosa, hasta su
entrega”.
o A.1820 lo confirma para la CV: “La pérdida, deterioro o mejora de la especie o
cuerpo cierto que se vende, pertenece al comprador, desde el momento de
perfeccionarse el contrato, aunque no se haya entregado la cosa; salvo que se
venda bajo condición suspensiva, y que se cumpla la condición, pues entonces,
pereciendo totalmente la especie mientras pende la condición la pérdida será del
vendedor, y la mejora o deterioro pertenecerá al comprador”.
o La misma solución, en virtud del A.1900, se aplica a la permuta.
 La doctrina está dividida en cuanto a la solución dada por el CC:
i. Algunos autores han sostenido que, no obstante la redacción categórica del A.1550, y su
ubicación en el título de los efectos de la Oº en general, es de carácter excepcional, y
que la RG en nuestra legislación es la contraria: que el riesgo es de cargo del deudor,
cuya prestación se ha hecho imposible  se apoyan en la falta de equidad y
justificación de la solución contraria, y en las numerosas excepciones q tiene el
precepto, q lo dejarían reducido a la CV y permuta, y aun en estos contratos con
numerosas salvedades.
o Se crítica el A.1550 en razón de los siguiente (3):
a. Se trata de una solución manifiestamente injusta, por cuanto 1 parte debe
cumplir su obligación sin Dº a recibir nada.
b. Contradice el principio de que “las cosas perecen para su dueño”  por
el solo contrato el adquirente no pasa a ser dueño, sino que únicamente
adquiere el dominio cuando se le efectúa la entrega debida: celebrado el
contrato y antes de la tradición de la cosa, el deudor continúa siendo su
dueño, por lo que, si la cosa se destruye fortuitamente debería ser él quien
debiera soportar su perdida, no pudiendo por ello exigir a su contraparte el
cumplimiento de su propia obligación.
 Se afirma que la explicación de la solución del A.1550 radicaría
en que Bello habría copiado esta disposición del C. francés, sin
reparar que, como allí no se exige la dualidad titulo-modo
bastando el solo contrato para transferir la cosa, la regla era justa
ya que el deudor, celebrado el contrato, ya había transferido la
cosa al acreedor, debiendo por ello ese acreedor soportar su
perdida.
c. Está regla no toma en cuenta que la causa de los contratos bilaterales es
precisamente la obligación reciproca.
ii. Otros estiman que la regla del A.1550 es correcta  argumentos (4):
 a. Jurídicamente, la perdida de la cosa que se debe solo extingue la
obligación del deudor, y no el contrato ni menos la obligación del
acreedor.
b. La causa solo debe existir al momento de celebrarse el contrato, no siendo
necesario que subsista durante toda la vida de éste.
c. El efecto práctico para el acreedor chileno y francés es idéntico: ninguno
va a tener la cosa.
d. Al igual que en el CC, en el Dº romano se habría establecido que el riesgo
es del comprador (acreedor).
 Atendidas las críticas a la regla del A.1550, ciertos autores estiman que la solución ideal
sería la de 1 riesgo compartido (Ej: el acreedor solo debiera pagar la mitad).

B. Casos en que el riesgo es de cargo del deudor

 La RG del A.1550 (el riesgo es siempre de cargo del acreedor), reconoce varias
excepciones  los casos principales en que es el deudor de la obligación de entregar la
especie quien debe soportar los riesgos son (4):
1) Cuando el deudor se constituye en mora de entregar la especie o cuerpo cierto
debidos (A.1550)  el riesgo pasa a cargo del deudor de la obligación de entregar.
2) Cuando el deudor se ha comprometido a entregar 1 misma cosa a 2 o mas
personas por obligaciones distintas (A.1550).
 En estos 2 casos, conforme al A.1550, el riesgo es de cargo del deudor hasta la entrega
del cuerpo cierto debido.
3) Cuando las partes convienen que el riesgo sea del deudor  la norma del
A.1550 es meramente supletoria de la voluntad de las partes, de manera que éstas
pueden alterarla libremente, disponiendo que el riesgo sea de cargo del deudor.
 Es 1 cláusula liccita en virtud de lo establecido en los A.1547.final;
1558.final y 1673.
4) Cuando la ley así lo establece  así ocurre en (4):
i. Arrendamiento  A.1950 Nº1: “El arrendamiento de cosas expira de los
mismos modos que los otros contratos, y especialmente: 1º. Por la
destrucción total de la cosa arrendada” = esta destrucción pone fin al
contrato, y por ende a las Oºs de ambas partes.
Ej: si A arrienda a B su automóvil por 2 años, y a los 3 meses el vehículo se destruye
por caso fortuito, se extinguen tanto la obligación de A de mantener a B en el goce
pacífico de la cosa arrendada como la de éste de pagar las rentas.

ii. Oº condicional  A.1486: “…”; algunos consideran que esta disposición

resuelve el problema del riesgo, pero la verdad es que el punto es muy
discutible, porque el precepto no declara que se extingue el contrato, sino
que la Oº condicional; nada dice respecto a lo que ocurre con la
contraprestación; la Oº del deudor condicional se ha extinguido por
imposibilidad en el cumplimiento; y por ello es que agrega que en el caso
contrario, o sea, si hubo culpa del deudor, éste es obligado al precio y a la
IDP.
 En consecuencia, pareciere que el precepto únicamente pretendió
resolver la Rº del deudor condicional, pero no sobre el riesgo.
iii. CV condicional  A.1820 2ª parte (“salvo…comprador”) = el riesgo, en
consecuencia, es del deudor condicional (vendedor), y la misma solución se
aplica a la permuta (A.1900).
iv. Confección de obra material  puede constituir un contrato de
compraventa si la materia con que se confecciona la obra la proporciona el
artífice, y si la entrega quien encarga la obra, es un arrendamiento.
  En el 1er caso, A.1996.1 y 2: “Si el artífice suministra la materia
para la confección de una obra material, el contrato es de venta;
pero no se perfecciona sino por la aprobación del que ordenó la
obra (1º). Por consiguiente, el peligro de la cosa no pertenece al
que ordenó la obra sino desde su aprobación, salvo que se haya
constituido en mora de declarar si la aprueba o no (2º)”  esto
es lógico ya que se trata de 1 venta condicional, que solo se
perfecciona con la aprobación del que encargó la obra y, por lo
mismo, por ser 1 venta sujeta a 1 CSUS, se llegaría a la misma
conclusión aplicando la regla del A.1486 o, mas específicamente,
la establecida en el A.1820.
Ej: se encarga la confección de 1 traje a un sastre y la tela y demás materiales los
proporciona éste  si se destruyen antes de que el acreedor apruebe el traje, como el
peligro corre por cuenta del sastre, éste no puede cobrar nada al comprador.

 Si los materiales han sido entregados por el que encarga la obra, la

pérdida de éstos es para él en el sentido de que no puede reclamar
al artífice indemnización si no hay hecho o culpa de éste o sus
dependientes; pero tampoco el artífice puede reclamar su
remuneración sino en los casos de excepción que señala la ley
(A.2000) = el riesgo es por regla general de cargo suyo.

C. Pérdida parcial
 ¿Qué pasa cuando la pérdida de la cosa es parcial?  el CC no da reglas especiales,
por lo que debe aplicarse la regla del A.1550: la pérdida parcial la soporta el acreedor,
sin que tenga derecho a disminuir su propia prestación.
a. Esto debe coordinarse con el A.1590: “…”  así lo confirma la solución que
da el CC en caso de deterioros no imputables: el acreedor debe recibir la cosa
en el estado que se encuentre, siempre que los deterioros no provengan de
hecho o culpa del deudor, y sin que pueda exigir disminución en su propia
obligación.

IV.5) La Prescripción Extintiva (L.4, T.42, A.2492-2524)

1. Concepto
 A.1567 Nº10 señala la prescripción como un MEO + inc.final: “…”  siguiendo al
modelo francés, CC reglamenta esta institución en el último Título del L.4.
 La prescripción puede ser de 2 clases:
a) Prescripción adquisitiva/usucapión  es un MAD y los demás Dºs reales
(A.588 y L.42, P.2, 2498-2513).
b) Prescripción extintiva/liberatoria  es un modo de extinguir las acciones y
Dºs ajenos (se incluye dentro de los MEO) (T.42, P.3 De la prescripción como
medio para de extinguir las acciones judiciales, A.2514-2520 y P.4 De ciertas
acciones que prescriben en corto tiempo, A.2521-2524).
 Apuntes bienes: nociones generales.
 A.2492 define en forma conjunta a la prescripción adquisitiva y extintiva: “La
prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y Dºs
ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y Dºs
durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales (1º). 1
acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción (2º)” 
eliminando lo relativo a la usucapión, se puede definir la prescripción
extintiva/liberatoria como “un modo de extinguir las acciones y Dºs ajenos, por no
 haberse ejercido dichas acciones y Dºs durante cierto lapso de tiempo y concurriendo
los demás requisitos legales”.
o Ej: la acción que no ejerce el vendedor para exigir al comprador el pago del
precio se extingue una vez transcurrido el plazo que determina la ley.

2. Fundamento (+ apuntes bienes)

 En general, se señala que la razón para justificar la existencia de la prescripción es la
certidumbre de los Dºs: para beneficio del orden social se procede a consolidar
situaciones luego de cierto lapso, que no podrían quedar indefinidamente inciertas 
como fundamentos particulares de la prescripción se han indicados (5):
i. La prolongada falta de ejercicio de un Dº hace presumir en el titular su
intención de abandonarlo o renunciarlo.
ii. Constituye 1 sanción para el acreedor negligente en el ejercicio de sus Dºs.
iii. La acción del tiempo convierte 1 situación de hecho en un estado de Dº.
iv. Es posible presumir que, por el tiempo transcurrido, la deuda ha sido
satisfecha por el pago u otro medio legal.
v. Existe un inter�