DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE

NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

INFORME PERICIAL DE SINIESTRO VIAL CASO PRAGA

Neiva, 08 de mayo del 2019

INFORME TECNICO DE ANALISIS DE

ACCIDENTE DE TRANSITO

Referencia: 412986000591201800027

1
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
Tabla de Contenidos

SECCION NÚMERO DE PÁGINA

PAGINA DE PRESENTACION 1
INTRODUCCION 3
INFORMACION APORTADA BASE DEL DICTAME PERICIAL 3
METODOLOGIA UTILIZADA PARA EL ANALISIS 4
ANTECEDENTES DEL CASO 5
CARACTERISTICAS DEL LUGAR DE LOS HECHOS 5
INFORMACION APORTADA IPAT 7
INSPECCION DE LA VIA 10
CARACTERISTICA DE LOS VEHICULOS E INFORMACION DE
LOS CONDUCTORES 12
ESTUDIO DE LAS DEFORMACIONES 13
ANALISIS DE INFORMACION 14
 Posiciones relativas de los vehículos al
momento del impacto. 14
 Análisis álbum fotográfico 15
 Fotografia aportadas por las victimas 17
 Calculo y fórmulas utilizadas 17
 Análisis velocidad de los vehiculos 22
 Análisis IPATT y bosquejo topográfico 22
POSIBLE DINAMICA DEL ACCIDENTE 23
SECUENCIA DEL SINIESTRO VIAL 24
ANALISIS EVITABILIDAD 26
ESTUDIO DE SEGURIDAD Y FACTORES DE RIESGOS 27
CONCLUSIONES 28
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS BIBLIOGRAFIA 28, 29
ANEXOS CALCULOS DE VELOCIDAD

2
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
INTRODUCCION
La reconstrucción de siniestros viales, consiste determinar a posteriori, las posibles
formas en que pudo ocurrir un siniestro, cual fue el comportamiento de los
protagonistas como: sus posiciones, direcciones, orientaciones, velocidades y
aceleraciones, en instantes previos, durante y posterior al siniestro, mediante un
análisis técnico-científico, con el apoyo de disciplinas y fundamentos físicos aplicados
al movimiento de los vehículos, como es la cinemática y dinámica y conservación de
energía; para identificar causas directas e indirectas del siniestro vial, partiendo de los
datos en los actos urgentes o informes de policía que se obtengan.

Las deformaciones permanentes en los vehículos involucrados dan la forma y sentidos

de las fuerzas (posiciones relativas) que las produjeron, especialmente en las zonas
más fuertes y rígidas de la estructura, los daños de un vehículo deben ser coincidentes
con la fuerza que la produjo dejando una impronta en los dos vehículos, lo cual nos
permite determinar posiciones relativas de ambos vehículos al instante del choque.

En el presente informe se aplica la metodología de la reconstrucción y análisis,

utilizando procedimientos técnicos y fundamentos científico, como es el estudio y
análisis de las leyes de la física la cinemática, dinámica y conservación de energía
aplicados al siniestro vial ocurrido el día 14-03-2019 en la via Neiva-Castilla km 39+030
jurisdiccion del municipio de Aipe, donde se encuentra involucrados los vehículos:
Vehículo No. 1 campero marca Toyota línea Fortuner de placas OWI-619 , servicio
oficial, modelo 2014, color BLANCA, de propiedad según licencia de transito No.
10006230338 de E.S.E Carmen Emilia Ospina. Vehículo No.2 tipo motocicleta, marca
Yamaha, línea V-110, color negro, de placas DKK-66A, modelo 2003, servicio particular
de propiedad según licencia de transito No. 2343802, de la señora ELVIA RINCON
ROMERO, identificada con cedula No. 51572819.

INFORMACION APORTADA BASE DEL DICTAME PERICIAL

Para el desarrollo de la actividad pericial se hace necesario estudiar cuidadosamente,
elementos materiales probatorios y evidencias físicas recolectadas, embaladas en el
lugar de los hechos, así como la fijación fotográfica y topográfica resultado del
procesamiento del lugar de los hechos y/o actos urgentes, resultados posteriores
obtenidos atreves de actividad investigativa, para el caso en mención se adoptó como
3
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
material de consulta y análisis la siguiente información suministrada por la persona
solicitante de este dictamen pericial así:
 (01) copia de informe policial de accidente de tránsito No. 000941511, firmado
por el patrullero Pedraza Herreño.
 (01) folio bosquejo topográfico FPJ-16 con fecha del 14 de marzo del 2018,
firmado por el Intendente CARLOS AUGUSTO GUZMAN MARTINEZ, perito
topógrafo de la ubic-setra deuil.
 (05) folios copia del Informe FPJ-11 investigador de campo, documentación
fotográfica en diligencia de inspección a cadáver en vía pública.
 (06) informes periciales de necropsias No.2018010141298000003 y No.
2018010141298000004 del instituto nacional de medicina legal y ciencias
forenses.
 (02) copias del Acta inspección a vehículos en actos urgentes, de los dos
vehículos involucrados, firmado por el patrullero Reyes Cardozo José William.
 (14) fotografías del sector, en diligencia de inspección.
 (09) fotografías aportadas por las víctimas y que mediante entrevista fueron
aportadas al archivo del caso.
METODOLOGIA UTILIZADA PARA EL ANALISIS
Para el desarrollo del análisis se utilizó la siguiente metodología:
1. Examinar y analizar cada uno de los documentos aportados.
2. Estudio de los documentos aportados con el fin de establecer las causas y
circunstancias del accidente
 Análisis álbum fotográfico.
 Análisis bosquejo topográfico.
 Análisis de la vía.
 Análisis Acta inspección a vehículos.
 Análisis fotos aportadas por las víctimas.
3. Una vez realizado el estudio, se procede a realizar inspección al lugar de los
hechos con el fin de geo-referenciar el lugar y verificar las características de la
misma, teniendo en cuenta seguridades pasivas y activas de la vía.
4. Se identifica zonas y tipo de daños en los vehículos y de acuerdo a estos daños
se identifican posiciones relativas al momento del choque, teniendo en cuenta la
fuerza de choque y aplicando compatibilidad de daños.
5. Con la copia de epicrisis y necropsia de las víctimas se identifican la zona del
cuerpo con más lesiones y direcciones relativas del impacto.
6. Se realiza la reconstrucción analítica del accidente de tránsito, partiendo de los
hechos objetivos que se ha logrado reunir.

4
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
7. De acuerdo a la reconstrucción analítica, dependiendo de las características
propias del caso y de la información disponible, se determina:
 Posiciones relativas de los vehículos.
 Determinación de trayectorias.
 Cálculos y/o estimaciones de velocidades.
 Determinación del punto o zona de impacto.
 Consolidación de la secuencia de los hechos: expresión de la secuencia
de eventos ocurridos en las fases de pre-impacto, de impacto y post-
impacto.
8. Una vez se cuenta con toda la información, se identifican factores que inciden en
el siniestro vial: (factor humano, factor vehículo, factor vía y clima) indicando cual
fue el origen del evento (determinante) y cual (es) contribuyeron, evitabilidad de
los actores en el accidente de tránsito partiendo desde el estudio de la seguridad
vial.
ANTECEDENTES DEL CASO
Siniestro vial ocurrido el día 14 de marzo 2019, hora 05:40 (según informe de policía
judicial), gravedad (01) muerto, lugar del siniestro vía Neiva-Castilla kilómetro 39+030,
jurisdicción del municipio de Aipe, clase de siniestro vial choque entre vehículos:

vehículo N.1 tipo camioneta, marca Toyota, de placa OWI619, línea Fortuner, color
blanco, modelo 2014, servicio oficial, conducido por el señor JAVIER ARNOLDO
AGUILAR CUBILLOS, identificado con cedula No. 7.702.518, quien resultó ileso en el
lugar de los hechos.

vehículo No. 2 tipo motocicleta, marca Yamaha, de placa DKK66A, línea V-110, color
negro, modelo 2003, conducido por el señor CARLOS JULIO DIAZ, identificado con
cedula No. 12101220, quien falleció en el lugar de los hechos.

CARACTERISTICAS DEL LUGAR DE LOS HECHOS

CARACTERÍSTICAS DESCRIPCIÓN

LUGAR Vía Neiva-Castilla km 39+030.

DISEÑO Tramo de vía.

GEOMÉTRICAS Recta.

UTILIZACIÓN Doble sentido.

CALZADAS Una.

CARRILES Dos.

5
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
MATERIAL Asfalto.

ESTADO Buena.

CONDICIONES DE LA VÍA seca

CONDICIONES CLIMÁTICAS Normal para el día de los hechos.

ILUMINACIÓN ARTIFICIAL Ninguna.

Señales horizontales: línea de borde blanca, línea

doble y combinada (adelanta quien va al lado de la
línea de trazos).
Señales verticales: SR-26 no adelantar (ubicada a
CONTROLES Y SEÑALES 720 metros aprox. de la zona de impacto), SR-30
velocidad permitida de 50 km/h (ubicada a 280
metros aprox. de la zona de impacto), SP-36 puente
angosto (ubicada a 270 metros aprox. de la zona de
impacto), SP-12 via lateral izquierda (ubicada a 150
metros aprox. de la zona de impacto)

LUGAR DEL

IMAGEN No.1: (fuente google Earth): Se observan la ubicación geográfica del lugar
de los hechos y señales verticales existentes antes de llegar lugar del hecho, sobre el
mismo sentido vial de los vehículos involucrados.

6
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
INFORMACION APORTADA IPATT

IMAGEN No. 2 bosquejo topográfico

IMAGEN No. 3 tabla de medidas

7
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No.4 informe policial de accidente de transito No.000941511.

8
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No. 5 informe policial de accidente de transito No.000941511.

9
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
INSPECCION DE LA VIA
Se procede a realizar inspección al lugar de los hechos, esto con el fin de establecer la
ubicación del sitio o zona del accidente y documentar fotográficamente, teniendo en
cuenta la información del IPAT No. 000941511, y fotografías de los actos urgentes,
como también identificar la seguridad activa y pasiva de la vía.
Las un total de 11 tomas fotográficas se realizan con cámara marca canon, en sentido
sur a norte; sentido vial que llevaban los vehículos involucrados, de las cuales se
plasman 4 fotografías ubicando distancias de las señales existentes así:

NEIVA

CASTILLA

FOTOGRAFIA No. 1
Fotografía tomada en el sentido sur-norte sentido vial de los dos vehículos involucrados,
donde se observa una señal reglamentaria SR-26 (prohibido adelantar), señal ubicada en el
kilómetro 38+300, a 720 metros de la zona de choque, la cual aplica también en la zona del
siniestro.

10
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

CASTILLA

FOTOGRAFIA No. 2
Fotografía tomada en el sentido sur-norte sentido vial de los dos vehículos involucrados,
donde se observa una señal reglamentaria SP-30 velocidad máxima de 50 km/h y SP-36
puente angosto, señal ubicada a 280 metros y 270 metros a la zona de impacto.

CASTILLA

FOTOGRAFIA No. 3
Fotografía tomada en el sentido sur-norte sentido vial de los dos vehículos involucrados,
donde se observa una señal reglamentaria SP-12 (vía lateral izquierda), señal ubicada a 150
metros de la zona de impacto y se observa el tramo y zona del siniestro.
11
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

CASTILLA

NEIVA

FOTOGRAFIA No. 4
Fotografía tomada en el sentido sur-norte sentido vial de los dos vehículos involucrados,
donde se observa el punto de referencia (poste de kilometraje 39), el cual fue utilizado en los
actos urgentes para fijar evidencias.

CARACTERISTICAS DE LO VEHICULOS E INFORMACION DE LOS

CONDUCTORES
Las características técnicas de los vehículos, es información importante para el análisis
de los siniestros viales, datos necesarios como las dimensiones (altura, anchura y
peso).

12
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No.6 características generales de la camioneta (imagen de google)

Conductor: JAVIER ARNOLDO AGUILAR CUBILLOS, identificado con cedula No.
77025158.

IMAGEN No.7 características generales de la motocicleta (imágenes

esquemáticas de google)
Conductor: CARLOS JULIO DIAZ, CEDULA 12101220

ESTUDIO DE LAS DEFORMACIONES

Los daños de los vehículos dan una idea de la dirección y el sentido de las fuerzas que
lo produjeron, la posición en el momento y movimiento de los vehículos respecto el uno
del otro y ángulo de ingreso durante la colisión.

13
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGENES No.8 IMÁGENES (esquemática) No.9

Se observa los daños en su parte anterior Se plasma en color los daños en su parte
derecha (desalojo guarda barro, conjunto de anterior derecho con la dirección de la fuerza
luces delanteras derechas). (desalojo guarda barro, conjunto de luces
delanteras derechas).

IMAGENES No.10 IMÁGENES (esquematica) No.11

Se observa los daños en su parte posterior Se plasma la dirección de la fuerza y su
lateral izquierdo (doblamiento rin, ubicación de los daños en plata (doblamiento
amortiguador, pedal pasajero izquierdo, rotura rin, amortiguador, pedal pasajero izquierdo,
de su motor). rotura de su motor).

ANALISIS DE LA INFORMACION
De acuerdo a la información del álbum fotográfico e inspección a vehículos de los actos
urgentes, se obtiene la siguiente información:
POSICIONES RELATIVAS DE LOS VEHICULOS AL MOMENTO DEL IMPACTO
La ubicación de los daños de los vehículos, es información clave para lograr determinar
la compatibilidad de daños, formas de producción, dirección y ángulos de las fuerzas al
momento del impacto, evidencias registradas en la documentación fotográfica (imagen
No.8 actos urgentes) e inspecciones a vehículos.

14
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No. 12: Representación gráfica de la dinámica en 3D, realizada con programa
3D MAX licenciado, posición al momento del impacto, dirección de las fuerzas según
compatibilidad de daños.

IMAGEN No. 13: imagen esquemática en diferente ángulo, teniendo en cuenta los daños
existentes en la inspección de los actos urgentes, igual forma en la motocicleta queda
parte de la camioneta (parte bomper derecho y guarda fango).
Representadas las posiciones relativas esquemáticas en 3D al momento de impacto,
se observa la línea de fuerza, la cual pasa por los centros de masas de los dos
15
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
vehículos, el vector de estas fuerzas es compatible con la dirección de las evidencias
recolectadas (huella de arrastre metálico, huella de fluidos) y posición final del vehículo
No. 2 (motocicleta), fijados en los actos urgentes.
ANALISIS DE ALBUM FOTOGRAFICO
De acuerdo a las imágenes del álbum fotográfico, se observa la señalización horizontal
de la zona, la cual tiene línea de borde blanca y línea central doble y combinada
(adelanta quien va al lado de la línea a trazos), para este siniestro era prohibido para
los dos vehículos involucrados que se desplazaban sentido Neiva-Castilla, adelantar
En las imágenes 3 y 4 del álbum fotográfico de los actos urgentes muestra las huellas
de arrastre metálico las cuales son generadas por la fricción de alguna parte metálica
con la superficie, esta evidencia describe e identifica la zona de volcamiento y
proyección de la motocicleta producto del choque.
La fotografía 8 de los actos urgentes del día de los hechos se observa la ubicación de
los daños de la camioneta en la parte anterior derecha, daños que dan ubicación o
posición relativa al momento del impacto.

Las imágenes 14 y 15 ( superpuestas en esta foto) se observa la posición final de la

motocicleta y con ella parte de la camioneta (parte del bomper derecho y guarda fango
derecho), con tatuaje del amortiguador izquierdo de la moto, lo cual ubica la zona de
impacto entre vehículos.

16
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

FOTOGRAFIA APORTADA POR LAS VICTIMAS

IMAGEN No. 16 aportada por la víctima, se observa en posición final la motocicleta, y

la luz direccional lado izquierdo encendida, la cual indica que había proyectado giro
a la izquierda.

17
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
CALCULO Y FORMULAS UTILIZADAS
Modelo usado para el siniestro, propuesto por Jhon A. Searle y Angela Searle
SAE 831622.
La propuesta de Searle se centra en el análisis de la velocidad con la cual el peatón,
ciclista o motociclista es lanzado hacia delante después de ser colisionado, el método
describe un primer impacto del vehículos camioneta fortuner con el motociclista, quien
sufre una aceleración durante un lapso de tiempo ∆ t y es proyectado en el aire con una
velocidad inicial.
El estudio de Searle considera toda la trayectoria del objeto hasta el reposo final,
logrando acotar la velocidad inicial independiente del Angulo con que fue lanzado,
teniendo encuentra la distancia de proyección y el coeficiente de rozamiento de la
interface objeto-suelo.

Ecuación de searle
Donde:
V = distancia total recorrida.

g = Valor de la aceleración gravitacional terrestre 9,8 m/s2.

S = distancia de huella de arrastre metalico de acuerdo a la tabla de medidas X14-X3,
( 80.10metros - 29.90metros) = 50.2 metros.
coeficiente de rozamiento sugeridos por la publicación Searle SAE 831622 con valores
de: 0.35 a 0.50
La velocidad resultante para μ= 0.35 es:

V=
√ 2∗9.8∗0.35∗50.2
1+(0.35)2
=17.51 m/s

La velocidad resultante para μ= 0.50 es:

V=
√ 2∗9.8∗0.50∗50.2
1+(0.35)2
=19.85 m/s

El equivalente en m/s y en K/h es

18
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
Resultado minimo 17.53 m/seg * 3.6 = 63.09 km/h
Resultado máximo 19.85 m/seg * 3.6 = 71.46 km/h,
Se establece entonces un rango de velocidades entre (63 y 71)Km/h

Es necesario aclarar que la velocidad de proyección no es la misma que la velocidad

de impacto.
El mismo autor estableció una corrección empírica necesaria para diferenciar la
velocidad de impacto del vehículo (camioneta) y la velocidad de proyección del
motociclista, en función a la altura del centro de gravedad del cuerpo, a dicha
corrección se le denomina “eficiencia de proyección” que para este siniestro es de
79.3%.
VP
Vc=
Ep
Ecuación velocidad de impacto
Donde:
Vc: velocidad de impacto del vehículo en metro sobre segundo
Vp: velocidad de proyección de la motocicleta calculada con la ecuación anterior y
utilizando la velocidad media proyección.
Ep: eficacia de proyección en unidades decimales de 79.3%, para vehículos con frente
alto, sugerido por la publicación.
Estableciendo el rango de velocidades de impacto este seria:

Vc=
17.53 m/ s
0.793
= 22.10 m/s

Vc=
19.85 m/ s
0.793
= 25.03 m/s

O su equivalente a km/h

22.10 m/s*3,6 = 79,58 km/

25.03 m/s*3.6= 90.11 km/h
Rango de velocidad de impacto de la camioneta entre ( 79 y 90) km/h.

19
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
Modelo de cálculo de la velocidad con desaceleración. Se refiere a la situación
donde se comprueba una desaceleración del vehículo sin huella de frenado.
La desaceleración pudo ser resultante de varias situaciones: movimiento del vehículo
con el freno accionado sin bloqueo de rueda, movimiento del vehículo sin
accionamiento del freno, pero con desaceleración de la caja de velocidades y para este
siniestro movimiento del vehículo desacelerado con ABS.
Distancias utilizadas: distancia de la huella de trayectoria de 11.52 + (X9-X4).
11.52metros+(56 metros – 31.70 metros) = 35.82 metros

V = √2. δ . g . d

Ecuación con desaceleración

Donde:
V = velocidad del vehículo (camioneta).

g = Valor de la aceleración gravitacional terrestre 9,8 m/s2.

S = distancia del punto de percepción y reacción (inicio huella de trayectoria) al eje
delantero de la camioneta.35.82 metros
δ = factor desaceleración de la camioneta para un vehículo con sistema ABS su rango
esta 0,7 y 0,9

V = √ 2∗0.7∗9 , 8∗35.82=22.16

V = √ 2∗0 , 9∗9 , 8∗35.82=25.13

Resultado medio 22.16 m/seg *3.6 = 79,80 km/h

Resultado máximo 25.13 m/seg * 3.6 = 90,49 km/h

Calculo que requiere un vehículo para detenerse y que se desplazaba a una

velocidad Vv.

20
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
2
Vv
Dt = +t ∗V
2∗μ∗g r v
Dt = distancia total recorrida
Vv = Velocidad del vehiculo
tr = Tiempo de reacción
μ= coeficiente de rozamiento entre las llantas del vehiculo y piso

 Calculo de distancia total de parada con velocidad calculada por método de

Searle

2
(22.10)
Dt = +1.2∗22.16=62 , 38 metros
2∗0.7∗9.8

2
(25.03)
Dt = +1.2∗25.03=75. 69 metros
2∗0.7∗9.8
Distancia total de parada para la velocidad por método de Searle de 90 km/h, es de 75
metros.

 Calculo de distancia total de parada con velocidades calculadas por el factor

desaceleración.
2
(22.16)
Dt = +1.2∗23.52=62.38 metros
2∗0.7∗9.8

2
(25.13)
Dt = +1.2∗23.52=76.18 metros
2∗0.7∗9.8

 Calculo de distancia total de parada con velocidad permitida del sector 50 km/h es:

21
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

2
(13.88)
Dt = +1.2∗13.88=30.69 metros
2∗0.7∗9.8

La distancia total requerida, para frenar y detener totalmente su marcha antes del punto de
impacto, con la velocidad permitida para el sector de 50 km/h es de 31 metros.

ANALISIS DE LA VELOCIDAD DE LA CAMIONETA

Al determinar o estimar la velocidad de la camioneta, teniendo en cuenta los métodos
de Searle, y por el factor desaceleración, se halla que la velocidad esta en una rango
de 79 y 90 km/h; rango que manifiesta que la camioneta se desplazaba con
exceso de velocidad en relación a la velocidad permitida en el sector que es de
50Km/h.

ANALISIS DEL IPAT No000941511 Y BOSQUEJO TOPOGRAFICO FPJ-16

 La información del IPAT la casilla 8.9 (lugar de impacto), nos da una posición
relativa al momento del impacto, compatible para la dinámica de pre-impacto y
post-impacto.
 En la casilla No. 11 (hipótesis) del IPAT, se encuentra plasmada así:

HIPOTESIS No 1, código 122, No.1 girar bruscamente: cruce repentino con o

sin indicación.
HIPOTESIS No 2, código 121, No.2 no mantener distancia de seguridad:
conducir muy cerca del vehículo de adelante sin guardar las distancias previstas
por el código Nacional de tránsito (artículo 108), para las diferentes velocidades.

Teniendo en cuenta: A) las evidencias plasmada fotográficamente y

topográficamente (huellas de: arrastre, trayectoria, fluidos y posiciones finales),
y de acuerdo con daños; los cuales dan una posición relativa para la dinámica
de pre-impacto y post-impacto. B) Teniendo en cuenta también los cálculos de
velocidad y trayectorias de los vehículos; la hipótesis compatible para este
siniestro es choque por alcance o no guardar la distancia de seguridad.

En referencia a la hipótesis No.1 no es compatible para la dinámica del

accidente teniendo en cuenta que la motocicleta viene sobre su carril y se
aproxima a una intersección disminuyendo su velocidad para ingresar a otra vía,
lo cual se observa en la fotografía aportada por la víctima, imagen 14 del
22
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
presente informe; donde la direccional izquierdo permanece en acción
( encendida), seguidamente desvía su dirección hacia la intersección, tal
movimiento hecho por la motocicleta es percibirble desde gran distancia,
teniendo en cuenta el tramo de vía es recto, amplia visión y velocidad permitida
para el sector de 50 km/h.

 En el bosquejo topográfico se observa una huella de trayectoria de neumático

fijada como evidencia No.1. la cual indica punto de percepción del peligro por
parte del conductor de la camioneta y nos limita la distancia entre punto de
reacción y punto o zona de impacto, esta distancia se toma como distancia de
seguridad entre vehículo.
La huella por sus características es de frenado ya que se puede apreciar su
labrado, como se observa en la documentación fotográfica (imagen No.2).
 Igualmente se encuentra fijada topográficamente una huella de arrastre metálico
y huella de fluidos, evidencias que indican dirección de la fuerza que se le aplico
a la motocicleta de placas DKK66A para llevarla a su posición final.
 En el bosquejo se observa la posición final de la motocicleta y el cuerpo, que de
acuerdo a las huellas de arrastre y fluidos indican que no fue movido después
del impacto.
 La posición final de la camioneta se observa sobre el carril contrario al de su
circulación, igual forma carril contrario de la zona de conflicto, no es posible
establecer si la camioneta fue movida después del impacto, debido a que no hay
huellas de posición final de fluidos o de otros elementos que marcara su punto
final.

POSIBLE DINAMICA DEL ACCIDENTE

Para el presente análisis se establece la secuencia más compatible del sentido de

circulación de los vehículos de acuerdo a la forma de producción de evidencias,
sentidos de circulación y dimensiones estructurales de los vehículos.
Vehículo No.1 camioneta marca Toyota, de placa OWI619, línea Fortuner, color
blanco, modelo 2014, servicio oficial, c conducido por el señor JAVIER ARNOLDO
AGUILAR CUBILLOS, se desplazaba sentido Neiva-Castilla.
Vehículo No.2 tipo motocicleta, marca Yamaha, de placa DKK66A, línea V-110, color
negro, modelo 2003, conducido por el señor CARLOS JULIO DIAZ, se desplazaba
sentido Neiva-Castilla y los dos vehículos se acercaban al punto de Cruce de Aipe
para Praga Tolima..
Teniendo en cuenta la información anterior momentos antes del impacto el vehículo
No.1 camioneta quien se desplazaba sentido Neiva-Castilla sobre el carril derecho, en

23
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
un rango de velocidades entre ( 79 y 90) km/h, impacta al vehículo No.2 quien se
desplazaba sobre el mismo carril adelante del vehículo No.1, y al llegar al cruce de
Praga indica el giro con la direccional lado izquierdo de la motocicleta como se muestra
en la fotografía 14 del presente informe, acción perceptible a gran distancia, el vehículo
No. 1 al no mantener la distancia de seguridad acciona los frenos y gira la camioneta
dejando una huella de trayectoria, pero sin evitar el accidente impacta a la motocicleta
proyectándola al frente de a su trayectoria, de acuerdo a su daños y posiciones
relativas al momento del impacto, la fuerza aplicada pasa por el centro de masa de los
dos vehículos, razón por la cual el movimiento post-impacto de la motocicleta, es hacia
el frente de su trayectoria vial.
(ver posiciones relativas de los vehículos al momento del impacto imágenes 12 y 13)

SECUENCIA DEL SINIESTRO VIAL

IMAGEN No. 17 en esta imagen en 3D muestra la secuencia y sentido vehicular de la

camioneta sur-norte; señalización vertical existentes: velocidad permitida de 50 km/h,
ubicada a una distancia del accidente de 280 metros aproximadamente y puente
angosto ubicada a 270 metros de la zona del impacto.

24
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No. 18 en esta imagen en 3D muestra la secuencia y sentido vehicular de la

camioneta y motocicleta sentido sur-norte, posiciones de los vehículos y sus
desplazamientos, se observa todo el tramo recto.

IMAGEN No. 19 en esta imagen en 3D muestra la secuencia y posiciones relativas al

momento del impacto, basado en los daños estructurales de los vehículos, determinado
como choque por alcance.

25
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002

IMAGEN No. 20 en esta imagen en 3D desde otro ángulo se muestra la secuencia y

posiciones relativas al momento del impacto, basado en los daños estructurales de los
vehículos, determinado como choque por alcance.

IMAGEN No. 21 en esta imagen en 3D se muestra secuencia post-impacto y las

posiciones finales de los vehículos.
ANALISIS DE EVITAVILIDAD
La evitabilidad es la posibilidad o imposibilidad reales existentes para evitar un accidente, que
realmente ocurrió, mediante la o las acciones ejecutadas por cada uno de los conductores
implicados.
Para entrar a desarrollar el análisis de evitabilidad es conveniente hacer la distinción de riesgo
de accidente y peligro del accidente.
Un riesgo es una situación que puede evolucionar hasta convertirse en peligrosa. Las señales
de prevención son avisos de riesgos, Un peligro es una situación tal que, de no modificarse lo

26
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
suficiente algunos de los parámetros cinemáticos por parte de los conductores, finalizaran en
accidentes o siniestros viales.
Para el caso en mención el conductor de la camioneta, tomo el riesgo de exceder los límites de
velocidad al rango de entre 79 y 90 km/h, de acuerdo al cálculo realizado y de acuerdo señal
de prevención la velocidad del sector es de 50 km/h ubicada a 280 aproximadamente de la
zona de impacto, como también d tomo el riesgo de disminuir la distancia de seguridad que
debería tener con relación a la motocicleta, esto teniendo en cuenta el inicio de la huella de
trayectoria fijada topográficamente y que indica la reacción ante el peligro y punto de impacto
que esta al inicio de la huella de arrastre metálico con una distancia de 9.4 metros, es de
anotar que existen otras señales de prevención como puente angosto y vía lateral a la
izquierda, ubicada a 150 metros de la zona de impacto, espacio suficiente para reducir su
velocidad y no se hizo.

Distancia de
detención a
50 km/h

IMAGEN No.22 En la imagen se grafica la distancia requerida para no impactar, si se desplaza

a la velocidad permitida en el sector, que para este siniestro es de 50 km/h

Distancia de
EVITABLE INEVITABLE detención a

DP
DP= DISTANCIA DE PERCEPCION

IMAGEN No 23 En la imagen se grafica la distancia requerida entre autos para no impactar

de 31 metros, calculada para una velocidad permitida de 50 km/h, distancias de percepción de
acuerdo al inicio de la huella de trayectoria hasta la zona de impacto (inicio de la huella de
arrastre metalico) de 9.40 metros y velocidad que llevaba la camioneta al momento de la
percepción y reacción ante un peligro.

27
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
De acuerdo a las grafica anteriores se observa la falta de distancia de seguridad como una
primera causa, ya que si la camioneta estuviera transitando a la velocidad permitida su punto
de percepción y reacción está dentro de la zona de inevitabilidad, como factor que contribuye
al siniestro vial es el exceso de velocidad.

ESTUDIO DE SEGURIDAD VIAL Y FACTORES DE RIESGO.

Durante la producción de los accidentes se involucran diferentes factores que deberán

ser analizados uno a uno, con el fin de lograr identificar, si por acción de alguno de ellos
se aumentaron las posibilidades del riesgo.

FACTOR VÍA: De acuerdo a la información aportada para dicho análisis y lo observado en la

inspección al lugar de los hechos, La vía presenta buena señalización y demarcación, por lo
cual el factor; la vía no es generadora del siniestro

FACTOR VEHÍCULO: de acuerdo a la información documental, el vehículo No. 1 camioneta y

vehículo No.2 motocicleta, según información aportada, no hay ningún reporte de fallas
mecánicas en ninguno de los autos comprometidos, por lo que el factor Vehículo no es
generador del siniestro vial.

FACTOR HUMANO: de acuerdo a las normas ley 769 del 2002, articulo 108: SEPARACION
ENTRE VEHICULOS, y teniendo en cuenta el tiempo de reacción, el conductor de la
camioneta no conservo la distancia de seguridad entre vehículos ya que según el análisis si
fuera a la velocidad permitida y de acuerdo a la distancia de percepción para esa velocidad, el
accidente era evitable, pero no conservo la distancia y desplazaba a exceso de velocidad
según la señal reglamentaria de 50 km/h, lo llevaron a una zona de inevitabilidad.

CONCLUSIONES
1. Respecto a la vía y sus características geométricas y seguridad activa (señales
horizontales y verticales), no es factor del siniestro vial.

2. Los daños y posiciones finales de los vehículos son compatibles de acuerdo al ángulo
establecido de impacto.

3. La zona donde se produce el accidente estaba sobre el carril de sentido vehicular de los
involucrados.
4. En el informe de accidente de tránsito la hipótesis plasmada No 1 , no es compatible
con los daños estructurales y dinámica del mismo.

5. Los daños estructurales de la motocicleta son compatibles para un choque por alcance.

6. El choque era inevitable de acuerdo al punto de percepción y reacción según fijación de

la huella de trayectoria o huellas de frenado y huella de arrastre metálico

28
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
7. El rango de velocidad en que transitaba la camioneta se halla en valor un superior al
establecido para el sector; por lo cual se encontrando transitando con exceso con
respecto a la velocidad permitida.

8. El accidente se presenta por una incorrecta evaluación de riesgo, teniendo en cuenta la

distancia entre vehículo.

CAUSA DETERMINANTE
Se establece como causa determinante no conservar la distancia de seguridad entre
vehículo, según artículo 79 de la ley 769.
La causa contribuyente es el exceso de velocidad.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

 Física para ciencias e ingeniería. Serway Beichner. Tomo 1.

 Jhon A. Searle y Angela Searle SAE 831622.

 Manual de Investigación de accidentes de tránsito. (Diego Manuel López.

Ms en física).

 Investigation traffic accident manual. University Northwestern Institute

Traffic.

Stsnnard Baker & Iynn Fike.

 Accidentologia vial y pericia. Victor A. Irueta.

 Investigación de accidentes de tráfico. Academia de tráfico de la guardia

civil.

 Manual de señalización víal 2015. Ministerio de transporte.

 Accidentes de tránsito responsabilidad penal y civil. Editorial LEYER.

 [Link]

 R.A.C.T.T. - Reconstructor Analítico de Colisiones de Tránsito Terrestre 5.0

- Todos los derechos reservados [Link]
29
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.
DICTAMEN PERICIAL DE SINIESTROS VIAL CONFORME A LA SIGUIENTE
NORMATIVIDAD Art.405, 406, 408, 413, 415 Ley 906/2004 CPP. Art. 226 Ley 1564/2012 CGP.
Ley 769 del 2002
ANEXOS: (01) CD con video simulación accidente, documentación aportada para la
informe reconstrucción analítica.

RESPONSABLE DEL CASO:

JOSE MIGUEL CRISTANCHO FIERRO CC. 19208353 de Bogotá

Firma_________________________________________

30
E-mail: micrista2@[Link] Tel. 3138889716
Neiva (Huila) Carrera 46 No 8-38 Barrio Ipanema.