INTRODUCCION.

En la unidad 1, vamos a estudiar el objeto de estudio del Derecho Administrativo, que son las funciones administrativas y
para eso vamos a necesitar empezar a precisar un poco los conceptos que a veces manejamos en nuestra vida cotidiana de
una manera un poco coloquial. Primero vamos a partir de una noción básica que en general todos tenemos de que el
Estado tiene 3 funciones, que nosotros a veces denominamos o al menos es como nos han enseñado, cómo poderes,
decimos, que está el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, dentro de lo que es la estructura del Estado.

Técnicamente, el poder del Estado es uno sólo y no se divide. Lo que se divide son las funciones, por eso nosotros como
vamos a empezar a hablar con un poco más de rigor, vamos a decir que lo que hay es una función legislativa, una función
judicial y una función administrativa.

Poder Ejecutivo, función administrativa y Derecho Administrativo son conceptos que vamos a tener relacionados a lo largo
de toda la materia y para poder entender qué es lo que vamos a estudiar, es justamente que necesitamos saber de qué se
tratan las funciones administrativas.

Para eso vamos a manejar un concepto de un autor clásico que del Derecho Administrativo que es Marienhoff, para quienes
son de La Pampa para que lo sepan es el autor tanto de nuestra ley de procedimiento, como de su decreto reglamentario,
como del código contencioso administrativo, es uno de los autores más importantes clásicos.

Él dice que las funciones administrativas son aquellas funciones del Estado: concretas, permanentes y prácticas. Que
tienden a la satisfacción del bienestar del grupo social y de los individuos que le integra. La realidad es que si decimos esa
definición en este estadio, donde ustedes todavía no conocen cuál es el objeto del Derecho Administrativo, no se van a dar
cuenta de que se trata, eso es una realidad. No, no se asusten. Si ustedes al leer esta definición dicen, bueno, la verdad no
me queda del todo claro de qué se trata. Bueno, eso lo vamos a ir analizando e incluso lo van a terminar de entender
cuando veamos toda la materia, porque incluso se puede decir que hasta la actividad del Poder Ejecutivo, en esta función
administrativa, tiende a ser de carácter residual. Para esto, vamos a decir por qué hay tanto problemas y última de tenemos
esta definición, y pareciera que es bastante claro, qué hace cada una de estas funciones ¿En qué consiste? El problema es
que estos órganos del Estado que tienen estas funciones, lo que normalmente llamamos el Poder Judicial, el Poder
Legislativo y el Poder Ejecutivo, no realizan exclusivamente las funciones que en principio pareciera que tienen a cargo. El
poder Legislativo, en principio estamos todos de acuerdo que ¿qué tiene que hacer?, tiene que sancionar leyes. El Poder
Judicial, va a dictar sentencias. El Poder Ejecutivo, ahí vamos a estar en sí, ¿que hace? bueno entrar en esta definición
amplia que da Marienhoff de lo que es el ejercicio de las funciones administrativas, que concretamente son esta actividad
permanente, concreta y práctica e inmediata, a diferencia de las otras dos, que tiende a la satisfacción de las necesidades
generales, y después vamos a ver en qué se concreta y cómo lo podemos bajar a la realidad con ejemplos.

Pero el problema es, que a su vez cada uno de estos órganos, con estas funciones, también desarrolla funciones que
cumplen los otros. ¿Qué se quiere decir con esto? El poder legislativo sanciona leyes, sí, pero también contrata empleados;
también compra resmas de hojas e impresoras y computadoras y le da licencia a sus empleados y contrata a proveedores. Y
eso es a lo que nosotros vamos a llegar mucho más adelante, a entender que son funciones administrativas. De hecho,
hasta hay un proceso, que se puede caracterizar, después vamos a ver que no, pero en principio sin profundizar demasiado
en el tema, podemos decir que el juicio político que desarrolla el poder legislativo se asemeja en parte en ciertas
características a un proceso judicial, y entonces, nos encontramos con que este órgano legislativo y que tiene a cargo las
funciones legislativas, cumple también, funciones que en principio parecieran que se asemejan a las de los otros dos
órganos del Estado. Lo mismo pasa con el Poder Judicial, el Poder Judicial, después vamos a ver, que su función concreta, es
decir, el derecho con fuerza de verdad legal en un caso concreto para resolver una cuestión, una contienda entre partes, esa
es la definición material de la actividad judicial. Pero el Poder Judicial, también tiene empleados, a los que contrata, a los
que les da licencia, a los que puede dejar cesantes, contrata proveedores para que los provean de insumos para oficinas,
computadoras, tiene que alquilar inmuebles, y esas son funciones también administrativas. Y el problema más grande y que
más ha permitido que la doctrina se explaye sobre esta cuestión es cuando estas funciones de los otros dos órganos son, en
parte o en principio cumplidas por el Poder Ejecutivo; por ejemplo, hay una serie de actos que dicta el Poder Ejecutivo, el
órgano Ejecutivo; igual yo voy a seguir diciendo Poder, porque es inevitable a veces que uno se refiere de esa manera; son
normas de alcance general, de carácter obligatorio, que se aplican a sujetos en forma indeterminada y que regulan
derechos y obligaciones. Si yo digo esa definición, objetiva y material ¿a que me estoy refiriendo?, pareciera que estoy
hablando de una ley y en verdad son normas que dicte el Poder Ejecutivo, que nosotros vamos a estudiar, y que son los
reglamentos.
Entonces, ahí empieza la discusión de que es una actividad que pareciera en principio, materialmente legislativa, y más
quizás grave aún, y es lo que plantea toda una cuestión constitucional cuando existan ciertas cuestiones que el Poder
Ejecutivo resuelve; en una manera muy similar, a cómo funciona el Poder Judicial, que si bien no lo vamos a ver en detalle
nosotros en esta materia; pero que está relacionado con los recursos administrativos, cuando una persona en particular le
pide algo a la administración, la administración le dice que no, entonces ese particular interpone un recurso y la
administración lo resuelve y se da una especie de un proceso que tiene características similares a la actuación jurisdiccional
que le corresponde al Poder Judicial; y entonces, todo este problema que yo les estoy planteando de este entrecruzamiento
de funciones, lleva la necesidad de que sepamos la naturaleza jurídica de cada tipo de actividad para poder saber qué
derecho vamos a aplicar, porque nos vamos a encontrar con que el Derecho Administrativo no lo vamos a usar solo en el
Poder Ejecutivo y en sus funciones, sino también, en algún tipo de función que cumplen los otros dos órganos del Estado.
Esta es la importancia que radica de todo el tema que vemos en esta unidad 1, que es en caracterizar las funciones del
Estado, y en verdad, ¿porque es importante?, porque el Derecho Administrativo tiene principios propios, que si yo, tengo
que juzgar un proceso de licitación pública, que realiza el Poder Judicial para adquirir, por ejemplo, computadoras para las
oficinas de los jueces y los empleados. No lo voy a hacer regir por las normas del derecho judicial. Voy a aplicarle las normas
del Derecho Administrativo que tienen principios específicos, o sea, que en verdad a mí me interesa desentrañar toda esta
cuestión de las funciones y saber qué derecho aplico. Para después, cuando estoy ante un caso concreto, un expediente
concreto, en un poder del Estado, donde no se ejerce función administrativa, saber que a pesar de eso, estoy ante una
actividad que se rige por el Derecho Administrativo.

CRITERIOS PARA LA CONCEPTUALIZACION DE LAS

FUNCIONES ESTATALES.
Una vez hecha la introducción en cuanto a la necesidad de saber ante qué tipo de funciones

estamos, vamos a ver que existen distintos criterios, o sea, es una cuestión que no están

llana en la discusión doctrinaria, sino que existen distintas posturas.

Hay un criterio que es el subjetivo, básicamente hoy descartado, y ya se van a dar cuenta

porque, que apunta a que para saber ante qué función o tipo de funciones estamos apunta al tipo de órgano que la está
ejerciendo.

Si es el poder legislativo, la función va a ser legislativa, aún cuando sea una licitación pública para contratar la adquisición
de insumos de oficina,

por ejemplo, o la contratación de personal, o una aplicación de una sanción en un sumario administrativo.

Indudablemente, este criterio no se condice con la realidad, porque el derecho parlamentario

tiene ciertas características que no son las que se van a aplicar a este tipo de funciones,

por eso es uno de los criterios que en principio se descarta.

El otro criterio, es el criterio objetivo. El criterio objetivo no presta atención al órgano que la esta ejerciendo

a la función, sino que mira el carácter material de la actividad. Entonces, ahora sí vamos a

necesitar, caracterizar cada tipo de actividad, para poder decir si es o no funcionan administrativa, y que derecho aplicamos.
Cuando hablamos de función legislativa, y esto es algo que todos tienen

que saber porque es algo muy general, son conceptos generales que ustedes tienen que tener claros.

Cuando hablamos de función legislativa, me estoy refiriendo al dictado de normas, de carácter

general, obligatorias, que regulan situaciones impersonales abarcando derechos y obligaciones

para los ciudadanos y las ciudadanas.

Yo ahí di un concepto objetivo. Fíjense que en un momento

hablé del órgano que lo está cumpliendo o que lo va a tener que cumplir. Y por eso,
en el vídeo anterior les dije que en cierta medida hay actos del poder ejecutivo y también

los hay del poder judicial que se asemejan a esta función. Tengan en cuenta que el poder judicial

dicta acuerdos o acordadas que tienen el carácter de normas generales que regulan cuestiones,

por ejemplo, vinculadas a los requisitos de los escritos judiciales que tienen que presentar los

abogados. Por ejemplo, esa es una norma de carácter general que se aplica en el ámbito del poder

judicial y que responde en partes, si yo no pongo a analizar, al concepto de función legislativa

de carácter objetivo que les acabo de decir. Y lo mismo pasa con las funciones que cumple el poder

ejecutivo cuando dicta determinadas normas de carácter general. Quienes trabajan en algún órgano

del poder ejecutivo, seguramente, aplican reglamentos y los reglamentos objetivamente tienen esta misma

definición que yo les acabo de decir de la función legislativa. Son normas de alcance general,

no están destinadas a una persona en particular, regulan situaciones impersonales, son obligatorias y

seguramente pueden llegar a generar algún tipo de obligación o regular algún derecho de los

particulares. Entonces hasta acá estamos viendo que en parte este criterio termina

permitiéndonos concluir que tendríamos función legislativa en los tres órganos del Estado.

Todo estos es un silogismo. Si ustedes dentro del material que tienen en el material de lectura,

yo les recomiendo que lean completo el artículo de Agustín Gordillo, que es otro de los

autores clásicos del derecho Administrativo, que tiene todo este análisis para terminar concluyendo en cuál es el criterio
que el sostiene, y que un poco es el que se utiliza o que necesariamente terminamos utilizando.

¿Qué es el criterio mixto? El criterio mixto lo que hace es mezclar los

criterios de los dos conceptos tanto objetivo como subjetivo, porque parte de la idea de que si

pensamos las funciones exclusivamente desde un criterio objetivo, se puede dar esta situación de que

entonces los tres órganos del Estado ejercen las tres tipos de funciones, entonces para que las

tenemos divididas y tanto conflicto y queda todo mezclado. De hecho, piensen lo siguiente. Les voy a

poner un ejemplo que es por ahí el más claro o el clásico, porque de hecho tenemos jurisprudencia

sobre ese tema, sentencias de la corte suprema que son muy importantes. Piensen en los entes reguladores,

antes porque ahora se unificaron, pero en su momento el ente nacional regulador de la energía

eléctrica tiene una función que nosotros denominamos jurisdiccional, ente nacional regulador del energía eléctrica o el
enargas en su momento, ahora están unidos, pero son entes autárquicos que forman parte del estructural poder ejecutivo.
Tienen una función jurisdiccional de resolver problemas, conflictos, o controversias, entre los proveedores del servicio, y los
usuarios. Terminan resolviendo esa cuestión. Entonces, si yo doy una definición objetiva de la función judicial, voy a decir
que es la resolución de conflictos entre partes, con fuerza de verdad legal, (después vamos a ver que se trata de eso), en un
caso concreto y de carácter obligatorio para las partes. Esa misma definición objetiva que yo estoy dando me sirve para
aplicarla a esto que le digo que hacen los entes reguladores, resuelve, un caso concreto, un conflicto entre partes, con
fuerza de verdad legal, eso lo vamos a analizar, porque es una de las diferencias, pero que lo que se resuelve en principios
obligatorios para las partes más allá de la posibilidad de recurrirlo.

Entonces, lo que apunta este criterio mixto es a combinar los dos criterios para poder llegar a una definición pura. ¿Qué va
a decir este criterio?

Funciones legislativas son aquellas que consiste en el dictado de norma generales, impersonales, abstractas, de carácter
obligatorio, pero que son realizadas por el poder legislativo. Entonces, fíjense como mezcle la definición del criterio objetivo
con la del subjetivo. Por otra parte, funciones judiciales van a ser aquellas que materialmente responden a esta definición
que les acabo de dar; “de resolver cuestiones o controversias entre partes”, con fuerza de verdad legal siendo obligatorio lo
que se resuelve aplicando el derecho objetivo, pero que son cumplidas por el poder judicial y vuelvo a mezclar los dos
criterios. Ahora, en el próximo vídeo vamos a seguir más en profundidad analizando cómo se aplica este criterio mixto en el
poder ejecutivo.

CONCECUENCIAS DE LA APLICACIÓN DEL CRITERIO

MIXTO.
Por último, vamos a ver cuáles son las consecuencias de aplicar el criterio mixto dentro de lo que es el órgano ejecutivo.

Este criterio nos va a permitir concluir que dentro del poder ejecutivo o órgano ejecutivo, el único tipo de funciones que
existen son funciones administrativas.

Por eso, a toda la actividad que desarrolla el poder ejecutivo, le vamos a aplicar el derecho que estamos estudiando que es
el derecho administrativo.

¿Qué significa esto? Vamos a demostrar que lo que de acuerdo al criterio objetivo son funciones legislativas, o sea, el
dictado de norma generales, abstractas y obligatorias que regulan situaciones impersonales, solo se van a cumplir en el
poder legislativo porque las que se asimilan dentro del poder ejecutivo como son el dictado de los reglamentos, en verdad
no tienen naturaleza legislativa.

¿Por qué? Porque para la sanción de una Ley, todos sabemos que existe un procedimiento, regulado en las constituciones
nacional y provinciales, donde tenemos un mecanismo de mayorías, de quorum, de tratamiento específico por determinada
cámara de origen, existe todo un mecanismo que, incluso una vez, sancionada la ley, pasa al poder ejecutivo para su
promulgación o veto, ese procedimiento que tenemos para la formación y la sanción de una ley, no es el que existe para el
dictado de un reglamento.

Y nosotros vamos a ver en otra unidad que son los reglamentos, pero sí vayan, es una temática que incluso últimamente se
habla mucho porque hablamos y escuchamos hablar mucho de los Decretos de Necesidad y Urgencia, de los reglamentos
delegados, de los facultades delegadas, también tenemos los reglamentos que son de ejecución de leyes, en todos estos
casos, más allá que no vamos a profundizar en este momento, estamos ante normas de carácter general obligatorias y
abstractas que van a regular derecho y obligaciones los particulares y que emite el poder ejecutivo.

Y entonces, si yo, no pienso en el órgano del cual provienen, puede decir, bueno, son leyes, no, no son leyes porque no
tienen el mismo procedimiento de formación.

En el caso de un reglamento, yo como órgano dentro del poder ejecutivo, seguramente voy a elaborar un proyecto, ese
proyecto va a ir en un expediente que quizás pase por distintas áreas, esas áreas opinen, emita en informes, se emite un
dictamen jurídico respecto a ese proyecto y de última lo termine firmando el funcionario que tiene competencia para ello y
se emite el reglamento.

Ese procedimiento no es el mismo para la formación y sanción de las leyes, entonces esa actividad que materialmente, yo
podía considerar legislativa, que realice el poder ejecutivo, no es tal; porque no responde a esta definición que tenemos de
acuerdo al criterio mixto.

Lo mismo va a suceder con las funciones judiciales.

La función judicial, yo tengo dos características, que son del órgano, que son la independencia y la imparcialidad.

La independencia apunta a que cuando yo resuelvo una cuestión no dependo jerárquicamente de un superior, sino que voy
a resolver la cuestión de acuerdo a mí leal saber y entender.

Eso es un poco lo que puedan realizar todos los jueces, cuando dictan sus sentencias, no están respetando una cuestión
jerárquica, más allá de que después tengamos los recursos específicos.

Y la imparcialidad consiste en esto de ser un tercero ajeno a lo que se está resolviendo. Porque es una contienda entre
parte, donde yo juez, soy un tercero, que no tengo nada que ver con ese conflicto para poder resolverlo.

En principio, ninguna de estas dos características se va a dar en el ejercicio de estas funciones que yo materialmente puedo
considerar que hace el ejecutivo que se parecen en parte a la función judicial.
Esto que yo les comentaba en otro vídeo de la resolución de un recurso administrativo. Una administrada pide algo, piensen
a alguien que considera que ya están condiciones jubilarse, y pide la prestación jubilatoria, y le contestan que no, por equis
motivo, no tienes los años, no tiene los aportes, pasó algo, bueno, la cuestión es que la actual administrativo que se dicta es
rechazando ese pedido.

La persona que lo solicito puede interponer un recurso, no importa cuál es, no estamos hablando de eso, ese tipo de
cuestión, algunos han entendido que pueden tenderse como algo similar a esta función jurisdiccional que tiene el estado.

Pero hay dos cuestiones que no están presentes, ni la independencia porque el que resuelve esa cuestión después va a
haber otro que jerárquicamente va a intervenir y la imparcialidad porque en verdad es la misma administración que te dijo
que nó, resolviendo ese recurso o ese planteo.

Entonces vuelvo a repetir, las dos características principales de la función judicial que son la imparcialidad de la persona que
resuelve como tercero ajeno a la cuestión y la independencia en esto de no depender de nadie porque no hay jerarquía, no
están presentes en el ejercicio de estas funciones por parte del poder ejecutivo.

Entonces también de acuerdo a este criterio mixto, vamos a concluir, que no hay funciones judiciales en el poder ejecutivo.

De todos modos vamos a profundizar un poquito más en esta cuestión.

Lo que sí tenemos naturalmente son funciones administrativas, todas las funciones, todas las actividades que se cumplen
en el ámbito del órgano ejecutivo en el estado, para todos los que trabajan en algún órgano que depende del poder
ejecutivo, todas son administrativas.

Esto que significa? que en todos los casos lo que voy a aplicar es el derecho administrativo y sus principios, que son los que
vamos a estudiar nosotros en esta materia.

Hay dos cuestiones que también son consecuencias de este criterio, ¿Qué pasa con esto que les comenté en otro video?

De este proceso si se quiere casi jurisdiccional podríamos decir que cumple el poder Legislativo que es el juicio político a
determinado funcionario y que están regulados en las constituciones.

Esto de acuerdo a parte de la doctrina, como es por ejemplo Gordillo, entienden que en verdad no se trata de funciones
judiciales cumplidas por el poder Legislativo, porque en verdad más allá de las garantías que rodean a este proceso por las
personas que son sujetas al mismo, porque es presidente, ministros, integrantes de la corte, o sea no estamos hablando de
cualquier funcionario; tiene una serie de garantías y de requisitos y está regulado en la constitución, o sea que no estamos
hablando de cualquier mecanismo de remoción, no deja de ser un proceso administrativo de remoción.

Al resto de los empleados, en todo caso la haremos un sumario administrativo y eventualmente le aplicaremos una cesantía
o una exoneración.

Hay ciertos funcionarios que por su rango, por sus responsabilidades, están sujetos de este tipo de proceso que se
desarrolla en el poder legislativo, pero que cuando analizamos la esencia, la naturaleza jurídica, que es lo que nosotros en
esta materia tenemos que siempre mirar, vamos a estar ante un proceso administrativo de remoción.

Por eso se termina concluyendo que esta única actividad que podíamos decir que el poder legislativo realiza y puede
parecer judicial, no lo es, es administrativo.

Y el otro supuesto, también para concluir del poder judicial, que podíamos decir que cumple funciones legislativas, que era
a través del dictado de acuerdos o acordadas, que establecen normas generales, que se aplican, incluso los procesos
judiciales, a los abogados, a los magistrados, no dejan de ser o de tener las mismas naturales jurídicas que los reglamentos
que dicta el poder ejecutivo, o sea que también son funcionas administrativas.

¿Por qué? ¿Por qué no tienen el mismo procedimiento de formación y sanción que las leyes?

En todo caso son acuerdos que dictan los integrantes del órgano superior del poder judicial, sea un superior tribunal de
justicia o la corte suprema, que le dictan entre todos, pero obviamente no es el proceso de formación y sanción de una ley.
Entonces, en conclusión vamos a decir que todas las funciones y actividades, todo lo que nosotros vamos a estudiar, que
hace el órgano ejecutivo, son funciones administrativas, y se rigen por el derecho administrativo.

La funciones que cumple el poder legislativo que materialmente son legislativas, se rigen eventualmente por el derecho
parlamentario, pero también cumple funciones administrativas, y lo mismo pasa con el poder judicial.
Las materialmente judiciales se regirán por las reglas del derecho judicial, pero las materialmente administrativas se van a
regir por el derecho administrativo.

¿Por qué nos interesa todo esto? Porque en muchos casos, y esto es interesante, no se ha reconocido el carácter de este
tipo de funciones, administrativas, dentro de los otros poderes y, sobre todo, en el poder judicial, y terminan afectándose
garantías o principios que rigen en el procedimiento administrativo.

Les explico un caso concreto, que suele pasar, como para que podamos bajar a la realidad todo esto, que por ahí les puede
resultar un tanto abstracto.

El poder judicial dijimos que hay empleados, y esos empleados tienen una relación de empleo público como la misma que
tienen los que trabajan en el ejecutivo, y que eventualmente pueden estar sujetos a un sumario donde se resuelva, por
ejemplo, aplicarles en una cesantía o una exoneración.

Esto de acuerdo a todo lo que vimos, ustedes tienen que estar concluyendo, eso se rige por el derecho administrativo,
porque no están dictando una sentencia, porque no es una función judicial.

Pero ha sucedido con empleados, de hecho hay fallos de la Corte Suprema, con empleados de la Corte Suprema, que como
esa cesantía, la aplicaban los mismos integrantes de la Corte, esa persona la recurre, en esta vía administrativa aún, y se
termina resolviendo que como está dictado por el máximo órgano judicial de nuestro país, la cuestión ya está resuelta.

E incluso la persona ni siquiera podría ir a una instancia judicial, porque entre comillas, tenía la mala suerte de trabajar en
esa instancia judicial.

Se entiende? fíjense cómo el no entender que son funciones administrativas, y que por lo tanto esa persona hay que darle
la posibilidad de que interponga un recurso administrativo y que ese recurso sea resuelto por un conjunto de conjueses
distintos a los que tomaron la medida, sino la decisión sería la misma, y que una vez agotada esa instancia administrativa
pueda recurrir a la instancia judicial, que eso le pasaría a cualquier empleado del poder ejecutivo, o del legislativo que es
cesanteado.

Bueno, esta persona por ser empleado de la Corte Suprema, que era el máximo órgano a nivel judicial, se encuentra con
esta interpretación, no distinguiendo que en verdad lo que estaba resolviendo en ese caso la Corte cuando lo sancionaba,
con una cesantía, era en ejercicio de funciones administrativas, y por lo tanto esa persona todavía le quedan instancias de
recurso administrativo y judicial.

Esto es un ejemplo concreto, de por qué es importante hacer todo esta diferenciación, además de que después vamos a ir
viendo a lo largo de la materia, los principios específicos del derecho administrativo y por qué es necesario que los
apliquemos en los casos concretos y no apliquemos otra rama del derecho.

Hacemos un tratamiento más de otra cuestión, y con esto ya damos por finalizada la unidad 1.

FUNCIONES JURISDICCIONALES DE LA
ADMINISTRACIÓN.
Por último, una cuestión que es importante que, si bien las tratamos, hay que hacer hincapié es en este ejercicio de
funciones jurisdiccionales por parte del poder ejecutivo.

Vamos a partir de una norma que les voy a pedir que la lean, que es el artículo 109 de la Constitución Nacional, donde se
prohíbe que el poder ejecutivo ejerza funciones judiciales. En principio, si ustedes leen este capítulo de Gordillo que yo les
recomiendo, van a ver que el termina siendo muy claro. Con esta prohibición en la norma Constitucional, no deberíamos ni
entrar a discutir, si existe la posibilidad de que el poder ejecutivo cumpla estas funciones. Es obvio y natural que no.

Lo que sucede es que la realidad es que hay normativas legales, o sea, inferiores a la Constitución, que asignan funciones
jurisdiccionales a ciertos órganos, como el ejemplo que les di de los entes reguladores de servicios públicos, que a veces
tienen esta función jurisdiccional de resolver problemas entre los proveedores del servicio y los usuarios. La cuestión se
plantea, y esto lo vamos a analizar en un caso, con el que van a tener que hacer un trabajo práctico, pero que yo en línea
generales se los voy a explicar porque forma ya parte de las conclusiones que se analizan en esta temática, que es el caso
Fernández Arias contra Poggio José del año 1960. Era un instituto lo que eran las cámaras nacionales de aparcerías y
arrendamientos rurales en el marco de la Ley Nacional de arrendamientos y aparcerías, eran cámaras sectoriales que
resolvían conflictos entre el arrendatario y el arrendador y el aparcero, y lo que en definitiva resolvían, eran órganos de
naturaleza administrativa, lo que resolvían solamente se podía recurrir ante la corte suprema por un recurso muy
específico, muy cerrado que es el recurso extraordinario federal, donde yo solo puedo debatir cuestiones muy concretas
relacionadas con cuestiones de derecho federal y afectación constitucional, o sea, no puedo cuestionar todo, digamos que
la posibilidad de interponer ese recurso es reducida. Esta cuestión llega a la corte y por eso este caso es importante, porque
la corte acá sienta el principio en el que, si bien reconoce la constitucionalidad de las facultades jurisdiccional, por eso acá
nos vamos a encontrar en el derecho administrativo como en gran parte del derecho general, vamos a tener opiniones que
nos dicen una cuestión y otras que nos dicen otra cosa, por eso yo les digo analizar el capítulo de Gordillo es muy
interesante, porque nos terminar en su análisis convenciendo, de que efectivamente no puede haber este tipo de
funciones, pero la realidad es que tenemos fallos de la corte suprema, donde si se reconoce la constitucionalidad de este
ejercicio de funciones jurisdiccionales, pero, sujetas a ciertas condiciones.

Una de esas, y la más importante, es que exista un concepto que usa la corte que se establece en ese fallo, que es el control
judicial suficiente.

Que estos órganos administrativos, les queres dar funciones jurisdiccionales dáselas, pero siempre le tenés que garantizar a
la persona la posibilidad de recurrir al poder judicial.

Entonces, volvemos a esto de que la decisión que se tome en sede administrativa no tiene el carácter de cosa juzgada
formal, de cosa juzgada definitiva. Que era, lo que yo hoy, en las definiciones que les daba de, función judicial. Les decía,
que era la resolución de un conflicto entre partes aplicando el derecho objetivo, con fuerza de verdad legal, que significa,
con fuerza de que son definitivas, que un juez dice esto sin perjuicio de los recursos, una vez que esta firme, y no hay
posibilidad de modificarlo. Bueno, en el caso de una resolución administrativa dictada por uno de estos órganos, que
resuelven contiendas, entre partes, nunca van a tener el carácter de definitiva, no van a tener esta fuerza de verdad legal,
porque la misma corte reconoce en este caso, y es lo que va a mantener a los largos de todos sus fallos, que tiene que
haber un control judicial suficiente. Y la particularidad del suficiente, es decir, que ese recurso específico que viene, esa ley
de recursos extraordinarios, no era suficiente, porque solamente se pueden invocar ciertas cuestiones en ese recurso, que
en general son todas de derecho. Entonces, la persona, cuando llegue a la instancia judicial, tiene que poder poner en
debate, tanto cuestiones de hecho como de derecho, o sea que, el análisis del poder judicial tiene que ser amplio.

Esta cuestión, se va a tratar en un fallo más actual, como es el caso Angel Estrada, que también lo van a tener para hacer un
trabajo práctico, donde ahí se analizan las competencias jurisdiccionales del enre, que yo hoy les contaba de un ente
nacional regulador que ahora están unificados con el enargas.

Pero ahí vamos a ver incluso con forma más clara, porque son resoluciones de conflictos entre partes, donde si se quiere
podemos hablar de una cierta imparcialidad del órgano administrativo, porque está resolviendo una contienda entre otras
partes. Pero la corte vuelve a insistir con el control judicial suficiente y otro elemento que suma es la especialidad del
órgano que resuelve. Que en este caso eran órganos que sí lo tenían. Y después vamos a ver también la materia específica,
que en ese caso se entiende que no tenía que resolver el ente regulador, pero eso yo lo vamos a ver más concretamente en
el caso.

Esto que hemos visto a lo largo de estos vídeos es en líneas generales, lo que ustedes les tiene que quedar claro de esta
unidad, puede pasarles y sucederles que les resulte como muy abstracto, fíjense los ejemplos que tienen en la presentación
y en verdad traten de trasladarlo para aquellos que trabajan en el estado en cualquiera de los tres poderes, porque un poco
lo que intentamos es descifrar estas cuestiones, que hacen ustedes en su actividad, porque quizás alguno me dice bueno
no, pero yo estoy en la parte legislativa en lo que es el tratamiento en comisión de los proyectos de ley. Entonces, es
función legislativa no habría función administrativa, pero seguramente toman café y usan hojas y tienen impresoras. Bueno,
la adquisición de todos esos elementos son administrativas. Entonces, bueno, un poco, espero que les haya quedado claro
más allá de lo teórico y extracto que puedo resultar este tema encima para hacer el primero de la materia que puedan
entenderlo desde un punto de la realidad y en la conexión que tiene con las actividades que realiza. Hasta acá hemos
llegado con el desarrollo de la unidad uno.