EXPEDIENTE No.
JUICIO ORDINARIO
DIVORCIO NECESARIO SIN
EXPRESIÓN DE CAUSA
CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ
NODAL
VS
ÁNGELA AGUILAR ÁLVAREZ
ALCALÁ
ESCRITO INICIAL
JUEZ PRIMERO DE PRIMERA
INSTANCIA LO FAMILIAR EN
TURNO
PRESENTE:
CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL, Mexicano, mayor de edad y
señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, en el ubicado
en LA CALLE CUENCA DIAZ #23 DE LA COL. LEANDRO VALLE DE ESTA
CIUDAD, autorizando para que me representen en el juicio en los términos de los
Artículos 71,72, y 174 del código de procedimientos civiles para el Estado de Sonora,
a los C. Lic. ESMERALDA GABRIELA MARTINEZ BONILLA y LIC. SHERLIN
NEFTALIN MEDINA BUITIMEA, proporcionando correo electrónico
[email protected], ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y de conformidad con la obra CAUSA, 4
de la serie cuadernos de trabajo de la primera sala de Suprema Corte De Justicia
De La Nación, criterios y jurisprudencias que con posterioridad citare en el presente
escrito, vengo a demandar, DIVORCIO NECESARIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA
, EN LA VÍA ORDINARIA, en contra de la señora ÁNGELA AGUILAR ÁLVAREZ
ALCALÁ, quien tiene su DOMICILIO para ser emplazada a juicio en CALLE
BOSQUE DE OYAMEL NUMERO 6 RESIDENCIAL LOS PINOS COLONIA
NUEVO NOGALES, DE ESTA CIUDAD DE NOGALES SONORA., de quien
reclamo las siguientes prestaciones:
A). - La disolución del vínculo matrimonial que nos une, por la vía de DIVORCIO SIN
EXPRESIÓN DE CAUSA, toda vez que no quiero continuar con el vínculo
matrimonial que nos une y por ende exhibo propuesta de convenio que regula las
consecuencias inherentes a la disolución del vínculo matrimonial.
Se funda el presente procedimiento en los siguientes puntos de hechos y
consideraciones de derecho.
HECHOS
1.- Con fecha 07 DE SEPTIEMBRE DEL 2022 contrajimos matrimonio Civil, bajo el
Régimen de SOCIEDAD CONYUGAL, tal y como lo acredito con la copia
certificada del acta de matrimonio número 00465., Tal es el caso que no es mi
deseo continuar casado en matrimonio con la demandada toda vez que ya tenemos
2 meses separados y ambos hemos manifestado que no deseamos continuar
con nuestro matrimonio.
2.- De nuestra relación matrimonial NO PROCREAMOS HIJOS NI LA MUJER SE
ENCUENTRA EN ESTADO DE GESTACIÓN O GRAVIDEZ.
3.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad que el último domicilio conyugal que
establecimos los divorciantes fue en calle TONALA 10 B PRIVADA LAS PALMAS
FRACCIONAMIENTO PUEBLITOS, EN ESTA CIUDAD DE NOGALES, SONORA.
5.- Durante nuestro matrimonio no adquirimos ningún tipo de bienes ni muebles ni
inmuebles.
6.- durante nuestro matrimonio no adquirimos ningún tipo de deudas.
7.- El suscrito CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL, expreso que es mi voluntad
no continuar con el matrimonial que nos une, por lo que propongo., a su señoría la
propuesta de convenio que se expresa a continuación:
PROPUESTA DEL CONVENIO
PROPUESTA DEL CONVENIO PARA REGULAR LAS CONSECUENCIAS
INERTES A LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, OFRECIDO POR EL
SEÑOR CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL PROMOVIENDO ANTE EL JUEZ
DE LO FAMILIAR EN TURNO PARA EL ESTADO DE SONORA, MISMO QUE SE
SUJETA A LAS SIGUIENTES:
CLAUSULAS:
EL ACTOR CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL, manifiesto ser mayor de
edad, reconociéndose su personalidad y tener la capacidad legal necesaria e interés
jurídico en el presente convenio.
-PRIMERA. -LA C. ÁNGELA AGUILAR ÁLVAREZ ALCALÁ, quedara depositado
en el domicilio ubicado en Calle BOSQUE DE OYAMEL #6 RESIDENCIAL LOS
PINOS COLONIA NUEVO NOGALES, en esta ciudad de Nogales, Sonora. El
suscrito, quedara depositado en el domicilio ubicado en CALLE TONALA 10B
PRIVADA LAS PALMAS FRACC. PUEBLITOS de esta ciudad de NOGALES
SONORA.
- SEGUNDA. - No se hace alusión al destino o liquidación de bienes inmuebles o
muebles toda vez que DENTRO DE nuestro matrimonio NO adquirimos bienes
muebles ni inmuebles.
- TERCERA. - Los suscritos manifestamos bajo protesta de decir verdad que durante
nuestro matrimonio NO adquirimos ningún tipo de DEUDA.
- CUARTA. - Nos comprometemos a no molestarnos, ni física, ni moralmente,
durante y después del procedimiento.
- QUINTA. - Los suscritos nos eximimos de proporcionarnos alimentos, entre si, al
igual de una PENSIÓN COMPENSATORIA POR DESEMPEÑO DE TRABAJOS EN
DESEMPEÑO PREPONDERANTEMENTE DEL HOGAR; toda vez que ambos
siempre hemos laborado y recibido un salario lo cual nos hace autosuficiente
a ambos.
- SEXTA. - Solicitamos que el presente convenio sea Elevado a Categoría de Cosa
juzgada por este Tribunal.
- SÉPTIMA. - Lo no estipulado en el presente convenio, se regirá por lo establecido
en el código civil para el Estado de Sonora, en relación con lo dispuesto en el Código
de Procedimientos Civiles para nuestro Estado.
DE LO GENERAL
PRIMERO. - El suscrito CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL, solicito se
apruebe el presente convenio por no contener contraria a la moral, al derecho o a
las buenas costumbres obligándose a estar y pasar por el en todo tiempo y lugar
como si se tratase de sentencia definitiva debidamente declarada ejecutoriada en
los términos de ley, y en consecuencia se decrete la DISOLUCIÓN DEL VINCULO
MATRIMONIAL que une a la señora ÁNGELA AGUILAR ÁLVAREZ ALCALÁ y al
suscrito CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL DERECHOS: Para justificar mi
derecho, me permito acompañar los siguientes criterios y tesis Jurisprudenciales:
DERECHO
Son aplicables los artículos 487 al 496 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora
y los artículos 135, 137, 138, 139, 140 y demás relativos y aplicables del Código de Familia del Estado
de Sonora.
A) Es aplicable en cuanto al fondo artículo 1º. De la Constitución Política Federal en su párrafo quinto
que a su letra dice:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las
discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las
preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga
por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”
B) La obra número 4 de la serie cuadernos de trabajo de la primera sala de la suprema corte de
justicia de la nación.
C) Así mismo lo dispuesto en los siguientes criterios, y jurisprudencias plasmados en la
CONTRADICCIÓN DE TESIS 73/2014:
DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE
LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO
DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES
ANÁLOGAS).
El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del principio liberal de
"autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección
individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de éstos,
debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual de esos
planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como a
impedir la interferencia de otras personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano,
el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos
son exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior,
el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las legislaciones de Morelos y
Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la acreditación de causales cuando no
existe mutuo consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido prima facie del
derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una medida
legislativa que restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no
resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros
y de orden público. En consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el Estado
de Morelos y 141 del Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen
las causales que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio
cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no pueden condicionar el
otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la
disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin
necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se
decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica desconocer la
necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas con la disolución del
matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de los hijos, el régimen de convivencias
con el padre no custodio, los alimentos o alguna otra cuestión semejante.
DIVORCIO NECESARIO. DEBE DECRETARSE AUN CUANDO NO QUEDEN
DEMOSTRADAS LAS CAUSALES INVOCADAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN EL
DERECHO FUNDAMENTAL A LA DIGNIDAD HUMANA.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo 6/2008,
del que derivó la tesis aislada P. LXVI/2009, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 7, de rubro:
"DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. ASPECTOS QUE
COMPRENDE.", estableció que de la dignidad humana, como derecho fundamental
superior, deriva el libre desarrollo de la personalidad, que comprende, entre otras
expresiones, la libertad de contraer matrimonio o no hacerlo; de procrear hijos y cuántos, o
bien, decidir no tenerlos; de escoger su apariencia personal; su profesión o actividad laboral,
así como la libre opción sexual, en tanto que todos estos aspectos son parte de la forma en
que una persona desea proyectarse y vivir su vida y que, por tanto, sólo a ella corresponde
decidir autónomamente. Por tanto, no obstante que no quede demostrada la causal de
divorcio invocada por uno de los cónyuges, o ambos en caso de reconvención, la autoridad
que conozca del juicio debe advertir que ya no existe la voluntad de al menos una de las
partes para seguir unida en matrimonio y debe tenerla en cuenta, para determinar lo que
mejor les conviene, tomando en consideración su derecho fundamental a la dignidad
humana y, en esa medida, decretar el divorcio. No pasa inadvertido la existencia del
derecho a que la ley proteja siempre la organización y el desarrollo de la familia, en términos
del primer párrafo del artículo 4o. de la Constitución Federal, sin embargo, ello no lleva al
extremo de que el Estado deba mantener a toda costa unidos en matrimonio a los consortes,
aun contra su voluntad, so pretexto de esta disposición constitucional, sino que debe buscar
los medios o instrumentos adecuados para evitar su desintegración, pero sin afectar los
derechos humanos que le son inherentes a cada uno de sus integrantes, como lo es su
conciliación, pero si ésta no se logra, es evidente que el Estado no puede obligar al consorte
que no lo desee a continuar unido en matrimonio. Máxime cuando de autos pudiera
advertirse que, por el tiempo que llevan los consortes separados o por haber expresado
ambos su interés en disolver el vínculo, declarar la improcedencia del divorcio, lejos de
beneficiar la estabilidad familiar, implicará desconocer la situación de hecho existente e
incluso propiciará el desgaste en las relaciones entre sus integrantes. En consecuencia,
para decretar el divorcio, el Juez natural debe atender que: a) lo solicite uno o ambos
consortes; b) por el tiempo transcurrido de convivencia, se evidencie que éste fue suficiente
para que ya se hubiera logrado una reconciliación, y no se obtuvo; y, c) las circunstancias
particulares pongan de manifiesto que la relación ya provocó o está provocando un perjuicio
a la estabilidad personal o familiar, según sea el caso.
DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. VÍA EN LA QUE SE DEBE TRAMITAR EL
JUICIO (LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL).
En atención a que las reglas de tramitación y sustanciación del juicio de divorcio sin
expresión de causa, se encuentran contempladas en el Título Sexto, Capítulo I, del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, correspondiente a los Juicios Ordinarios,
se concluye que la vía de tramitación de dicho juicio es la ordinaria civil, en el entendido de
que guarda múltiples peculiaridades que lo hacen diferente y a las que habrá de atenderse
en su tramitación. Asimismo, se excluye la posibilidad de que su tramitación se verifique en
la vía de controversia familiar, no sólo porque ésta guarda una lógica que apunta hacia la
cohesión y preservación del grupo familiar (opuesta al resultado que se pretende en el juicio
de divorcio), sino porque existe disposición expresa en contrario (artículo 942 del Código
de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal) y porque, además, los plazos previstos
para la vía de controversia familiar son más amplios y se oponen al principio de celeridad
perseguido por el legislador con la instauración del divorcio sin expresión de causa; no
obstante, conviene aclarar que esa circunstancia no impide que al juicio de divorcio le sean
aplicables algunos de los principios generales que rigen a los procesos del orden familiar.
Contradicción de tesis 63/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero, Séptimo
y Décimo Primero, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 22 de agosto de 2012. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretarios: Mercedes Verónica Sánchez
Miguez, Mireya Meléndez Almaraz, Oscar Vázquez Moreno, Mario Gerardo Avante Juárez
y Rosalía Argumosa López.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema de la contradicción
planteada.
Por lo anterior expuesto y fundado A USTED C. JUEZ atentamente le
solicito:
PRIMERO. - Se me tenga por presentado en los términos del presente escrito con
la personalidad que ostento, promoviendo DIVORCIO NECESARIO SIN
EXPRESIÓN DE CAUSA, en la forma y convenio propuesto, el cual regirá las
condiciones de la disolución del matrimonio.
SEGUNDO. - En su oportunidad se sirva dictar la sentencia definitiva decretando la
disolución del vínculo matrimonial que nos une y aprobar el convenio propuesto en
este escrito.
PROTESTO LO NECESARIO
NOGALES, SONORA A SU PRESENTACIÓN.
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
CHRISTIAN JESÚS GONZÁLEZ NODAL.
