TEMA 1. EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO MODERNO.

1. EL ESTADO COMO FORMA HISTÓRICA DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA.

1. Planteamiento general.

-Para definir el concepto de Estado se suele aludir a determinados criterios cómo son la idea
de una comunidad organizada en un territorio, la existencia de un orden jurídico y de un
poder autónomo.

-No todos los estudiosos del Estado manifiestan estar de acuerdo con estos criterios, pues
consideran que “el Estado es toda unidad política superior organizada, produciéndose una
identificación con lo político”. Afirman que los elementos que lo componen (poder, territorio
población o derecho), han permanecido inmutables desde los primeros tiempos hasta la
actualidad, lo cual es incorrecto.

-La mayor parte de los juristas e historiadores niegan el concepto abstracto y atemporal del
Estado, pues lo configuran como una de las formas políticas que históricamente ha presentado
la convivencia humana, como una forma histórica de poder político. En efecto, el estado tiene
una situación en el espacio y en el tiempo.

-Su marco es occidental europeo, nació a finales de la edad media, se afianza en el

renacimiento y adquiere su plena forma en el siglo XIX.

-La praxis de estos primeros Estados está estrechamente conectada con la aparición de las
primeras monarquías absolutas en Inglaterra (Enrique VII Tudor), Francia (Luis XI) y España
(Reyes Católicos), Que lograron unificar sus respectivos territorios.

-Además en el plano teórico podemos personificar su nacimiento en las figuras de Maquiavelo

y Bodino.

-No obstante, existen posiciones teóricas que identifican la noción de Estado con el Estado
liberal, negando dicha condición a las formas políticas existentes con anterioridad.

2. Concepto.

-Podemos definir el Estado como “aquella sociedad territorial organizada conforme a

derecho y dotado de un poder calificado como soberano.”

3. Evolución

-En la Edad Media no se puede concebir la existencia organizaciones sociales que pudieron
conseguirse como estado, ya que el sistema poliárquico qué prevalecía en el sistema feudal
impedía la concentración del poder en un único centro neurálgico.

-Es la era moderna cuando aparece el Estado, Término que introduce Maquiavelo ºpara
referirse a la forma de organización política renacentista, nacido debido a la centralización
burocrática, organizativa, económica, política imitar que se produce fruto del apoyo de la
burguesía monárquica.

-El rey absoluto de la monarquía se proyecta, dependiendo de cada país, a lo largo de los siglos
XV al XIX, comprendiendo una etapa de evolución estatal qué podemos establecer de la
siguiente manera:
a) Estado absolutista monárquico scrictu sensu.

-El absolutismo aparece con la edad moderna como fruto de ese poder centralizado que
asume el rey.

- Es una forma de organización basada en evidentes desigualdades sociales y políticas.

-El poder del monarca es total y absoluto y solo encuentra limitado por las franquicias
reconocidas las clases sociales privilegiadas. El rey no se encontraba sometido a leyes.

-Debido a esta concentración de poder dejó de convocar las Cortes, convocatoria de

estamentos que se producía en la época feudal.

b) Estado del despotismo ilustrado.

-El despotismo ilustrado se desarrolla durante el siglo XVIII con una serie de monarcas que,
atesorando tanto poder como sus predecesores, se muestran más proclives al ejercicio de
políticas paternalistas en sanidad e infraestructuras.

- Carlos III en España o Catalina en Rusia son claros exponentes de los monarcas ilustrados que
consideraban como “el primer servidor del Estado”.

c) Estado liberal de Derecho.

- La burguesía que en un principio sirvió de apoyo al monarca para centralizar en el todo el

poder y conseguir con ello una unificación de normas comerciales, así como una ampliación de
mercados. Eres lista a pesar de ser la clase económicamente emergente, no cuenta aún con el
suficiente poder político, puesto que la nobleza y el clero actuaban conteniendo sus
influencias.

-La burguesía se convierte de nuevo en clase revolucionaria, y en unión de las clases populares
lucha por alcanzar el poder político.

-Las revoluciones del siglo XVIII dan paso a las monarquías limitadas como formas de Estado
dentro de lo que se conoce como estado liberal o jurídicamente como Estado de Derecho.

-El estado liberal se caracteriza por un control de poderes y el sometimiento del Rey a la
norma, junto a la aparición de reconocimiento de derechos “del hombre y del ciudadano”, tal
y como se desarrolla la declaración de 1789.

-Aparecen los principios básicos del sistema representativo, volviendo a cobrar especial
relevancia las asambleas legislativas.

d) Estado demoliberal. El Estado democrático y social.

-En el periodo de entreguerras surge la conceptuación de Estado cómo demo liberal, en virtud
de la aparición de mecanismos de democracia semidirecta dentro de una democracia
representativa, que protege las minorías sociales, culturales y políticas.

-Es el Estado democrático y social característico de las constituciones de weimar en la mañana

o de la República española de 1931-

-Este estado demo liberal se va a proyectar hasta nuestros días, después de haber sufrido los
evidentes de los sistemas totalitarios marxistas y fascistas.

4. Elementos del Estado.

-Si entendemos el estado como sociedad territorial organizada jurídicamente con poder
soberano cuyo fin es la consecución del interés común, el bienestar general podemos destacar
una serie de elementos:

a) El Pueblo:

-Aparece como límite personal sobre el que se proyecta la aplicación de las normas estatales.

-Lucas Verdú lo define como aquella comunidad humana, agrupada en familias, municipios,
regiones etc…, que se encuentran distribuidos dentro de un territorio determinado y que ha
adquirido un cierto grado de unificación por la común interacción de intereses y propósitos.

-No cabe confundir el pueblo con un dato meramente demográfico compuesto por
individualidades, ya que el pueblo aparece como concepto jurídico-político del que se predica
que es soberano.

-Históricamente el concepto de pueblo se basó en categorías sociales. Así el pueblo de las

revoluciones burguesas se constituía esencialmente por la burguesía, mientras que la
revolución subbética recaía tal denominación sobre el proletariado. En la actualidad se utiliza
como término interclasista y globalizador de toda la sociedad.

b) El territorio:

-Actúa como marco, escenario de la vida política de la sociedad.

-Tal y como sostenía Heller, no cabe la existencia de un territorio, a efectos políticos, si la

existencia de un pueblo sobre el que recaiga la acción del poder público.

-Para Jellinek, El territorio actúa como elemento de concentración nacional estableciendo una
frontera que delimita la mayoría de las relaciones estado ciudadano. implica un sometimiento
del nacional respecto al poder de dicho estado que incluye pues a los no nacionales de esa
relación política.

-Su compresión de espacio aire y su suelo con elementos propios del territorio implica que el
Estado pueda marcarse una serie de fines que trascienden diversas generaciones,
proyectándose hacia el futuro.

c) El poder.

-Se puede definir como “la capacidad de una persona o grupo de ellas para imponer sus
decisiones de una mayoría que obedece, bien por su propio convencimiento o por la acción
que sobre ellos puede ejercer el poder político, coacción que precisamente es el elemento
caracterizador principal del derecho como instrumento regulador de la convivencia social.”

-El poder depende tanto de la fuerza, de la coacción, como del consentimiento de la

concienciación ciudadana de que lo mandado es el correcto para los intereses comunes.

- Cuando únicamente se basa en la fuerza este poder se constituye como un poder de hecho,
tal y como ocurre en las dictaduras, careciendo del elemento de consentimiento que el que en
última instancia legitima el poder y lo convierte en poder de derecho.

2. LAS FORMACIONES PREESTATALES.

-Las formas de organización política anteriores al Estado son:

a) Antiguos imperios orientales.

- Se caracterizan por la naturaleza despótica del poder, que exigía la sumisión del súbdito.

-El fundamento religioso de ese poder, hacía a la organización política una teocracia.

b) La polis.

-La polis griega era una comunidad reducida de diversas aldeas que giraban en torno a la polis
matriz.

- La reducción de un extensión y habitantes permitía una integración de los ciudadanos y su

participación en los problemas comunes.

-La polis de lo era todo en Grecia, era el entorno en el que el hombre lograba su
autosuficiencia y la protección de su vida.

-El hombre es igual ciudadano. Sus raíces están en la religión.

c) La civitas.

-Clasificar romana era una comunidad reducida, Con una sólida unidad religiosa y participación
ciudadana.

-en esta forma de organización se fue distinguiendo entre los público y lo privado, lo que dio
origen a la diferenciación entre derecho público y derecho privado.

- la civitas romana evolución hacia el imperio, es decir hacia una comunidad política muy
extensa y de población poco cohesionada.

d) El feudalismo.

-El poder estaba desgarrado entre las instancias particularistas feudales, burguesas y
gremiales de un lado, y de otro, las universalistas del Imperio y Papado.

-No había una administración propiamente dicha sino recordatorios pertenecientes a la

nobleza y el clero.

-no había relación entre rey los súbditos debido a las instancias intermedias que eran los
señores feudales. El Derecho era vivir elegido de los estamentos ciudades y gremios, solo la
Iglesia presenta una organización monista del poder.

d) La organización política estamental.

-La estructura feudal experimentó una variación cuando los burgueses encontraron apoyo IR
en defensa de las libertades.

-Trabajar a media testamento se entera del Reino colaboran con el rey en el gobierno del país
hay: la nobleza, el clero y el estado llano.

-La organización estamental dualista.

-Hay dos centros de poder el rey los Estados generales (asamblea de representantes por la
nobleza el clero y el tercer estado.)

3. EL ORDEN POLÍTICO MEDIEVAL

- Durante la Baja Edad Media el poder se libera de la religión, resurgiendo las asambleas
representativas populares. A partir de eses momento los reyes necesitaban recabar la ayuda
de sus súbditos.

-Aunque el Estado Moderno no se considera formado hasta el siglo XVI, muchos de sus
elementos esenciales ya están delimitados a comienzos del siglo XVI.

-En efecto, se establecieron instituciones permanentes para los asuntos financieros y jurídicas:
surgieron grupos de administradores profesionales; y había nacido un organismo central de
coordinación, la Cancillería, con un equipo de funcionarios altamente capacitados.

-Los elementos del Estado Moderno que no se habían creado antes de comenzar el siglo XIV ya
no lo harán hasta los siglos XVI y XVII. Los ejércitos reguladores y la diplomacia serán
desconocidos en el mundo medieval.

-El final de la Edad Media parecer marcar el momento culminante que enfrentará a las dos
fuerzas principales: el Príncipe y los órganos representativos urbanos (burguesía).

-La disputa no se iniciará en el terreno laico, si no la Iglesia. El Papa, perdida su posibilidad de

hacerse con el poder temporal sobre la cristiandad, aspira ahora al menos a no dejarse
arrebatar su supremacía en el terreno de lo espiritual.

-El poder absoluto del Papa en materia de fe le enfrenta a los “conciliaristas”, que luchan por
implantar en la Iglesia en una cierta democracia. La Iglesia reunida en concilio sobrepasa la
autoridad del Papa.

-Así pues, el orden político medieval se caracteriza por ser un sistema poliárquico donde
conviven una multiplicidad de centros de poder (Papado, Emperador, Rey, estamentos..), sin
que, por otra parte, se olive de la idea de una comunidad política universal, un Comunitas
christiani o Universitas getium.

-Y ante la falta de consolidación de una auténticos Derecho público, se produce un proceso de

privatización, que cristaliza en las relaciones de vasallaje, basado en la idea de pactum.

-En este sistema de poliarquía va a ser objeto de un proceso de descomposición, en el cual

concurren una multiplicidad de factores:

-Un proceso de desacralización del mundo que tiene sus manifestaciones más
importantes en la carrera de las investiduras y que concluye con el principio de automatización
de la política formulado por Maquiavelo.

-Paulatino aumento del poder de los reyes, los cuales irán dominando una serie de
territorios con caracteres comunes donde surgirá el Estado como organización política.

-Proceso de descomposición del sistema de poliarquía medieval que va a encontrar

determinados frenos en los poderes feudales, cuya intensidad caría de un país a otro.

4. EL ESTADO ABSOLUTO Y SU EVOLUCIÓN

1. Aspectos generales.

-Hasta en la Edad Moderna no aparece el Estado como forma de organización societaria.

-El sistema feudal se puede definir como una relación entre el sistema esclavista y el
capitalista, encontrándose basado en lo económico, social y político por una confusión del
ámbito delo público y lo privado.

-El proceso de formación del Estado quiebra el sistema feudal, caracterizado por una
sociedad dividida en tres estamentos clásicos como son la nobleza, clero y pueblo vasallo.

-Un Estado que además de imponerse a las ideas del Imperio tanto religiosas como políticas,
introduce un modelo de producción capitalista en el que la agricultura ya no constituyente la
única fuente de desarrollo económico, potenciándose la banca y el comercio.

-Una nueva situación que determina que la burguesía emergente apoyase al Monarca en la
difícil tarea de centralización que se desarrolló a nivel administrativo, político, económico y
militar.

-Aparece por tanto el Estado absolutista monárquico, con una producción capitalista y una
organización política donde el principio y el fin constituía el Rey, quien ejercía un poder total
sin necesidad de consultar las Cortes.

-Además, hemos de destacar que en larga etapa del absolutismo monárquico se observa una
evolución en la organización de dicho poder y en su realización práctica.

-En un primer momento nos encontramos con un sistema estamental y dualista en virtud del
cual las Asambleas, al coincidir con el inicio de la concentración del poder en manos regias,
aún eran consultadas.

-Posteriormente cuando la concentración del poder se consuma, se produce un alejamiento

de la clase burguesa de los centros de poder, apareciendo la Monarquía absoluta
propiamente dicha.

-En el siglo XVIII emerge el Estado del despotismo Ilustrado, en la que aparece un Monarca
con un poder total que, además de respetar la ley natural y divina, muestra cierto
paternalismo hacia su pueblo.

2. Teoría política del Estado Absoluto (Maquiavelo, Bodino y Hobbes)

a) Maquiavelo

- Maquiavelo es un autor florentino ubicado entre los siglos XV y XVI, que destacó por ser un
gran humanista, además de un hombre polifacético, que desarrolló una obra literaria, así
como diversos tratados militares.

-Involucrando en la realidad política de su tiempo, escribió obras tan universales como El

Principie, en la que se introduce el término “Stato” para referirse a aquello que permanece
frente al dinamismo del acontecer político.

-El acercamiento de Maquiavelo a la realdad política le permite observar que su esencia se

encuentra en la posición de fuerza que ostenta el ejército, al cual considera como
fundamento último de poder.

-Política y coacción están vinculados. Así, la fuerza física es un factor de poder que prevalecerá
al considerar a las personas somo súbditos o vasallos el único elemento que permanece en la
concepción de la época es la persona física.
-Realmente este autor, como precursor del empirismo a la hora de proceder al estudio del
hecho político extrae una serie de consecuencias para toda persona que quiera alcanzar o
incrementar el poder.

-Maquiavelo defiende “el fin justifica los medios”, es decir, que para mantenerse o acredentar
el poder cabe servirse de todo tipo de argucias.

-La obra de Maquiavelo rebosa pesimismo antropológico, exponiendo una visión negativa de
la naturaleza humana, destacando su visión patriótica que aboga por la unificación de la
península Itálica. Esta unificación no se logrará hasta 1870 y el mismo autor la intuye costosa al
considerar que el poder de el Papa no es lo suficientemente intenso para lograrla, pero si para
impedir que se llevara a cabo por otro sujeto.

-El autor ofrece consejos prácticos como aparentar ser piadoso sin realmente serlo, ser tímido
por los súbditos, no cumplir su palabra si ello trajese como consecuencia un menoscabo del
poder, o acabar rápidamente con los alborotos matando a los incitadores que soliviantan al
resto.

-Desde un punto de vista objetico Maquiavelo considera que estas medidas son comprensibles
para un gobernante del siglo XVI, que deben ser llevadas a la práctica por aquellos que
consideren que el alcanzar o mantenerse en el poder constituye un fin en sí mismo.

-Todo ello lleva a este autor a distinguir entre gobernantes “virtuosos”, es decir aquellos que
se encuentran siempre atento a la solución de posibles problemas frente a gobernantes que
son “afortunados” porque confían en que la suerte les solucionará los problemas o impedirán
que se les planteen.

b) Bodino (la definición del poder estatal)

-Este autor francés de siglo XVI fue un luchador incansable por alcanzar una tolerancia
religiosa que no se daba en su país.

-Destacó por obras fundamentales como “Los seis libros de la República”

-Bodino defiende el Estado como “El justo y recto gobierno de varias familias y de aquello que
es común con el poder soberano”

-Así considera que un poder es soberano cuando es absoluto, perpetuo, originario, indivisible
e inalienable. Notas todas ellas caracterizadoras que ratificaban los deseos de un Monarca que
necesitaba justificar la esencia de su poder y el uso que de este hacía.

-A pesar de ello, Bodino no cree que el poder del Rey debe ser ilimitado.

-Habla del justo y recto gobierno, diferenciando los conceptos de ius y lex.

-Considera que la ley divina y la ley natural siempre debe prevalecer sobre los designios
regios, respetándose igualmente los contactos y propiedades de los súbditos junto a las leyes
fundamentales del reino (leges imperi).

-Este autor hace residenciar la soberanía en el Monarca, aludiendo a sus cualidades

conformadoras. Destacando aspectos fundamentales que ponen en manifiesto si un Estado
eso no soberano y que podemos resumir en los siguientes:

a) El derecho a acuñar moneda

 b) El derecho a hacer la guerra o firmar la paz

c) El derecho a crear impuestos

-Todos ellos son exponentes fieles de la capacidad soberana de mando, que se predica de
aquel que goza del ius legislationis, es decir del derecho a legislar. Bodino junto a Maquiavelo y
Hobbes son los teóricos máximos del Estado absolutista.

c) Hobbes

-Autor inglés del siglo XVII que vive una existencia azarosa preocupado por la posibilidad de
que España invadiese las Islas Británicas.

-Igualmente se vio inmerso en las luchas civiles de la época de Cromwell, que, junto a sus
ideas absolutistas, fueron los motivos que le llevaron a exiliarse a Francia.

-El hombre vive antes de la aparición del poder estatal, dentro de un estado de naturaleza que
para el autor no es en absoluto deseable, toda vez que goza de una libertad absoluta de un
sistema donde no existe la propiedad privada.

-Se produce por tanto una igualación de todos los individuos que permite que los fines de
varios de ellos coincidan, por lo que solamente uno puede conseguir aquello que pretendía,
produciéndose una lucha a muerte si alguien no se anticipa a los demás. Estas afirmaciones se
recogen en una de sus obras más universales titulada “Leviatán, o la materia, forma y poder
de una república eclesiástica y civil”

-“El lobo es un lobo para el hombre” según palabras del propio autor.

-La vida considerada como un estado de la naturaleza en el cual no existe un poder fuerte,
constituye un continuo enfrentamiento, una guerra de todos contra todos. Por tanto, para
superar esta situación tan indeseable se necesita de la creación de un órgano de poder que
garantice la seguridad y la paz.

-El autor justifica así el Estado absoluto que aparece fruto de un contrato social en virtud del
cual todas las personas renuncian, mediante una cesión general, a sus derechos con el fin de
que el Estado les garantice su anhelada seguridad.

-La figura del pacto social se utiliza por Hobbes para establecer un poder omnímodo, absoluto
y total, frente al cual los súbditos no pueden hacer otra cosa que acatar sus designios, a
imagen del Leviatán, el monstruo bíblico que no podía ser derrotado por nadie salvo por Dios y
que da nombre a la obra mencionada del propio autor. Una visión contraria a la idea de
contrato social de los teóricos liberales, que lo usan como un método para garantizar el
respecto de los derechos individuales, de la libertad y de la propiedad.

-Aparece así el poder en manos de uno o de una Asamblea que va a representar los intereses
comunes que no son otros que la paz y la seguridad. Es la lucha entre los conceptos de libertad
y de seguridad que únicamente surgirán como caras de la misma moneda de las democracias
actuales.

-Asimismo, el que aparece al frente de la entidad así creada es llamado soberano, categoría
frente a la que presenta el resto de esa sociedad compuesta por los súbditos de aquél.

-Para Hobbes es Estado es un ente impersonal, abstracto, ajeno a las personas que en
determinado momento representan su poder, lo cual permite asegurar que, si se produce un
levantamiento contra el actual gobernante y éste pierde su luca, se apoye al ganador de la
misma, pues lo verdaderamente importante es que el poder se mantenga, asegurando así la
convivencia pacífica y segura.

-Por tanto, Hobbes aboga por la despersonalización del poder, institucionalizando este, a la
vez que rompe con la idea patrimonialista del Estado.

-A ello debemos añadir que, estás ideas tan vinculadas con el absolutismo deben encuadrarse
dentro de una sociedad que compartía la teoría del origen divino del poder, tal y como se
puede leer en la epístola de San Pablo, teoría que servía además de legitimación a las acciones
del gobernante.

-Sin poner en duda el origen divino del poder, una serie de autores españoles, clérigos en su
mayoría, intentaron suavizar la dureza del absolutismo:

a) El padre Vitoria, percusor del derecho internacional, sometía al Rey al interés general y a la
ley divina.

b) El padre Suarez diferenciaba entre el origen mediato del poder, que efectivamente provenía
de Dios, y el inmediato, considerando que de Dios se proyectaba la sociedad y esta, a través de
un pacto se lo cedía al Monarca, lo que implicaba el respeto de una serie de derechos de los
súbditos.

c)Incluso había clérigos que defendían el tiranicidio por no oponerse a ley divina,
diferenciando entre el atentado contra el Rey justo y el que no lo era, poyando así el derecho
de resistencia.