DERECHO PROCESAL CIVIL
Semana 3
Calificación de la Demanda
“Constitucionalidad” del Rechazo In Limine.
Redacción del Auto de Calificación de la
Demanda.
UTILIDAD
Logro de la sesión
Al final de la sesión ustedes, los
estudiantes, conocen sobre la calificación
de la demanda, la “Constitucionalidad” del
rechazo in limine y la redacción del Auto de
Calificación de la demanda, mediante un
caso práctico.
Datos/Observaciones
¿Cuál es la utilidad
de los temas de
hoy?
Académico
Profesional
Participa activamente,
¡No olvides levantar la mano!
SABERES PREVIOS
¿Qué es la calificación de la
demanda?
¿Cuál es la importancia del
Auto de Calificación? ¿Por
qué?
Datos/Observaciones
TRANSFORMACIÓN
TEMARIO
• Calificación de la Demanda
• “Constitucionalidad” del Rechazo
In Limine.
• Redacción del Auto de Calificación
de la Demanda.
Veamos el siguiente vídeo:
Transformación
Calificación de la Demanda.
La demanda es la materialización del derecho de acción, pues con su interposición se exige al
órgano judicial la tutela de un derecho. Con la admisión de la demanda se da inicio al proceso
judicial, entendiéndose por éste al conjunto dialéctico de actos procesales realizados por los
sujetos que conforman la relación jurídica procesal con la finalidad de solucionar un conflicto
de intereses o incertidumbre jurídica.
Sin embargo, una demanda dará inicio a un proceso que sólo cumpla los presupuestos y
condiciones que exige la ley, a ser calificados por el juez. Éste sólo admitirá a trámite la
demanda cuando esta última contenga todos los requisitos principales de forma y de fondo
necesarios. El fin es evitar una posterior sentencia inhibitoria, es decir aquella que no
resuelve el fondo del litigio, sino que sólo se pronuncia sobre la existencia de omisiones o
defectos relativos a los presupuestos procesales o a las condiciones de la acción.
Transformación
Examen de admisibilidad
Se verifica si la demanda contiene o no todos los requisitos de forma, es decir los
requisitos extrínsecos e intrínsecos de la demanda contenidos en los artículos 424° y
425° del Código Procesal Civil (1). Si el examen de admisibilidad resulta positivo, el
juez admitirá la demanda, contrario sensus, la declarará inadmisible y ordenará al
demandante subsane la omisión o defecto en un plazo no mayor de diez días (en el
proceso sumarísimo el plazo será de tres días). Si el demandante no cumpliera con lo
ordenado, el juez rechazará la demanda y ordenará el archivo del expediente.
El demandado también puede cuestionar la existencia de los requisitos de la demanda
interponiendo, por ejemplo, la excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda..
Transformación
Examen de procedibilidad
Este examen supone verificar si la demanda contiene todos los requisitos de fondo. Si el juez
constata que a la demanda le falta en forma manifiesta algún requisito de fondo, la declarará de
plano improcedente, expresando los fundamentos de su resolución y disponiendo la devolución de
los anexos.
.
Dentro de los requisitos de fondo de la demanda se encuentran las
condiciones de la acción (legitimidad e interés para obrar), la vigencia
del derecho reclamado, la competencia del órgano jurisdiccional, el
nexo causal entre lo que se peticiona y los hechos, la posibilidad física
y jurídica del petitorio y la correcta acumulación de pretensiones.
Transformación
EL PAGO DE LA TASA COMO REQUISITO DE ADMISIBILIDAD DE LA
DEMANDA
Surge la duda respecto a si el abono de las tasas judiciales
debe o no constituir un requisito de admisibilidad de la
demanda, pues, a diferencia de los que sucede con otros
actos procesales, como la presentación del recurso de
casación, para los que se exige expresamente el pago de
la tasa respectiva, ha de observarse que en los artículos
424° y 425° del Código Procesal Civil no se instituye como
requisito de la demanda la presentación de la tasa judicial
por ofrecimientos de pruebas, no obstante lo cual las
demandas suelen no admitirse ante la falta de dicho anexo.
Transformación
El Derecho de Acción y el rechazo in limine de la demanda
Como consecuencia del pronunciamiento del órgano jurisdiccional al
declarar improcedente la demanda in limine, no se está afectando el
derecho de acción del demandante, toda vez que cuando se
desestima una demanda ya se ha formado un proceso .
El rechazo in limine o sin trámite de la demanda por contener una
pretensión que merece ser calificada como objetivamente
improponible no afecta la esencia del derecho de acción.
Es que el mismo no involucra el derecho a la sustanciación integra
de un proceso que, a todas luces, no podrá culminar, por causas
diversas, en el dictado de una sentencia estimatoria.
Transformación
La Importancia del rechazo in limine de la demanda
Esta figura regulada en nuestro ordenamiento
procesal (artículos 128 y 427 del CPC), es
importante puesto que de admitirse a trámite
una demanda que a todas luces es
improcedente y que así será sancionada al
culminar el proceso, no solo atenta contra el
principio de celeridad procesal, sino que
también el principio de economía procesal.
Transformación
El rechazo in limine de la demanda frente a la pretensión
El pronunciamiento del órgano jurisdiccional
declarando el rechazo in limine no es
específicamente de la demanda, sino la pretensión,
por cuanto la demanda es un mero acto de
iniciación procesal que inaugura irrevocablemente el
proceso, mientras que la pretensión es el objeto de
éste, vale decir, el objeto de juzgar (a través del
dictado de la sentencia de mérito) luego de la
correspondiente sustanciación de la causa ..
Transformación
El rechazo in limine por improponibilidad jurídica de la demanda:
La infundabilidad de la pretensión que contiene la
improcedencia de la demanda in limine, pretendería
evitar que se desarrolle todo el proceso, cuando las
condiciones de “fondo” igualmente la pretensión sería
rechazada, con seguridad en la sentencia.
Cabe señalar que ante dicho pronunciamiento no habría
prejuzgamiento cuando los vicios son graves y evidentes
y la pretensión deducida no tiene amparo legal
Transformación
Supuestos de improponibilidad jurídica de la demanda :
a)Improponibilidad subjetiva o falta de legitimación.- (…) Se ha resuelto que el juez tiene facultades oficiosas para
decidir, antes de dar traslado de la demanda, si las partes tienen legitimación sustancial para demandar o ser
demandadas, cuando esta carencia sea manifiesta, pudiendo en consecuencia, rechazar in limine la demanda.
b) Falta de Interés.- Corresponde en tal situación la misma solución anteriormente
señalada. Los jueces no hacen declaraciones abstractas, por tanto, quienes
interponen una pretensión o quienes se oponen a ella, deben tener interés para litigar.
c) Improponibilidad Objetiva.- Cuando surge en forma manifiesta que la pretensión
carece de sustento legal o porque la demanda tiene un objeto inmoral o prohibido
Transformación
EL RECHAZO IN LIMINE EN CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL
El rechazo liminar de la demanda vendría a ser una
manifestación del rol del juez como director del proceso y
por ende del sistema publicístico, el cual se caracteriza por
otorgarle al juzgador ciertas atribuciones encaminadas a
que el proceso cumpla con determinadas finalidades, las
cuales, en el caso del proceso constitucional peruano,
serían garantizar la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales reconocidos por la Constitución y los
tratados de derechos humanos, así como los principios de
supremacía de la constitución y fuerza normativa
Transformación
Principio de dirección del proceso
El principio de dirección del proceso constituye una
manifestación de la concepción publicística del proceso. Por
este, el juez posee diversas atribuciones que le permiten
tener un rol activo, encaminado a que el proceso realice sus
fines y por ende que el Estado pueda cumplir con su deber de
administrar justicia, el cual se traduce en que se brinde tutela
a quien acudió al Poder Judicial en su búsqueda, al no ver
satisfecho, por falta de cooperación, el derecho material que
le atribuyó el ordenamiento jurídico a su favor frente al titular
de la situación jurídica de desventaja
Transformación
Derecho al acceso a la justicia
El derecho al acceso a la justicia es un derecho
fundamental procesal que forma parte del derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva, el cual se
encuentra regulado a nivel constitucional en el
inciso 3 del artículo 139 de la carta magna, y a
nivel internacional en el artículo 10 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos
y en el artículo 14.1. del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.
Transformación
Independencia judicial
La independencia judicial, en el ordenamiento jurídico
peruano, se constituye como un principio categórico (Taruffo,
2019b, p. 14) por el cual el juez debe encontrarse ajeno a
cualquier incidencia originada fuera o dentro de la estructura
del mismo Poder Judicial. Así, «es una garantía que sienta las
bases, las condiciones de posibilidad, de todas las demás que
configuran el estatuto del juez. Una garantía orgánica que
hace posibles las restantes de esta naturaleza y también las
procesales» (Andrés, 2015, p. 141), por lo que sería, de este
modo, una garantía de otras garantías, esto es, una
metagarantía (Andrés, 2015, p. 141).
Transformación
RAZONES PARA LA FORMULACIÓN DE LA PROHIBICIÓN DEL
RECHAZO LIMINAR DE LA DEMANDA
Posiciones a favor.-
• En el caso de los autores Roel y Huayta (2021), ellos justifican la nueva regulación
en los fines de los procesos constitucionales y en un pronunciamiento del Tribunal
Constitucional, en donde, desde su perspectiva, el máximo intérprete de la
Constitución se habría opuesto a la posibilidad de emplear el rechazo liminar de la
demanda.
• EL profesor y actual magistrado Gutiérrez (2021), quien apunta que «esta Fórmula,
por un lado, garantiza el derecho de acceso al juicio de los accionantes, pero
permite descongestionar una eventual abarrote de diligencias.
Transformación
RAZONES PARA LA FORMULACIÓN DE LA PROHIBICIÓN DEL
RECHAZO LIMINAR DE LA DEMANDA
Posiciones en contra.-
• Beaumont (2022), quien refiere, en relación con los jueces, que prohibirles «el
rechazo liminar de las demandas, cuando la nueva regulación se constituiría
como un exceso, cuando la causal de improcedencia resulta manifiesta.
Asimismo, al regularse ello, el Poder Legislativo habría trastocado el principio
constitucional de la independencia judicial, al inmiscuirse en un asunto que
forma parte del rol de director del proceso de todo juez, incluso el constitucional
o estas sean manifiestamente improcedentes, es un exceso»
• Por su lado, el profesor García (2021) sostuvo lo siguiente: Parece excesiva la
restricción hasta el punto que un juez no pueda adoptar ningún criterio frente a
la presentación de una demanda y esté obligado a tramitarla. Esto,
efectivamente, va a ocasionar que se tengan que admitir defensas. De este
modo, para el citado autor, la prohibición del rechazo liminar de la demanda
resultaría ser excesiva, generando con ello que el juez esté obligado a admitir
demandas manifiestamente defectuosas y maliciosas.
Transformación
Primer criterio jurisprudencial
Aplicando de forma literal el artículo 6 del Nuevo Código Procesal Constitucional, se
encuentra el auto de vista contenido en la resolución número seis del Expediente N° 0269-
2021-0, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad
(2022). En esta decisión judicial, se precisó lo siguiente:
20. […] los jueces competentes para conocer los procesos de tutela de derechos (entre
los que se encuentra el proceso de amparo), están prohibidos de rechazar de forma
liminar la demanda, esto es, de declararla improcedente al momento de calificarla por
primera vez; sin embargo, sí se podrá declarar la improcedencia de la misma en la
sentencia, luego que se haya contestado la demanda o haya vencido el plazo para este
último acto procesal.
21. La razón de la prohibición del rechazo liminar de la demanda se sustancia en el
derecho al acceso a la justicia, en el sentido que no se debe impedir el acceso al proceso a
las pretensiones formuladas por los demandantes, quienes deben tener la posibilidad de
sustanciar su postura ante el juez. Así, la improcedencia de la demanda solo debe ser
declarada cuando se tenga certeza de que las causales de improcedencia se han
presentado en el caso en concreto.
Transformación
FORMALIDADES DEL AUTO DE ADMISIBILIDAD O INADMISIBILIDAD DE
LA DEMANDA
Mediante los autos el juez resuelve el concesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, el
saneamiento, interrupción, conclusión y las formas de conclusión especial del proceso; la admisión,
improcedencia o modificación de medidas cautelares, y, por supuesto, la admisibilidad o el rechazo
de la demanda, además de la reconvención. En general, cualquier decisión que requiera motivación
para su pronunciamiento.
En los autos, como en cualquier otra resolución judicial, no se deben consignar
abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras. Las referencias a
disposiciones legales y a documentos de identidad pueden escribirse en números. Las
palabras y frases equivocadas no se borrarán, sino se anularán mediante una línea
que permita su lectura. Al final del texto se hará constar la anulación. Está prohibido
interpolar o yuxtaponer palabras o frases..
Transformación
Formalidades del Auto de Admisibilidad
1. La indicación del lugar y fecha en que se expide;
2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del
cuaderno en que se expiden;
3. La relación correlativamente enumerada de los fundamentos de
hecho y los respectivos de derecho que sustentan la decisión, la que se
sujeta al mérito de lo actuado y al derecho;
4. La declaración de inadmisibilidad de la demanda.
5. El plazo en el cual el demandante deberá subsanar el defecto u
omisión incurrido al momento de presentar la demanda.
6. Media firma del juez y firma completa del especialista legal o
secretario.
Transformación
Requisitos del Auto de Admisibilidad
1. Los requisitos señalados en los numerales 1, 2, 3, 4 y 6
precedentes.
2. La expresión clara y precisa que se declara admisible la
demanda.
3. La declaración de dar por ofrecidos los medios probatorios
4. La concesión del traslado de la demanda al demandado.
5. La vía en la cual se va a tramitar la demanda
6. El plazo en el cual el demandado deberá contestar la
demanda.
Práctica en clases
Estudio de Caso:
CASACIÓN N° 2060-2017
“Excepción de Falta de Legitimidad
para obrar del demandante”
¡Llamaremos en forma aleatoria!
Datos/Observaciones
CIERRE
¿Qué
aprendí
hoy?
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
¡Juntos elaboremos las conclusiones!
¡A prepararnos para la próxima clase!
Bibliografía
• BASADRE AYULO, J. (2011). Historia del Derecho universal y peruano.
Lima: Ediciones Legales.
• EYZAGUIRRE, J. (2019). Historia del Derecho. Santiago de Chile:
Editorial Universitaria S.A.
