Los neumococos de Griffith: las bacterias
pueden tr ansformarse
En 1928, Frederick Griffith (1879-1941), un bacteriólogo inglés, estudió la
bacteria Streptococcus pneumoniae (“neumococo”), que causa neumonía en
mamíferos, con la intención de hallar una vacuna. Griffith sabía que había dos
variedades o cepas distinguibles de neumococos:
• Una que produce colonias lisas, conocida como “S” (smooth , vocablo in-
glés que significa liso). Son bacterias encapsuladas, es decir que tienen
una especie de cápsula, con un aspecto liso y brillante, que protege a
la bacteria. Si se inyecta esta variedad de neumococo en
ratones, provoca su muerte.
• La otra variedad produce colonias rugosas, sin cápsula, y
se la conoce por la letra R (rough , del inglés, que significa
áspero). Cuando son inyectadas en ratones no producen su
muerte.
Los fenotipos alternativos de estas bacterias (aspecto
liso y rugoso) son hereditarios.
En sus experimentos, Griffith inoculó ratones con
neumococos S, que previamente fueron muertos con -ca
lor. En este caso, los ratones sobrevivieron. Sin embargo, al
inyectar una combinación de neumococos (S) previamente
muertos por calor con neumococos (R) vivos, los ratones se
morían. ¿Cómo explicar este fenómeno? ¿Por qué, los neu-
mococos muertos, combinados con otros que eran inofensi -
vos, producían la muerte de los ratones? En la sangre de los
ratones muertos, Griffith halló neumococos con cápsula (S),
pero ¡vivos! ¿Revivieron las bacterias muertas? ¿Estaban
realmente muertas? ¿O las bacterias vivas e inofensivas "se
transformaron" en virulentas?
La explicación más increíble, pero a su vez más -ló
gica, era sin dudas que las bacterias muertas (S) habían
Frederick Griffith transmitido de alguna manera su carácter hereditario (ca-
(1879-1941). pacidad de fabricar la cápsula), a las bacterias vivas carentes de cápsula (R). Es
decir que "algo" proveniente de los neumococos S muertos (un "factor transfor -
mador"), fue capaz de provocar el cambio de los neumococos R, que no provocan
la muerte de los ratones, en neumococos S, con cápsula, que sí los mataron.
Además, este cambio era permanente y heredable. Sin proponérselo, Griffith,
encontró la evidencia de una transformación en una característica de la célula
bacteriana: la capacidad para fabricar la cápsula; y esta característica se trans -
mitía a la descendencia. Por lo tanto, la sustancia que provocó esta transforma -
ción era material hereditario.
La imagen de la página siguiente muestra en detalle el experimento lle -
vado a cabo por Frederick Griffith con los ratones inoculados con neumococos.
112 BIOLOGÍA
a)
Neumococos Inyección
El ratón muere
virulentos ( S),
encapsulados, vivos
b)
Neumococos R vivos,
no encapsulados y no El ratón vive
virulentos
c)
Neumococos R El ratón vive
muertos por calor
Calor
El ratón muere
d)
Mezcla de neumococos
virulentos ( S)
muertos por calor y Muestra de sangre
de Neumococos no de ratón
virulentos ( R), vivos
neumococos no
virulentos ( R) vivos
Neumococos S
vivos, encapsulados
e) y virulentos
Experiencias de Griffith con Streptococcus pneumoniae .
¿Cómo se produjo esta transformación de las bacterias? ¿Podría ser a cau -
sa de alguna de las sustancias componentes del neumococo? ¿Cuál? Griffith no
pudo responder estas preguntas, pero otros científicos continuaron indagando.
ACTIVIDADES
2. Responda a las siguientes consignas acerca del experimento de Griffith.
a. Explique en qué consiste el fenómeno de la transformación bacteriana.
b. Considerando que el ADN es estable a altas temperaturas, ¿qué cree que
ocurre con las cepas rugosas vivas, cuando se las combina con cepas de neu-
mococos lisas a las que se mata con calor?
c. Considerando que la transformación bacteriana se relaciona con la adquisi-
ción de nuevas características, ¿qué importancia puede tener la transforma-
ción para una cepa de bacterias? Piense, por ejemplo, en la posibilidad de
sobrevivir en nuevas condiciones ambientales.
UNIDAD 6 113
Las investigaciones de Oswald Avery
El médico canadiense Oswald Avery (1877-1955), se
interesó por los resultados publicados por Griffith y se abo-
có a indagar qué sustancia es responsable del fenómeno de
transformación. Así fue como, en 1943, Avery y sus colegas
Colin MacLeod (1909-1972) y Maclyn McCarty (1911-2005)
lograron demostrar que el factor transformador era, nada
más ni nada menos, que ADN. Esto contradecía las ideas de
la época, que apostaban a las proteínas como candidatas a
ser portadoras del material hereditario.
Para identificar la naturaleza química del factor
transformador de los experimentos de Griffith, Avery y sus
colaboradores fueron destruyendo paso a paso las diferen-
tes sustancias que forman parte de las bacterias: proteínas,
lípidos, hidratos de carbono, ácidos nucleicos, y observaron
si persistía o no, la capacidad transformadora. Así, al eli
-
minar paso a paso a los principales “sospechosos” se puso
en evidencia que era el ADN el factor transformador de los
neumococos, es decir, la sustancia que hacía que la cepa R
sea capaz de fabricar una cápsula como la que poseen las
bacterias de la cepa S.
Aunque estos resultados resultaban sumamente cla-
ros y evidentes, algunos científicos se mantuvieron escép-
Oswald Avery.
ticos y no aceptaban las conclusiones de los trabajos de
Avery y su equipo. Esto nos muestra que el cambio en las ideas científicas no
es repentino, no existen experimentos que por sí solos sirvan para derribar por
completo una teoría afianzada, ni para afianzar teorías nuevas. El cambio en las
ideas científicas se realiza en procesos históricos, generalmente más lentos y
extensos de lo que se suele creer.
Es por esto que, para aceptar al ADN como material genético, portador
de los genes, fue necesario que se fueran acumulando nuevas evidencias, más
experimentos realizados por otros investigadores, etcétera. Por ejemplo, una
evidencia es que cada célula del cuerpo de un organismo, antes de dividirse, no
solo duplica sus cromosomas, también duplica su ADN. Sin embargo, la prueba
definitiva provino de un conjunto de experimentos, realizados por los estadouni -
denses Alfred Hershey (1908-1997) y Martha Chase (1927-2003), que demostra-
ron de forma concluyente que el ADN es la molécula de la herencia.
ACTIVIDADES
3. Responda a las siguientes preguntas:
a. ¿Cuál era el problema que abordaron Avery y sus colaboradores? ¿Qué pre-
gunta se propusieron responder?
114 BIOLOGÍA
b. ¿Cómo hicieron Avery y colaboradores para resolver el enigma de la compo-
sición química del factor transformador de los neumococos?
c. ¿Cómo pueden interpretarse los resultados obtenidos?
11. Amplíe el texto sobre las características del trabajo de los científicos a la luz
de este último apartado.
Las experiencias de Hershey y Chase
con virus bacteriófagos
En 1952, Alfred Hershey y Martha Chase, a través de un elegante y con -
tundente experimento utilizando un virus que infecta bacterias, conocido como
bacteriófago T2 (los bacteriófagos son virus que infectan bacterias), proporcio-
naron una evidencia que fue concluyente sobre el ADN como material genético.
Los virus están compuestos por una cápsula de proteínas que contiene ADN en
su interior. Es decir, están formados por los dos materiales candidatos para ser
considerados el material genético: ADN y proteínas. Se propusieron determinar
qué parte del virus, proteína o ADN, ingresaba en la célula bacteriana. Para
ello realizaron un experimento crucial (ya que permitió dirimir entre dos ideas
imperantes: las dos moléculas sobre las que se rivalizaba si eran el material
genético). Para rastrear los componentes de los virus, decidieron marcar las
proteínas y el ADN:
• Como el ADN tiene fósforo y las proteínas no, lo mar-
caron con fósforo radioactivo.
• Como las proteínas tienen azufre y el ADN no, las mar -
caron con azufre radioactivo.
Hicieron dos experimentos separados, en los que
incubaron virus en contacto con las bacterias, en uno
de los experimentos usaron virus con el ADN marcado
con fósforo radioactivo y en el otro virus con las proteí
-
nas marcadas con azufre radioactivo. Luego, licuaron la
mezcla con una licuadora de cocina para desprender las
bacterias de las partes de los virus que no ingresaron a
ellas. Finalmente, separaron las bacterias de los restos
de los virus mediante una centrifugadora; un artefacto
que hace girar a las muestras a gran velocidad. Se en -
contraban, entonces, en condiciones de estudiar a las
bacterias y a los restos de los virus por separado. Halla-
ron los siguientes resultados:
1. La mayor parte del azufre radioactivo (y por lo tanto
las proteínas) había quedado afuera de las bacterias
2. La mayor parte del fósforo radioactivo (y por lo tan
-
to del ADN) estaba adentro de las células bacterianas.
También en los virus que se reprodujeron en el interior
de las bacterias.
Alfred Hershey (1908-1997)
y Martha Chase (1927-2003).
UNIDAD 6 115
A partir de estos resultados se desprenden dos conclusiones importantes:
• Es el ADN el que ingresa a las bacterias y no las proteínas.
• Los virus que se reprodujeron tenían el ADN marcado. Esto permit e concluir
que el ADN transporta información para la construcción de nuevos virus.
ADN viral marcado Proteína viral
con fósforo marcada con
azufre
a. Unión
Bacteria
b. Inyección
c. agitación
d. Separación
(centrifugación)
La bacteria infectada Cubiertas de los virus
contiene fósforo vacías y con azufre
Experiencias de Alfred Hershey y Martha Chase con el virus bacteriófago T2.
ACTIVIDAD
4. Responda a las siguientes preguntas.
a. ¿Qué pregunta intentaron responder Hershey y Chase?
b. ¿Qué idea pusieron a prueba?, ¿cómo lo hicieron?
c. ¿Qué se puede o cncluir a partir de sus experimentos con el bacteriófago T2?
d. ¿Cuál es la evidencia de que las proteínas no son el material genético?
e. ¿Cuál es la evidencia de que el ADN es el material genético?
A
. -
116 BIOLOGÍA
