GRUPO 7

[Link]ón entre Juicios Jurídicos

La oposición entre juicios jurídicos es un modo de relación entre dichos
elementos del

pensamiento según sus formas típicas, la cual se puede representar, con

fundamento en
la teoría de Eduardo García Máynez de la siguiente manera:

• Juicios jurídicos que refieren a deberes.

• Juicios jurídicos que refieren a derechos

JUICIOS CONTRARIOS

Al explicar los Juicios jurídicos Contrarios debemos entender que parten de

los juicios universales que se diferencian por su cualidad, es decir uno de
ellos debe ser afirmativo y el otro negativo. (A Y E)

Por lo tanto, de la verdad de uno, se infiere la falsedad del otro: si A es

verdadero, Este será, necesariamente falso.

• Los juicios contrarios infieren es que ambos no

pueden ser verdaderos, de la verdad se deduce una falsedad.

• Ambos no pueden ser verdaderos pero si falsos

JUICIOS SUBCONTRARIOS

Los juicios Sub-contrarios son aquellos que el uno niega o afirma

particularmente, lo que otro niega o afirma del mismo modo. Como ambos
pueden ser verdaderos al mismo tiempo, pero no pueden ser falsos, puede
concluirse de la falsedad del uno la verdad del otro, pero no
recíprocamente.

• No pueden ser ambos falsos, así de la falsedad de uno, se infiere la

verdad de otro.
 • Ambas nopueden ser falsas, de la falsedad de la una sigue la verdad
de la otra. Pero como ambas pueden ser verdaderas, de la verdad
de una no se sigue la falsedad de la otra.

JUICIOS SUBALTERNOS
Un juicio jurídico subalterno es un juicio particular de un juicio universal. Los
juicios subalternos difieren en cantidad, pero tienen la misma cualidad. Es
decir, ambos pueden ser positivos o negativos.

Características:
• Ambos razonan lo mismo, de diferente modo, pero siempre llegan al
mismo modo desde razonamientos diferentes.

Ejemplos:
• Se resuelven controversias en distintas instancias.
• Los juicios jurídicos subalternos son las instancias judiciales inferiores
que resuelven asuntos de menor cuantía o complejidad, sin la
necesidad de recurrir a instancias superiores. Ejemplo: Juzgados de
primera instancia, jurisdicción voluntaria. (al final siempre buscarán
resolver pero por una vía más eficaz)

JUICIOS CONTRADICTORIOS

Son los juicios jurídicos que se oponen tanto en la cantidad como en la

cualidad.
Universales negativos – Sea positivo o negativo versan en derechos

Universales positivos – Sea positivo o negativo versan en obligaciones

Características:

• Difieren en cantidad y cualidad. (cambia completamente el texto

de uno con otro)
• Uno contradice al otro, no son ambos verdaderos o falsos

Ejemplo:
Todos los perros corren ---- Ningún perro puede correr
ANTINOMIAS

Definición:
“contradicción entre dos preceptos legales”

Eduardo G. Maynez establece que: ”son dos normas de derecho de un

mismo sistema se oponen contradictoriamente entre sí cuando, teniendo
ámbitos iguales de validez material, espacial y temporal, una permite y la
otra prohíbe a un mismo sujeto la misma conducta”

Sobre la ley;
Ámbitos de validez de la ley:

a) temporal, b) espacial, c) personal y, d) material.

Características que establecen que existe una antinomia:

i) se contradicen siendo una es

permisiva y la otra prohibitiva,

ii) cuando pertenecen al mismo ordenamiento jurídico y,

iii) posean los mismos ámbitos de validez de la norma jurídica.

Solución de antinomias:
Un juez será quien determine por distintos métodos la resolución de un
conflicto cuando exista una antinomia.

Criterios para solucionar las antinomias:

Criterios básicos

1. Criterio de Lex Superior Derogat inferiori o Jerárquico: Se prioriza la

norma de mayor jerarquía sobre la de menor jerarquía. Por ejemplo,
si la Constitución establece un derecho en conflicto con una ley
ordinaria, se sigue lo establecido en la Constitución.

2. Criterio de Lex Posterior Derogat Priori o Cronológico: Se da

preferencia a la norma más reciente en caso de conflictos entre
normas jerárquicamente iguales. Por ejemplo, si dos contratos se
contradicen sobre un mismo bien, prevalecerá el contrato más
reciente.

3. Criterio de Lex Specialis Derogat Lex Generali o Especialidad: Se

aplica la norma más específica sobre la norma general en
situaciones conflictivas. Por ejemplo, si hay una ley específica sobre
violencia contra la mujer y otra ley general que aborda el mismo
tema, se sigue lo establecido en la ley especializada.

Criterios doctrinarios
1. Criterio de competencia, 2. Criterio de prevalencia, 3. Criterio de procedimiento.
Grupo 6:

EL RAZONAMIENTO JURÍDICO
Es un proceso mental complejo que se utiliza para interpretar y
aplicar las normas jurídicas a casos concretos. Se trata de una actividad
lógica y sistemática que busca resolver controversias o tomar decisiones de
acuerdo con el derecho.

Características del razonamiento jurídico:

• Lógico: Se basa en la lógica formal y en la lógica dialéctica para

analizar los hechos y las normas jurídicas.
• Sistemático: Sigue un orden y una secuencia para llegar a una
conclusión.
• Fundamentado: Se basa en argumentos y pruebas que justifican
la decisión tomada.
• Racional: Busca la solución más justa y razonable al caso
concreto.

Fases del razonamiento jurídico:

1. Interpretación de las normas jurídicas: Se busca comprender el

significado y alcance de las normas jurídicas aplicables al caso.
2. Subsunción: Se comparan los hechos del caso con las normas
jurídicas para determinar si existe una coincidencia.
3. Argumentación: Se presentan argumentos a favor y en contra de la
solución propuesta.
4. Conclusión: Se toma una decisión final sobre el caso.

Tipos de razonamiento jurídico:

• Deductivo: Se parte de una norma general para llegar a una

conclusión particular.
• Inductivo: Se parte de casos particulares para llegar a una norma
general.
• Analógico: Se compara un caso con otro similar para llegar a una
solución.

Importancia del razonamiento jurídico:

• Permite resolver controversias de manera justa y equitativa.

 • Garantiza la seguridad jurídica y el Estado de derecho.
• Contribuye al desarrollo del derecho.

Ejemplos de razonamiento jurídico:

• Un juez que decide un caso judicial.

✓ Problemas Relacionados con la Actividad Jurisdiccional.

Vigencia y Aplicabilidad de las Normas Jurídicas.

Al momento de presentarse un caso y estudiarlo es importante establecer si
las normas jurídicas están vigentes para poder aplicarlas al caso concreto.

Eduardo García Máynez estructura en tres factores el estudio de la

vigencia de la norma. Los factores son:

• El conocimiento de las reglas de creación jurídica que

estructuran las Fuentes Formales
• La iniciación, duración y extinción de la vigencia de los
preceptos que emanan de los procesos
• Las reglas que permiten establece el género autentico de
ciertas disposiciones (la legislativa o jurisprudencialmente
creadas).

✓ Reglas de Creación Jurídica

174 y 181 CPRG:

Iniciativa de ley:

Los diputados del Congreso de la República, el Organismo Ejecutivo, la

Corte Suprema de Justicia, la Universidad de San Carlos de Guatemala o el
Tribunal Supremo Electoral

Trámite:

Se presenta para su trámite un proyecto de ley, de conformidad con el

procedimiento señalado en la Ley Orgánica y de Régimen Interior del
Organismo Legislativo.

El Problema Hermenéutico.
Hermenéutica: Es la interpretación del text

Este factor se dedica a determinar si los casos concretos realizan o

no el supuesto de los juicios jurídicos. Para realizarlo es necesario interpretar
el precepto de derecho que se pretende aplicar.

Los métodos que los juristas han empleado para interpretar las
proposiciones de derecho es el Subjetivista y el Objetivista.

Método subjetivista, clásico tradicional o filosófico histórico: Este método

interpreta las normas jurídicas (leyes) según la intención del legislador, es
decir, lo que el legislador quería expresar con la ley.

Método objetivista o lógico sistemático: Este método interpreta las normas

jurídicas basándose en el significado objetivo de los textos legales. No se
preocupa por lo que los legisladores querían decir, sino que se centra en la
ley como norma de conducta válida por sí misma.

Problemas de interpretación
La interpretación jurídica es el proceso que consiste en analizar el
significado de una ley o atribuirle sentido a las normas jurídicas y principios
de un ordenamiento jurídico, con el fin de aplicar correctamente el
Derecho y la resolución de casos concretos.

Guillermo Canabellas define como Interpretación Jurídica: la que

pretende descubrir o revelar el verdadero pensamiento del legislador o
explicar el sentido de una disposición”
Según el autor Vladimiro Naranjo Mesa, “la Interpretación de la norma
constitucional, también llamada Hermenéutica o Exégesis , consiste en la
labor, adelantada por autoridad competente de averiguar o desentrañar
el sentido de las reglas plasmadas en el texto de la Constitución Política de
un Estado, para cotejarlas con otras normas del Derecho Positivo Interno,
tomando en cuenta la realidad sobre la cual han de aplicarse,con el
objeto de hacer prevalecer aquellas, como resultado del principio de la
Supremacía Constitucional”.
Ley del Organismo Judicial:

Es la ley que regula la interpretación e integración que debe dársele a la

ley.
Las normas se interpretarán conforme a : (art 10LOJ)
 ● su texto
● al sentido propio de sus palabras (método gramatical o literal)
● su contexto
● las disposiciones constitucionales

Tipos de Interpretación Jurídica

según el intérprete: Es decir del sujeto que la realiza.

1) Auténtica: La realiza el propio legislador simultáneamente o después

de la creación de la ley .
2) Doctrinaria: Realizada por los expertos,especialistas y doctos en
Derecho, esta interpretación no es obligatoria pero sí necesaria para
obtener una interpretación más amplia.
3) Judicial o Usual: Aquella realizada diariamente por el juez, cuando
aplica la ley en un caso concreto. Es exclusiva para los Órganos
Jurisdiccionales.

Según los medios:

1) Gramatical: Analiza el verdadero significado de las palabras, según

la Real Academia Española
2) Lógica o Racional: Interpreta las leyes más allá de una interpretación
gramatical, busca el verdadero sentido y objetivo de la misma a
través del cual extrae una consecuencia jurídica . (premisa mayor,
premisa menor y consecuencia).Ratio Legis

Según el resultado:
1) Declarativa: Cuándo no existe inconformidad de fondo ni forma
entre la interpretación literal y el espíritu de la ley.
2) Restrictiva: La interpretación de la norma se reduce o se limita al
sentido literal del texto legal y del espíritu del mismo .
3) Extensiva: Se entiende el texto legal de forma más amplia. En otras
palabras, la intención o espíritu de la ley no se limita únicamente a lo
que la norma establece de forma literal.
Problemas de integración del razonamiento jurídico.
Importancia: Se debe tener conocimiento del ordenamiento jurídico

Lagunas de ley: Cuando existe un vacío legal. No hay ley que regule cierta
circunstancia.

José Fernando Velázquez Carrera desarrolla lo siguiente:

Si en determinado ordenamiento jurídico hace falta una regla que a la que

el juez puede referirse para resolver tal cual controversia.

Teorías de completitud del ordenamiento jurídico:

2. Las lagunas no existen, existen conductas que no están norma particular

pero son reguladas por la norma general

3. Hans Kelsen sostiene que si la ley no prohíbe una conducta, entonces

esa conducta está permitida. Existe libertad de acción de lo que no es
prohibido.

4. Teorías que afirman la existencia de la laguna, sosteniendo la

incompletitud del ordenamiento jurídico.

La legislación de Guatemala coincide con el tercer tipo de teorías,

toda controversia debe ser solucionada aún en el caso en que no exista
ley aplicable, porque el derecho es un todo integrado por todas sus
fuentes formales.

Soluciones a las lagunas de la ley según Eduardo Garcìa Maynez:

Aplicación de principios generales del derecho.

1. Recurso de criterios de equidad

2. Empleo de argumentos analògico: La analogía es un
instrumento técnico que sirve para llenar las lagunas de las
normas utilizando la expansión lógica del Derecho.
3. Argumentum a contrario

En el caso de la legislación guatemalteca se debe: resolver conforme a las

reglas establecidas en el Artículo 10 LOJy ponerlo en conocimiento de la
Corte Suprema de Justicia a efecto de que, si es el caso, ejercite su
iniciativa de ley”.
 Problemas comunes que se pueden encontrar en la interpretación:

Lagunas legales: Estas son áreas en las leyes o regulaciones que no

abordan explícitamente una situación específica.

Conflictos entre leyes: A veces, las leyes existentes pueden entrar en

conflicto entre sí. Este conflicto puede surgir entre diferentes leyes a nivel
nacional o entre leyes nacionales e internacionales.

Discrepancias en la interpretación judicial: Los tribunales pueden

interpretar las leyes de manera diferente, lo que lleva a interpretaciones
contradictorias. Esto puede ocurrir debido a diferentes enfoques puntos de
vista filosóficos de los jueces.

Cambios sociales y tecnológicos: La sociedad está en constante evolución

y, a menudo, las leyes existentes no pueden mantenerse al día con los
cambios sociales y tecnológicos..

Incertidumbre en la aplicación: A veces, las leyes pueden ser ambiguas o

vagas, lo que dificulta su aplicación en situaciones concretas.

Que es el silogismo
Se le llama silogismo al razonamiento mediante el cual a partir de
dos preposiciones o premisas se concluye en una tercera.

Características:

Es un razonamiento deductivo puesto que se parte de datos ya

conocidos para llegar a una conclusión aun no conocida.

Es un razonamiento mediato, pues para arribar a la conclusión se

necesitan dos proposiciones previas, su lenguaje es formal ya que requiere
de diversos elementos lógicos.

Estructura

Un silogismo se compone de 3 proposiciones, dos de ellas sirven

como premisas y contienen todos los datos necesarios para deducir la
tercera, llamada conclusión.

• Premisa 1. Si todo ser orgánico que se desplaza con su propio

impulso es un animal
• Premisa 2. Y toda ameba es un ser orgánico que se desplaza con
su propio impulso
 • Conclusión: Entonces, toda ameba es un animal

Al analizar el ejemplo anterior se evidencia algunas características que son

comunes a todo silogismo:

Consta de tres términos:

a) animal;
b) ameba;
c) ser orgánico que se desplaza con su propio impulso.

Los dos términos de la conclusión están contenidos en las dos premisas un

término en cada una.

Términos según su extensión que contiene el silogismo:

(P) Termino mayor: Es el de mayor extensión. Se localiza siempre en el

predicado de la conclusión. A la premisa donde aparece este término se
le denomina premisa mayor.

(M) Termino medio: Es el de extensión intermedia, y sirve para enlazar el

termino mayor con el menor. Se localiza en ambas premisas, pero no en la
conclusión.

(S) Termino menor: Es el de menor extensión, aparece como sujeto de la

conclusión, a la premisa donde aparece este termino se le conoce como
premisa menor, y suele ser la segunda.

Ejemplo:

Si ningún humano es inmortal Ningún M es P

M P

Y todo artista es humano Todo S es M

S M

Entonces ningún artista es inmortal Ningún S es P

S P
SILOGISMO JURÍDICO
Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma;
es decir adecuar unos hechos a la descripción que hay en la norma por lo
tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la
solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del
derecho presente para sustentar su posición.

¿Cuáles son los tipos de Silogismo Jurídico?

Silogismo Aristotélico (Aristóteles) y Silogismo Concretivo (Miró Quesada)

Características del silogismo:

• El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusión derivada de

aquéllas. Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero
desde un punto de vista formal.
• Las premisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren la
verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si
la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la
forma supuesto consecuencia.

Ejemplos de silogismo jurídico:

1. PREMISA MAYOR: El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser
demandado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos
que lo motivan.
2. PREMISA MENOR: Juan y carolina se encuentran casados hace
cuatro años por la iglesia católica, Juan solicita por intermedio de
apoderado judicial ante un Juez de la Republica el divorcio por la
supuesta infidelidad de Carolina, causal que es comprobada por la
parte demandante.

CONCLUSION: El Juez con base en las pruebas aportadas por el

apoderado Judicial de Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta
el divorcio de Juan y Carolina.

1. .PREMISA MAYOR: Contrato o convención es un acto por el cual una

parte se obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa.
Cada parte puede ser de una o de muchas personas.
 2. PREMISA MENOR: Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual
Ricardo se compromete con Luis a entrégale un bien inmueble en la
ciudad de Cartago, a su vez Luis se compromete con Ricardo a
pagarle una determinada suma de dinero por dicho bien. Ricardo
demanda ante un Juez de la Republica la resolución de dicho
contrato y la correspondiente indemnización por los daños causados
por Luís a causa de su incumplimiento.

CONCLUSIÓN: El Juez con base en las pruebas aportadas por Ricardo,

decreta la resolución del contrato y condena a Luís a pagar los daños y
perjuicios causados al demandante.

Critica a la aplicación del silogismo jurídico.

Es una herramienta útil en la revisión de argumentos jurídicos y

decisiones judiciales.

Se puede hacer es aceptar el silogismo como un instrumento lógico

a más, aplicable, con el cual el cuidado debe duplicarse, en función de su
formalidad.

Un silogismo puede proporcionar una conclusión de las premisas de

hecho y de derecho, pero no comprende la actividad esencial del juez
con la cual fueron fijadas las premisas.

Elementos del Silogismo Judicial Crítica al uso de silogismos Premisa Mayor

Premisa Menor: es una proposición que expresa el hecho o

comportamiento que se desea subordinar a los lineamientos generales de
la hipótesis normativa.

Conclusión: es una nueva proposición normativa que combina legalidad

con experiencia.

GRUPO 7
GRUPO 7
EL RAZONAMIENTO JURÍDICO:
Pasos lógicos y metodológicos del razonamiento lógico:

1. Interpretación legal: Consiste en analizar y comprender el

significado y alcance de las leyes y normas jurídicas aplicables a un
caso particular. Esto puede implicar examinar el texto de la ley, su
contexto, la intención del legislador, la jurisprudencia relevante y
otros elementos interpretativos.
2. Aplicación del derecho: Una vez que se ha interpretado la ley, se
aplica al caso concreto para determinar cómo se deben resolver
los problemas legales planteados.
3. Argumentación jurídica: Se refiere a la presentación de
argumentos legales sólidos y coherentes para respaldar una
posición legal específica. Esto puede implicar citar leyes
aplicables, precedentes judiciales relevantes, principios legales

Razonamiento por Analogía

Es un proceso en el que se establece una relación entre dos o más cosas

basándose en sus similitudes en ciertos aspectos
En el proceso de aproximación del pensamiento al objeto se forman
diversos puntos nodales, en ellos se refleja los resultados del conocimiento
del objeto de estudio.

CARACTERÍSTICAS DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO

• Proceso mediante el cual se aplican las estructuras del

pensamiento jurídico para interpretar y aplicar las normas legales a
casos concretos. Este proceso implica analizar los hechos
 relevantes, identificar los problemas legales en juego, interpretar
las normas aplicables

• Implica el uso de argumentación lógica y la consideración de

precedentes judiciales para fundamentar las decisiones jurídicas
de manera coherente y justa.

CARACTERÍSTIZAS RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA

• Se toma una situación conocida o familiar (llamada el "dominio

base") y se la compara con una situación nueva o menos
conocida (llamada el "dominio objetivo").

• Es un proceso en el que se establece una relación entre dos o más

cosas basándose en sus similitudes en ciertos aspectos

Características del Razonamiento por Analogía:

• Comparativo: Este tipo de razonamiento se basa en encontrar

similitudes entre dos elementos diferentes.

• Subjetivo: El razonamiento analógico depende de las experiencias

y conocimientos previos del individuo que realiza la comparación.

• Creativo: Favorece la imaginación y la capacidad de buscar

soluciones a partir de analogías creativas, que a menudo no son
evidentes a primera vista.

• Coherente: Se necesita seguir un proceso lógico para llegar a una

conclusión que tenga algo de validez.

• Flexible: Supone una flexibilidad mental que permite adaptarse a

situaciones nuevas.

• Transferible: El razonamiento analógico es una habilidad que se

puede aplicar en diferentes situaciones, por lo que la información
 que ya se posee puede ser utilizada en otros contextos

Argumentum a Similiti ad Simile

También conocido como “argumento a pari”, traducido al español

como “De similar a similar”
Es una forma de razonamiento lógico que se basa en encontrar
semejanzas e igualdades entre dos situaciones para inferir conclusiones,
es decir, se trata de establecer una mediación entre algo.
Características:
• Descrita por Lloyd: Una de las formas más antiguas de razonar a
partir de la experiencia, permite extrapolar conclusiones a partir
de comparaciones entre hechos o situaciones que guardan
similitudes.
• Consiste en establecer que, si algo es válido en un caso particular,
también lo será en otro similar.
• No siempre es válido, ya que la similitud entre dos cosas no
garantiza que compartan todas las características o propiedades
• La analogía se utiliza cuando no existe una norma específica que
regule una situación particular.

Estructura de la Aplicación del Argumento Similiti ad Simile: La

aplicación del principio de analogía en el razonamiento jurídico implica
los siguientes pasos:

1. Identificación de situaciones similares: El primer paso es identificar

una situación previamente resuelta o regulada por la ley que
comparta similitudes relevantes con la situación actual que se está
analizando.
 2. Establecimiento de similitudes: Se comparan las similitudes entre la
situación previa y la situación actual en términos de hechos,
circunstancias relevantes y cuestiones legales en juego.
3. Extrapolación de la norma o principio jurídico: Se establece si la
norma o principio jurídico aplicable a la situación previa también
debería aplicarse a la situación actual.
4. Argumentación y justificación: Se presenta un argumento sólido y
coherente respaldado por las similitudes identificadas .

Ejemplo:

Premisa Mayor: A es P

Premisa Menor: B es muy parecido a A

Conclusión: Entonces B será igual o similar a P (Lo que vale para que A
valga igual o similar a B)
Argumentum a Maiore ad Minus

El argumentum a maiore ad minus, también conocido como el

argumento "De mayor a menor". Se basa en establecer una relación de
comparación entre dos situaciones, una de las cuales es más fuerte o
evidente que la otra.

Orígenes y Fundamentos del Argumentum a Maiore ad Minus: El

argumentum a maiore ad minus tiene sus raíces en la lógica aristotélica y
ha sido ampliamente utilizado a lo largo de la historia en diversas formas
de razonamiento deductivo.

Estructura y Funcionamiento del Argumentum a Maiore ad Minus: La

estructura básica del argumento a maiore ad minus consiste en dos
premisas y una conclusión, siguiendo este esquema:
 Premisa mayor: Establece una situación más fuerte o de mayor alcance.

Premisa menor: Describe una situación menos fuerte o de menor alcance.

Conclusión: Inferencia de que lo que es cierto en la premisa mayor

también lo es en la premisa menor.

Ejemplo:

Premisa mayor: Si un automóvil pequeño puede subir una colina

empinada, entonces un automóvil grande definitivamente puede
hacerlo.

Premisa menor: Este automóvil grande no puede subir la colina empinada.

Conclusión: Por lo tanto, este automóvil grande es menos capaz que un

automóvil pequeño.

Este ejemplo ilustra cómo se aplica el principio del argumentum a maiore

ad minus para inferir una conclusión sobre la capacidad de un
automóvil grande en comparación con un automóvil pequeño,
basándose en la premisa de que, si la situación más exigente es posible,
entonces la menos exigente también debería serlo.

Argumentum a Minore ad Maius

El Argumentum a minore ad maius, también conocido como el

argumento “De menor al mayor”, es una forma de razonamiento lógico
que se utiliza para establecer una conclusión más amplia a partir de una
premisa inicial que es más limitada en alcance.

En términos simples, el Argumentum a minore ad maius sigue este

esquema:

1. Se establece una premisa que afirma una relación entre dos

elementos.
 2. Se infiere que si la premisa es cierta para el elemento "menor" (o
más limitado), entonces también debe ser cierta para el elemento
"mayor" (o más amplio).

Este tipo de argumento se utiliza en diversas áreas, incluyendo el derecho,

la filosofía, la retórica y la lógica.

Ejemplo #1:

Supongamos que en un país se establece que las personas menores de

18 años no pueden votar en las elecciones. Utilizando el Argumentum a
minore ad maius, se puede argumentar que, si los menores de 18 años
no pueden votar, entonces los adultos (mayores de 18 años) sí pueden
votar, ya que son un grupo más grande y tienen más derechos políticos
que los menores. (Isabel, 2023)

Argumentum a Contrario

Es un procedimiento discursivo conforme al cual la existencia de una

norma o de una estipulación contractual en un determinado sentido
excluye todos los sentidos contrarios.

En pocas palabras, si una ley o regla prohíbe algo específico, entonces

permite todo lo demás que no está explícitamente prohibido.

El error en esta falacia es asumir que el argumento abarca todos los

casos posibles, obviando que en algunas leyes hay excepciones no
mencionadas explícitamente.

Ejemplos:

• Que el artículo 131 del Código Penal en Guatemala prohíba el

asesinato de cualquier persona con quien se tenga un vínculo
familiar, no quiere decir que este permita asesinar a alguien que
 no es familiar suyo.
GRUPO 8 (DOC APARTE)

GRUPO 9
LOS ÁMBITOS DE LA APLICACIÓN DE LA LÓGICA JURÍDICA

En los procesos de integración de la ley

1Lógica Jurídica
2Integración de la Ley
3Laguna de Ley

1Lógica Jurídica: Se constituye como una ciencia auxiliar del Derecho,

método de investigación aplicable a un área del conocimiento jurídico
2Integración de la Ley es el proceso mediante el cual se complementan o
suplen de alguna forma las lagunas que se presentan en la ley
• la integración se diferencia de la interpretación en que en esta última
existen una o varias normas cuyo sentido el juez tiene que determinar.
• En la función integradora, en cambio, la labor judicial es creadora; por
lo tanto, la tarea del juez es más técnica y consiste en crear una nueva
norma que venga a solucionar el caso en conflicto.

3 Laguna de Ley
Se refiere al vacío jurídico de un precepto normativo que se suscita
cuando no existe una disposición lega
Formas de producirse las lagunas de ley:
• Falta de ley: se da cuando en un caso concreto no existe ley que sea
particularmente aplicable.
Ejemplo:
Art. 127 Régimen de aguas Constitución Política de la República de
Guatemala
No existe una ley específica que regula esta materia.
• Ley en blanco: se da cuando un cuerpo legal contiene la hipótesis
normativa
y nos remite a otro cuerpo legal para la aplicación de las consecuencias
jurídicas.
Ejemplo: Art. 305 código penal. Contravención de medidas sanitarias.
• Insuficiencia de ley: se da cuando existe una norma jurídica que le es
aplicable al caso dado pero la misma resulta insuficiente para resolver
el caso concreto
• Ley injusta: una ley puede ser formalmente legal; pero no
necesariamente ser justa, algunas veces se dictan normas que
obedecen a intereses particulares en perjuicio de las mayorías, ellos
podrán ser legal pero no es justo.

Lógica Jurídica entre los Procesos de Integración de la Ley

ANALOGÍA:
La analogía es un principio de integración del derecho, por cuanto
mediante ella se agregan soluciones que no se han formulado. La
analogía representa una extensión de la ley a casos distintos de los
expresamente previstos.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
los principios fundamentales de la legislación positiva o a los ideales
jurídicos del Estado. Son también procedimientos de integración, a los
cuales podrá recurrirse en caso de falta de disposición legal aplicable
EQUIDAD:
tiene como objetivo fundamental darle una solución justa, equitativa,
ecuánime, imparcial al caso concreto, ya que lo que se busca es integrar
la norma de forma más apegada a derecho
INTERPRETACIÓN DE LA LEY:
la interpretación busca el sentido y alcance de las normas y la integración
a través de métodos específicos persigue solucionar los casos a pesar de
los vacíos legales que pueden existir en el ordenamiento jurídico.
o. La interpretación de la ley tiene como objetivo fundamental determinar,
buscar, encontrar, qué quiso transmitir o expresar el creador de la norma.
Formas de Aplicación del Derecho Objetivo a los casos concretos
Se destaca que la interpretación es crucial cuando hay discrepancias
sobre el significado de cláusulas contractuales, disposiciones
testamentarias o normas legales. Aunque se reconoce que los conflictos
judiciales son más comunes en estos casos, la interpretación también
puede ser necesaria incluso en textos que parecen claros, para determinar
la verdadera intención de los autores.
Concepto de interpretación: Se describe como la acción de explicar el
sentido de las normas establecidas en un marco jurídico. La interpretación
se realiza dentro del derecho objetivo y el sistema jurídico vigente.
TIPOS DE INTERPRETACIÓN:
• Interpretación Literal
• Interpretación sistemática
• Interpretación teológica

• Interpretación Literal: Busca comprender el significado de una norma

o cláusula basándose únicamente en el texto, sin interpretaciones
adicionales. Emplea la literalidad del texto y reglas gramaticales
para atribuir significado a los términos.

• Instrumentos de Interpretación: Utiliza diversos instrumentos más allá

de la simple lectura, como argumentos lingüísticos y razonamiento a
contrario. Se invocan diferentes dimensiones del lenguaje, como
semántica, sintáctica o pragmática, para comprender el texto.
 • Fundamento en el Lenguaje: Se fundamenta en el lenguaje y en el
alcance textual de la norma o estipulación

• Interpretación sistemática Busca extraer del texto de la norma un

enunciado coherente con el contenido general del ordenamiento
jurídico al que pertenece. No se interpreta de manera aislada, sino
en conjunto con otras normas que forman parte del mismo sistema.

• Contexto Normativo: El sentido de una norma se ve influenciado por

su relación con otras normas dentro del mismo ordenamiento.
Antonio Piccato argumenta que las normas jurídicas no pueden ser
comprendidas por sí solas, sino que su interpretación debe
considerar el contexto en el que se encuentran.

• Lógica Interna del Sistema Jurídico: El sistema jurídico tiene una

lógica interna que se basa en el diseño racional del legislador y en
los principios que lo gobiernan. La coherencia intrínseca del sistema
justifica recurrir a unas normas para interpretar otras que sean
dudosas o incompletas.

• Interpretación Constructiva: En ocasiones, la interpretación

sistemática requiere construir el derecho, especialmente cuando hay
enunciados particulares que carecen de claridad.
Criterio Sistemático según GISELA MARÍA Pérez Fuentes:
Se enfoca en: a. Superar antinomias, b. Determinar las disposiciones principales frente a las
accesorias, y c. Considerar la armonía de cláusulas y contratos relacionados para lograr una
finalidad económica unitaria.

Utilidad del Método Sistemático:

Evita contradicciones entre las normas de un sistema jurídico,

considerándolas como partes de un todo normativo.
Según Hegel, implica que la verdad está en el conjunto y no en las partes
individuales.

Interpretación teológica
Esta interpretación consiste en atribuir significado a una norma o a una
cláusula atendiendo a la finalidad del precepto o del pacto.
CARACTERÍSTICAS:

• La interpretación debe considerar los fines o propósitos buscados por

el legislador al crear la ley o por las partes al celebrar un contrato.

• Se busca el sentido de la norma más allá del texto, encontrando la

finalidad propuesta con su creación.

Consideraciones sobre el Método Teleológico:

• Es considerado importante para resolver conflictos sociales,

lograr la paz social y organizar la vida en común.

• Debe manejarse con moderación para evitar dar a la norma o

cláusula una finalidad que refleje preferencias personales del
intérprete, en lugar de la valoración objetiva de la ley o
contrato.

• Algunos lo asocian con la Escuela de la Jurisprudencia Finalista

o la Escuela de la Jurisprudencia de Intereses de Philip Heck.
Importancia de la Interpretación Teleológica:

• Implica relacionar el precepto con valoraciones jurídicas, ético-

sociales y político-criminales subyacentes en las normas y el
ordenamiento jurídico.
 Aplicación de Normas Generales a Casos Particulares
Subsección
• Subsunción en el Derecho:

• Consiste en determinar si un hecho jurídico se ajusta a la

hipótesis contenida en una norma general.

• La completitud del sistema jurídico presupone la capacidad

de clasificar cualquier caso dentro de una norma general.
• Un "enunciado de subsunción" se refiere a la función clasificatoria
mediante la cual se determina si un elemento hace parte del sistema
de derecho
• Problemas y Falencias:

• El uso de enunciados de subsunción se ve afectado por la

indeterminación en el lenguaje del derecho y la presencia de
lagunas en el sistema.

• La inaplicabilidad de la norma jurídica es el resultado de estas

falencias del sistema, lo que conduce a problemas en su
aplicación.
Silogismo Jurídico: Este se compone de 2 premisas y una conclusión
derivada de ellas. (VER apuntes, son los mismo temas)
Resolución de Conflictos Normativos
Antinomias: Métodos para resolverlas:

1. Criterio de Lex Superior Derogat inferiori o Jerárquico: Se prioriza la

norma de mayor jerarquía sobre la de menor jerarquía. Por ejemplo,
si la Constitución establece un derecho en conflicto con una ley
ordinaria, se sigue lo establecido en la Constitución.

2. Criterio de Lex Posterior Derogat Priori o Cronológico: Se da

preferencia a la norma más reciente en caso de conflictos entre
 normas jerárquicamente iguales. Por ejemplo, si dos contratos se
contradicen sobre un mismo bien, prevalecerá el contrato más
reciente.

3. Criterio de Lex Specialis Derogat Lex Generali o Especialidad: Se

aplica la norma más específica sobre la norma general en
situaciones conflictivas. Por ejemplo, si hay una ley específica sobre
violencia contra la mujer y otra ley general que aborda el mismo
tema, se sigue lo establecido en la ley especializada.

(son las mismas del grupo 1)

Razonamiento jurídico:

Implica la capacidad de calificar hechos legalmente controvertidos para

resolverlos sobre bases legales, lógicas y racionales. El juez, asumiendo la
Constitución como marco esencial, debe encontrar en ella los valores y
principios fundamentales.

1. Ejemplo de falta de razonamiento jurídico: Se presenta un caso

donde la Sala Segunda de Apelaciones anula una sentencia debido
a su ambigüedad e imprecisión en la determinación de los hechos.
Además, se mencionan otros casos donde jueces y fiscales incurren
en graves errores lógicos en sus decisiones, lo que lleva a la
repetición de juicios y a la censura de la Corte Suprema de Justicia.

2. Consecuencias de la falta de razonamiento jurídico: Las noticias

destacan violaciones a los derechos de los sujetos procesales,
procesos judiciales inútiles, repetición de debates y dificultades para
la administración de justicia.
Analogía Jurídica

Se establece que la analogía implica encontrar similitudes entre cosas o

ideas distintas, lo cual se aplica en algunas ramas del derecho cuando no
hay una disposición específica para un caso concreto.

La analogía jurídica es un principio que se utiliza cuando no existe una

disposición legal específica para un caso concreto.

Requisitos de la analogía: Para aplicar la analogía, se necesita primero una

laguna legal, es decir, la ausencia de una disposición legal que regule el
caso en cuestión. Luego, se requiere que exista otro caso similar que sí esté
previsto en la ley, con el fin de aplicar el principio de analogía para
integrar el vacío legal.

Casuística (Estudio de Casos Precedentes)

La interacción entre la norma y la realidad, importancia que recalca el
aprendizaje de los principios generales del Derecho se logra mediante la
aplicación práctica en casos concretos.

1. El Derecho como objeto cultural: Se plantea que el Derecho puede

ser visto desde dos perspectivas: la normativa, donde las leyes y
normas son productos elaborados por el ser humano y se consideran
cosificados; y la realidad jurídica, donde las normas escritas solo
tienen efecto en los comportamientos humanos posteriores a su
vigencia.
Interacción entre norma y realidad: Se establece que tanto la norma
escrita como la realidad jurídica se implican mutuamente. Las normas
generales solo pueden entenderse a través de casos concretos, lo que
implica que el aprendizaje de los principios generales