OLGA YINETH MERCHÁN CALDERÓN

Magistrada ponente

SL036-2023
Radicación n.° 84095
Acta 01

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de enero de dos mil

veintitrés (2023).

Procede la Sala a emitir la sentencia de instancia dentro

del ordinario laboral interpuesto por GRACIELA CIFUENTES
DE PASCUAS contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA
DE PENSIONES (COLPENSIONES).

I. ANTECEDENTES

Graciela Cifuentes de Pascuas demandó a

Colpensiones, con el fin de que se declare que en su calidad
de cónyuge supérstite de Álvaro Pascuas Medina, tiene
derecho a la pensión de sobrevivientes y, en consecuencia, se
ordene en su favor el reconocimiento y pago de dicha
prestación a partir del 24 de enero de 1995, junto con el
retroactivo pensional, los intereses moratorios, la indexación
de las mesadas, los derechos a que haya lugar en uso de las

SCLAJPT-10 V.00
 Radicación n.° 84095

facultades ultra y extra petita, y las costas procesales.

Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que el 18

de julio de 1959 contrajo matrimonio con el ya mencionado,
con quien convivió hasta el 24 de enero de 1995, día en que
falleció; que el causante trabajó para la Gobernación del
Huila, desempeñó el cargo de chofer caudillo desde el 16 de
abril de 1960 hasta el 20 de julio de 1969 y realizó
cotizaciones al ISS durante «257,14 semanas»; agregó que
aquel, además, antes del 1 de abril de 1994, «laboró por 5.135
días, equivalentes a 733 semanas» y que era beneficiario del
régimen de transición.

Precisó que a pesar de que Colpensiones, mediante

Resolución GNR 310092 de 2016, reconoció que «es
beneficiaria de cualquier prestación en calidad de cónyuge
supérstite», al solicitarle el reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes, se la negó con acto administrativo GNR
310092 de 2016, confirmado a través de la Resolución GNR
357699 del mismo año; y que para el momento de
presentación de la demanda estaba pendiente de decidirse el
recurso de apelación.

Al dar respuesta al escrito inaugural, la parte accionada

se opuso a las pretensiones; y en cuanto a los hechos,
admitió que el causante prestó servicios para la Gobernación
del Huila al igual que las cotizaciones realizadas al ISS; la
fecha de fallecimiento de aquel, la reclamación
administrativa y su contestación, así como la calidad de
beneficiaria de la demandante. Frente a los demás supuestos

SCLAJPT-10 V.00
2
 Radicación n.° 84095

fácticos dijo que no eran ciertos o no le constaban.

En su defensa alegó que no había lugar al otorgamiento

de la prestación por cuanto el afiliado no dejó cotizada la
densidad de semanas requerida, según la normativa
aplicable y que no era procedente el principio de la condición
más beneficiosa. Como excepciones de mérito propuso las de
inexistencia del derecho reclamado, cobro de lo no debido,
«no hay lugar a condena en costas», «no hay lugar a cobro de
intereses moratorios», «no hay lugar al cobro de mesadas
indexadas», prescripción y la genérica.

El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, al que

correspondió el trámite de la primera instancia, mediante
fallo del 19 de julio de 2017, declaró que Graciela Cifuentes
de Pascuas no tenía derecho al reconocimiento de la
prestación deprecada y, en consecuencia, absolvió a
Colpensiones de todas las pretensiones de la demanda;
declaró probadas las excepciones de inexistencia de la
obligación y cobro de lo no debido; y condenó en costas a la
parte actora.

La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del

Distrito Judicial de Neiva, mediante proveído del 26 de
octubre de 2018, al resolver el grado jurisdiccional de
consulta en favor de la demandante, confirmó la sentencia
del Juzgado, sin condenar en costas en la instancia. Frente
a tal decisión, se interpuso recurso extraordinario de
casación, el cual fue resuelto por esta Corte, mediante
sentencia CSJ SL3244-2022, providencia en la que se casó

SCLAJPT-10 V.00
3
 Radicación n.° 84095

la providencia en mención por las siguientes razones.

En primer lugar, se tuvieron como hechos indiscutidos

i) la calidad de cónyuge supérstite de la demandante frente
al afiliado fallecido; ii) el deceso de Álvaro Pascuas Medina
ocurrido el 24 de enero de 1995; iii) la cotización de 257,14
semanas ante el extinto ISS, entre el 8 de marzo de 1972 y el
31 de octubre de 1983; iv) el aporte de 476 semanas a la Caja
de Previsión Social Caprehuila por haber prestado servicios
al departamento del Huila antes del 1 de abril de 1994; y v)
que el causante era cotizante inactivo al momento de su
muerte y no sufragó veintiséis semanas en el año anterior a
este suceso.

Para el reconocimiento de las pensiones en los términos

previstos en el Acuerdo 049 de 1990, mediante sentencia CSJ
SL5147-2020, reiterada, entre otras en la CSJ SL4165-2021,
esta Corte modificó el criterio que adoctrinaba la
imposibilidad de realizar la sumatoria de tiempos públicos
sin cotización con los aportes hechos ante el ISS, a efectos de
conceder la pensión prevista en el Decreto 758 de 1990;
siendo la actual postura la de que sí es posible la predicada
acumulación a efectos de dejar causada la pensión de
sobrevivientes regulada en los artículos 6 y 25 del
mencionado acuerdo.

De otra parte, como el causante falleció el 24 de enero

de 1995, esto es, en vigencia del artículo 46 original de la Ley
100 de 1993, es viable aplicar el principio de la condición
más beneficiosa a efecto de que sus beneficiarios puedan

SCLAJPT-10 V.00
4
 Radicación n.° 84095

reclamar la pensión de sobrevivientes con base en el Acuerdo

049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de ese año, dado
que los artículos 6 y 25 exigían 300 semanas de aportes en
toda la vida laboral o 150 en los seis años anteriores al
deceso.

Por tanto, al sumar los tiempos aportados a la Caja de

Previsión Social Caprehuila (476 semanas) con las
cotizaciones realizadas al ISS (257,14 semanas), emerge con
claridad que se supera el límite de 300 semanas antes del 1
de abril de 1994.

No obstante, como en el expediente no obran

constancias de tiempos laborados o cotizados como servidor
público, para mejor proveer se ordenó oficiar a la
Gobernación del Huila para que remitiera una certificación
en la que constara: i) el cargo desempeñado; ii) los tiempos
laborados; iii) el salario percibido y iv) las cotizaciones
realizadas a las cajas de previsión por el señor Álvaro
Pascuas Medina, identificado con cédula de ciudadanía
1.604.111.

Mediante comunicación del 4 de noviembre de 2022, la

Gobernación del Huila allegó certificación de ese mismo día,
en los siguientes términos:

Que el señor ALVARO PASCUAS MEDINA, identificado con

cédula de ciudadanía No. 1.604.111 de Neiva, prestó servicios
al Departamento del Huila, como CHOFER DE VOLQUETA,
dependiente de la extinta secretaría (sic) de Obras Públicas
Departamentales, desde el dieciséis (16) de abril de 1960 hasta
el veinte (20) de julio de 1969. Con un total de días de tres mil

SCLAJPT-10 V.00
5
 Radicación n.° 84095

trescientos ochenta y seis (3.386).

Que durante los últimos tres meses devengó un jornal diario

de [Link]

Esta información se obtuvo de su expediente de cesantías de

la Caja Departamental de Previsión Social del Huila y se expide
con destino a la Corte Suprema de Justicia.

II. CONSIDERACIONES

El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva, al

resolver la primera instancia, fundamentó la decisión
absolutoria en que no era procedente el reconocimiento de la
prestación porque no se cumplían los presupuestos
consagrados en el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, norma
vigente para la fecha de deceso del causante, toda vez que en
el último año no acreditó veintiséis semanas de cotización;
que tampoco había lugar al reconocimiento de la pensión en
aplicación del principio de la condición más beneficiosa por
cuanto no acreditó 300 semanas en cualquier época o 150 en
los seis años anteriores al fallecimiento, conforme lo preveían
los artículos 6 y 25 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado
mediante Decreto 758 de la misma anualidad.

Al efecto consideró que solamente se demostraron

257,14 semanas aportadas al ISS, dado que las cotizaciones
realizadas a la Caja de Previsión del Departamento del Huila
(476 semanas) no podían ser tenidas en cuenta para el
reconocimiento de la prestación deprecada, como quiera que
el Decreto 758 de 1990 señalaba que solamente se tomaban
las efectuadas a dicho Instituto en aplicación de principio de
la condición más beneficiosa, según lo indica la sentencia

SCLAJPT-10 V.00
6
 Radicación n.° 84095

CSJ SL, 3 may. 2011, rad. 37793, de la cual citó algunos

apartes. Iteró que no era viable considerar el tiempo servido
en el sector público o el regido por otro sistema.

Finalmente, dijo que no había lugar a la aplicación de

la sentencia CC SU769-2014, sumando tiempos públicos y
privados, toda vez que allí se trató el reconocimiento de una
pensión de vejez y no de sobrevivientes, prestaciones que son
diferentes, máxime que la primera se reconoce por cuotas
partes, circunstancia que no se presenta en la segunda. Por
consiguiente, absolvía a la demandada de las pretensiones
incoadas en su contra.

Como frente a la anterior decisión la parte actora no

interpuso recurso de apelación, se procede a resolver el grado
jurisdiccional de consulta en favor de la demandante.

Al efecto, es preciso tener en cuenta que en la presente

controversia está demostrado que el deceso de Álvaro
Pascuas Medina ocurrió el 24 de enero de 1995, según consta
en el registro de defunción (f.º 18); que aportó al extinto ISS
un total de 257,14 semanas entre el 8 de marzo de 1972 y el
31 de octubre de 1983, data en que realizó la última
cotización (f.º 16); y que prestó servicios en la Secretaría de
Obras Públicas del departamento del Huila, desempeñando
el cargo de conductor, durante el lapso comprendido entre el
16 de abril de 1960 y el 20 de julio de 1969, tal como consta
en la certificación emitida por la Secretaría General de la
Gobernación del mencionado ente territorial, obrante a folio
58 del cuaderno de la Corte, información que coindice

SCLAJPT-10 V.00
7
 Radicación n.° 84095

plenamente con lo registrado en el formato n.º 1 del

Certificado de Información Laboral (f.º 9), en el que consta,
además, que durante dicho lapso cotizó a la Caja de Previsión
Social del Huila (Caprehuila). Téngase en cuenta que la
accionada, al contestar la demanda inaugural, admitió la
prestación de los servicios del causante al sector público
durante dicho lapso.

Pues bien, definidos los anteriores supuestos fácticos,

es necesario memorar que, por regla general, el derecho a la
prestación pensional de sobrevivientes debe ser dirimido con
base en la norma que se encuentra vigente al momento de la
muerte del causante, en razón a que las leyes sociales son de
aplicación inmediata y, en principio, rigen hacia el futuro. Al
efecto, luce imperativo recordar que el artículo 16 del CST
impone la obligación de aplicar los nuevos preceptos que
regulan situaciones jurídicas de carácter general desde su
vigencia, ello sin afectar los derechos adquiridos.

En esa dirección, la Corte ha reiterado que la regla

general es la de que «la contingencia está cobijada por la
norma de seguridad social de la prestación pensional
correspondiente vigente al momento de su ocurrencia, esto es,
para la pensión de sobrevivientes, la que está en vigor a la
calenda de la muerte del afiliado o pensionado» (CSJ SL4650-
2017).

De ahí que, al haber ocurrido el deceso del afiliado el 24

de enero de 1995, la disposición que gobierna el asunto es el
artículo 46 de la Ley 100 de 1993 en su versión original,

SCLAJPT-10 V.00
8
 Radicación n.° 84095

cuyos requisitos no cumplió, dado que para el momento de

la muerte era cotizante inactivo y no aportó ninguna
cotización en el año anterior.

Ahora bien, tal como lo ha admitido la jurisprudencia

de la Sala, el principio de la condición más beneficiosa
permite que se aplique la norma inmediatamente anterior a
la vigente al momento del fallecimiento, bajo el cumplimiento
de determinadas condiciones. Así, si la muerte ocurrió en
vigencia de la Ley 100 de 1993, solo puede acudirse, con la
observancia de los requisitos necesarios, a las previsiones del
Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo
año.

Como quedó sentado en sede extraordinaria, es preciso

tener en cuenta que esta Corte modificó el criterio que
adoctrinaba la imposibilidad de realizar la sumatoria de
tiempos públicos sin cotización con los aportes hechos ante
el ISS, a efectos de conceder la pensión de sobrevivientes
regulada en los artículos 6 y 25 del Acuerdo 049 de 1990,
aprobado por el Decreto 758 de la misma anualidad, en
virtud de la aplicación del principio de la condición más
beneficiosa.

En efecto, en la sentencia CSJ SL4165-2021, en la que

iteró la providencia CSJ SL5147-2020, esta Corte señaló que,
en el marco del referido principio, cuando el tránsito
legislativo que gobierna la situación pensional se da entre el
Decreto 758 de 1990 y la Ley 100 de 1993, es posible
acumular dichos tiempos de servicios a efectos de dejar

SCLAJPT-10 V.00
9
 Radicación n.° 84095

causada las pensiones reguladas en los artículos 6 y 25 de

aquel reglamento del ISS. En dicha oportunidad, esta
corporación asentó:

No se discute en sede casacional que: (i) Hernán Arturo

Heredia Medina prestó servicios en el Departamento de
Antioquia entre el 18 de julio de 1958 y el 4 de mayo de 1960;
y del 23 de junio de 1961 al 9 de abril de 1962, para un total
de 133.13 semanas; (ii) cotizó al Instituto de Seguros Sociales
entre el 28 de septiembre de 1977 y el 23 de mayo de 1983
185.86 semanas; (iii) falleció el 30 de abril de 1995; (iv) era
cotizante inactivo al momento de su muerte y no sufragó 26
semanas en el año anterior a este suceso, de modo que no dejó
causada la pensión de sobrevivientes bajo las reglas de la Ley
100 de 1993, y (v) la demandante era su compañera
permanente.

[..]

Así, la Corte debe resolver si el Tribunal incurrió en un yerro

jurídico al considerar que para efectos de acreditar las
exigencias del Acuerdo 049 de 1990, cuando se aplica en
virtud del principio de la condición más beneficiosa, no se
pueden adicionar a los aportes realizados al ISS los tiempos de
servicio público sin cotizaciones a esa entidad.

Pues bien, este asunto fue definido recientemente por la Sala

en la sentencia CSJ SL5147-2020, oportunidad en la que
modificó el criterio que adoctrinaba la imposibilidad de realizar
esa sumatoria, para señalar que en el marco del principio de
la condición más beneficiosa, cuando el tránsito legislativo que
gobierna la situación pensional se da entre el Decreto 758 de
1990 y la Ley 100 de 1993, es posible acumular dichos tiempos
de servicios, a efectos de dejar causada las pensiones
reguladas en los artículos 6.º y 25 de aquel reglamento del ISS.
En dicha oportunidad, la Corporación asentó:

(...) es oportuno rememorar la sentencia en la cual la

Corporación justificó la aplicación de los intereses moratorios
del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, a las pensiones de
invalidez y de sobrevivientes que se concedieron con apoyo en
la normativa anterior a la vigencia del Sistema General de
Pensiones de la Ley 100 de 1993, esto es el Acuerdo 049 de
1990, aprobado por el Decreto 758 de ese año, cuando se
invoca la condición más beneficiosa.

En esa ocasión, la Corte adujo que en dichas circunstancias

las prestaciones mencionadas debían considerarse integradas
al esquema general de pensiones concebido por la Ley 100 de
1993 (CSJ SL, 31 mar. 2009, rad. 33761). Este análisis tiene

SCLAJPT-10 V.00
10
 Radicación n.° 84095

sustento en el hecho de no ser las pensiones así causadas

ajenas a la nueva legislación, en cuanto el riesgo se verificó en
su vigencia y, por tanto, «deben ser consideradas como
pertenecientes al régimen solidario de prima media con
prestación definida» y «como de aquellas de que trata la Ley
100 de 1993».

Nótese, además, que, cuando se trata de condición más

beneficiosa, la alusión a la normativa inmediatamente
precedente es para efectos únicamente de conservar las
expectativas legítimas y garantizar la cobertura de
prerrogativas inherentes a los derechos fundamentales de la
seguridad social a quienes tenían cumplido el número mínimo
de semanas en esa disposición. Los demás requisitos y
condiciones se regulan por las normas vigentes cuando se
estructuran los riesgos protegidos, por ejemplo, las
condiciones de convivencia, el monto de las prestaciones o las
circunstancias para la estructuración de la invalidez.

En este punto es oportuno señalar que la parte pertinente de

los preceptos acusados relativa a la posibilidad de la sumatoria
de tiempos públicos no cotizados al ISS con los aportes
efectivamente sufragados a esa entidad, a efectos de acceder a
la prestación de vejez prevista en el Acuerdo 049 de 1990, son
desarrollo del literal f) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993.

En esa medida, guarda coherencia con los aspectos

mencionados, el entender que para efectos de definir el
requisito mínimo de semanas previsto en los artículos 6.º y 25
del Acuerdo 049 de 1990, en el caso de las pensiones de
sobrevivientes e invalidez, se puede acudir a las disposiciones
de la Ley 100 de 1993 y concretamente al artículo 13 literal f),
que establece:

[…]

La nueva orientación jurisprudencial sobre el tema guarda

armonía con el criterio reciente de la Sala que abrió la
posibilidad de adicionar tiempos de servicios públicos no
cotizados al ISS con las semanas efectivamente sufragadas a
esa entidad, cuando se acude en materia de pensiones de vejez
a las previsiones del Acuerdo 049 de 1990 en virtud del
régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993
(CSJ SL1981-2020, CSJ SL1947-2020, CSJ SL 74937, 26 ago.
2020 y CSJ SL 55270, 26 ago. 2020). (...).

De modo que no existe obstáculo alguno para considerar que

a fin de acreditar el número de semanas previsto en los
artículos 6.º y 25 del Acuerdo 049 de 1990 para las pensiones
de invalidez y sobrevivientes, en virtud del principio de
condición más beneficiosa, se puedan adicionar los tiempos
públicos sin cotizaciones al ISS y las semanas sufragadas a

SCLAJPT-10 V.00
11
 Radicación n.° 84095

esa entidad […].

Ahora, conforme al anterior precedente judicial y a los

supuestos fácticos indiscutidos en casación, al sumar los
tiempos de servicios que Heredia Medina laboró para el
Departamento de Antioquia con los aportes al ISS, era evidente
que dejó causada la pensión de sobrevivientes al amparo del
Decreto 758 de 1990, aplicable por virtud del principio de la
condición más beneficiosa.

Así las cosas, atendiendo el precedente traído a colación

y a los supuestos fácticos acreditados, se tiene que, para
efectos del reconocimiento de la pensión de sobrevivientes en
los términos previstos en el Acuerdo 049 de 1990, aprobado
por el Decreto 758 del mismo año, es viable la sumatoria de
los tiempos servidos al sector público no cotizados al ISS, con
los efectivamente aportados a dicho Instituto.

Entonces, como el causante laboró al sector público en

el interregno comprendido entre el 16 de abril de 1960 y el
20 de julio de 1969, esto es, 3335 días que equivalen a
476,43 semanas que fueron aportadas a la Caja de Previsión
Social Caprehuila; que sumadas con las 257,14 semanas
cotizadas al ISS, en total tenía de 733,57.

De tal suerte que el causante sí superaba el límite de

300 semanas exigidas en el Decreto 758 de 1990 y ello antes
del 1 de abril de 1994, por lo que hay lugar al reconocimiento
de la pensión de sobrevivientes en los términos previstos en
el mencionado acuerdo, aplicable al presente asunto en
virtud del principio de la condición más beneficiosa, siendo
claro para la Sala la existencia de una expectativa legítima
sujeta de protección (CSJ SL11548-2015, CSJ SL4064-
2019).

SCLAJPT-10 V.00
12
 Radicación n.° 84095

Al respecto en la sentencia CSJ SL1663-2021 sobre este

particular se explicó:

En todo caso, cabría decir, que no se equivocó el Tribunal al

estudiar el asunto de esa manera, ya que la jurisprudencia de la
Corte ha enseñado, que en tratándose de la pensión de
sobrevivientes por la muerte de un afiliado al régimen de prima
media, cuando ella acontezca en vigencia de la Ley 100 de 1993,
la aplicación del principio de la condición más beneficiosa busca
resguardar las prerrogativas de los derechohabientes,
otorgándoles la prestación por muerte, aunque el causante no
hubiera cotizado 26 semanas al momento del deceso (afiliado
cotizante) o en el año inmediatamente anterior (afiliado no
cotizante), exigidas por el artículo 46 de dicha ley -en su versión
original-.

Pero para hacer efectivo tal principio, el causante deberá haber

reunido –al momento de entrar a regir el sistema, las condiciones
(semanas cotizadas) exigidas por los artículos 6° y 25° del
Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 del mismo
año, o sea, las requeridas por el régimen inmediatamente
anterior a la citada ley.

Así, la Sala ha establecido que, para considerar viable la

aplicación del principio de la condición más beneficiosa en el
evento de una pensión de sobrevivientes, el causante debió haber
reunido una de las siguientes condiciones: 1) al momento de
entrar en vigencia la Ley 100 de1993, haber cotizado al menos
300 semanas en cualquier tiempo; o 2) haber cotizado al menos
150 semanas dentro de los seis años anteriores a la fecha del
fallecimiento, e igual número a la entrada en vigencia de la citada
ley.

Ahora, frente a la calidad de beneficiaria de la

prestación alegada por la señora Graciela Cifuentes de
Pascuas, basta con señalar que la entidad accionada aceptó
tal condición al responder el hecho 10 de la demanda
inaugural, en el que se indicó que Colpensiones, mediante
Resolución GNR 310092 de 2016, reconoció que «es
beneficiaria de cualquier prestación en calidad de cónyuge
supérstite». En efecto, la entidad accionada explícitamente
dijo «No se desconoce la calidad de Beneficiaria y por lo tanto,
se recomienda la indemnización sustitutiva ante la carencia

SCLAJPT-10 V.00
13
 Radicación n.° 84095

de los requisitos de orden legal para el reconocimiento de la

pensión de sobrevivientes» (f.º 77).

Aclarado lo anterior, para establecer el monto de la

pensión, debe destacarse que el ingreso base de liquidación
se calculará conforme al artículo 21 de la Ley 100 de 1993,
es decir, con las cotizaciones efectuadas en los últimos diez
años, pues el causante no alcanzó a aportar 1250 semanas
en toda su vida laboral, para que se pudiera tomar las
pagadas en ese lapso, tan solo cotizó 733,57. Realizadas las
operaciones de rigor, el IBL asciende a $168.785, conforme
se aprecia en el siguiente cuadro:

FECHAS Nº DE SALARIO SALARIO IBL

INICIO FIN DIAS DEVENGADO INDEXADO PROMEDIO

01/07/1964 31/07/1964 14 $ 669 $ 174.800 $ 680

01/08/1964 31/08/1964 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/09/1964 30/09/1964 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/10/1964 31/10/1964 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/11/1964 30/11/1964 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/12/1964 31/12/1964 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/01/1965 31/01/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/02/1965 28/02/1965 30 $ 604 $ 157.817 $ 1.315

01/03/1965 31/03/1965 30 $ 659 $ 172.187 $ 1.435

01/04/1965 30/04/1965 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/05/1965 31/05/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/06/1965 30/06/1965 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/07/1965 31/07/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/08/1965 31/08/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/09/1965 30/09/1965 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/10/1965 31/10/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/11/1965 30/11/1965 30 $ 648 $ 169.313 $ 1.411

01/12/1965 31/12/1965 30 $ 669 $ 174.800 $ 1.457

01/01/1966 31/01/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/02/1966 28/02/1966 30 $ 700 $ 160.038 $ 1.334

01/03/1966 31/03/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/04/1966 30/04/1966 30 $ 750 $ 171.469 $ 1.429

01/05/1966 31/05/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

SCLAJPT-10 V.00
14
 Radicación n.° 84095

01/06/1966 30/06/1966 30 $ 750 $ 171.469 $ 1.429

01/07/1966 31/07/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/08/1966 31/08/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/09/1966 30/09/1966 30 $ 750 $ 171.469 $ 1.429

01/10/1966 31/10/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/11/1966 30/11/1966 30 $ 750 $ 171.469 $ 1.429

01/12/1966 31/12/1966 30 $ 775 $ 177.184 $ 1.477

01/01/1967 31/01/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/02/1967 28/02/1967 30 $ 700 $ 142.256 $ 1.185

01/03/1967 31/03/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/04/1967 30/04/1967 30 $ 750 $ 152.417 $ 1.270

01/05/1967 31/05/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/06/1967 30/06/1967 30 $ 750 $ 152.417 $ 1.270

01/07/1967 31/07/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/08/1967 31/08/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/09/1967 30/09/1967 30 $ 750 $ 152.417 $ 1.270

01/10/1967 31/10/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/11/1967 30/11/1967 30 $ 750 $ 152.417 $ 1.270

01/12/1967 31/12/1967 30 $ 775 $ 157.497 $ 1.312

01/01/1968 31/01/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/02/1968 29/02/1968 30 $ 840 $ 153.636 $ 1.280

01/03/1968 31/03/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/04/1968 30/04/1968 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/05/1968 31/05/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/06/1968 30/06/1968 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/07/1968 31/07/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/08/1968 31/08/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/09/1968 30/09/1968 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/10/1968 31/10/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/11/1968 30/11/1968 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/12/1968 31/12/1968 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/01/1969 31/01/1969 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/02/1969 28/02/1969 30 $ 840 $ 153.636 $ 1.280

01/03/1969 31/03/1969 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/04/1969 30/04/1969 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/05/1969 31/05/1969 30 $ 930 $ 170.097 $ 1.417

01/06/1969 30/06/1969 30 $ 900 $ 164.610 $ 1.372

01/07/1969 20/07/1969 20 $ 930 $ 170.097 $ 945

08/03/1972 31/03/1972 24 $ 930 $ 121.498 $ 810

01/04/1972 30/04/1972 30 $ 930 $ 121.498 $ 1.012

01/05/1972 31/05/1972 31 $ 930 $ 121.498 $ 1.046

01/06/1972 30/06/1972 30 $ 930 $ 121.498 $ 1.012

01/07/1972 31/07/1972 31 $ 930 $ 121.498 $ 1.046

01/08/1972 31/08/1972 31 $ 930 $ 121.498 $ 1.046

01/09/1972 30/09/1972 30 $ 930 $ 121.498 $ 1.012

SCLAJPT-10 V.00
15
 Radicación n.° 84095

01/10/1972 31/10/1972 31 $ 930 $ 121.498 $ 1.046

01/11/1972 30/11/1972 30 $ 930 $ 121.498 $ 1.012

01/12/1972 31/12/1972 31 $ 930 $ 121.498 $ 1.046

01/01/1973 31/01/1973 31 $ 930 $ 106.311 $ 915

01/02/1973 28/02/1973 28 $ 930 $ 106.311 $ 827

01/03/1973 31/03/1973 31 $ 930 $ 106.311 $ 915

01/04/1973 30/04/1973 30 $ 930 $ 106.311 $ 886

01/05/1973 31/05/1973 31 $ 930 $ 106.311 $ 915

01/06/1973 30/06/1973 30 $ 930 $ 106.311 $ 886

01/07/1973 02/07/1973 2 $ 930 $ 106.311 $ 59

01/01/1974 31/01/1974 31 $ 930 $ 85.049 $ 732

01/02/1974 28/02/1974 28 $ 930 $ 85.049 $ 661

15/10/1974 31/10/1974 17 $ 2.430 $ 222.224 $ 1.049

01/11/1974 30/11/1974 30 $ 2.430 $ 222.224 $ 1.852

01/07/1976 31/07/1976 31 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.395

01/08/1976 31/08/1976 31 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.395

01/09/1976 30/09/1976 30 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.318

01/10/1976 31/10/1976 31 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.395

01/11/1976 30/11/1976 30 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.318

01/12/1976 31/12/1976 31 $ 4.410 $ 278.134 $ 2.395

01/01/1977 31/01/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/02/1977 28/02/1977 28 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.696

01/03/1977 31/03/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/04/1977 30/04/1977 30 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.817

01/05/1977 31/05/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/06/1977 30/06/1977 30 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.817

01/07/1977 31/07/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/08/1977 31/08/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/09/1977 30/09/1977 30 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.817

01/10/1977 31/10/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/11/1977 30/11/1977 30 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.817

01/12/1977 31/12/1977 31 $ 4.410 $ 217.997 $ 1.877

01/01/1978 31/01/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/02/1978 28/02/1978 28 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.335

01/03/1978 31/03/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/04/1978 30/04/1978 30 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.430

01/05/1978 31/05/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/06/1978 30/06/1978 30 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.430

01/07/1978 31/07/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/08/1978 31/08/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/09/1978 30/09/1978 30 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.430

01/10/1978 31/10/1978 31 $ 4.410 $ 171.615 $ 1.478

01/09/1980 30/09/1980 30 $ 5.790 $ 147.082 $ 1.226

01/10/1980 31/10/1980 31 $ 5.790 $ 147.082 $ 1.267

01/11/1980 30/11/1980 30 $ 5.790 $ 147.082 $ 1.226

SCLAJPT-10 V.00
16
 Radicación n.° 84095

01/12/1980 31/12/1980 31 $ 5.790 $ 147.082 $ 1.267

01/01/1981 31/01/1981 31 $ 5.790 $ 116.373 $ 1.002

01/02/1981 11/02/1981 12 $ 5.790 $ 116.373 $ 388

25/04/1983 30/04/1983 6 $ 11.850 $ 152.631 $ 254

01/05/1983 31/05/1983 31 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.314

01/06/1983 30/06/1983 30 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.272

01/07/1983 31/07/1983 31 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.314

01/08/1983 31/08/1983 31 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.314

01/09/1983 30/09/1983 30 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.272

01/10/1983 31/10/1983 31 $ 11.850 $ 152.631 $ 1.314

3.600 $ 311.101 $ 20.664.595 $ 168.785

Así mismo, para efectos de establecer el monto de la

mesada es importante tener en cuenta que la prestación se
causó a partir del 25 de enero de 1995, calenda en que
ocurrió el deceso de Álvaro Pascuas Medina, para la cual se
encontraba vigente el artículo 48 de la Ley 100 de 1993 en
su redacción original, el cual preveía lo siguiente:

ARTÍCULO 48. MONTO DE LA PENSIÓN DE

SOBREVIVIENTES. El monto mensual de la pensión de
sobrevivientes por muerte del pensionado será igual al 100%
de la pensión que aquel disfrutaba.

El monto mensual de la Pensión total de sobrevivientes por

muerte del afiliado será igual al 45% del ingreso base de
liquidación más 2% de dicho ingreso por cada cincuenta (50)
semanas adicionales de cotización a las primeras quinientas
(500) semanas de cotización, sin que exceda el 75% del ingreso
base de liquidación.

En ningún caso el monto de la pensión podrá ser inferior al

salario mínimo legal mensual vigente, conforme a lo
establecido en el artículo 35 de la presente Ley.

Lo precisado implica que el ingreso base de liquidación

corresponde al 45%, que puede incrementarse en un 2% por
cada cincuenta semanas adicionales a las primeras
quinientas. Entonces, atendiendo las semanas de cotización
sufragadas y aplicada la tasa de reemplazo 53%, se tiene que

SCLAJPT-10 V.00
17
 Radicación n.° 84095

el monto de la primera mesada sería de $96.176, cantidad

inferior al SMLMV.

VALOR DEL I B L $168.785

FECHA DE PENSIÓN 25/01/1995
SEMANAS COTIZADAS 733,57
PORCENTAJE 53,00%
VALOR PRIMERA MESADA = $89.546

Por tanto, de conformidad con lo previsto en el artículo

35 de la Ley 100 de 1993, hay lugar a imponer condena por
una mesada pensional equivalente al salario mínimo
mensual legal vigente a favor de la demandante, esto es, por
la suma de $118.934.

En lo que al reconocimiento de la mesada catorce se

refiere, resulta a todas luces procedente, toda vez que, la
prestación se causó con anterioridad a la entrada en vigor del
Acto Legislativo 01 de 2005 y en cuantía inferior a tres
salarios mínimos mensuales legales vigentes.

Así se destacó en la decisión CSJ SL5132-2020 al

memorar la CSJ SL2054-2019, en los siguientes términos:

1.- De la mesada catorce

Las mesadas adicionales de diciembre y junio fueron creadas en
dos momentos distintos: la primera a través del artículo 5.º de la
Ley 4.ª de 1976 recogido en el artículo 50 de la Ley 100 de 1993,
y la segunda –que se discute– a través del artículo 142 de la
misma norma sustancial la cual prevé:
Los pensionados por jubilación, invalidez, vejez y sobrevivientes,
del sector público, oficial, semioficial, en todos sus órdenes, en el
sector privado y del Instituto de Seguros Sociales, así como los
retirados y pensionados de las Fuerzas Militares y de la Policía
Nacional cuyas pensiones se hubiesen causado y reconocido
antes del primero (1º) de enero de 1988, tendrán derecho al

SCLAJPT-10 V.00
18
 Radicación n.° 84095

reconocimiento y pago de treinta (30) días de la pensión que le

corresponda a cada uno de ellos por el régimen respectivo, que
se cancelará con la mesada del mes de junio de cada año, a partir
de 1994.
Los pensionados por vejez del orden nacional, beneficiarios de los
reajustes ordenados en el Decreto 2108 de 1992, recibirán el
reconocimiento y pago de los treinta días de la mesada adicional
sólo a partir de junio de 1996.
PARÁGRAFO.- (sic) Esta mesada adicional será pagada por quien
tenga a su cargo la cancelación de la pensión sin que exceda de
quince (15) veces el salario mínimo legal mensual.

Como se observa, inicialmente el legislador restringió el alcance

de la mesada de junio –la catorce– a quienes causaran la pensión
antes del 1.º de enero de 1988, pero tal límite fue declarado
inexequible por la Corte Constitucional a través de la
sentencia C-409-1994, al considerar que esa exclusión
quebrantó la prohibición supralegal de crear situaciones
discriminatorias al interior de los mismos grupos de jubilados
«otorgando privilegios para unos en detrimento de los otros, al
restringir el ejercicio del derecho a la misma mesada adicional
sin justificación alguna, para aquellos pensionados jubilados con
posterioridad al 1o. de Enero de 1988». Por tanto, la mesada
adicional de junio que se instituyó para beneficiar a un grupo
selecto, se extendió a todos los pensionados sin excepción.

Posteriormente, a raíz de la expedición del Acto Legislativo 01 de

2005, aquella fue suprimida para quienes se pensionarán a
partir de su entrada en vigencia (29 de julio de 2005), salvo para
aquellas personas que percibieran una mesada igual o inferior a
tres veces el salario mínimo legal, y cuyo derecho se causara
antes del 31 de julio de 2011, es decir, después de esta fecha la
mesada adicional analizada dejó de existir.

Del anterior recuento se concluye que: (i) en virtud de la

sentencia CC C-409-1994, la mesada adicional de junio de que
trata el artículo 142 de la Ley 100 de 1993 se aplica a todos los
pensionados sin excepción; (ii) a partir de la vigencia del Acto
legislativo 01 de 2005 (29 de julio de 2005), dicha prerrogativa
fue derogada, salvo para quienes recibieran pensiones iguales o
inferiores a tres salarios mínimos legales mensuales vigentes y
(iii) tal beneficio se extinguió definitivamente a partir del 31 de
julio de 2011 por virtud de la citada norma supralegal, es decir,
las pensiones causadas con posterioridad a tal fecha no pueden
ser reconocidas en 14 mesadas al año.

En lo que atañe a las excepciones propuestas son

suficientes las anteriores consideraciones para declarar su

SCLAJPT-10 V.00
19
 Radicación n.° 84095

no prosperidad, excepto la de prescripción, la cual opera

respecto de las mesadas causadas con anterioridad al 26 de
agosto de 2013, como quiera que, tal como emerge de la
Resolución GNR 310092 del 20 de octubre de 2016 (fos. 31-
33) la solicitud de reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes se hizo el 26 de agosto de 2016, supuesto que
además fue admitido por la accionada al contestar el hecho
3.8 de la demanda inaugural (f.º 76); y que de conformidad
con el acta de reparto (fo. 1) la demanda que dio pie al
presente proceso se presentó el 3 de febrero de 2017, es decir
el plazo prescriptivo se interrumpió conforme a los artículos
488 del CST y 151 del CPTSS, con la formulación de la
reclamación ya referida.

Conforme lo anterior, el retroactivo que adeuda la

demandada asciende a $102.210.676, sin perjuicio de las
mesadas que se causen a futuro, según se aprecia en el
siguiente cuadro:

FECHAS
VALOR PENSIÓN TOTAL
Nº DE
DE MESADAS
PAGOS
SOBREVIVIENTES ADEUDADAS
INICIO FIN

25/01/1995 31/12/1995 $ 118.934 Prescripción

01/01/1996 31/12/1996 $ 142.125 Prescripción
01/01/1997 31/12/1997 $ 172.005 Prescripción
01/01/1998 31/12/1998 $ 203.826 Prescripción
01/01/1999 31/12/1999 $ 236.460 Prescripción
01/01/2000 31/12/2000 $ 260.100 prescripción
01/01/2001 31/12/2001 $ 286.000 prescripción
01/01/2002 31/12/2002 $ 309.000 prescripción
01/01/2003 31/12/2003 $ 332.000 prescripción
01/01/2004 31/12/2004 $ 358.000 prescripción
01/01/2005 31/12/2005 $ 381.500 prescripción
01/01/2006 31/12/2006 $ 408.000 prescripción

SCLAJPT-10 V.00
20
 Radicación n.° 84095

FECHAS
VALOR PENSIÓN TOTAL
Nº DE
DE MESADAS
PAGOS
SOBREVIVIENTES ADEUDADAS
INICIO FIN

01/01/2007 31/12/2007 $ 433.700 prescripción

01/01/2008 31/12/2008 $ 461.500 prescripción
01/01/2009 31/12/2009 $ 496.900 prescripción
01/01/2010 31/12/2010 $ 515.000 prescripción
01/01/2011 31/12/2011 $ 535.600 prescripción
01/01/2012 31/12/2012 $ 566.700 prescripción
01/01/2013 25/08/2013 $ 589.500 prescripción
26/08/2013 31/12/2013 5,17 $ 589.500 $3.045.750
01/01/2014 31/12/2014 14 $ 616.000 $8.624.000
01/01/2015 31/12/2015 14 $ 644.350 $9.020.900
01/01/2016 31/12/2016 14 $ 689.455 $9.652.370
01/01/2017 31/12/2017 14 $ 737.717 $10.328.038
01/01/2018 31/12/2018 14 $ 781.242 $10.937.388
01/01/2019 31/12/2019 14 $ 828.116 $11.593.624
01/01/2020 31/12/2020 14 $ 877.803 $12.289.242
01/01/2021 31/12/2021 14 $ 908.526 $12.719.364
01/01/2022 31/12/2022 14 $ 1.000.000 $14.000.000
$102.210.676

De otra parte, en cuanto a los intereses moratorios de

que trata el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, es preciso
memorar que estos se causan por la tardanza en el
reconocimiento de las pensiones establecidas en la Ley 100
de 1993, lo cual implica que para su imposición debe existir
certeza de que quien reclama la prestación cumple los
presupuestos determinados para su reconocimiento.

Al respecto, esta Corte ha dicho que existen casos

especiales y excepcionales en los que los intereses moratorios
no son viables, como, por ejemplo: i) cuando se trata de
prestaciones pensionales consolidadas antes de la vigencia
de la Ley 100 de 1993; ii) cuando existe incertidumbre
respecto de los beneficiarios o titulares del derecho

SCLAJPT-10 V.00
21
 Radicación n.° 84095

pensional, es decir, que la administradora tiene serias dudas

sobre quién es el titular del derecho pensional por existir
controversia entre sus beneficiarios (CSJ SL14528-2014); iii)
cuando las actuaciones de las administradoras de pensiones
al no reconocer la pensión tienen plena justificación porque
encuentran respaldo normativo (CSJ SL704-2013); iv)
cuando el reconocimiento deviene de un cambio de criterio
jurisprudencial; v) cuando se reconoce por inaplicación del
principio de fidelidad; y vi) cuando el pago de las mesadas
pensionales no supera el término de gracia que la ley concede
a la entidad que deba otorgar la prestación pensional.

En efecto, esta corporación ha señalado en forma

reiterada, que su imposición no es procedente cuando el
reconocimiento de la prestación se origina en un cambio
jurisprudencial, en consideración a que el actuar de la
entidad no puede calificarse como arbitrario o caprichoso,
como ocurre en el presente caso respecto del actual criterio
sobre la sumatoria de tiempos públicos sin aportes con
semanas aportadas al ISS.

Sobre este particular en la providencia CSJ SL1586-

2020 se destacó:

Esta Corte, en sentencia CSJ SL2941-2016, explicó que los

intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 se
generan por el retardo en el pago de las mesadas pensionales, sin
que para ello resulte menester evaluar las circunstancias por las
que el derecho pensional se encontraba en discusión o el actuar
de las entidades encargadas del reconocimiento y pago del
derecho pensional.

Igualmente, en la misma providencia la Corporación, sostuvo:

(…)

SCLAJPT-10 V.00
22
 Radicación n.° 84095

Ahora, si bien esta Sala ha indicado que excepcionalmente la

entidad se encuentra exonerada del pago de los citados intereses,
ello solo es posible en casos precisos y excepcionales, bien sea
cuando la administradora de pensiones negó el derecho con
apego minucioso a la ley vigente aplicable al caso concreto o
cuando el reconocimiento de la prestación obedeció a un cambio
de criterio jurisprudencial que dicha entidad no podía prever (ver
sentencias CSJ SL 787-2013, rad.43602; SL10504-2014,
rad.46826; SL13076-2014, rad.55252; SL10637-2015, rad.
43396 y SL15975-2015) […]

Entonces, la Sala ha admitido que cuando la prestación se

origina en un cambio jurisprudencial, como sucede en el
presente caso, es posible la exoneración de los intereses
moratorios […]

Por consiguiente, cuando el reconocimiento de la prestación

obedece a un cambio jurisprudencial, corresponde al fallador
estudiar con detenimiento las particularidades del caso, tales
como la fecha en que se presenta la reclamación, la naturaleza
de la prestación, la reiteración de la doctrina sobre el particular,
a efectos de valorar si el comportamiento de aquella puede
justificarse.

El anterior discernimiento fue reiterado en la sentencia

CJS SL51465-2021, en el que se resolvió una controversia de
similares contornos a la aquí analizada, en los siguientes
términos:

Los intereses moratorios no son procedentes dado que la

pensión se otorga con fundamento en un cambio de
jurisprudencia (CSJ SL1947-2020). En su lugar, se ordenará
la indexación del retroactivo pensional, dado que es necesario
compensar el impacto inflacionario que sufre el valor de las
mesadas pensionales con el simple transcurrir del tiempo.

En consecuencia, los intereses moratorios no son

procedentes dado que la pensión se otorga con fundamento
en un cambio de jurisprudencia (CSJ SL1947-2020).

Entonces, ante la improcedencia de los aludidos réditos

por las razones ampliamente esbozadas, se ordena la
indexación de las sumas adeudadas desde la exigibilidad de

SCLAJPT-10 V.00
23
 Radicación n.° 84095

cada una de las mesadas hasta que se realice el pago efectivo,

dado que es necesario compensar el efecto inflacionario que
sufre el valor de los instalamentos con el simple transcurrir
del tiempo. Para ello se debe aplicar la siguiente fórmula:

VA = VHxIPC final
IPC inicial

En donde VA es el valor actualizado, VH es el valor a

indexar, IPC inicial es el índice de precios al consumidor
acumulado a la fecha en que cada acreencia se hizo exigible
y el IPC final es el índice de precios al consumidor acumulado
a la fecha en que se haga el pago efectivo de lo adeudado.

Finalmente, se autorizará a Colpensiones a efectuar los

descuentos para cotización en salud, con destino a la EPS a
la cual se encuentre vinculada la demandante.

Bajo las anteriores consideraciones, se revocará la

providencia consultada y, en consecuencia, se proferirá
condena en los términos señalados.

Sin costas en segunda instancia y las de primera están

a cargo de la demandada.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la ley, RESUELVE:

SCLAJPT-10 V.00
24
 Radicación n.° 84095

PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el

Juzgado Primero Laboral del Circuito de Neiva el 19 de julio
de 2017.

SEGUNDO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA

COLOMBIANA DE PENSIONES (COLPENSIONES) a
reconocer y pagar en favor de Graciela Cifuentes de Pascuas
la pensión de sobrevivientes en calidad de cónyuge supérstite
del causante Álvaro Pascuas Medina, a partir del 25 de enero
de 1995, en cuantía equivalente al salario mínimo legal
mensual vigente para cada anualidad, junto con los reajustes
legales y mesadas adicionales. El retroactivo hasta el 31 de
diciembre de 2022 es por la suma de CIENTO DOS
MILLONES DOSCIENTOS DIEZ MIL SEISCIENTOS
SETENTA Y SEIS PESOS ($102.210.676), sin perjuicio de
las mesadas futuras, sumas que deberán indexarse
atendiendo la fórmula descrita en las consideraciones de esta
providencia. A partir del 1 de enero de este año se debe
cancelar una mesada equivalente al SMLMV, esto es, en
cuantía de UN MILLÓN CIENTO SESENTA MIL PESOS
($1.160.000).

TERCERO: DECLARAR probada parcialmente la

excepción de prescripción de las mesadas causadas y
exigibles antes del 26 de agosto de 2013, conforme lo
expuesto en la parte motiva de esta sentencia.

CUARTO: AUTORIZAR a Colpensiones a efectuar los

descuentos para cotización en salud, a partir de la fecha de
reconocimiento de la pensión, con destino a la EPS a la cual

SCLAJPT-10 V.00
25
 Radicación n.° 84095

se encuentre vinculada la demandante.

QUINTO: ABSOLVER a la demandada de las demás

pretensiones de la demanda.

SEXTO: Costas como se indica en la parte motiva

Notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el

expediente al tribunal de origen.

SCLAJPT-10 V.00
26