HABLAMOS DERECHO

ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

Suma petitoria: Se solicita Amparo

Quejoso: Carlos Pepi Aguirre
Autoridades Responsables: Juez Primero de Primera Instancia en
materia civil del Distrito Judicial de Culiacán y otras autoridades.
16
Suma Petitoria: Se solicita el amparo de la Justicia Federal

JUEZ DE DISTRITO EN TURNO CON

RESIDENCIA EN SALTILLO COAHUILA
PRESENTE.

CARLOS PEPI AGUIRRE, agricultor, mexicano, mayor

de edad, divorciado, por mis propios derechos, comparezco en términos
de lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de Amparo en vigor, con
domicilio convencional para oír notificaciones y recibir toda clase de
documentos en el Despacho Jurídico localizado en la calle de Costa Real
número seiscientos ochenta y cuatro interior tres (684-03)
fraccionamiento “Valle Real” segundo sector, código postal 25198 de
esta ciudad, autorizando para el efecto de que las oigan y reciban en mi
nombre y representación en los más amplios términos del artículo 12 de
la Ley de la materia a los Licenciados en Derecho GERARDO ANTONIO
PEREZ PÈREZ, cédula profesional 1704290, SAUL EDGARDO GODOY
RAMIREZ, cédula profesional 2833388, GONZALO EMMANUEL
MARTINEZ RIOS, con cedula profesional 5694714 expedidas por la
Secretaria de Educación Pública respectivamente; ante Usted, C. Juez de
Distrito en turno, respetuosamente, comparezco a exponer:

Que, por medio del presente escrito, con fundamento

en lo establecido por los numerales 103, fracción I, y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con la
fracción primera del artículo 1° de la Ley de Amparo, comparezco en la
vía indirecta, a solicitar el amparo y protección de la Justicia Federal, en
contra de los actos reclamados de las autoridades responsables que
posteriormente mencionaré.

Para dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo

108 de la ley de la materia, manifiesto lo siguiente:
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - El

precisado en el proemio de la presente demanda.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO
INTERESADO. –Por emanar el acto reclamado de una autoridad 16
responsable en materia civil que desconozco, no existe o bien ignoro el
tercero que pudiera tener dicho carácter.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. - Señalo a las

siguientes:

A. Juez (a) Primero de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,
Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

B. Juez (a) Segundo de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,
Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

C. Juez (a) Tercero de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,
Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

D. Juez (a) Cuarto de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,
Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

E. Juez (a) Quinto de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,
Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

F. Juez (a) Sexto de Primera Instancia en Materia Civil en el Distrito

Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio de Justicia,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro Sinaloa. Culiacán,

Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

G. Juez (a) de Primera Instancia Especializado en Oralidad Mercantil 16

en el Distrito Judicial de Culiacán, con domicilio oficial en el Palacio
de Justicia, sito en avenida Lázaro Cárdenas 891. Col. Centro
Sinaloa. Culiacán, Sinaloa. C.P.80000. (Ordenadora.)

H. Presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, con

domicilio en avenida Insurgentes sur un mil novecientos setenta y
uno (1971) Colonia Guadalupe Inn en la ciudad de México, Código
Postal 01020 en la Alcaldía Álvaro Obregón. (Ejecutora)

I. Director General Adjunto de Atención a Autoridades “A” de la

Comisión Nacional Bancaria y de Valores, con domicilio en avenida
Insurgentes sur un mil novecientos setenta y uno (1971) Colonia
Guadalupe Inn en la ciudad de México, Código Postal 01020 en la
Alcaldía Álvaro Obregón.

Las citadas autoridades, deberá ser notificadas en su

recinto oficial.

IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISION QUE

DE CADA AUTORIDAD SE RECLAME.

4.1 Reclamo de las autoridades responsables

ordenadoras lo siguiente:
I. De los Jueces Primero, Segundo, Tercero, Cuarto,
Quinto y Sexto en Materia Civil y del Juez de Primera
Instancia Especializado en Oralidad Mercantil, todos
del Distrito Judicial de Culiacán, Sinaloa, la orden de
inmovilización y aseguramiento de las cuentas
bancarias abiertas a nombre de CARLOS PEPI
AGUIRRE, con los datos de identificación siguientes:
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

a.) Cuenta número 0606002149 de Banco Mercantil

del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Banorte.
16
b.) a.) Cuenta número 1061593885 de Banco
Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Banorte.

Los actos de autoridad reclamados a las responsables

ordenadoras se dan toda vez que no existe alguna
resolución de autoridad judicial determinativa de una
obligación liquida y exigible en términos de lo
dispuesto por los artículos 2071 y 2072 del Código
Civil del Estado de Sinaloa de Leyva.

4.2. Reclamo de las autoridades responsables

ejecutoras lo siguiente:
II. Del Presidente y del Director General Adjunto de
Atención a Autoridades “A” de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, todos los efectos de ejecución
de los actos señalados en el inciso I que imputo a las
responsables señaladas en el apartado anterior,
consistentes en ordenes, mandatos, investigaciones,
oficios de colaboración y demás actos de autoridad,
tendientes a vulnerar mis garantías constitucionales,
respecto al aseguramiento e inmovilización de las
cuentas bancarias del suscrito CARLOS PEPI
AGUIRRE.

a.) Cuenta número 0606002149 de Banco Mercantil

del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Banorte.

b.) Cuenta número 1061593885 de Banco Mercantil

del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Banorte.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

Los actos de autoridad reclamados a las responsables

ordenadoras se dan toda vez que no existe alguna
resolución de autoridad judicial determinativa de una
obligación liquida y exigible en términos de lo 16
dispuesto por los artículos 2071 y 2072 del Código
Civil del Estado de Sinaloa de Leyva.

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO

QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS
ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON CIERTOS Y ASÍ LOS
DECLARO.

ANTECEDENTES
PRIMERO. El pasado día lunes (28) de octubre de Dos
Mil Veinticuatro (2023) aproximadamente a las once horas Treinta
Minutos (11:30) al intentar realizar operaciones de “banca electrónica”
en las cuentas bancarias números 0606002149 y 1061593885 ambas
abiertas en el Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero Banorte, no me fue posible completar
ninguna transferencia y apareció en la pantalla de la computadora la
leyenda “Inmovilizada por bloqueo”.

Por la razón anterior me dirigí con el gerente del

Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Banorte, sucursal “Santa Isabel” ubicada en Boulevard
Nazario S. Ortiz Garza # 2060, Local 101. Código Postal, 25253.
Fraccionamiento Alpes Norte, en esta ciudad de Saltillo, Coahuila, quien
me informo que las cuentas bancarias números 0606002149 y
1061593885 ambas abiertas en Banco Mercantil del Norte, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, a
nombre de CARLOS PEPI AGUIRRE, cuyos contratos acompaño a la
presente demanda de garantías, había sido inmovilizada por orden
de un Juez Civil o Mercantil del Poder Judicial del Estado de Sinaloa de
Leyva, según oficio J3 MER OF.3134/2024 Exp. con el cual habían dado
curso al aseguramiento de las cuentas y que esa era toda la información
que me podía proporcionar.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

SEGUNDO. Como lo demostrare en su oportunidad,

desconozco la existencia de procedimiento, juicio, resolución,
determinación, auto o sentencia en materia civil o mercantil donde se
haya ordenado el aseguramiento de las cuentas bancarias en mención, o 16
se me haya requerido extra judicial o judicialmente respecto al pago de
cantidad alguna, o se haya decretado embargo de cantidad alguna, pues
hasta la fecha el suscrito quejoso no he sido llamada a comparecer a
ningún procedimiento, ni ha sido oído y menos aún vencida en juicio.
La inmovilización, aseguramiento, congelamiento o
imposibilidad de manejo, disposición, administración y control en las
cuentas bancarias números 0606002149 y 1061593885 ambas
abiertas en Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca
Múltiple, Grupo Financiero Banorte, a nombre de CARLOS PEPI
AGUIRRE, me causa de manera repetida y con efectos de imposible
reparación en mis derechos patrimoniales, pues se me impide el
cumplimiento de mis actividades agrícolas y de mis obligaciones
laborales, patronales, fiscales, administrativas, mercantiles, civiles y en
general el cumplimiento de sus obligaciones con terceros y ello afecta
indudablemente mi patrimonio y el ejercicio pleno de mis derechos, al
no disponer libremente de mis recursos depositados en las mencionadas
cuentas bancarias.

VI. LOS PRECEPTOS QUE CONFORME AL

ARTÍCULO 1º DE LA LEY DE LA MATERIA CONTENGAN LOS
DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTIAS CUYA VIOLACION SE
RECLAME. – Se violan en mi perjuicio las garantías consagradas a mi
favor contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO. El acto reclamado conculca mis garantías de

Audiencia, legalidad, seguridad jurídica y debido proceso dado que éste
carece de los elementos necesarios para su emisión acorde a los
numerales 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

En principio debe atenderse literalmente al contenido del

ordinal 14 de la Carta Magna, que a la letra dice:

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus 16

propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

Por su parte, el diverso 16 del Texto Supremo de la Unión,

en lo que interesa, estatuye lo siguiente:

Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.

Del análisis de las constancias, y del estudio del acto

reclamado este Órgano de Control Constitucional, se podrá advertir la
flagrante violación de las garantías de audiencia y legalidad, pues como
ya lo indique, no existe procedimiento, juicio, resolución, determinación,
auto o sentencia en materia civil o mercantil donde se haya ordenado el
aseguramiento de las cuentas bancarias en mención, o se me haya
requerido extra judicial o judicialmente respecto al pago de cantidad
alguna, o se haya decretado embargo de cantidad alguna, pues hasta la
fecha mi mandante no ha sido llamada a comparecer a ningún
procedimiento, ni ha sido oído y menos aún vencida en juicio.

Afectan a mi patrimonio jurídico fundamental la orden

de las autoridades responsables ordenadoras, por medio de la cual se
ordena la inmovilización, aseguramiento, congelamiento o imposibilidad
de manejo, disposición, administración y control en las cuentas
bancarias números 0606002149 y 1061593885 ambas abiertas en
Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Banorte, a nombre de CARLOS PEPI AGUIRRE, sin
ajustarse a los supuestos regulados por los preceptos constitucionales
citados.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

En cuanto a las responsables ejecutoras reclamo el

cumplimiento de la indebida determinación pronunciada por las
responsables ordenadoras y los efectos de ejecución de los actos 16
reclamados, así como las órdenes, mandatos, investigaciones, oficios de
colaboración y demás actos de autoridad, tendientes a vulnerar mis
garantías constitucionales.

Las responsables están constreñidas, antes de la

realización de un acto de autoridad, como el reclamado, a respetar las
formalidades esenciales del procedimiento, entre estas la garantía de
audiencia, de defensa, de debido proceso, que asegure al
gobernado el respeto de sus derechos fundamentales.
SEGUNDO. El acto reclamado conculca mis
garantías de Audiencia, legalidad, seguridad jurídica y debido proceso
dado que éste carece de los elementos necesarios para su emisión
acorde a los numerales 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.

En efecto, las garantías constitucionales contenidas en

el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, relativas a mi derecho humano a la seguridad jurídica,
también conocidas o identificadas como “garantías instrumentales”
esto es, que el acto reclamado sea realizado mediante un mandato
escrito, emitido por autoridad competente, que funde y motive el acto
de autoridad, no se han satisfecho en el caso que nos ocupa.

Esto es así, pues el acto de autoridad que en esta vía

reclamo, consistente en la orden de la inmovilización, aseguramiento,
congelamiento o imposibilidad de manejo, disposición, administración y
control en las cuentas bancarias números 0606002149 y
1061593885 ambas abiertas en Banco Mercantil del Norte, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, a
nombre de CARLOS PEPI AGUIRRE, me causa a un perjuicio grave,
pues no existe mandato escrito que avale la ejecución del acto
reclamado, desconozco si la responsable es constitucionalmente
competente para la emisión de dicho acto y si este resulta
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

adecuadamente motivado y legalmente fundado, pues desconozco en

sus términos el contenido de aquel.

En apoyo al argumento anterior, me permito citar la 16

Jurisprudencia Definida 1ª/J.139/2005 9ª. y la tesis aislada cuyos datos
son los siguientes:
Registro digital: 176546
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Común
Tesis: 1a./J. 139/2005
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXII, Diciembre de
2005, página 162
Tipo: Jurisprudencia
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS
14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.
Entre las diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del artículo 14
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la
garantía de audiencia, está la relativa al respeto de las formalidades esenciales
del procedimiento, también conocida como de debido proceso legal, la cual se
refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben
satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de
una resolución que dirime las cuestiones debatidas. Esta garantía obliga al
juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando
todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su
contestación, así como las demás pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo
sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta
determinación del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer
párrafo del artículo 16 constitucional, que impone a las autoridades la
obligación de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que
se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para
su dictado, los cuales deberán ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal
suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantías
individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones
sobre la supremacía constitucional en términos de su artículo 133, es
indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantías de
debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artículos 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así, la fundamentación y
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

motivación de una resolución jurisdiccional se encuentra en el análisis

exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las
acciones y excepciones del debate, apoyándose en el o los preceptos jurídicos
que permiten expedirla y que establezcan la hipótesis que genere su emisión, 16
así como en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión del
acto, siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos
aducidos y las normas aplicables al caso.

Contradicción de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Décimo Circuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente:
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes
Ramos.

Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto

Tribunal, en sesión de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.

Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis

377/2017 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, desechada
por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 31 de octubre de 2017.

Registro digital: 2005777

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Común
Tesis: IV.2o.A.50 K (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 3, Febrero de 2014, Tomo
III, página 2241
Tipo: Aislada
SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS GARANTÍAS INSTRUMENTALES
DE MANDAMIENTO ESCRITO, AUTORIDAD COMPETENTE Y
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16,
PRIMER PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, PARA ASEGURAR
EL RESPETO A DICHO DERECHO HUMANO.
De las jurisprudencias 1a./J. 74/2005 y 2a./J. 144/2006, de la Primera y
Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXII,
agosto de 2005, página 107, de rubro: "PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA
INCORRECTA. POR SÍ MISMO CAUSA AGRAVIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE,
CONTRAVIENE SU GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA." y XXIV, octubre de
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

2006, página 351, de rubro: "GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA. SUS

ALCANCES.", respectivamente, se advierte una definición clara del contenido
del derecho humano a la seguridad jurídica, imbíbito en el artículo 16, primer
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual 16
consiste en que la persona tenga certeza sobre su situación ante las leyes, o la
de su familia, posesiones o sus demás derechos, en cuya vía de respeto la
autoridad debe sujetar sus actuaciones de molestia a determinados supuestos,
requisitos y procedimientos previamente establecidos en la Constitución y en
las leyes, como expresión de una voluntad general soberana, para asegurar
que ante una intervención de la autoridad en su esfera de derechos, sepa a
qué atenerse. En este contexto, de conformidad con el precepto citado, el
primer requisito que deben cumplir los actos de molestia es el de constar por
escrito, que tiene como propósito que el ciudadano pueda constatar el
cumplimiento de los restantes, esto es, que provienen de autoridad
competente y que se encuentre debidamente fundado y motivado. A su vez, el
elemento relativo a que el acto provenga de autoridad competente, es reflejo
de la adopción en el orden nacional de otra garantía primigenia del derecho a
la seguridad, denominada principio de legalidad, conforme al cual, las
autoridades sólo pueden hacer aquello para lo cual expresamente les facultan
las leyes, en el entendido de que la ley es la manifestación de la voluntad
general soberana y, finalmente, en cuanto a fundar y motivar, la referida
Segunda Sala del Alto Tribunal definió, desde la Séptima Época, según consta
en su tesis 260, publicada en el Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación 1917-1995, Tomo VI, Materia Común, Primera Parte, página 175, de
rubro: "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.", que por lo primero se entiende
que ha de expresarse con exactitud en el acto de molestia el precepto legal
aplicable al caso y, por motivar, que también deben señalarse con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se
hayan tenido en consideración para su emisión, siendo necesario, además, que
exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual
tiene como propósito primordial, confirmar que al conocer el destinatario del
acto el marco normativo en que el acto de molestia surge y las razones de
hecho consideradas para emitirlo, pueda ejercer una defensa adecuada ante el
mismo. Ahora bien, ante esa configuración del primer párrafo del artículo 16
constitucional, no cabe asumir una postura dogmatizante, en la que se
entienda que por el solo hecho de establecerse dichas condiciones,
automáticamente todas las autoridades emiten actos de molestia debidamente
fundados y motivados, pues la práctica confirma que los referidos requisitos
son con frecuencia inobservados, lo que sin embargo no demerita el hecho de
que la Constitución establezca esa serie de condiciones para los actos de
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

molestia, sino por el contrario, conduce a reconocer un panorama de mayor

alcance y eficacia de la disposición en análisis, pues en la medida en que las
garantías instrumentales de mandamiento escrito, autoridad competente y
fundamentación y motivación mencionadas, se encuentran contenidas en un 16
texto con fuerza vinculante respecto del resto del ordenamiento jurídico, se
hace posible que los gobernados tengan legitimación para aducir la infracción
al derecho a la seguridad jurídica para asegurar su respeto, únicamente con
invocar su inobservancia; igualmente se da cabida al principio de interdicción
de la arbitrariedad y, por último, se justifica la existencia de la jurisdicción de
control, como entidad imparcial a la que corresponde dirimir cuándo los
referidos requisitos han sido incumplidos, y sancionar esa actuación arbitraria
mediante su anulación en los procedimientos de mera legalidad y, por lo que
atañe al juicio de amparo, a través de la restauración del derecho a la
seguridad jurídica vulnerado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO

CIRCUITO.

Queja 147/2013. Andrés Caro de la Fuente. 22 de noviembre de 2013. Mayoría

de votos. Disidente: Hugo Alejandro Bermúdez Manrique. Ponente: José Carlos
Rodríguez Navarro. Secretario: Eucario Adame Pérez.
Esta tesis se publicó el viernes 28 de febrero de 2014 a las 11:02 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

Así pues, resulta evidente que las autoridades

responsables no ciñen su actuación a las prevenciones constitucionales
apuntadas, pues la orden de inmovilización, aseguramiento,
congelamiento o imposibilidad de manejo, disposición, administración y
control en las cuentas bancarias números 0606002149 y
1061593885 ambas abiertas en Banco Mercantil del Norte, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, a
nombre de CARLOS PEPI AGUIRRE, no se encuentran debidamente
motivadas ni fundadas, no existe motivo alguno para el aseguramiento
de las mencionadas cuentas bancarias, pues tal mandato de autoridad
fue emitido sin que exista un juicio o procedimiento alguno donde haya
sido llamada mi representada y haya estado en aptitud de ejercer su
defensa y sin que exista diligencia de embargo, requerimiento o
ejecución alguna sobre el patrimonio de mi mandante y en especial
respecto de las cuentas aseguradas.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

En cuanto a las Responsables Ejecutoras reclamo el

cumplimiento de la indebida determinación pronunciada por las
Responsables Ordenadoras y los efectos de ejecución de los actos 16
reclamados, así como las órdenes, mandatos, investigaciones, oficios de
colaboración y demás actos de autoridad, tendientes a vulnerar mis
garantías constitucionales.

Las responsables están constreñidas, antes de la realización

de un acto de autoridad, como el reclamado, a respetar las formalidades
esenciales del procedimiento, entre estas la garantía de audiencia,
de defensa, de debido proceso, que asegure al gobernado el respeto
de sus derechos fundamentales.

SUSPENSIÓN.

De los actos positivos y que tienden a afectar mi

libertad personal con fundamento en los artículos 125, 126, 138 y 147
de la Ley de Amparo, pido la suspensión provisional de los mismos y, en
su momento procesal oportuno, la definitiva de los actos reclamados.

En mérito de lo anterior, pido a esta autoridad de

amparo se me otorgue la suspensión provisional y en su
momento la definitiva sin necesidad de constituir garantía
alguna, en primer lugar, por carecer de medios para ello, cuenta habida
que el acto reclamado ha impedido a mi representada disponer de
numerario alguno y además por el acto de autoridad causa una
afectación exorbitante a los derechos fundamentales de la sociedad
quejosa.

Los datos de identificación de la ejecutoria definida y

de la tesis aislada son los siguientes:
Registro digital: 173061
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 26/2007
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXV, Marzo de 2007,

página 299
Tipo: Jurisprudencia
CUENTAS BANCARIAS. LA SUSPENSIÓN CONTRA SU EMBARGO
16
PRECAUTORIO SURTE EFECTOS SIN GARANTÍA ALGUNA.
De los artículos 125 y 135 de la Ley de Amparo se advierte que tratándose de
la materia tributaria, para que la suspensión surta efectos, la quejosa debe
garantizar el interés fiscal cuando previamente se ha determinado algún
crédito por la autoridad o, en su caso, puedan causarse daños y perjuicios a un
tercero. En esa virtud, cabe concluir que la suspensión contra el embargo
precautorio a cuentas bancarias del contribuyente efectuado por la autoridad
fiscal, al actualizarse el supuesto del artículo 145, fracción III, del Código Fiscal
de la Federación (actualmente 145-A, fracción III), esto es, sin existir crédito
fiscal y por haberse negado a proporcionar la contabilidad que acredite el
cumplimiento de las disposiciones fiscales, la medida cautelar surte efectos sin
necesidad de otorgar garantía, sin prejuzgar sobre las consecuencias fiscales
que pudieran actualizarse por la conducta omisiva del contribuyente. Lo
anterior es así, en virtud de que no existe crédito fiscal determinado ni tercero
perjudicado que pudiera resultar afectado en términos del artículo 125
indicado, sin que pueda estimarse como tercero perjudicado a la autoridad
fiscal, ya que ésta, conforme al artículo 11 de la Ley citada, tiene el carácter de
autoridad responsable y no puede reunir ambas calidades en las mismas
circunstancias.

Contradicción de tesis 223/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Séptimo y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Primer
Circuito. 14 de febrero de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora
Pimentel. Secretario: Bertín Vázquez González.

Tesis de jurisprudencia 26/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesión privada del veintiocho de febrero de dos mil siete.

En el caso que nos ocupa considero que la medida

suspensional solicitada tutela un interés legítimo de la sociedad
mercantil quejosa, no se causa perjuicio al interés público ni al del
tercero interesado, en términos de los artículos 138 y 147 de la Ley de
Amparo y de conformidad con los siguientes datos de prueba:
a.) Apariencia del Buen Derecho. Tal como lo
expuse en el apartado relativo a los conceptos de violación, el acto
reclamado consistente en la orden de inmovilización, aseguramiento,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

congelamiento o imposibilidad de manejo, disposición, administración y

control en las cuentas bancarias números 0606002149 y
1061593885 ambas abiertas en Banco Mercantil del Norte, S.A.,
Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte, a 16
nombre de CARLOS PEPI AGUIRRE, efectivamente se encuentra
ejecutada, pero puede concederse la suspensión provisional del acto
reclamado con efectos restitutorios, siempre que se satisfagan los
diversos requisitos que se disponen en la ley de la materia, pues no
existe prohibición expresa al respecto.

b.) Peligro en la demora. Por la naturaleza de los

actos reclamados, esto es la indebida privación de la libertad de la que
soy objeto y la violación reiterada de dicho derecho fundamental con el
carácter de irreparable porque, al ser una violación de tracto sucesivo.

Además de lo anterior, hasta este momento no

demostrada la existencia de un crédito determinado, líquido y exigible, y
sí en cambio, se hallan reunidos los presupuestos antes indicados
(apariencia del buen derecho y peligro en la demora) resulta
procedente que se otorgue la medida cautelar con efectos positivos que
se traducen en el levantamiento del impedimento para manejar
libremente las cuentas y, así, permitir la disposición de sus cantidades y
valores, dado que en ese evento no es posible evidenciar un daño
económico específico para la autoridad.

En cambio, de conservarse esa situación, se causarían

al quejoso daños de imposible reparación, pues sin estar acreditado que
es el titular de una deuda líquida y exigible que amerite la observancia
de una medida de aseguramiento o embargo de bienes, sufriría la
restricción temporal del libre ejercicio de su patrimonio, lo que no se le
resarciría ni mediante el otorgamiento de la protección de la Justicia
Federal, por haberse ya consumado irremediablemente los efectos
temporales del acto de autoridad.

c.) No exista impedimento jurídico y material.

Para el otorgamiento de la medida suspensional solicitada no tengo
conocimiento de que exista impedimento jurídico o material alguno,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

para que el suscrito quejoso acceda al beneficio de la suspensión

provisional de los actos reclamados con efectos restitutorios como se ha
solicitado.
16
Registro digital: 170801
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Administrativa
Tesis: I.15o.A.88 A
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de
2007, página 1702
Tipo: Aislada
CUENTAS BANCARIAS. LA SUSPENSIÓN CONTRA SU EMBARGO
PRECAUTORIO PROCEDE PARA EL EFECTO DE QUE SE PERMITA AL
QUEJOSO EL LIBRE MANEJO DE AQUÉLLAS, SIEMPRE QUE NO SE
ENCUENTRE DEMOSTRADA LA EXISTENCIA DE UN CRÉDITO FISCAL
LÍQUIDO Y EXIGIBLE.
Conforme a los principios de la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora en que descansa toda medida cautelar, es posible que ante un acto de
autoridad que impide el ejercicio de un derecho y que al prolongarse en el
tiempo puede causar un daño irreparable al quejoso, de estar acreditados esos
presupuestos y, previamente, también los previstos en el artículo 124 de la Ley
de Amparo, el órgano jurisdiccional conceda la medida con efectos positivos,
esto es, para que se permita el libre ejercicio del derecho que se paralizó con el
acto, lo que implica un adelanto provisional de los efectos de una hipotética
concesión del amparo, sin perjuicio que de negarse la protección
constitucional, la autoridad pueda continuar ejecutando el acto hasta su total
cumplimiento. Sobre tales premisas, cuando en el juicio de garantías se
reclama el embargo precautorio o aseguramiento de cuentas bancarias, sin
que esté demostrada la existencia de un crédito fiscal líquido y exigible,
reunidos los presupuestos mencionados resulta procedente que se otorgue la
medida cautelar con efectos positivos que se traducen en el levantamiento del
impedimento para manejar libremente las cuentas y, así, permitir la disposición
de sus cantidades y valores, dado que en ese evento no es posible evidenciar
un daño económico específico para la autoridad y, en cambio, de conservarse
esa situación, se causarían al quejoso daños de imposible reparación, pues sin
estar acreditado que es el titular de una deuda tributaria líquida y exigible que
amerite la observancia de una medida de aseguramiento o embargo de bienes,
sufriría la restricción temporal del libre ejercicio de su patrimonio, lo que no se
le resarciría ni mediante el otorgamiento de la protección de la Justicia Federal,
por haberse ya consumado irremediablemente los efectos temporales del acto
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

de autoridad. En este sentido, la concesión de la suspensión sólo para el efecto

de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentren (medida
cautelar negativa), esto es, para que tampoco la autoridad pueda disponer de
las cantidades y valores de las cuentas, además de que toleraría que se 16
prolongara el daño en el derecho del quejoso, sería ociosa e inútil, ya que de
cualquier manera, la facultad de la autoridad para disponer de los valores de
las cuentas únicamente podría nacer de un crédito fiscal líquido y exigible cuya
existencia en ese caso no está demostrada.

DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Incidente de suspensión (revisión) 359/2007. Administrador Local de Auditoría
Fiscal del Oriente del Distrito Federal. 13 de noviembre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretaria: Lilia Maribel Maya
Delgadillo.

De manera destacada, solicito que se otorgue la

suspensión de los actos reclamados con efectos restitutorios, y en su
caso, se me conceda la suspensión definitiva para el efecto de que se
me permita el manejo de las cuentas bancarias para la realización de las
actividades administrativas, fiscales, laborales, mercantiles y operativas
del suscrito CARLOS PEPI AGUIRRE

Registro digital: 2021115

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Común, Civil
Tesis: I.15o.C.49 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 72, Noviembre de 2019,
Tomo III, página 2418
Tipo: Aislada
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CUANDO SE EMBARGUEN CUENTAS
BANCARIAS POR UN MONTO SUPERIOR AL DEMANDADO, PROCEDE
CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CON EFECTOS RESTITUTORIOS
PARA EL EFECTO DE QUE SE LIBERE EL EXCEDENTE.
Para decidir sobre la procedencia de la suspensión, debe considerarse la
naturaleza del acto reclamado, a efecto de delimitar de acuerdo al acto de que
se trata, si es susceptible de suspenderse. Ahora bien, la sentencia de segunda
instancia que confirma la interlocutoria de primer grado que declaró infundado
el incidente de nulidad de actuaciones interpuesto contra la diligencia de
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

requerimiento de pago, embargo y emplazamiento es, en principio, un acto

declarativo y negativo, pero con efectos positivos, en tanto que la declaración
de validez de las actuaciones impugnadas que conlleva la negativa de la
autoridad responsable a la petición del promovente de anular las actuaciones 16
del juicio ejecutivo mercantil de origen hasta la diligencia de requerimiento de
pago, embargo y emplazamiento, tiene como consecuencia necesaria que
permanezca la diligencia de embargo con todas sus consecuencias. En ese
contexto, atendiendo a la naturaleza del acto reclamado éste sí es susceptible
de suspenderse con efectos restitutorios, dado que en términos del artículo
1392 del Código de Comercio, el embargo trabado en un juicio ejecutivo
mercantil únicamente tiene por objeto asegurar bienes del demandado para
cubrir la deuda (prestaciones demandadas) y, los gastos y costas; sin embargo,
cuando se lleguen a embargar cuentas bancarias por un monto superior al
demandado, sin justificación alguna, procede conceder la suspensión definitiva
para el efecto de que se libere el excedente.

DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 177/2019. Promociones y Regalos El Éxito,

S.A. de C.V., y otros. 3 de julio de 2019. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito
López Ramos. Secretaria: Alejandra Loya Guerrero.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de noviembre de 2019 a las 10:33 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.

En mérito de lo anterior, pido a esta autoridad

jurisdiccional ordene se mantengan las cosas en el estado que guardan
hasta en tanto se resuelva lo procedente en el juicio principal y decrete
lo conducente en el cuaderno de suspensión.

Por lo tanto, solicito se me expida copia certificada del

auto en donde se me conceda la suspensión provisional y autorizo para
recibirla a los Licenciados en Derecho GERARDO ANTONIO PÈREZ
PÈREZ, SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ y GONZALO EMMANUEL
MARTINEZ RIOS.

Por lo anteriormente expuesto ante Usted, C. Juez de

Distrito en turno en la ciudad de Saltillo, Coahuila, atentamente pido:
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
GONZALO EMMANUEL MARTINEZ RIOS, CED. PROF. 5694714
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected]

Primero. Tener por demandado el amparo y protección

de la Justicia de la Unión en contra los actos que reclamo de las
autoridades señaladas como responsables citadas en el cuerpo de este
escrito, y se me expida copia del acuerdo de admisión o, en su 16
defecto, el que recaiga, así como copia certificada del acuerdo que
conceda o niegue la suspensión provisional.

Segundo. Se trámite el presente juicio acorde al

numeral 112 y siguientes de la Ley de Amparo en vigor, y se dicte
sentencia en donde se otorgue el amparo y protección de la Justicia de
la Unión a mi favor.

Tercero. De igual forma se permita el uso de

dispositivos electrónicos como teléfono celular, ipad, tableta, cámara
fotográfica etc. para acceder y registrar la información, acuerdos y
proveídos decretados en el presente asunto.

Cuarto. Me conceda la suspensión provisional inmediata

y oportunamente la definitiva de los actos reclamados ordenando se
mantenga las cosas en el estado que guardan, suplicándole expida
copia certificada del auto relativo al pronunciamiento inherente
a la suspensión provisional, y se entregue a los profesionistas
autorizados para ello.

Protesto lo necesario.

CARLOS PEPI AGUIRRE

Saltillo Coahuila, a 05 de NOVIEMBRE de 2024.