“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y

de la Conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

DEMANDA DE INDEMNIZACION

AUTORES

GÁLVEZ JULI HADE VALENTINA

DIESTRA URRUTIA MAYERLI ALONDRA

MONTESINOS VELASQUEZ XIOMARA YOMAIRA

EDUARDO LUNAREJO BRONO ALESSANDRO

PUJAY ARRIOLA AVRIL

SAYES VILCHEZ JASMIN

DOCENTE

DIAZ MANRRIQUE, LUIS AUGUSTO

CHIMBOTE – PERÚ 2024

 INTRODUCCION
En el presente trabajo se analiza la demanda de indemnización por daños y perjuicios,
sus partes, como la pretensión, fundamento factico y jurídico, partes procesales, anexos,
etc., asimismo, con las resoluciones que se emiten en un proceso civil, como son los
autos, decretos y sentencias. La demanda escogida por el grupo es sobre indemnización
por daños y perjuicios, se la podría definir como un mecanismo de tutela resarcitoria
aplicable al derecho civil, en el que se impone al sujeto afectado la responsabilidad de
reparar el daño causado a la víctima. Cuando alguien trasgrede una norma o incumple
una obligación, está atentando contra un derecho subjetivo de otra persona y, por ende,
está en la obligación de responder a una pena que le impone el sistema o a reparar el
mal causado y, en algunos casos, el sistema le impone ambas cosas, es decir pena y
reparación.

Dentro de la responsabilidad civil y como parte de coexistencia entre todos los seres
humanos que vivimos en sociedad, existe el deber genérico de no dañar. El alterum non
laedere (no dañar a nadie) es uno de los postulados del derecho contemporáneo,
constituyendo una de las primeras reglas de la convivencia social. Esta premisa parte del
hecho que, para vivir de forma pacífica, es imperativo la cooperación entre ciudadanos
para evitar generar daños a los demás, lo cual incluye una diligencia mínima y común
en el actuar de cada persona.
 DESARROLLO
1. Argumentos:
a) Análisis general: Condición de la condena: Se refiere a una sentencia expedida
en el 2016 y ratificada en el 2017 que condenó al demandante por el delito de
colusión desleal. Sin embargo, el demandante argumenta que durante el periodo
en el que ocurrieron los hechos (1999-2006), el tipo penal aplicable era el de
colusión desleal genérica, que no incluía el perjuicio patrimonial como elemento
del delito.

b) Retroactividad de la ley penal favorable: La ley que sancionaba la colusión

desleal se modificó posteriormente para hacerla menos severa, rebajando la pena
de 3 a 15 años a 3 a 6 años de prisión. El demandante sostiene que, al no haberse
aplicado esta modificación más favorable en su caso, se vulneró el principio de
retroactividad de la ley penal benigna. Esta omisión es señalada como una falta
grave en el proceso judicial que afectó su derecho al debido proceso.
c) Pretensión accesoria:

El demandante también solicita el pago de intereses legales, costas y costos

procesales, que se liquidarían en la etapa de ejecución de la sentencia, una vez
que se determine la cuantía exacta de la indemnización.

d) Fundamentos de hecho y derecho:

El reclamo se sustenta en la violación de derechos fundamentales vinculados al

debido proceso, específicamente el principio de legalidad y la retroactividad de
la ley penal más favorable. El demandante asegura que, de haberse aplicado la
ley penal vigente al momento de la condena, habría recibido una pena menos
severa y, por ende, no se le habrían causado los daños y perjuicios que reclama.

e) Vía procedimental y competencia:

La demanda se presenta en la vía del proceso abreviado, conforme al Código

Procesal Civil peruano, y el órgano competente sería un Juez Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
El concepto de arbitrariedad es clave en esta demanda, y el demandante lo desglosa en
tres acepciones prohibidas por el derecho:

 Decisión caprichosa e infundada desde la perspectiva jurídica.

 Decisión despótica o tiránica, carente de legitimidad.

 Decisión contraria a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.

En este sentido, la arbitrariedad es todo aquello que carece de vinculación con la

realidad jurídica y se aparta de una fundamentación objetiva. En el caso del
demandante, se alega que la sentencia en su contra es arbitraria bajo estas definiciones,
lo que fundamenta su reclamo de reparación.

f) Principio de Interdicción de la Arbitrariedad:

Este principio, derivado del Estado de Derecho, sostiene que la arbitrariedad es

el reverso de la justicia. En su vertiente moderna, implica la falta de congruencia
con la realidad y una carencia de fundamentación objetiva. El demandante
sostiene que la sentencia en su contra fue arbitraria porque se apartó de los
principios de legalidad y debido proceso, al no aplicar la retroactividad de la ley
penal más favorable.

g) Responsabilidad civil de los jueces y el Estado:

El demandante fundamenta su reclamo de indemnización en la responsabilidad

civil de los jueces y del Estado por daños y perjuicios derivados de una
defectuosa prestación del servicio público jurisdiccional, conforme al Artículo
508° del Código Procesal Civil. Este artículo establece la responsabilidad del
Estado por errores en la prestación de servicios públicos, incluida la justicia.

El argumento principal es que los jueces cometieron un error grave o dolo al no aplicar
la ley penal más benigna, lo que resultó en la privación injusta de la libertad del
demandante. Esto le habría causado daños morales, profesionales, familiares y
personales, afectando su honor, reputación y situación social, agravado por la difusión
mediática de su caso.

h) Nexo causal entre la decisión judicial y el daño:

 El demandante sostiene que existe un nexo de causalidad directo entre la
decisión judicial arbitraria y los daños que ha sufrido, tanto patrimoniales como
no patrimoniales. La privación injusta de su libertad, así como el daño a su
honor y reputación, son presentados como consecuencias directas de la indebida
valoración de la norma penal aplicable.

i) Consecuencias personales y profesionales:

El demandante destaca cómo la condena ha afectado no solo su libertad

personal, sino también su vida política y familiar. Sostiene que la decisión
judicial arbitraria ha generado comentarios negativos y ha dañado su imagen
pública, afectando también su actividad política. Esto refuerza su reclamo de que
los daños no se limitan al ámbito patrimonial, sino que incluyen graves
consecuencias morales y personales.

j) Retroactividad de la Ley Penal Benigna:

El punto central del argumento legal del demandante es que los jueces no
aplicaron el principio de retroactividad de la ley penal más favorable, violando
así una garantía del debido proceso. Alega que, si se hubiese aplicado la ley
correcta, las consecuencias hubieran sido diferentes y no habría sufrido la
condena que le fue impuesta.

Conclusión:

El demandante construye su demanda de indemnización bajo la premisa de que la

sentencia fue arbitraria y violó sus derechos fundamentales, particularmente el principio
de legalidad y el derecho a la retroactividad de la ley penal favorable. Sostiene que los
jueces, al actuar de manera arbitraria, causaron un daño significativo a su honor,
reputación y vida personal, lo que justifica la reparación solicitada. La responsabilidad
civil de los jueces y del Estado se funda en la deficiencia en la prestación del servicio
jurisdiccional, y la indemnización es presentada como el mecanismo adecuado para
compensar el daño ocasionado.

2. Sujetos Procesales:
2.1 Derecho de acción:

(Valverde, 2018) menciona que:

 La acción es uno de los derechos fundamentales de los
ciudadanos para poder acercarse al sistema de justicia solicitando tutela
jurisdiccional. El concepto de acción ha evolucionado en la medida que ha
ido desarrollándose el derecho procesal.

Es así como en algún momento la acción era concebida como un derecho al

proceso propiamente. Sin embargo, contemporáneamente se habla de la
necesidad de que el estado desarrolle una labor más afirmativa respecto
al acceso a la justicia. Es decir, proveyendo las condiciones necesarias para
que los ciudadanos puedan, efectivamente, acercarse al sistema de justicia (por
ejemplo, la defensa pública, la exoneración del pago de aranceles, el
asesoramiento que puedan realizarse a las personas que no pueden contratar
abogados).

Contexto, Alexander Martin kouri Bumachar interpone demanda contra, Don JOSE
ANTONIO NEYRA FLORES, DON IVAN SEQUEIROS VARGAS, EL ESTADO
PERUANO, representado por la Presidenta del Consejo de Ministros, Acción:
Alexander puede ejercer su derecho de acción presentando una demanda de
indemnización ante , Al juzgado Especializado en Civil De La Corte Superior De
Justicia De Lima, En la demanda, Alexander pedirá que el tribunal reconozca su
derecho a recibir una indemnización por Daños y perjuicios a la Persona y Daño
Moral, el monto de 50 millones.

2.2 La legitimidad para obrar: tiene otra connotación. En la indagación sobre la

legitimidad para obrar lo que busca es apreciar si quien toca las puertas de la
jurisdicción es aquel a quien la ley le reconoce ese derecho.
2.3 Interés para obrar: Artículo VI. -: Para ejercitar o contestar una acción es
necesario tener legítimo interés económico o moral. El interés moral autoriza la
acción sólo cuando se refiere directamente al agente o a su familia, salvo
disposición expresa de la ley.
2.4 Competencia:

Posada, G. F. (2017) define: A la competencia como la aptitud que

tiene un juez para ejercer válidamente la potestad jurisdiccional. Dicha
aptitud está definida en virtud de determinados ámbitos que la ley se
encarga de establecer. De esta forma, la competencia es un
 presupuesto de validez de la relación jurídica procesal. Como lógica
consecuencia de lo anterior, todo acto realizado por un juez
incompetente será nulo. (p,2)

2.6 Capacidad procesal:

Vindas (2013):

De acuerdo con el artículo 102 del Código Procesal Civil:

Se refiere a la capacidad de actuar o tener el libre ejercicio de los

derechos. Esta capacidad está vinculada a la edad o estado de salud, en
tanto se adquiere con la mayoría de edad y tener capacidad
cognoscitiva2 en las personas físicas. (p,4).

2.7 Pretensión Principal:

La pretensión principal de la demanda consiste en una solicitud de

indemnización por daños y perjuicios, tanto materiales como morales, por un monto de
50 millones de soles. El demandante sostiene que este resarcimiento es necesario debido
a los daños que le fueron ocasionados a raíz de la sentencia condenatoria emitida en su
contra, donde se le atribuyó la responsabilidad penal por el delito de colusión desleal.
Esa sentencia, dictada en el marco del expediente signado con el número 088-2008,
impuso una pena de cinco años de privación de la libertad, inhabilitación para ejercer
cargos públicos, y el pago de una reparación civil ascendente a 26 millones de soles a
favor del Estado, representado por la Municipalidad Provincial del Callao.

El demandante argumenta que dicha sentencia fue emitida en violación de sus derechos
fundamentales, alegando una errónea aplicación de la ley. Según Kouri, los jueces que
emitieron la condena incurrieron en "culpa inexcusable" al basar su sentencia en un
grave error de interpretación del derecho. Específicamente, señala que la sentencia
aplicada corresponde al delito de colusión agravada, cuando, según el principio de
legalidad y la retroactividad de la ley penal más favorable, debió haberse aplicado el
delito de colusión simple. La colusión simple es una figura penal que establece una pena
de 3 a 6 años, mientras que la colusión agravada contempla una pena mayor debido al
perjuicio patrimonial, elemento que, según Kouri, no estaba presente en los hechos
atribuidos en su contra en el período temporal 1999-2006.
Kouri sostiene que, al aplicar retroactivamente una ley desfavorable y más gravosa
(colusión agravada), los magistrados violaron el principio de retroactividad de la ley
penal benigna, lo que constituiría una vulneración directa a las garantías del debido
proceso. Esta situación habría causado no solo su privación de libertad, sino también un
daño a su honor, reputación, carrera profesional y estabilidad emocional, lo cual
respalda su demanda por una indemnización de 50 millones de soles.

2.8 Pretensión Accesoria:

Por otra parte, de la indemnización solicitada en la pretensión principal, la demanda

incluye una pretensión accesoria que busca el pago de los intereses legales, costas y
costos procesales generados durante el proceso judicial. Estos montos deberán
liquidarse en la etapa de ejecución de sentencia, una vez que el tribunal emita su fallo
final.

2.9 Justificación de las Pretensiones:

Para justificar sus pretensiones, Kouri expone que el nexo causal entre la actuación de
los magistrados y el daño sufrido es claro. Alega que la actuación de los jueces fue
arbitraria y basada en una interpretación incorrecta y desfavorable de la ley, lo que
constituyó una actuación negligente y lesiva a sus derechos. Según el demandante, la
sentencia fue emitida sin la debida aplicación de principios constitucionales, como el
principio de legalidad y la retroactividad de la ley penal más favorable, lo cual calificó
como una "injusticia flagrante".

Kouri también menciona que los magistrados no tomaron en cuenta la jurisprudencia

existente que favorecía la aplicación de una pena más benigna. Cita, como ejemplo, la
Casación N° 661-2016 de Piura, en la que en un caso similar se aplicó la ley penal más
favorable, respetando los principios de retroactividad y proporcionalidad en la pena.

El daño causado, según Kouri, es no solo patrimonial, sino también moral y personal.
Alega que la sentencia arbitraria afectó su honor, reputación y carrera política. La
cobertura mediática de su caso generó daños irreparables a su imagen pública y
deterioró su salud emocional y física, así como su relación familiar. De esta manera,
justifica la solicitud de daños morales dentro de la indemnización total solicitada.

2.10 Fundamentos Jurídicos:

La demanda se basa en diversos fundamentos jurídicos. En cuanto a la responsabilidad
civil, Kouri sostiene que los magistrados demandados incurrieron en culpa inexcusable,
una figura establecida en el Artículo 509 del Código Procesal Civil. Este artículo señala
que los jueces pueden ser responsables civilmente por errores graves de derecho, falta
de motivación en sus decisiones o la aplicación incorrecta de normas. Además,
menciona que el Artículo 1321 del Código Civil establece que toda persona que comete
un acto ilícito, con dolo o culpa grave, está obligada a indemnizar los daños causados.

En cuanto a la dimensión del daño moral, Kouri refiere a la jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, que ha sostenido que el daño inmaterial, como el
sufrimiento emocional y la afectación a la dignidad, debe ser compensado
económicamente cuando no es posible restituir la situación previa a la violación de los
derechos. En este sentido, su demanda busca la reparación de los daños morales que,
según sostiene, han impactado gravemente su vida personal, profesional y social.

2.11 Fundamentos de Hechos:

 Sentencia Condenatoria: Kouri Bumachar fue condenado por el delito

de Colusión Desleal en agravio de la Municipalidad Provincial del Callao. La
causa fue tramitada en el Expediente judicial N° 088-2008.
 Pena Impuesta: La sentencia condenatoria le impuso una pena de cinco años de
privación de la libertad, inhabilitación y reparación civil ascendente a la suma de
26 millones de soles a favor del Estado.
 Violación de Derechos Fundamentales: Kouri Bumachar argumenta que la
sentencia constituye una flagrante violación de sus derechos fundamentales, ya
que le otorga la prerrogativa de poder demandar en sede judicial y se le debe
otorgar una equitativa y justa indemnización.
 Marco Temporal de los Hechos: Los hechos delictivos que se le atribuyen a
Kouri Bumachar ocurrieron entre 1999 y 2006.
 Ausencia del Elemento Normativo: Durante el periodo temporal mencionado,
no existía el elemento normativo "defraudación patrimonial" que caracteriza la
modalidad de Colusión Agravada.
 Norma Aplicable: La norma aplicable, según Kouri Bumachar, era el artículo
384° del Código Penal, modificado mediante Ley N° 26713, que correspondía al
delito de "Colusión Desleal genérica", sin incorporar el perjuicio patrimonial
como elemento del tipo penal.
  Marco Punitivo: La aplicación del artículo 384° del Código Penal, modificado
mediante Ley N° 26713, no era constitucionalmente posible, ya que contenía un
marco punitivo que estaba en el rango de 03 a 15 años de pena privativa de
libertad, lo cual era mucho más grave que el establecido en la modificación
posterior para el mismo tipo penal, que redenominó la conducta típica como
"Colusión Simple", sancionando la conducta en el rango de 03 a 06 años de pena
privativa de libertad.

2. 12 Fundamento de Derecho:

 Responsabilidad Civil de los Jueces:

Artículos 509 y 520 del Código Procesal Civil, estos artículos regulan la
responsabilidad civil de los jueces por dolo o culpa inexcusable, así como
establecen las circunstancias de presunción.

 Daño Emergente, Lucro Cesante y Daño Moral:

Artículos 1321 y 1322 del Código Civil: Estos artículos establecen que el daño
emergente, el lucro cesante y el daño moral son objeto de resarcimiento.

 Equidad en la Fijación del Monto Indemnizatorio:

Artículo 1332 del Código Civil: Este artículo autoriza a los jueces a fijar con
equidad el monto indemnizatorio.

 Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:

Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú (Sentencia de fecha 31 de Enero

del 2001): La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que la
reparación del daño ocasionado por la infracción de una obligación internacional
requiere la plena restitución, así como el pago de una indemnización como
compensación por los daños ocasionados.

Caso del Penal Miguel Castro: La Corte Interamericana de Derechos Humanos

ha señalado que el Artículo 63.1 de la Convención Americana refleja una norma
consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del Derecho
Internacional contemporáneo sobre la responsabilidad de los Estados. En
consecuencia, al producirse un hecho ilícito imputable al Estado, surge de
inmediato la responsabilidad internacional de éste por violación de la norma
 internacional de que se trata, con el consecuente deber de reparación y de hacer
cesar las consecuencias de la violación.

 Principio de Legalidad:

Artículo V del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional: Este

artículo obliga a los jueces a seguir las interpretaciones de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, debiendo aplicarlas a todo tipo de
procesos.

 Principio de Retroactividad de la Ley Penal Benigna:

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: La Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que la aplicación de una
ley penal más benigna, si es favorable al procesado, debe aplicarse incluso si la
sentencia ya se ha emitido.

 Principio de Irretroactividad de la Ley Penal:

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: La Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que el Estado no puede
aplicar leyes penales que aumenten las penas, establezcan circunstancias
agravantes o creen figuras agravadas de delito de forma retroactiva.

 Principio de Debido Proceso:

Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: La Corte

Interamericana de Derechos Humanos ha establecido que la aplicación del
principio de debido proceso es fundamental para garantizar la protección de los
derechos humanos.

3. Requisitos de la demanda:

Articulo 424 del Código Civil

1. Designación del Juez:

La demanda claramente indica que se presenta ante el "Juzgado Especializado
en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima".
2. Nombre, datos de identidad, dirección domiciliaria, domicilio procesal del
demandante y el domicilio procesal electrónico:
La demanda incluye el nombre completo del demandante, Alexander Martin
Kouri Bumachar, y su domicilio procesal en Avenida Las Flores de Primavera
N° 388, Oficina N° 101 (buzón de cartas color rojo), Urb. Las Flores, Distrito de
San Juan de Lurigancho. También se menciona su casilla electrónica del Poder
Judicial No. 25460.
3. Nombre y dirección domiciliaria del representante o apoderado del demandante:

La demanda indica que el demandante se presenta "conforme Poder Especial y

General que se adjunta", lo que implica que tiene un representante o apoderado.
Aunque no se especifica el nombre y la dirección del representante, se menciona
que se adjunta el poder, por lo que se presume que esta información se encuentra
en el documento adjunto.
4. Nombre y dirección domiciliaria del demandado:
La demanda identifica a los tres demandados:
 Don José Antonio Neyra Flores, con la dirección de la Gerencia de Personal y
Escalafón Judicial del Poder Judicial.
 Don Iván Sequeiros Vargas, con la dirección de la Gerencia de Personal y
Escalafón Judicial del Poder Judicial.
 El Estado Peruano, representado por la Presidencia del Consejo de ministros,
con domicilio en Jr. Cuzco N° 121 - Cuarto Piso, del distrito del Cercado de
Lima.
5. Petitorio:
Cumple: La demanda presenta un petitorio claro y concreto, solicitando la
indemnización por daños y perjuicios a la persona y daño moral por la suma de
S/. 50,000,000.00 (Cincuenta Millones y 00/100 de Soles).
6. Hechos:
La demanda expone los hechos en que se basa el petitorio de forma precisa,
ordenada y clara, enumerando cada uno de ellos. Se detallan la condena por el
delito de Colusión Desleal, la aplicación de la norma penal, la violación del
principio de legalidad y la retroactividad de la ley penal favorable, y las
consecuencias de la condena.
7. Fundamentación Jurídica:
La demanda incluye la fundamentación jurídica del petitorio, citando artículos
del Código Civil, Código Procesal Civil, Código Penal, la Constitución Política
del Estado, la Convención Americana de Derechos Humanos y jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
8. Monto del Petitorio:
 La demanda indica que el monto del petitorio asciende a la suma de S/.
50,000,000.00 (Cincuenta Millones y 00/100 de Soles).
9. Medios Probatorios:
La demanda ofrece todos los medios probatorios que el demandante pretende
utilizar para sustentar sus alegaciones, incluyendo documentos, publicaciones
periodísticas, un CD con reportajes de televisión y un certificado de atención
médica.
10. Firma:
La demanda está firmada por el demandante, Alexander Martin Kouri Bumachar, y la
fecha de la firma es 30 de marzo del 2018.
 CONCLUCION
El derecho de acción se materializa con la interposición de la demanda, y con la que se
inicia el proceso judicial, con el fin de buscar tutela jurisdiccional efectiva sobre un
derecho vulnerado o para aclarar una incertidumbre jurídica.

La finalidad de resarcir el daño causado es también conocida como función

compensatoria, donde se busca indemnizar a la víctima cuando sus derechos se han
visto lesionados, causando un detrimento que puede ser tanto económico como no
patrimonial. El resarcimiento, busca equilibrar los intereses en la medida en que han
sido perjudicados.

La responsabilidad contractual deriva del incumplimiento, total, parcial, tardío o

defectuoso de las prestaciones contenidas en un contrato, lo cual genera un detrimento a
una de las partes. En este supuesto, “quien exige una indemnización por daños y
perjuicios, por considerar que se le ha generado un daño, necesita fundamentar su
pedido. Esto es, acreditar el daño que se alega, para poder exigir la indemnización de
este.

Al no haber un vínculo jurídico entre las partes cuando se origina el daño, la

responsabilidad extracontractual está guiada por el deber genérico de no dañar. El factor
de atribución dentro de la responsabilidad extracontractual puede ser tanto subjetivo
como objetivo, tal y como puede desprenderse de los artículos 1969 y 1970 del Código
Civil.