SUPUESTO EBEP 1
D. Juan M. T. accede a la condición de funcionario de carrera al Cuerpo de Gestión de la
Comunidad Autónoma de Andalucía (subgrupo A2) el 21 de noviembre de 2009, con destino en
Córdoba. Don Juan ha superado posteriormente, acogiéndose al sistema de carrera profesional
previsto en el Estatuto Básico del Empleado Público, las pruebas de acceso al Cuerpo Técnico de
la Comunidad Autónoma (subgrupo A1), tomando posesión el 12 de mayo de 2013. En
noviembre de ese mismo año presenta solicitud de participación en un sistema de libre
designación en la Administración General del Estado, siéndole adjudicada una plaza de
Subdirector General de Recursos Humanos el 28 de febrero de 2014.
La hermana de don Juan, Raquel M. T., ha prestado servicios en diferentes Administraciones
Públicas en calidad de funcionaria interina en los últimos años. A continuación se enumeran las
relaciones administrativas de doña Raquel:
Cuerpo Auxiliar de la Junta de Castilla y León (subgrupo C2): 4 años (entre los años 2001 y 2006).
Cuerpo Administrativo de la Universidad de Santiago de Compostela (subgrupo C1): 4 meses
(desde enero a finales de abril de 2007).
Cuerpo de Gestión de la Administración del Estado (subgrupo A2): 2 años (entre los años 2008
y 2010).
CUESTIONES:
1. ¿Puede doña Raquel percibir trienios en la nómina de febrero de 2011, teniendo en cuenta
que fue nombrada nuevamente interina en una Administración Pública en un puesto que
desempeña desde tan sólo hace tres meses? Suponiendo que doña Raquel sí tenga derecho
a percibir trienios, ¿en función de qué Grupo o Subgrupo se le estarán abonando?
2. De acuerdo con el sistema de carrera profesional previsto en el EBEP, ¿a qué derecho se ha
acogido don Juan M. T. cuando accede al Cuerpo Técnico? ¿A qué derecho se ha acogido
don Juan M. T. cuando obtiene el puesto por libre designación?
3. Don Juan tiene anotada en su expediente personal una sanción de suspensión firme que
solicita le sea cancelada por entender que ya ha transcurrido el tiempo necesario para ello.
¿A través de qué modalidad de anotación se procederá a la cancelación, una vez
comprobado que la solicitud del funcionario se atiene a derecho? ¿Qué efectos conllevaría
si el funcionario previamente ostentaba reconocimiento para la realización de actividades
privadas?
4. El opositor tendrá que determinar la situación administrativa en la que se encuentra el
trabajador y las consecuencias del cese en el puesto obtenido por libre designación. ¿Qué
Administración deberá asignar puesto?
SUPUESTO EBEP 2
La Administración del Estado convoca 120 plazas para el acceso por el sistema de oposición libre
al Cuerpo de Guardacostas (subgrupo C1) de la Administración Especial adscrito al Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación. Este Cuerpo es de reciente creación, por lo que se trata de la
primera vez que se convocan plazas para este colectivo. Cabe resaltar que se reservan cinco
plazas para el turno de personas con discapacidad, ninguna de ellas para personas con
discapacidad intelectual.
Entre los requisitos exigidos en la convocatoria para participar en el proceso selectivo destaca
la exigencia de poseer el carnet de marinero profesional.
Una vez realizadas las pruebas se declara una relación definitiva de aprobados que incluye a 124
aspirantes. Hay que destacar que posteriormente el número 4 y el número 66 de esa relación
no aportan en plazo la documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos exigidos
(en concreto no están en posesión del carnet de marinero profesional).
Todos los aspirantes debieron superar, una vez efectuada la toma de posesión, un periodo de
prácticas fijado en la convocatoria cuya duración se establecía en 8 meses.
La convocatoria de este proceso selectivo emana de la oferta de empleo de la Administración
del Estado para el año 2015, que preveía la cobertura de más de 3000 plazas en los diferentes
cuerpos y categorías de personal de la Administración. En concreto, para el Cuerpo de
Guardacostas se preveía la cobertura inicial de 110 plazas.
El Tribunal calificador de las pruebas selectivas está constituido por 5 miembros: 3 guardacostas
de la Xunta de Galicia (téngase en cuenta que en la Administración del Estado este cuerpo era
de nueva creación, por lo que no existen funcionarios de carrera desarrollando estas labores),
un funcionario del cuerpo de gestión de la Administración del Estado y el Director General de
Recursos Marinos.
CUESTIONES:
1. ¿Podría haberse utilizado el concurso como sistema de ingreso de acuerdo con las
previsiones del Estatuto Básico del Empleado Público? ¿Es correcto el período de prácticas
impuesto en la convocatoria?
2. ¿Se atienen los requisitos exigidos para poder participar en el proceso a las previsiones del
Estatuto Básico del Empleado Público en materia de acceso a la función pública?
3. ¿Quién será el órgano competente para efectuar la convocatoria de las pruebas selectivas?
¿Observa usted algún error en la composición del órgano calificador de las pruebas
selectivas?
4. ¿Es correcta, según su criterio, el número de plazas convocadas y la distribución de dichas
plazas para los diferentes turnos de acceso a la condición de funcionario de carrera?
5. ¿Cómo podrá actuar la administración en relación con la falta de aportación de la
documentación acreditativa del cumplimiento de los requisitos si la relación de aprobados
coincidiese con el número de plazas convocadas?
SUPUESTO EBEP 3
Alberto Carrasco Taboada es un veterano funcionario del cuerpo administrativo de la
Administración del Estado que cumplió la edad de jubilación forzosa el 24 de agosto de 2015, si
bien solicitó y le fue concedida la prolongación en el servicio, cumpliendo para ello con todos
los formalismos exigidos a estos efectos.
El 31 de mayo de 2018 solicita la jubilación definitiva, siéndole ésta autorizada por el órgano
competente.
Por esas fechas, a un compañero de don Alberto, Jacobo Ramos, en idéntica situación aunque
un par de años más joven, decide continuar con su labor administrativa pero al poco pierde la
condición de funcionario por pérdida de la nacionalidad, si bien ésta la recupera transcurridos
16 meses, por lo que solicita la rehabilitación en la condición de personal funcionario de carrera.
Por último, Lucas Sande es un funcionario al que, habiéndole sido iniciado un expediente
disciplinario en marzo de 2014, es declarado en suspensión provisional de funciones. Dicha
decisión se acuerda a los dos meses de la incoación del procedimiento.
La Administración resuelve dentro de los plazos previstos en la normativa vigente imponiéndole
una sanción de suspensión firme de funciones de 4 años y 6 meses por la comisión de una falta
tipificada como muy grave en el Estatuto básico del empleado público. Hasta la fecha de la
resolución sancionadora el señor Sande permanece privado cautelarmente de la posibilidad de
desempeñar su puesto de trabajo.
Don Lucas, nada conforme en todo momento con lo que él considera una actuación inquisidora
de la Administración, plantea distintas peticiones en un momento posterior a la finalización del
expediente a que ha estado sujeto. En concreto, en ambos momentos solicitó una excedencia
voluntaria por interés particular e incluso llegó a presentar escrito de renuncia a la condición de
funcionario.
CUESTIONES:
1. ¿A quién corresponde adoptar el acuerdo de jubilación forzosa de don Alberto Carrasco? Y
si se hubiese acogido, cumpliendo con todos los requisitos exigidos en materia de Seguridad
Social a la jubilación voluntaria, ¿quién procedería a declarar dicha situación?
2. ¿Quién procederá a dictar resolución de rehabilitación en el caso de don Jacobo y qué
puesto le será asignado con motivo de dicha rehabilitación?
3. ¿Cuál pudo o debió de ser la contestación de la administración el escrito de renuncia
presentado por el señor Sande? ¿Y en el caso de haber optado por solicitar la excedencia
voluntaria por interés particular?
SUPUESTO EBEP 4
Mercedes Garay y Jorge Santiso, ambos funcionarios del Cuerpo General Administrativo de la
Administración del Estado con destino en Ourense, tras años de fallidos intentos y de
sometimiento diversas técnicas de fecundación asistida, reciben la buena nueva del embarazo
de doña Mercedes. El facultativo responsable de su seguimiento da la buena noticia a los
progenitores no pudiendo garantizar fecha concreta prevista para el parto. El motivo no es otro
que doña Mercedes está embarazada de trillizos.
Tras el feliz alumbramiento, dos de los recién nacidos requieren internamiento hospitalario por
un periodo de 3 y 11 semanas respectivamente.
CUESTIONES:
1. ¿Cuál es la duración del permiso concedido a doña Mercedes con motivo del parto? ¿cuál
sería la duración del permiso en caso de acceder en idénticas condiciones a la maternidad
por adopción internacional?
2. Antes de dar a luz, ¿podría doña Mercedes acogerse a algún permiso por su estado de
gestación?
3. ¿Dispuso don Jorge de algún permiso para poder visitar a sus dos hijos recién nacidos si
fuesen hospitalizados de nuevo al cumplir los 8 meses de edad?
SUPUESTO EBEP 5
Carmen Lora, además de pertenecer al Cuerpo General Auxiliar de la Administración del Estado,
también accedió en su momento a la condición de funcionaria de un Organismo internacional
en el que permaneció tan solo 4 meses, transcurridos los cuales solicitó y le fue concedido el
reingreso en la Administración del Estado.
Doña Carmen se encuentra en la actualidad disfrutando una excedencia para el cuidado de un
hijo adoptado. La resolución judicial de adopción se formalizó el 24 de mayo de 2018 cuando el
menor contaba con 4 años de edad. Sin embargo, ante las necesidades económicas familiares,
la funcionaria no hace efectiva la excedencia hasta el 14 de agosto de 2019.
En la Delegación del Gobierno de Andalucía en la que trabaja doña Carmen se plantea una
solicitud de excedencia por violencia terrorista. El funcionario solicitante recibió, y así queda
acreditado por el Ministerio del interior, amenaza del terrorismo yihadista por la publicación de
diversos artículos en periódicos nacionales atacando la forma de proceder de algunas
comunidades musulmanas relacionadas supuestamente con el grupo terrorista.
CUESTIONES:
1. ¿En qué situación administrativa permaneció en la Administración del Estado doña Carmen
durante los 4 meses que desarrolló las tareas en el organismo internacional? ¿Desde
cuándo tendrá efectos el reingreso de Carmen Lora en la Administración del Estado después
de abandonar el puesto que desempeñaba en el organismo internacional?
2. ¿Cuál es el periodo máximo que podrá permanecer en excedencia el funcionario que ha
solicitado la excedencia por víctimas del terrorismo? ¿Genera derecho a reserva de puesto
durante todo el periodo de permanencia en esta situación?
3. ¿Hasta cuándo se mantendrá la reserva de puesto de trabajo a la señora Lora durante el
disfrute de la excedencia para el cuidado de su hijo?
4. En el supuesto de que doña Carmen quisiera presentar solicitud de participación para el
acceso al cuerpo superior de administradores civiles del Estado mientras desarrollaba su
actividad en el organismo internacional, ¿generaría derecho a algún tipo de ventaja en
relación con el resto de opositores del proceso?
SUPUESTO EBEP 6
Javier Rincón Menor, funcionario del Cuerpo Administrativo de la Administración del Estado
destinado en los servicios centrales del Ministerio del interior, fue acusado en su día de la
comisión de una falta muy grave por desobediencia abierta de las órdenes recibidas de un
superior. Se le incoa un expediente disciplinario por la presunta comisión de una falta muy grave,
decretando el órgano incoador la suspensión provisional durante los últimos dos meses de
tramitación. Tras la resolución del procedimiento sancionador, 5 meses después de su iniciación
se impone a don Javier la sanción de traslado forzoso sin derecho a indemnización a la
Delegación del Gobierno en Sevilla, si bien es cierto que la propuesta formulada por el instructor
era la imposición de una sanción de suspensión de funciones.
Años atrás, don Javier había accedido a un puesto por libre designación en la Comunidad
Autónoma de Galicia al servicio de la administración autonómica. Desempeñó dicho puesto
durante 3 años, tras los cuales fue cesado discrecionalmente por el órgano que había efectuado
en su día su nombramiento. La Xunta de Galicia no ejercitó la opción de mantener al funcionario
en la Comunidad Autónoma, debiendo éste regresará a su Administración de origen. El señor
Rincón no tramita el reingreso en el plazo establecido al efecto, por lo que es declarado en
excedencia voluntaria por interés particular.
CUESTIONES:
1. Teniendo en cuenta que el expediente tramitado contra don Javier se prolongó 5 meses,
¿qué efectos retributivos conlleva la imposición de la sanción firme impuesta a don Javier?
2. En caso de haber sido impuesta la sanción que proponía el instructor del expediente,
¿podría conllevar dicha sanción la pérdida del puesto de trabajo del funcionario inculpado?
3. En caso de haber cometido la falta disciplinaria cuando prestaba servicios en la Xunta de
Galicia y la propuesta de resolución del expediente sancionador fuese a la separación del
servicio, ¿a quién correspondería imponer dicha sanción?
4. ¿Desde cuándo tendrá efectos la declaración de don Javier en excedencia voluntaria por
interés particular por no haber solicitado el reingreso en la Administración del Estado en el
plazo estipulado a tal efecto en el Estatuto Básico del Empleado Público?
SUPUESTO EBEP 7
Se constituye la Mesa General de Negociación de la Comunidad de Madrid. En representación
de la Administración forman parte de dicha Mesa 8 Directores generales y otros tantos
Consejeros de la Comunidad Autónoma. En representación del personal y en consonancia con
los resultados electorales a órganos de representación del personal al servicio de las
Administraciones Públicas, forman parte de la mesa 4 miembros de UGT, 9 miembros de CCOO
y dos miembros de CSIF.
El 23 de marzo de 2009 se solicita, a iniciativa de la Administración, Reunión extraordinaria de
la mesa negociadora para establecer unas pautas de comportamiento ante la crisis económica
que, como no puede ser de otra manera, afecta también a la Comunidad.
La reunión se fija para el 14 de abril, reflejándose en el acta de ese día la asistencia tan sólo de
nueve representantes de las organizaciones sindicales y, sorprendentemente, cuatro miembros
en representación de la Administración.
CUESTIONES:
1. ¿Es correcta la composición de la Mesa o se aprecia alguna irregularidad? Teniendo en
cuenta que los nueve representantes de las organizaciones sindicales que acuden a la
sesión extraordinaria son los nueve representantes de CCOO, ¿puede constituirse la Mesa
a efectos de comenzar la negociación de las condiciones de trabajo de la Comunidad de
Madrid?
2. Se comunica en la reunión del día 14 de abril la decisión unilateral del Gobierno de la
Comunidad de suspender la aplicación de un pacto firmado en 2007 que contenía mejoras
en la acción social del funcionariado. ¿Puede llevarse a cabo esta suspensión sin la
conformidad de los representantes de los trabajadores?
3. Se negocia en el seno de la Mesa otros aspectos tales como la reducción de la jornada
semanal efectiva y los permisos y vacaciones de los funcionarios, puntos en los que existen
numerosas discrepancias, por lo que la Administración solicita la figura de un mediador que
intente aunar posturas en temas tan importantes. ¿Qué repercusión genera la aparición de
esta figura en el proceso de negociación? Ante la falta de acuerdo, ¿a quién corresponde
determinar las condiciones de trabajo en la Comunidad Autónoma?
SUPUESTO EBEP 8
Julio H. G. y Pilar N. Y. son dos funcionarios de la Administración del Estado casados desde hace
diez años. Don Julio está destinado actualmente en Segovia y doña Pilar, desde su ingreso en la
Administración hace ahora un año, presta servicios en Guadalajara.
El hermano de don Julio, que convive con el funcionario desde hace cinco años, ha sufrido un
accidente que conlleva su ingreso hospitalario durante varias semanas, aunque
afortunadamente su estado no es grave. Viendo que el periodo de rehabilitación será largo, don
Julio y doña Pilar estudian las diversas posibilidades que la legislación pone a su disposición para
proceder a su cuidado. Piensan en acogerse a una reducción de jornada o incluso en presentar
solicitud de excedencia para el cuidado de familiares.
En el momento del accidente ambos funcionarios disfrutaron de un permiso de cinco días
hábiles a partir del hecho causante.
Finalmente, ambos se acogen a la excedencia por cuidado de familiares, permaneciendo el
periodo máximo establecido de tres años.
CUESTIONES:
1. ¿Detecta alguna irregularidad en los derechos disfrutados por los funcionarios
mencionados en el supuesto de hecho?
2. Qué retribuciones se abonaría a cualquiera de los funcionarios mencionados en el supuesto
en caso de haber solicitado la reducción de jornada que en un principio se habían planteado
solicitar?
3. ¿Podría doña Pilar haberse acogido a la excedencia voluntaria por agrupación familiar para
poder ir a residir a Segovia y proceder así al cuidado de su cuñado? Ante la posibilidad de
que la excedencia mencionada en la pregunta anterior le fuese concedida y ante la duda
del periodo de duración que se impone en la misma, doña Pilar consulta el Estatuto Básico
del Empleado Público. ¿Cuál es la duración prevista en esta norma para la excedencia que
pretende solicitar la funcionaria en cuestión?
