Presentación del caso
La Corporación Financiera de Desarrollo S.A. (COFIDE) interpuso una demanda de ejecución de
garantías contra Marciano Fernández Gonzáles y Aura Violeta Salas Gonzáles. El caso se centra
en la ejecución de una hipoteca constituida como garantía para un préstamo otorgado por el
Banco Regional del Norte, que fue posteriormente transferido a COFIDE. La demanda se
formalizó el 13 de mayo de 2008, y se basa en la falta de pago por parte de los demandados.
Descripción de la demanda de ejecución de garantías y los montos involucrados
La demanda busca que los demandados paguen la suma total de trecientos once mil,
novecientes quince soles con sesenta y seis céntimos nuevos soles (S/. 311,915.66), además de
los intereses compensatorios y moratorios acumulados, así como los costos y costas del
proceso. COFIDE argumenta que, tras la formalización de la cesión y transferencia de bienes y
garantías con NBK Bank en octubre de 2005, adquirió los derechos sobre las garantías
hipotecarias relacionadas con el préstamo número 93-1574. La garantía hipotecaria se
estableció por un monto máximo de 21,000 dólares americanos (aproximadamente S/.
40,478.00 al momento) sobre un bien inmueble ubicado en Chiclayo.
Explicación del recurso de casación interpuesto y el contexto del Pleno Casatorio
El recurso de casación fue interpuesto en el contexto del Pleno Casatorio, donde se discutieron
las implicancias legales relacionadas con el debido proceso y la ejecución de garantías. En este
caso, Aura Violeta Salas Gonzáles planteó una contradicción a la ejecución, argumentando la
extinción de la obligación debido al fallecimiento de su esposo, quien era co-deudor. Sin
embargo, el Pleno Casatorio declaró infundada esta contradicción, sosteniendo que el
fallecimiento no extingue automáticamente las obligaciones, ya que estas se transmiten a los
herederos según el artículo 660 del Código Civil.
El Pleno Casatorio tuvo lugar el 6 de noviembre de 2012 y fue fundamental para establecer
precedentes vinculantes sobre la interpretación y aplicación del derecho en casos similares
relacionados con la ejecución de garantías hipotecarias.
Materia central del recurso: la ejecución de garantías y los aspectos jurídicos en torno a la
deuda y la hipoteca
La materia central del recurso se centra en la ejecución de garantías hipotecarias, un proceso
legal mediante el cual un acreedor busca hacer efectivo el cumplimiento de una obligación de
pago a través de la venta forzada de un bien inmueble que ha sido ofrecido como garantía. En
este caso, la Corporación Financiera de Desarrollo S.A. (COFIDE) demandó a Marciano
Fernández Gonzáles y Aura Violeta Salas Gonzáles por el incumplimiento en el pago de una
deuda que ascendía a S/. 311,915.66, garantizada por una hipoteca sobre un inmueble.
Aspectos Jurídicos
1. Naturaleza de la Hipoteca: La hipoteca es un derecho real que permite al acreedor asegurar
el cumplimiento de una obligación mediante la afectación de un bien inmueble. En este caso,
se constituyó una hipoteca por un monto máximo de **21,000 dólares americanos** sobre un
bien ubicado en Chiclayo. La hipoteca otorga al acreedor el derecho a ejecutar el bien en caso
de incumplimiento.
2. Ejecución Judicial: COFIDE fundamenta su demanda en varios artículos del Código Civil y del
Código Procesal Civil, resaltando que la ejecución hipotecaria es procedente dado que se han
cumplido los requisitos legales, como la existencia de la escritura pública que formaliza la
hipoteca y el estado de cuenta del saldo deudor.
3. Defensa de los Demandados: Aura Violeta Salas presentó una contradicción a la ejecución,
argumentando que la obligación se extinguió con el fallecimiento de su esposo, quien era co-
deudor. Sin embargo, el Pleno Casatorio determinó que el fallecimiento no extingue
automáticamente las obligaciones, ya que estas se transmiten a los herederos.
Fundamentación sobre la contravención de las normas del debido proceso y la presunta
aplicación indebida del artículo 1099 del Código Civil
La defensa planteó que hubo una contravención a las normas del debido proceso durante el
desarrollo del juicio ejecutivo. Este argumento se basa en varios aspectos:
1. Derecho al Debido Proceso: El debido proceso implica tanto aspectos formales como
sustanciales que garantizan a las partes un juicio justo. Se cuestionó si se respetaron las
garantías procesales durante la ejecución hipotecaria.
2. Motivación de las Resoluciones Judiciales: Se argumentó que las resoluciones emitidas por
los tribunales no estaban debidamente motivadas, lo cual es esencial para asegurar
transparencia y justicia en los fallos judiciales.
3. Aplicación del Artículo 1099 del Código Civil: Este artículo establece que las obligaciones
pueden extinguirse por diversas causas, incluyendo el cumplimiento y la novación. Los
demandados alegaron que su deuda debería considerarse extinguida debido al fallecimiento
del titular obligado y al seguro de desgravamen contratado.
4. Decisión del Pleno Casatorio: El Pleno Casatorio concluyó que no hubo contravención al
debido proceso ni aplicación indebida del artículo 1099, afirmando que el fallecimiento no
extingue automáticamente las obligaciones y que los derechos y deberes se transmiten a los
herederos según lo estipulado en el Código Civil.
Este contexto jurídico es crucial para entender cómo se desarrolló el caso y las decisiones
tomadas por los tribunales en relación con la ejecución de garantías hipotecarias y el respeto
al debido proceso.
