Actividad 2: Proyecto Intregrador Etapa I
Caso de un conflicto ético de una persona abogada defensora
Nombre del estudiante: Equipo 14
Yetlanetzi Orgaz
Smith Viridiana Alba
Calderón
Karla Ariadna Dannae Ramírez Huizar
Francisco Javier Ángeles Ramírez
Nombre del docente: Sonia Zavala López
Fecha de entrega: 20 de septiembre de 2024
1
I. Introducción.
El ejercicio de la abogacía, especialmente en el ámbito penal, está lleno de
desafíos éticos y morales que ponen a prueba los principios fundamentales de la
profesión. Los defensores públicos, en particular, se enfrentan a dilemas en los
que deben equilibrar su lealtad y deber hacia el cliente con su responsabilidad
hacia el sistema de justicia y la sociedad. En este contexto, el caso de Carlos
López, un defensor público encargado de representar a un acusado por un delito
de violencia doméstica grave, nos permite reflexionar sobre los valores éticos en
juego, las obligaciones legales de un abogado defensor, y las posibles
repercusiones de sus decisiones.
La ética en el ejercicio de la abogacía está íntimamente ligada a la naturaleza de
nuestro trabajo, pues, desde sus inicios, el propósito de la misma es luchar por la
justicia y defender los “derechos” de las personas, especialmente los de aquellas
que se encuentran en situaciones de desventaja o vulnerabilidad. La profesión de
la abogacía debe caracterizarse por un vigilante sentido moral e inspirante en los
principios éticos que se basan no solo en la Ley Positiva, sino en la ley moral y en
la conciencia subjetiva del abogado.
Este análisis busca explorar los aspectos éticos y profesionales involucrados en el
conflicto que enfrenta Carlos. La importancia de garantizar una defensa adecuada
mientras se preservan los principios de justicia se convierte en el eje central de la
discusión, abordando las diversas acciones que puede tomar el defensor para
equilibrar el bienestar de su cliente y las implicaciones sociales de sus decisiones.
A lo largo del desarrollo del caso, se examinarán las alternativas disponibles para
el abogado, considerando las consecuencias tanto para su cliente como para la
sociedad en su conjunto, y proponiendo soluciones concretas dentro del marco
legal y ético vigente en México.
II. Análisis del Caso.
II.I Análisis preliminar.
a) Comprensión del dilema ético. El dilema central que enfrenta Carlos
López es la tensión entre la defensa leal a su cliente y la búsqueda de
una resolución justa dentro del marco legal. Por un lado, el defensor
tiene el deber ético de representar al acusado con la máxima
diligencia, respetando su deseo de buscar ayuda y rehabilitación. Por
otro lado, su responsabilidad hacia el sistema judicial implica
garantizar que no se comprometan los principios de justicia y que
cualquier acuerdo esté fundamentado en la verdad de los hechos.
2
b) Principios éticos en juego. Los principios éticos que se encuentran en
conflicto incluyen:
a. Lealtad al cliente: El defensor tiene la obligación de representar
los intereses de su cliente, asegurando que se respeten sus
derechos durante todo el proceso.
b. Justicia: Aun cuando el abogado debe priorizar la defensa de su
cliente, no puede contribuir de manera activa a la impunidad o
a la injusticia, particularmente si las pruebas presentadas por la
fiscalía son contundentes.
c. Respeto por la verdad: El abogado no debe permitir que su
cliente testifique de forma falsa o engañosa para evitar una
condena más grave.
c) Argumentación. Desde un punto de vista estratégico, la opción de
negociar un acuerdo de culpabilidad parece ser una solución viable.
Al admitir su culpabilidad, el acusado podría recibir una pena menor
y, al mismo tiempo, tener la oportunidad de acceder a programas de
rehabilitación. Sin embargo, el defensor también podría considerar la
posibilidad de ir a juicio, en el cual podría argumentar por la
introducción de medidas de apoyo y rehabilitación para el acusado,
basándose en su historia de abuso y violencia sufrida durante la
infancia.
d) Conocimiento legal y profesional: En México, el defensor público tiene
la obligación legal de proporcionar la mejor defensa posible, pero
también de actuar conforme a los principios de ética profesional. El
artículo 1 de la Constitución mexicana garantiza el respeto a los
derechos humanos, lo cual incluye el derecho del acusado a ser
representado de manera adecuada y justa. Al mismo tiempo, el
Código de Ética del Abogado señala que el defensor no debe actuar
de manera que promueva la injusticia o el abuso del sistema legal.
Carlos López podría optar por un enfoque que combine ambas opciones:
buscar un acuerdo de culpabilidad que incluya condiciones de rehabilitación
para su cliente, de manera que no solo cumpla con la justicia legal, sino
también con una justicia restaurativa, buscando la reintegración social del
acusado.
II.II. Respuesta a interrogantes.
II.II.I ¿Cuáles son los principales valores éticos en conflicto en este caso?
3
En este caso, los principales valores éticos en conflicto son la “lealtad al cliente”,
el “compromiso con la justicia” y el “respeto por la verdad”.
“Lealtad al cliente”: Carlos López, como defensor público, está obligado a actuar
en el mejor interés de su cliente, lo que implica ofrecerle la mejor defensa posible,
independientemente de los antecedentes penales del acusado o de las pruebas
contundentes en su contra. Este principio ético obliga a López a proteger los
derechos de su cliente y asegurar que reciba un juicio justo.
“Compromiso con la justicia”: Al mismo tiempo, López tiene una responsabilidad
hacia el sistema judicial, lo que significa que debe trabajar de manera que no
socave la integridad del sistema ni promueva la impunidad. Esto podría llevar a un
conflicto si el abogado decide ir a juicio y busca argumentos para reducir la
responsabilidad de su cliente sin tener en cuenta las pruebas que indican su
culpabilidad.
“Respeto por la verdad”: Este principio se encuentra en el centro de las decisiones
que debe tomar el defensor. No puede permitir que su cliente mienta o presente
pruebas falsas. Además, tiene que manejar la admisión de culpa de manera ética,
lo que podría complicar el juicio si el cliente no está dispuesto a aceptar los
hechos.
Así mismo se considera que estos también se consideran valores éticos en el
presente caso como son: el secreto profesional, que exige confidencialidad y de
discreción con respecto a la información, comunicaciones y asesoría con cada
cliente; la lealtad, con la causa de quien contrata nuestros servicios y que implica
el manejo adecuado de expectativas, el seguimiento de casos, así como la
inmutabilidad del abogado ante cualquier provocación positiva o negativa de la
contraparte; y el debido ejercicio de la práctica que incluye el condenar cualquier
acto que no tenga como objetivo central responder de manera eficiente a las
verdaderas preocupaciones del cliente.
Estos valores deben ser equilibrados cuidadosamente para tomar una decisión que
no solo sea favorable para el cliente, sino que también respete los principios
legales y éticos de la profesión.
Para abordar un conflicto de manera ética, se puede asumir un código de conducta
de mutua responsabilidad que considere los efectos de las acciones en el presente
y en las futuras generaciones.
II.II.II ¿Cómo pueden equilibrarse los deberes éticos del defensor público
hacia su cliente con su responsabilidad más amplia hacia la justicia y el
sistema legal?
El equilibrio entre estos deberes puede lograrse si Carlos López opta por una
estrategia que considere los mejores intereses de su cliente sin sacrificar los
principios de justicia. Para ello, debe examinar dos alternativas principales:
4
a) Negociar un acuerdo de culpabilidad: En este caso, el abogado estaría
protegiendo a su cliente de una condena más severa. Aunque implica una
admisión de culpa, también ofrece la posibilidad de reducir la pena y
acceder a programas de rehabilitación. De esta manera, López cumple con
su deber hacia el cliente, pero sin comprometer los principios de justicia, ya
que el acusado asume su responsabilidad;
b) Ir a juicio: Esta opción podría ofrecer una posibilidad de defender al cliente
con más rigor, pero enfrentaría la posibilidad de una condena más alta. En
este escenario, Carlos López podría argumentar que la historia de abuso del
acusado debería ser un factor atenuante en el juicio. No obstante, dado el
peso de las pruebas, esta opción presenta más riesgos para el cliente y
podría interpretarse como una estrategia que va en contra del compromiso
con la justicia.
El camino más equilibrado sería negociar un acuerdo de culpabilidad que
contemple condiciones que permitan la rehabilitación del cliente, lo cual no solo
ayudaría al acusado, sino que también tendría un impacto positivo en la sociedad
al reducir el riesgo de reincidencia.
También se podría considerar el actuar con cautela, objetividad, franqueza y
claridad. Presentar la verdad de manera sensata y respetuosa, y de forma que sea
creíble, lógica y coherente.
Realizar una labor profesional y sincera, sin menoscabo de la situación del
procesado ni del sistema judicial.
II.II.III ¿Cuáles podrían ser las posibles consecuencias a corto y largo
plazo tanto para el cliente como para la sociedad si el defensor público opta
por negociar un acuerdo de culpabilidad en lugar de ir a juicio?
Optar por un acuerdo de culpabilidad puede tener diversas consecuencias tanto
para el cliente como para la sociedad:
a) A corto plazo: El cliente enfrentaría una pena reducida y, probablemente, la
posibilidad de acceder a programas de rehabilitación. Esto significaría que
el acusado podría recibir ayuda para tratar sus problemas de agresividad, lo
que sería un resultado beneficioso para él, ya que lo ayudaría a manejar su
comportamiento en el futuro. A nivel de sociedad, esto podría ser visto
como una resolución justa, ya que se reconoce la culpabilidad del acusado
sin la necesidad de un juicio prolongado.
b) A largo plazo: Si el acusado cumple con los programas de rehabilitación y
demuestra una mejora en su comportamiento, las probabilidades de
reincidencia se reducirían, lo que beneficiaría tanto a su vida personal como
a la sociedad en general. La sociedad podría ver este caso como un ejemplo
de justicia restaurativa, en el que la pena no solo se utiliza como castigo,
sino también como una oportunidad para la reintegración social. Por otro
lado, si el acuerdo de culpabilidad no incluye medidas efectivas de
rehabilitación, podría generar resentimiento en el acusado y aumentar las
5
probabilidades de futuras conductas delictivas.
II.II.IV. ¿Qué aspectos del contexto social, como la historia de abuso del
cliente, deberían tenerse en cuenta al tomar decisiones éticas sobre cómo
proceder en este caso?
El contexto social y el historial de abuso del acusado son factores esenciales que
deben ser tomados en cuenta. El hecho de que el acusado haya sido víctima de
abuso durante su infancia puede haber afectado profundamente su desarrollo
emocional y su capacidad para controlar la agresividad. En muchos casos, las
personas que han crecido en entornos violentos tienden a reproducir ese
comportamiento en su vida adulta, especialmente si no han recibido apoyo o
tratamiento psicológico adecuado.
Considerar este contexto es clave para que el defensor elabore una estrategia
ética y eficaz. Argumentar la necesidad de rehabilitación en lugar de una condena
estricta podría tener un impacto positivo no solo en el acusado, sino también en la
sociedad, al tratar de romper el ciclo de violencia familiar. Además, al considerar
estos factores, el defensor estaría cumpliendo con el principio de justicia
equitativa, que reconoce que las personas no son siempre responsables en su
totalidad de sus circunstancias.
II.II.V. ¿Qué decidirías hacer si estuvieras en la posición de Carlos López?
Si yo estuviera en la posición de Carlos López, optaría por negociar un acuerdo de
culpabilidad que incluyera condiciones de rehabilitación obligatorias. Esta
estrategia permitiría a mi cliente asumir la responsabilidad de sus actos, recibir
una pena justa y, al mismo tiempo, acceder a programas que le permitan controlar
su agresividad y tratar las secuelas de su historial de abuso.
Defender a mi cliente en juicio podría llevar a una pena más severa y cerrar la
puerta a una posible rehabilitación. Además, considerando las pruebas
contundentes, sería poco ético intentar desacreditar la evidencia presentada por la
fiscalía. Por lo tanto, un acuerdo que contemple la rehabilitación sería una solución
más adecuada para proteger los intereses de mi cliente y, al mismo tiempo,
respetar el compromiso con la justicia.
III. Conclusión.
En este caso, el principio de “lealtad al cliente” se enfrenta al deber de “respeto
por la justicia” y la “verdad”. Un abogado defensor en México tiene la obligación
de equilibrar estos valores sin comprometer su ética profesional.
El defensor público tiene la responsabilidad de representar los intereses de su
cliente, pero sin descuidar la veracidad de los hechos. Un acuerdo de culpabilidad
6
no solo protege al cliente de una pena mayor, sino que también garantiza que se
asuman responsabilidades, lo cual es crucial para la integridad del sistema judicial.
En la defensa penal, no siempre es apropiado buscar absoluciones o juicios
prolongados, especialmente cuando las pruebas son contundentes y existe una
admisión de responsabilidad por parte del cliente. Por tanto, un acuerdo que
incluya rehabilitación es una salida ética y justa.
La “justicia restaurativa” puede ofrecer una solución más eficaz y humana para
casos como el de Carlos López. Proporcionar al acusado la oportunidad de
rehabilitarse y cambiar su comportamiento no solo es un beneficio para el
acusado, sino también para la sociedad, ya que se busca prevenir futuras
agresiones.
Además, el contexto social del acusado, que incluye un historial de abuso, no
puede ser ignorado. Este factor debe ser un punto clave en la negociación con la
fiscalía, ya que el derecho penal mexicano contempla las circunstancias
personales y sociales del acusado como atenuantes.
A largo plazo, un enfoque que priorice la rehabilitación sobre el castigo estricto
puede reducir la reincidencia, lo que beneficiaría no solo al acusado, sino también
a la comunidad en general, al romper el ciclo de violencia.
El defensor público, en este caso, tiene la oportunidad de defender a su cliente sin
comprometer la ética y, al mismo tiempo, cumplir con su responsabilidad de
garantizar que el sistema de justicia promueva resultados que realmente
rehabiliten y protejan a la sociedad.
Por lo tanto, la decisión de negociar un acuerdo de culpabilidad con condiciones de
rehabilitación cumple con los principios de “lealtad al cliente” y “justicia”,
garantizando una representación ética y adecuada en este caso penal.
IV. Referencias.
a) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
b) Código Penal Federal.
c) Ley de Defensoría Pública del Estado de México.
d) Código Nacional de Procedimientos Penales.
e) Díaz-Cayeros, A., Magaloni, B., & Weingast, B. R. (2003). Judicial Reform as
a Political Insurance: Mexico in the 1990s.
f) Villanueva, E. (2016). Ética del abogado defensor.
g) Seleme H. (2023) LA ETICA DE LOS ABOGADOS, Primera edición, México,
7
Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones
Jurídicas Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de México Recuperado de
https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/14/6981/10.pdf
