SEÑOR

JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)

E. S. D.

REF: Acción de Tutela por Violación al Derecho de debido proceso, Habeas Data financiero y
cumplimiento de la norma y acceso a la justicia
Accionante: MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA
Accionado: COLOMBIA MOVIL Y SUBSIDIARIAMENTE A DATACREDITO EXPERIAN Y CIFIN
TRANSUNIÓN.

Yo, MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA, identificado como aparece al pie de mi firma,
actuando en nombre propio, invocando el artículo 86 de la Constitución Política y el decreto reglamentario
2591 de 1991, acudo ante su Despacho para instaurar una ACCIÓN DE TUTELA en contra COLOMBIA
MOVIL localizado(a) en la ciudad de CARTAGENA, por violación de mi Derecho fundamental de
Petición, derecho al debido proceso, derecho al habeas data, acceso a la justicia y cumplimiento de la
norma, con fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. Presenté ante COLOMBIA MOVIL un derecho de petición, cuya solicitud se resume en:
a. Copia física y detallada de los reportes conforme a los arts. 5, 6 y 7 de la ley 1266 de 2008 de hábe as data.
b. Que sea actualizada la información ante las centrales de riegos, con base en el art 3 parágrafo 3 de la Ley
2157 de 2021.
c. Copia de la autorización firmada por el titular de los datos y exigida por Datacrédito y Cifin a las
fuentes que hicieron el reporte negativo.
d. Copia de la notificación previa con base en la norma, que debe reunir el requisito de haber sido entregada de
forma personal con 20 días de antelación previa al reporte, que sea legible el número de guía y el nombre de la
empresa de correos que hizo el envío. Dicha información debe ser clara e incluir la fecha de envío y recibido,
dirección del lugar en que fue notificado y ciudad, además del nombre de la persona e identificación que la
recibió detallando el grado de parentesco que tiene con el deudor.
e. Que, de no existir la información requerida, la fuente se sirviera realizar la actualización y eliminación del
reporte realizado al operador por la empresa que hizo el envío de la notificación con la información negativa
relativa al accionante.
f. Solicitó copia de la autorización firmada por el accionante en donde autorizaba a la entidad a notificarlo
por correo electrónico y no de manera física a su lugar de residencia.
g. Solicito se me entregue copia simple de la colilla o colillas que certifican el envío de la notificación
mencionada en el 3 numeral 3, a mi domicilio y por una empresa de correo certificada. 8. Solicito que la colilla
sea clara en la notificación y cumpla los requisitos de la ley 1564 de 2012.
2. La entidad envió respuesta a la petición, pero la respuesta fue hecha de manera informal; no
cuenta con la notificación personal como lo estipula la Ley de Hábeas Data 126 de 2008 y la Ley
1581 de 2012; no contestaron lo que se pidió en el derecho de petición, no enviaron el acuse de
recibido de la fecha y hora de los documentos que allegaron a mi dirección de correo electrónico,
(lo anexado no es real se ve o parece algo no real editado) incluyendo el extracto bancario o
mensajes de texto (ojo: SIN CUADROS NI ESQUEMAS INCOMPRENSIBLES O COMPLEJOS
DIFICILES DE COMPRENDER) donde se visualice la notificación con veinte días de antelación
al reporte en las Centrales de Riesgos, esta fecha debe coincidir con la fecha en que fui reportado
tanto en Datacredito como en Cifin y no anexaron la autorización para ser reportado en las
centrales de riesgo y la carta de notificación, no constituye prueba idónea de la notificación previa
a reporte efectuado por la entidad en centrales de riesgo. En efecto, aun así, no realizo la
eliminación del reporte negativo, COLOMBIA MOVIL de hoy el reporte persiste en centrales de
riesgo.
3. Declara que la comunicación previa al reporte negativo en las centrales de riesgo se notificó a
través de correo electrónico En tal sentido, se debe indicar que, para acreditar el acuse de recibido
de un mensaje de datos, es decir la constancia de que la misiva llegó a su destino, el legislador no
ha impuesto tarifa demostrativa alguna, por tanto, existe libertad probatoria. Así las cosas, para
 demostrar que la comunicación llego a su destinatario, son admisibles elementos conocidos en la
actualidad como capturas de pantalla, fotografías, entre otros; Debe recordarse además que dicha
prueba está sujeta a las reglas generales de aportación, contradicción y valoración propias de ese
medio de prueba. En tal sentido, debe ser apreciada como cualquier otro documento conforme a los
artículos 243 y 244 del Código General del Proceso.
4. Necesito acceder a productos financieros como el derecho a una vivienda propia y no me es posible
porque el reporte persiste en DATACREDITO Y CIFIN.

DERECHO FUNDAMENTAL VIOLADO

Con la grave omisión de COLOMBIA MOVIL consistente en responder mi derecho de petición, pero de
manera inoportuna, incongruente, ineficaz y sin dar solución de fondo a lo solicitado, considero que se están
vulnerando injustificadamente mi derecho fundamental de Petición, derecho al habeas data, derecho al debido
proceso, derecho al habeas data, acceso a la justicia y cumplimiento de la norma.

Al respecto, respetuosamente recuerdo que la ley colombiana ordena lo siguiente:

ARTÍCULO 23. DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL: “Toda persona tiene derecho a presentar

peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución. El legislador podrá reglamentar su ejercicio ante organizaciones privadas para garantizar los
derechos fundamentales.”
ARTICULO 14°. LEY 1755/2015: TÉRMINO PARA RESOLVER: Salvo norma legal especial y so
pena de sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los quince (15) días siguientes a su
recepción. Estará sometida a término especial la resolución de las siguientes peticiones:
1. Las peticiones de documentos y de información deberán resolverse dentro de los diez (10) días siguientes
a su recepción. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para todos los efectos
legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá
negar la entrega de dichos documentos al peticionario, y como consecuencia las copias se entregarán dentro
de los tres (3) días siguientes.
2. Las peticiones mediante las cuales se eleva una consulta a las autoridades en relación con las materias a
su cargo deberán resolverse dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción.
PARÁGRAFO. Cuando excepcionalmente no fuere posible resolver la petición en los plazos aquí
señalados, la autoridad debe informar esta circunstancia al interesado, antes del vencimiento del término
señalado en la ley expresando los motivos de la demora y señalando a la vez el plazo razonable en que se
resolverá o dará respuesta, que no podrá exceder del doble del inicialmente ARTICULO 7°. LEY
1437/2011: DESATENCIÓN DE LAS PETICIONES: “La falta de atención a las peticiones de que trata
este capítulo, la inobservancia de los principios consagrados en el artículo 3°. y la de los términos para
resolver o contestar, constituirán causal de mala conducta para el funcionario y darán lugar a las sanciones
correspondientes.”

SENTENCIA NO. T-426/92 CORTE CONSTITUCIONAL: La interpretación y aplicación de la teoría

del núcleo esencial de los derechos fundamentales está indisolublemente vinculada al orden de valores
consagrado en la Constitución. La ponderación de valores o intereses jurídico-constitucionales no le resta
sustancialidad al núcleo esencial de los derechos fundamentales. El núcleo esencial de un derecho
fundamental es resguardado indirectamente por el principio constitucional de ponderación del fin legítimo
a alcanzar frente a la limitación del derecho fundamental, mediante la prohibición de limitaciones
desproporcionadas a su libre ejercicio.

SENTENCIA T-206/18 CORTE CONSTITUCIONAL: Respuesta debe ser de fondo, oportuna,

congruente y tener notificación efectiva. El derecho de petición, según la jurisprudencia constitucional,
tiene una finalidad doble: por un lado, permite que los interesados eleven peticiones respetuosas a las
autoridades y, por otro, garantiza una respuesta oportuna, eficaz, de fondo y congruente con lo solicitado.
Ha indicado la Corte que “(…) dentro de sus garantías se encuentran (i) la pronta resolución del mismo, es
decir que la respuesta debe entregarse dentro del término legalmente establecido para ello; y (ii) la
contestación debe ser clara y efectiva respecto de lo pedido, de tal manera que permita al peticionario
conocer la situación real de lo solicitado”. En esa dirección también ha sostenido que a este derecho se
adscriben tres posiciones: “(i) la posibilidad de formular la petición, (ii) la respuesta de fondo y (iii) la
resolución dentro del término legal y la consecuente notificación de la respuesta al peticionario”.
Sentencia T-040 de 2013 Corte Constitucional
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha desarrollado el contenido y alcance del derecho a la
rectificación en variados casos de acciones de tutela contra medios de comunicación, en las que se
presentan tensiones entre la libertad de información y prensa y los derechos fundamentales a la honra, al
buen nombre y a la intimidad. Estableció esta Corporación las siguientes premisas, que posteriormente
serían reglas constantes de su jurisprudencia sobre el derecho de rectificación: (i) El derecho a la
información, como lo ha subrayado la jurisprudencia, es de doble vía, con lo cual se quiere significar que
puede ser reclamado tanto por el sujeto activo como por los sujetos pasivos de la relación informativa, es
decir, por quien emite las informaciones y por quien las recibe. Este último puede exigir que le sean
suministradas con veracidad e imparcialidad y aquél, por la misma razón, tiene a su cargo los deberes
correlativos, (ii) del lado del receptor, la garantía del derecho a la información implica que ésta sea cierta
verdadera y sustentada en la realidad-, objetiva su forma de presentación no es sesgada, pretenciosa o
arbitraria- y oportuna entre los hechos y su publicación existe inmediación, es decir, que entre el hecho y
la información no medie un tiempo amplio en el que la noticia pierda interés o incidencia-, (iii) la
relevancia de la responsabilidad social de los medios de comunicación, la cual implica que la información
que difundan sea veraz e imparcial, y (iv) la solicitud previa de rectificación como requisito de
procedibilidad de la acción de tutela contra el medio de comunicación. De esa forma, en el evento en que
se haya afectado el derecho al buen nombre o a la honra, el interesado deberá, para acudir a la acción de
tutela, previamente solicitar al medio responsable rectificar la información errónea, falsa o inexacta.
ARTÍCULO 6o. DERECHOS DE LOS TITULARES DE LA INFORMACIÓN. Los titulares tendrán
los siguientes derechos:
1. Frente a los operadores de los bancos de datos:
2. Solicitar prueba de la certificación de la existencia de la autorización expedida por la fuente o por
el usuario. Y además
ARTÍCULO 8o. DEBERES DE LAS FUENTES DE LA INFORMACIÓN.
Las fuentes de la información deberán cumplir las siguientes obligaciones, sin perjuicio del cumplimiento
de las demás disposiciones previstas en la presente ley y en otras que rijan su actividad:
1. Solicitar, cuando sea del caso, y conservar copia o evidencia de la respectiva autorización otorgada por
los titulares de la información, y asegurarse de no suministrar a los operadores ningún dato cuyo suministro
no esté previamente autorizado, cuando dicha autorización sea necesaria, de conformidad con lo previsto
en la presente ley.
2. Certificar, semestralmente al operador, que la información suministrada cuenta con la autorización
de conformidad con lo previsto en la presente ley.
LEY 1266 de 2008 así: ARTÍCULO 12. REQUISITOS ESPECIALES PARA FUENTES. Las fuentes
deberán actualizar mensualmente la información suministrada al operador, sin perjuicio de lo dispuesto en
el Título III de la presente ley. En todo caso, las fuentes de información podrán efectuar el reporte de la
información transcurridos veinte (20) días calendario siguientes COLOMBIA MOVIL de envío de la
comunicación en la última dirección de domicilio del afectado que se encuentre registrada en los archivos
de la fuente de la información y sin perjuicio, si es del caso, de dar cumplimiento a la obligación de
informar al operador, quela información se encuentra en discusión por parte de su titular, cuando se haya
presentado solicitud de rectificación o actualización y está aún no haya sido resuelta.

Numeral 1.3.6, literal a y b RESOLUCIÓN 76434-2012, emitido por la Superintendencia de Industria y

Comercio con respecto a la notificación previa antes de proceder con el reporte negativo que indica: Deber
de comunicar al titular de la información previamente al reporte En caso de que la Superintendencia de
Industria y Comercio requiera a la fuente para que allegue la prueba del envío de la comunicación previa a
que hace referencia el artículo 12 de la Ley 1266 de 2008, esta debe aportar lo siguiente: a) Copia de la
comunicación escrita enviada al titular de la información con la certificación de haber sido remitida a la
última dirección registrada ante la fuente y la fecha de envío, o copia del extracto o de la factura enviada al
titular de la información, en el cual se incluyó la comunicación previa al reporte, con la certificación de
haber sido remitido a la última dirección registrada ante la fuente y la fecha de envío. En este último
evento, cuando la comunicación previa se incluya en el extracto o en la factura, el texto de la misma debe
ser claro, legible, fácilmente comprensible y ubicarse en un lugar visible del documento; b) En los casos en
que se utilicen otros mecanismos de remisión de la comunicación, se debe allegar la prueba que acredite
que la fuente acordó previamente con el titular un mecanismo diferente para informar sobre el eventual
reporte negativo a efectuar; c) En los casos en los que las fuentes de información hayan adquirido la
obligación objeto de reporte mediante compraventa, subrogación, cesión de derechos o cualquier otra
forma de transferencia del derecho de dominio, se tendrá como válida la comunicación previa remitida por
el cedente u originador del crédito, siempre que la información haya continuado en el tiempo y el vendedor
de la obligación no la haya eliminado del historial crediticio. En los casos en los cuales el reporte efectuado
por el cedente u originador del crédito haya sido realizado antes de la entrada en vigencia de la Ley 1266
de 2008, no se les exigirá dicha comunicación previa.
LEY 2157 DEL 2021 ARTICULO 13 Parágrafo 1°. El dato negativo y los datos cuyo contenido haga
referencia al tiempo de mora, tipo de cobro, estado de la cartera y, en general aquellos datos referentes a
una situación de incumplimiento de obligaciones caducarán una vez cumplido el término de ocho (8)
años, contados a partir del momento en que entre en mora la obligación; cumplido este término deberán
ser eliminados de la base de datos.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha desentrañado el lenguaje del artículo 15 de la Constitución
Política, contentivo del derecho fundamental al hábeas data, señalando lo siguiente: “El hábeas data
confiere, según la norma constitucional citada, un grupo de facultades al individuo para que, en ejercicio
de la cláusula general de libertad, pueda controlar la información que de sí mismo ha sido recopilada por
una central de información. En ese sentido, este derecho fundamental está dirigido a preservar los intereses
del titular de la información ante el potencial abuso del poder informático, que para el caso particular
ejercen las centrales de información financiera, destinada al cálculo del riesgo crediticio.” Así, la Corte ha
expresado que el hábeas data supone un límite a “la actividad de las entidades administradoras de bases de
datos, las regulaciones internas, los mecanismos técnicos para la recopilación, procesamiento,
almacenamiento, seguridad y divulgación de los datos personales y la reglamentación sobre usuarios de
los servicios de las administradoras de las bases de datos” las cuales, por mandato constitucional, deben
regirse “por los principios de libertad, necesidad, veracidad, integridad, incorporación, finalidad, utilidad,
circulación restringida, caducidad e individualidad”. De tal forma, una entidad administradora de un banco
de datos desconoce el derecho fundamental al hábeas data cuando recopila información “(i) de manera
ilegal, sin el consentimiento del titular del dato, (ii) errónea o (iii) que recaiga sobre aspectos íntimos de la
vida de su titular no susceptibles de ser conocidos públicamente.” Respecto de la necesidad de contar con
la autorización del titular de la información, la Corte, en la sentencia SU-082 de 1995, manifestó lo
siguiente: “La facultad de reportar a quienes incumplan las obligaciones por ellos contraídas, tiene como
base fundamental y punto de equilibrio, la autorización que el interesado les otorgue para disponer de esa
información, pues, al fin y al cabo, los datos que se van a suministrar conciernen a él, y por tanto, le asiste
el derecho, no sólo a autorizar su circulación, sino a rectificarlos o actualizarlos, cuando a ello hubiere
lugar. “Autorización que debe ser expresa y voluntaria por parte del interesado, para que sea realmente
eficaz, pues de lo contrario no podría hablarse de que el titular de la información hizo uso efectivo de su
derecho. Esto significa que las cláusulas que en este sentido están siendo usadas por las distintas
entidades, deben tener una forma y un contenido que le permitan al interesado saber cuáles son las
consecuencias de su aceptación”. En lo atinente al requisito de veracidad de la información, esta
Corporación ha señalado que implica la ineludible obligación de recoger y publicar datos personales que
correspondan a situaciones reales, proscribiendo cualquier posibilidad de “recopilar, procesar y circular
información falsa, errónea o equívoca.” Asimismo, respecto la naturaleza y contenido de los datos
recopilados, la Corte ha sido categórica en afirmar que “la información personal concernida debe ser
aquella estrictamente necesaria para el cumplimiento de los fines de la base de datos.” Dichos principios
fueron tenidos en cuenta por el legislador estatutario al expedir la Ley 1266 de 2008, “por la cual se dictan
las disposiciones generales del hábeas data y se regula el manejo de la información contenida en bases de
datos personales.” En efecto, el artículo 4° de la normativa en cita dispone, en lo relevante, lo siguiente:
“En el desarrollo, interpretación y aplicación de la presente ley, se tendrán en cuenta, de manera armónica
e integral, los principios que a continuación se establecen: a) Principio de veracidad o calidad de los
registros o datos. La información contenida en los bancos de datos debe ser veraz, completa, exacta,
actualizada, comprobable y comprensible. Se prohíbe el registro y divulgación de datos parciales,
incompletos, fraccionados o que induzcan a error; b) Principio de finalidad. La administración de datos
personales debe obedecer a una finalidad legítima de acuerdo con la Constitución y la ley. La finalidad
debe informársele al titular de la información previa o concomitantemente con el otorgamiento de la
autorización, cuando ella sea necesaria o en general siempre que el titular solicite información al respecto;
d) Principio de temporalidad de la información. La información del titular no podrá ser suministrada a
usuarios o terceros cuando deje de servir para la finalidad del banco de datos; g) Principio de
confidencialidad. Todas las personas naturales o jurídicas que intervengan en la administración de datos
personales que no tengan la naturaleza de públicos están obligadas en todo tiempo a garantizar la reserva
de la información, inclusive después de finalizada su relación con alguna de las labores que comprende la
administración de datos, pudiendo sólo realizar suministro o comunicación de datos cuando ello
corresponda al desarrollo de las actividades autorizadas en la presente ley y en los términos de la
misma.” (Subrayado fuera de texto) Así las cosas, en virtud del derecho fundamental al hábeas data, es
obligación constitucional de las entidades administradoras de bases de datos recopilar y circular datos (i)
veraces y oportunos, (ii) relevantes e indispensables para el cumplimiento de los fines del banco de
información y
(iii) que hayan sido obtenidos con el consentimiento del titular.

CONSIDERACIONES

PROCEDENCIA DE LA ACCIÒN DE TUTELA.

(Tomada de la sentencia T – 419 de 2013).

El artículo 86 C.P. difiere al legislador la definición de los casos en que procederá la acción de tutela
contra particulares encargados de la prestación de un servicio públicoo cuya conducta afecta grave y
directamente el interés colectivo, o respecto de quienesel solicitante se halle en estado de subordinación o
indefensión.

De esta manera, el artículo 42 del Decreto Ley 2591/91 prevé las hipótesis de procedencia de la acción de
tutela contra particulares. El numeral 3 de esa disposiciónseñala que el amparo es válido ante el particular
encargado de la prestación de servicios públicos. Es a partir de esa previsión que la jurisprudencia
constitucional, demanera consistente, ha señalado que procede la acción de tutela contra las entidadesque
integran el sistema financiero, puesto que la Constitución confiere naturaleza de servicio público a esa
actividad económica. De igual modo, en casos como el analizadocobra especial relevancia lo dispuesto
en el numeral 6 de la norma en comento, la cualestablece que el amparo constitucional procede en el
marco de la exigibilidad del derecho al habeas data.

As mismo, acerca de la procedencia de la acción de tutela frente a esta clase de problemas jurídicos, la
Corte ha considerado que

“…cuando el reclamo constitucional tiene que ver con la vulneración de los derechos al buen nombre y
al hábeas data por parte de una entidad bancaria, derivado del reporte efectuado a las centrales de riesgo
a partir de una obligación que la actora afirma inexistente, la acción de tutela se torna procedente
porque la actividad financiera, cuyo objetivo principal es el de captarrecursos económicos del público para
administrarlos, intervenirlos y obtener de su manejo un provecho de igual naturaleza, ha sido considerada
por la CorteConstitucional como servicio público. Lo anterior lo reglamenta el artículo 335Superior
cuando señala que las actividades financieras, bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el
manejo, aprovechamiento e inversión de losrecursos que se captan del conglomerado en general, son de
interés público y sólo pueden ser ejercidas previa autorización del Estado, conforme a la ley, la cual
regulará la forma de intervención del gobierno en estas materias y promoverá la democratización del
crédito.”

ILEGALIDAD DEL REPORTE NEGATIVO POR FALTA AL DEBIDO PROCESO POR NO

NOTIFICACIÓN.

Para el caso en concreto, COLOMBIA MOVIL y su Representante Legal, ha vulneradolos derechos

fundamentales de HABEAS DATA FINANCIERO, al generar reportenegativo ante las centrales de
riesgo DATACREDITO EXPERIAN S.A. Y CIFIN S.A. – TRANSUNIÒN, por no realizar la debida
notificación previa a la generación del reporteconsagrada en la Ley 1266 de 2008, ha violado
flagrantemente el derecho fundamentalal DEBIDO PROCESO que es conexo con otro derecho
fundamental en este caso en particular, como lo es el HABEAS DATA financiero, lo que deja claro que
la información contenida en la base de datos fue ilegal, ante lo cual la Corte ha manifestado en
abundante jurisprudencia, entre otras la Sentencia T-883/13:

Tanto las entidades que recopilan y administran información crediticia comoaquellas que efectúan
reportes a las primeras tienen el deber de garantizar alos titulares de la misma que su actuación es
respetuosa de las garantías fundamentales. En particular, la jurisprudencia constitucional ha señalado
comoobligaciones específicas a cargo de estos sujetos las de verificar (i) que la información sea
veraz;
(ii) que haya sido recabada de forma legal, y (iii)que no verse sobre aspectos reservados de la esfera
personal del individuo. -Negrilla fuera de texto-

A parte de lo anterior, la Corte Constitucional en la sentencia en cita insiste:

“La jurisprudencia reiterada de esta Corporación ha sostenido que las actividades de recolección,
administración y manejo de los datos personales quereposan en bases de datos públicas y privadas, plantean
como problemática la posibilidad de que se vean vulneradas garantías fundamentales de los individuos
involucrados. En particular, la Corte Constitucional ha indicado que los conflictosque se presentan
alrededor de esas actividades, generalmente conllevan unaeventual afectación de los derechos al buen
nombre y al habeas data de lostitulares de la información. Esta Corporación ha señalado que, en lo
que concierne al manejo de la información, el respeto por el derecho al buen nombreimplica que “dicha
información sea cierta y veraz, esto es, que los datos contenidos en ella no sean falsos ni erróneos”.
Bajo esa premisa, esta Corporación ha indicado que cuando en una base de datos se consigna una
información negativa respecto de determinado individuo y dicha información escierta, no puede
considerarse que exista una vulneración del derecho al buennombre. De esta manera, mientras la
información que repose en las bases dedatos sea fidedigna y corresponda con la realidad de la
situación, no puedeconsiderarse que exista una vulneración del derecho al buen nombre.”

De igual forma, la H. Corte constitucional en sentencia de Tutela 146 de 2012, encuanto a la respuesta
del derecho de petición, ha dicho:
“…a) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los
mecanismos de la democracia participativa. Además,porque mediante él se garantizan otros
derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la
libertad de expresión.

b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución prontay oportuna

de la cuestión, pues de nada serviría la posibilidad de dirigirsea la autoridad si ésta
no resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.

c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1. oportunidad 2. Deberesolverse de

fondo, clara, precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. Ser puesta en
conocimiento del peticionario. Si no se cumplecon estos requisitos se incurre en una
vulneración del derecho constitucional fundamental de petición…”
La Honorable Corte Constitucional en Sentencia T-1061 del 16 de diciembre de 2010 señala, (...)
“3. Cuestión previa: Verificación del requisito de procedibilidad de la acción de tutela para mandar la
protección del derecho fundamental del hábeas data.

Esta corporación, conforme lo dispuesto en el numeral 6° del artículo 42 del Decreto 2591 de 1991, ha
exigido, como requisito indispensable para la procedencia de la acción de tutela como mecanismo para la
protección del derecho fundamental al hábeas data, que el accionante haya presentado solicitud previa a la
entidad correspondiente, para corregir, aclarar, rectificar o actualizar el dato o la información que ha sido
reportada a la base de datos. Así mismo, la Ley 1266 de 2008 prescribe, en su artículo 16, que “los titulares de
la información o sus causahabientes que consideren que la información contenida en su registro individual en
un Banco de Datos debe ser objeto de corrección o actualización podrán presentar un reclamo ante el
operador (...) en caso que el titular no se encuentre satisfecho con la respuesta a la petición, podrá recurrir al
proceso judicial correspondiente dentro de los términos legales pertinentes para debatir lo relacionado con
la obligación reportada como incumplida.””(...)

Así, el artículo 8° de la Ley 1266/08 adscribe a las fuentes de información personal de contenido financiero y
crediticio los deberes de, entre otras acciones, (i) garantizar que la información que se suministre a los
operadores de los bancos de datos o a los usuarios sea veraz, completa, exacta, actualizada y comprobable; (ii)
reportar, de forma periódica y oportuna al operador, todas las novedades respecto de los datos que
previamente le haya suministrado y adoptar las demás medidas necesarias para que la información
suministrada a este se mantenga actualizada; (iii) rectificar la información cuando sea incorrecta e informar
lo pertinente a los operadores; (iv) diseñar e implementar mecanismos eficaces para reportar oportunamente la
información al operador; e (v) informar al operador que determinada información se encuentra en discusión
por parte de su titular, cuando se haya presentado la solicitud de rectificación o actualización de la misma, con
el fin de que el operador incluya en el banco de datos una mención en ese sentido hasta que se haya finalizado
dicho trámite.
En consonancia con lo expuesto, el artículo 12 de la Ley 1266/08 impone a las fuentes la
obligación de informar al titular del dato sobre la existencia de hechos constitutivos de un reporte
desfavorable, antes de transmitir la información respectiva a la central de riesgo, precisamente con el
propósito de garantizar una instancia de contradicción y defensa ante la inexactitud o ausencia de veracidad
del reporte. En todo caso, las fuentes de información podrán efectuar el reporte de la información
transcurridos veinte (20) días calendario siguientes COLOMBIA MOVIL de envío de la comunicación en la
última dirección de domicilio del afectado que se encuentre registrada en los archivos de la fuente de la
información y sin perjuicio, si es del caso, de dar cumplimiento a la obligación de informar al operador, que la
información se encuentra en discusión por parte de su titular, cuando se haya presentado solicitud de
rectificación o actualización y está aún no haya sido resuelta.
CUANDO JUDICIALMENTE SE CONTROVIERTA LA EXISTENCIA DEL CRÉDITO NO
CABE QUE MIENTRAS LA OBLIGACIÓN ESTÉ EN DISPUTA SE HAGA
CORRESPONDIENTE REPORTE NEGATIVO ANTE LAS CENTRALES DE RIESGOS.

Es de vital importancia para el caso en concreto estimados funcionarios de C OL O M B IA M O V IL y

Su Representante Legal, tener en cuenta que el asunto materia de discusión tiene relación con el principio
de veracidad de la información, vale la pena traer a colación el pronunciamiento realizado por la Corte
Constitucional en la sentencia C - 1011 de 2008, mediante el cual se revisó la constitucionalidad del
proyecto de ley estatutaria de habeas data:

"Existe, a partir del contenido de la norma estatutaria, una garantía dual de veracidaddel dato financiero
negativo. De un lado, las normas que estipulan los deberes exigibles de las fuentes obligan a que la
información remitida al operador cumpla concondiciones de certeza e integridad, de modo que, ante la
existencia de un error en el dato, la fuente está compelida a corregirla previamente al envío. De otro, se
disponen de una serie de dispositivos e instancias para que el titular de la información,con anterioridad o
luego de incorporarse la información en el banco de datos, puedaejercer las competencias de
actualización de la información personal.

En el mismo sentido, resulta pertinente citar la decisión de esa misma Corporación contenida en la
sentencia T - 1085 de 2001, por cuanto es aplicable al caso en estudio:
 "El artículo 15 de la Constitución reconoce, entre otros, el derecho de habeas data, entendido éste como
la facultad que tienen las personas de conocer, actualizar y rectificar las informaciones que se hayan
registrado sobre ellas en bancos de datos yen archivos de entidades públicas y privadas. Es además, un
derecho fundamental y autónomo que busca equilibrar las condiciones entre el sujeto de quien se
informa y aquel que tiene la capacidad de recolectarlo, almacenarlo, usarlo y transmitirlo.

En estas condiciones, el habeas data se concibe como un derecho de doble vía, puessi bien es cierto que
los usuarios pueden conocer, actualizar y rectificar las informaciones que de ellos se tiene sobre el
cumplimientode lasobligaciones, tambiénlo es que las instituciones y el resto de la sociedad tienen
derecho a conocer la solvencia económica de sus clientes, más aún por tratarse de asuntos de interés
general. En otras palabras, supone la facultad de conocer e incidir sobre el contenidoy la difusión
personal que se encuentra archivada en bancos de datos y, paralelamente, significa que esa información
deba ajustarse a ciertas exigencias mínimas.

Pues bien, de conformidad con la abundante jurisprudencia constitucional sobre la materia, la

información registrada no puede lesionar la honra y el buen nombre de laspersonas y, además, debe ser
veraz, imparcial, completa y suficiente.

La veracidad implica una correspondencia entre el registro efectuado y las condicionesempíricas del
sujeto pasivo. La imparcialidad supone que ninguno de los intervinientesen el proceso de suministrar,
registrar y divulgar la información, persiga un fin legítimo, ya sea para obtener provecho indebido o para
causar agravio injustificado aotra persona. Por último, cuando se exige información completa y
suficiente, quiere advertirse sobre la necesidad de dinamizar el proceso cognoscitivo para evitar que
lainformación se reciba en forma sesgada o sugestiva". (Subrayas fuera de texto).

Para el presente caso, se encuentra que la empresa COLOMBIA MOVIL y Su Representante Legal, en su
calidad de fuente de la información incumplió con el debercontenido en la Ley Estatutaria garantista del
derecho fundamental de habeas data en el numeral 1 de la Ley 1266 de 2008, el cual establece, que es
obligación de la fuente, de garantizar que toda la información que se reporte ante los operadores, seaveraz,
exacta, completa y comprobable.

A esta conclusión se llega toda vez que:

El deber de veracidad del dato, implica por parte de la fuente de la información, quela información
contenida en el reporte que se suministre a los operadores de los bancos de datos sea veraz, completa,
exacta, actualizada y comprobable, toda vez que la información contendida en las bases está destinada
entre otros fines a ofrecera terceros datos útiles para el cálculo del riesgo de suscribir obligaciones con el
titular.

5.9. En consonancia con lo anterior, la Corte Constitucional señaló con los reportescuya existencia es
controvertida por el titular, que:

"(...) cuando judicialmente se haya controvertido la existencia del crédito no cabe que mientras que
la obligación esté en disputa se haga correspondiente reporte. En efecto, la Corte en sentencia T —
227 de 2007 sostuvo que en situaciones enlas que se generado un reporte negativo con respecto
a un deudor, pero éste controvierte la veracidad de la información reportada, bien porque desconoce
quela obligación supuestamente insoluta haya nacido a la vida jurídica en la forma en lo sostiene el
acreedor, bien porque entiende que si bien la obligación existió, ya se ha extinguido por alguna
circunstancia que no es aceptada porque quien fuera el titular de dicho crédito, "...la Corte ha
considerado que no se cumple de manerasatisfactoria el criterio de veracidad por lo que resulta
procedente mantener elreporte, junto con sus efectos negativos, mientras no se dilucide con toda
claridad si en efecto la obligación existe y se encuentra pendiente de pago en la forma en lo
 entiende el acreedor." Agregó la Corte "jfi (sic) a la tensión existente entre losderechos e
intereses de las organizaciones que usan este tipo de información y losde las personas
reportadas, es necesario anotar que el informe de situacionesdiscutidas y no
suficientemente esclarecidas expone al afectado a sufrir todas las limitaciones y
consecuencias negativas de tales reportes..."(Subrayad fuera de texto).

PRETENSIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito señor Juez respetuosamente, disponer y ordenar a mi
favor lo siguiente:

PRIMERO: Se proceda a ordenar la eliminación del dato negativo por parte de COLOMBIA MOVIL por
irregularidades en la autorización para reportarme en centrales de riesgo y notificación previa al reporte
negativo.

SEGUNDO: En consecuencia, se Ordene COLOMBIA MOVIL y su Representante Legal o quien haga sus
veces para que en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de este fallo,
solicite a las centrales de riesgo DATACREDITO EXPERIAN S.A. Y CIFIN S.A. – TRANSUNIÒN, la
eliminación de los datos negativos que figuran a mi nombre MILEIDY DEL CARMEN
OROZCO FRIA, la entidad no envía soportes de la notificación tal como estipula la ley (desde que
empezó el reporte en centrales de riesgo y no cesión de la deuda), ya que solo menciona que la
envió, pero no anexa soportes de recibido firmado por mi (lo que anexa no está firmado por mí,
tampoco he residido en esa dirección, no colocan cedula del que recibe tampoco parentesco).

TERCERO: La entidad envió respuesta a la petición, pero la respuesta fue hecha de manera informal; no
cuenta con la notificación personal como lo estipula la Ley de Hábeas Data 126 de 2008 y la Ley 1581 de
2012; no contestaron lo que se pidió en el derecho de petición, no enviaron el acuse de recibido de la
fecha y hora de los documentos que allegaron a mi dirección de correo electrónico (lo anexado no es
real se ve o parece algo no real editado) incluyendo el extracto bancario o mensajes de texto (ojo: SIN
CUADROS NI ESQUEMAS INCOMPRENSIBLES O COMPLEJOS DIFICILES DE COMPRENDER)
donde se visualice la notificación con veinte días de antelación al reporte en las Centrales de Riesgos, esta
fecha debe coincidir con la fecha en que fui reportado tanto en Datacredito como en Cifin y no anexaron la
autorización para ser reportado en las centrales de riesgo y la carta de notificación, aun así, no realizo la
eliminación del reporte negativo, COLOMBIA MOVIL de hoy el reporte persiste en centrales de riesgo.

Inmediatez: El requisito de inmediatez que caracteriza esta acción de tutela se encuentra acreditado,
toda vez que se trata de un agravio permanente al derecho fundamental de habeas data que persiste
mientras exista el reporte negativo impuesto con violación al debido proceso.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 5 y 9 del Decreto
2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que se garantice mi derecho a presentar peticiones respetuosas ante
la ley y recibir pronta resolución y el de informar y recibir información veraz e imparcial y, toda vez que, la
petición consiste en una orden para que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de
hacerlo según el inciso 2° art. 86 de la C.P.: siendo únicamente aceptables como otros medios de defensa
judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela, aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el
derecho, es decir, que no tienen tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica
para la real garantía del derecho. La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por
la honorable Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios mecanismos de
defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario además una ponderación de eficacia de estos a partir de la
cual se concluya que alguno de los otros medios existentes, es tan eficaz para la protección del derecho
fundamental como la acción de tutela misma y en tal sentido en la Sentencia T-526 del 18 de septiembre de
1.992 Sala Primera de Revisión, manifestó: ... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que
alude el artículo 86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de protección
inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser
así, se estaría haciendo simplemente una burda y mecánica exégesis de la norma, en abierta contratación con
los principios vigentes en materia de efectividad de los derechos y con desconocimiento absoluto del querer
expreso del constituyente.

PRUEBAS

Con el fin de establecer la vulneración de los derechos, solicito señor Juez se sirva tener en cuenta las
siguientes pruebas:
1. Copia de mi documento de identidad.
2. Copia del Derecho de Petición presentado a COLOMBIA MOVIL
3.Respuesta del derecho de petición enviado a COLOMBIA
MOVIL

AUTORIDAD O PARTICULAR PRESUNTAMENTE RESPONSABLE

La presente acción de Tutela se presenta en contra COLOMBIA MOVIL localizado(a) en la

ciudad de CARTAGENA.

CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 37 DE DECRETO 2591/91: JURAMENTO

Manifiesto bajo la gravedad del juramento que no se ha presentado ninguna otra acción de tutela por los
mismos hechos y derechos.

DIRECCIONES Y NOTIFICACIONES

Solicito que la notificación a COLOMBIA MOVIL sea enviada al correo electrónico o a la dirección física
que repose en las bases de datos de su despacho, al correo [email protected]

Yo recibiré notificaciones en la secretaría de su Despacho, o en Cartagena, Calle 38b # 85-31

Electrónicamente a: [email protected]
Telefónicamente a: 3104558689.

AGRADEZCO SEÑORES DEL JUZGADO COMPARTIR LINK DEL PROCESO

Con todo respeto, le ruego al Señor Juez, dar trámite a la presente solicitud prevista.

Atentamente,

MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA

MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA
Cédula de Ciudadanía N° 1.002.229.905
Barranquilla, 23 septiembre de 2024

Señores

COLOMBIA MOVIL

Asunto: DERECHO DE PETICIÓN POR REPORTE NEGATIVO EN CENTRALES DE

RIESGO

Yo, MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA, identificado como aparece al pie
de mi firma, con fundamento en elDerecho de petición consagrado en el
Artículo 23 de la Constitución Política Nacional, Artículo 5º y subsiguientes del
Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, y
el Articulo 15 de la Constitución Política que enuncia el Derecho al Habeas
Data y lo contenido en el Artículo 16 de la ley 1266 de 2008, modificada por
la ley2157 del 29 de octubre de 2021, Sentencia C-282 del 2021;
respetuosamente acudo a ustedes para consultar y hacer valer mi derecho
constitucional alHabeas Data así:

HECHOS

PRIMERO. En días pasados me acerqué a una entidad financiera con el

ánimo de solicitar un crédito, en ese momento se me informó que tenía una
obligación pendiente, que me encuentro reportado en las centrales de
riesgo u operadores de información, con reporte negativo emitido por
ustedes.

SEGUNDO De los datos que me comunicaron, me informaron que las

obligaciones tienen como números de cuentas terminadas N° 9271 con
fecha de apertura del año 2019.

TERCERO. A pesar de que la obligación se encontraba en mora, nunca recibí

la comunicación previa de la que hace mención al numeral 1.3.6, literal a y
b RESOLUCIÓN 76434-2012, emitido por la Superintendencia de Industria y
Comercio y el artículo 2 de la ley 2157 de 2021 y Sentencia C-282 del 2021.

CUARTO. No recuerdo haber firmado a ustedes autorización de consulta ni de

reporte para los operadores de información (Datacredito y Cifin), requisito
para no violar el derecho de Habeas Data, exigencia que se identifica dentro
de la ley 1266 de 2008 dentro de los derechos de los titulares de la
información.
QUINTO. En la actualidad me encuentro dentro de un proceso de solicitud de
crédito con una entidad, la cual dispone como requisito estar al día en mis
obligaciones y sin reportes negativos ante los operadores de información,
donde dicho dato negativo genera un juicio de desvalor, el cual establece una
restricción a mi derecho fundamental a la vivienda digna.
Por lo anterior respetuosamente SOLICITO: Que, en cumplimiento de los
principios de veracidad, finalidad, circulación restringida, oportunidad,
proporcionalidad y finalidad que amparan el ejercicio del derecho
fundamental del Habeas Data:
PETICION

1. Se me haga entrega de la copia física y detallada de los reportes, dándole

cumplimiento al derecho fundamental del HABEAS DATA con base en lo
contemplado en los artículos 5,6 y 7 ley 1266 de 2008.La información que
solicito debe ser: Veraz, completa y amplia.
2. Se me entregue copia de los títulos valores firmados por mí y a favor
de ustedes, único documento que los faculta a realizarme un cobro y
un reporte según lo indica nuestro código de comercio así: ARTÍCULO
621. <REQUISITOS PARA LOS TÍTULOS VALORES> Además de lo
dispuesto para cada título-valor en particular, los títulos valores
deberán llenar los requisitos siguientes: 1) La mención del derecho
que en el título se incorpora, y La firma de quién lo crea.
3. Detallar el monto de la deuda y el día en que incurrí en mora.
4. Copia de la autorización firmada por el titular de los datos y exigida por
Datacredito y Cifin a las fuentes que hicieron reporte negativo de este
último (numeral 5 Art 7 Ley estatutaria 1266 de 2008).
5. Copia de la cartera y/o Estado actual de la obligación reportada de mi persona.
6. Copia de la notificación previa con base a la norma, que debe reunir el
requisito de haber sido entregada de forma personal y con 20 días de
antelación previa al reporte, que sea legible, el número de guía y el nombre
de la empresa de correos que hizo el envió. La información debe ser clara,
en ella se incluye la fecha de envió y recibido, dirección del lugar en que
fue notificado y ciudad, además del nombre de la persona e identificación
que la recibió detallando el grado de parentesco que tiene con el deudor.
7. De no existir la información antes solicitada, sírvanse realizar la
actualización y eliminación del reporte realizado al operador por la
empresa que hizo el envió de la notificación, con la información negativa
relativa a mi persona.
8. Solicito copia de la autorización firmada por mi persona, donde autorizo a
la entidad a notificarme por correo electrónico y no de manera física a su
lugar de residencia, mostrar un pantallazo de la prueba de la notificación
por correo electrónico certificado.
9. Enviar pantallazo del acuse de recibido de la fecha y hora de los
documentos que allegaron a mi dirección de correo electrónico, incluyendo
el extracto bancario, donde se visualice la notificación con veinte días de
antelación al reporte en las centrales de riesgo, esta fecha debe coincidir
con la fecha en que fui reportado tanto en Datacredito como Cifin, por
ejemplo si mi reporte a las centrales de riego fue un 1 de julio de 2020, la
notificación me la debieron entregar como mínimo un 11 de junio de 2020,
tal como lo estipula la ley, pues no es procedente que la notificación del
reporte llegue a mis manos a menos de veinte días o después que ya este
reportado en las centrales de riesgos.(si no muestra el envió y la
notificación se da por entendido que violaron el debido proceso, como lo
estipulan las leyes y decretos antes mencionados).
10.Solicito en virtud del artículo 3 numeral 1 decreto 1377 del 2013, la
certificación de la notificación del aviso de privacidad donde se me
informe de las políticas de tratamiento de datos.
11.Solicito el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de riesgo
Datacredito y Transunion (Cifin) y se corrija la calificación de riesgo
(entendido como cualquier vector que pueda afectar mi historial crediticio),
por cuanto se incumplió lo dispuesto en el parágrafo del artículo 6 de la ley
2157 del 29 de octubre de 2021 y la Sentencia C-282 del 2021 con
respecto a la notificación previa antes de proceder con el reporte negativo.
(ojo: SIN CUADROS NI ESQUEMAS INCOMPRENSIBLES O COMPLEJOS DIFICILES
DE COMPRENDER) donde se visualice la notificación con veinte días de antelación al reporte
en las Centrales de Riesgos, esta fecha debe coincidir con la fecha en que fui reportado tanto en
Datacredito como en Cifin

12. Solicito el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de

riesgo Datacredito y Transunion (Cifin) y se corrija la calificación de
riesgo (entendido como cualquier vector que pueda afectar mi
historial crediticio) por lo mencionado en la Ley 2157 del 2021
articulo 4 numeral 11.” reportar la información negativa de los
titulares. Máximo 18 meses después de la constitución en mora del
titular.” Lo anterior demuestra que los términos para emitir el
reporte negativo se vencieron, caducaron; toda vez que desde que
se originó la mora pasaron más de 18 meses en generar el reporte
negativo, vulnerando así mi derecho contemplado en la ley
mencionada.
13.Solicito copia del documento donde recibo el desembolso de la obligación.
14.Copia de la proyección de pagos de la obligación a mi cargo.
15.Notificación de la venta y/o sección de la obligación a la casa de cobranzas.
16.Solicito que realice el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de riesgo
Datacrédito y Transunion (Cifin), si no tienen documento de la notificación previa desde que
inicio mi reporte negativo antes las centrales de riesgo, recibida y firmado por mi persona ( el
anexo que envían no mi firma, tampoco tiene mi número de cedula) o pantallazo del envió
de la entrega al correo electrónico certificado, en lo aportado tampoco demuestra la
remisión de un correo electrónico, ya que, la imagen insertada es un reporte consignado
en una base de datos perteneciente a la fuente de la información de la cual no se observa
mediante qué sistema, operador de correo electrónico o desde qué servidor el emisor
envió el mensaje de datos al actor procedan a eliminar los reportes negativos de Datacrédito
y Transunion (CIFIN
17. Por lo que se evidencia que debe reconocerse de inmediato mi
derecho constitucional al Habeas Data, en convexidad con los
Artículos 5 “De los principios Fundamentales”, Articulo 13 “Derecho
a la igualdad”, Articulo 21 “Derecho a la Honra”, Articulo 85
“Protección inmediata de Derechos fundamentales”, Articulo 333 y
Artículo 334 inciso 2 “Del Régimen económico y la Hacienda pública”
Constitución Política y el Articulo 17 vigilancia de los destinatarios de
la ley “Función de vigilancia” numerales 1, 2,5 y 6 de la ley 1266 de
2008 ley Habeas Data.
18.Al no contar con los documentos antes mencionados, por favor certificar
una consulta en las centrales de riesgo Datacredito y Cifin del historial de
mi persona, donde se observe que ya no poseo reportes negativos en la
información crediticia.
19.QUERO QUE ME ENVIES CON MI FIRMA A PUÑO DONDE ME INDICAN O
ME INFORMAN O GRABACION DE AUDIO DONDE YO ACEPTO APARTE DE
DESEMBOLO, LAS DEMAS INDICACIONES QUE SE MENCIONAN EN EL
DETALALDO DE MIS SOLICITUD.

FUNDAMENTOS DE
DERECHO

 Constitución política de Colombia, Código contencioso administrativo,

ley 1266 de 2008 Ley de Habeas Data, Ley 2157 del 29 de octubre de
2021 y Sentencia C-282 del 2021.
 Artículos 15 y 23 de la Constitución política de Colombia.
 Ley 1266 del 2008, Artículo 4, principios de la veracidad de la
información literal A, principio de la interpretación integral de los
derechos constitucionales literal E.
 RESOLUCIÓN 76434-2012

PRUEBAS Y ANEXOS

 Copia de mi documento de identidad

NOTIFICACIONES

 Email: [email protected]

Atentamente

MILEIDY DEL CARMEN OROZCO FRIA

Cédula de Ciudadanía N° 1.002.229.905
10 de octubre de 2024
CUN 4331-24-0000250915

Señor(a)
Mileidys Del Carmen Orozco Fría
[email protected]
3015100454
Barranquilla; Atlántico.

Asunto: Respuesta a su solicitud.

Le agradecemos su contacto, así nos brinda la oportunidad de darle respuesta a sus

inquietudes y mejorar su experiencia. Revisamos cuidadosamente su caso y le
compartimos que la respuesta a su solicitud es parcialmente favorable.

En su comunicación recibida el 23 de septiembre de 2024 con CUN 4331-24-0000250915,

nos menciona que se encuentra reportada en las centrales de riesgo u operadores de
información con la obligación terminada en 9271 con fecha de apertura del año 2019, sin
embargo indica que a pesar de que la obligación se encontraba en mora nunca recibió
notificación previa y no recuerda haber firmado autorización de consulta ni de reporte
para los operadores de información por lo que no está de acuerdo y nos solicita:

1. Se me haga entrega de la copia física y detallada de los reportes, dándole cumplimiento

al derecho fundamental del HABEAS DATA con base en lo contemplado en los artículos 5,6
y 7 ley 1266 de 2008.La información que solicito debe ser: Veraz, completa y amplia.

2. Se me entregue copia de los títulos valores firmados por mí y a favor de ustedes, único
documento que os faculta a realizarme un cobro y un reporte según lo indica nuestro
código de comercio.

3. Detallar el monto de la deuda y el día en que incurrí en mora.

4. Copia de la autorización firmada por el titular de los datos y exigida por Datacredito y
Cifin a las fuentes que hicieron reporte negativo de este último (numeral 5 Art 7 Ley
estatutaria 1266 de 2008).

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
5. Copia de la cartera y/o Estado actual de la obligación reportada de mi persona.

6. Copia de la notificación previa con base a la norma, que debe reunir el requisito de
haber sido entregada de forma personal y con 20 días de antelación previa al reporte, que
sea legible, el número de guía y el nombre de la empresa de correos que hizo el envió. La
información debe ser clara, en ella se incluye la fecha de envió y recibido, dirección del
lugar en que fue notificado y ciudad, además del nombre de la persona e identificación
que la recibió detallando el grado de parentesco que tiene con el deudor.

7. De no existir la información antes solicitada, sírvanse realizar la actualización y

eliminación del reporte realizado al operador por la empresa que hizo el envió de la
notificación, con la información negativa relativa a mi persona.

8. Solicito copia de la autorización firmada por mi persona, donde autorizo a la entidad a

notificarme por correo electrónico y no de manera física a su lugar de residencia, mostrar
un pantallazo de la prueba de la notificación por correo electrónico certificado.

9. Enviar pantallazo del acuse de recibido de la fecha y hora de los documentos que
allegaron a mi dirección de correo electrónico, incluyendo el extracto bancario, donde se
visualice la notificación con veinte días de antelación al reporte en las centrales de riesgo,
esta fecha debe coincidir con la fecha en que fui reportado tanto en Datacredito como
Cifin, por ejemplo si mi reporte a las centrales de riego fue un 1 de julio de 2020, la
notificación me la debieron entregar como mínimo un 11 de junio de 2020, tal como lo
estipula la ley, pues no es procedente que la notificación del reporte llegue a mis manos a
menos de veinte días o después que ya este reportado en las centrales de riesgos.(si no
muestra el envió y la notificación se da por entendido que violaron el debido proceso,
como lo estipulan las leyes y decretos antes mencionados).

10. Solicito en virtud del artículo 3 numeral 1 decreto 1377 del 2013, la certificación de la
notificación del aviso de privacidad donde se me informe de las políticas de tratamiento
de datos.

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
11. Solicito el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de riesgo Datacredito y
Transunion (Cifin) y se corrija la calificación de riesgo (entendido como cualquier vector
que pueda afectar mi historial crediticio), por cuanto se incumplió lo dispuesto en el
parágrafo del artículo 6 de la ley 2157 del 29 de octubre de 2021 y la Sentencia C-282 del
2021 con respecto a la notificación previa antes de proceder con el reporte negativo.

12. Solicito el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de riesgo Datacredito y
Transunion (Cifin) y se corrija la calificación de riesgo (entendido como cualquier vector
que pueda afectar mi historial crediticio) por lo mencionado en la Ley 2157 del 2021
articulo 4 numeral 11.” reportar la información negativa de los titulares. Máximo 18 meses
después de la constitución en mora del titular.

13. Solicito copia del documento donde recibo el desembolso de la obligación.

14. Copia de la proyección de pagos de la obligación a mi cargo.

15. Notificación de la venta y/o sección de la obligación a la casa de cobranzas.

16. Solicito que realice el retiro inmediato del reporte negativo en centrales de riesgo
Datacrédito y Transunion (Cifin), si no tienen documento de la notificación previa desde
que inicio mi reporte negativo antes las centrales de riesgo, recibida y firmado por mi
persona (el anexo que envían no mi firma, tampoco tiene mi número de cedula) o
pantallazo del envió de la entrega al correo electrónico certificado, en lo aportado
tampoco demuestra la remisión de un correo electrónico, ya que, la imagen insertada es
un reporte consignado en una base de datos perteneciente a la fuente de la información
de la cual no se observa mediante qué sistema, operador de correo electrónico o desde
qué servidor el emisor envió el mensaje de datos al actor procedan a eliminar los reportes
negativos de Datacrédito y Transunion (CIFIN

17. Por lo que se evidencia que debe reconocerse de inmediato mi derecho constitucional
al Habeas Data, en convexidad con los Artículos 5 “De los principios Fundamentales”,
Articulo 13 “Derecho a la igualdad”, Articulo 21 “Derecho a la Honra”, Articulo 85
“Protección inmediata de Derechos fundamentales”, Articulo 333 y Artículo 334 inciso 2
“Del Régimen económico y la Hacienda pública”Constitución Política y el Articulo 17

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
vigilancia de los destinatarios de la ley “Función de vigilancia” numerales 1, 2,5 y 6 de la ley
1266 de 2008 ley Habeas Data.

18. Al no contar con los documentos antes mencionados, por favor certificar una consulta
en las centrales de riesgo Datacredito y Cifin del historial de mi persona, donde se observe
que ya no poseo reportes negativos en la información crediticia.

19. QUERO QUE ME ENVIES CON MI FIRMA A PUÑO DONDE ME INDICAN O ME

INFORMAN O GRABACION DE AUDIO DONDE YO ACEPTO APARTE DE DESEMBOLO, LAS
DEMAS INDICACIONES QUE SE MENCIONAN EN EL DETALALDO DE MIS SOLICITUD.

Verificamos su solicitud y encontramos que la línea 3015100454 con cuenta de

facturación 9002119271 se encuentra en estado inactivo en el plan "Pospago Fidelización
5.0 Plus+ Seg_V2".

1. Cabe anotar, que Colombia Móvil le notificó que sería reportado de manera
negativa ante las Centrales de Riesgo en la facturas BCPT33832323 que fue
entregadas en la dirección [email protected]; y en estas se le informa
lo siguiente; “La presente factura muestra saldo en mora, te invitamos a pagarla a
la mayor brevedad; de lo contrario, según lo previsto en el acuerdo de servicio PCS,
será reportado en mora a las centrales de riesgo (TrasnUnión y Datacrédito
Adjunto se le relaciona la factura de previa notificación y su respectiva guía de
entrega.

2. Adjuntamos copia del contrato adquirido en nuestra Compañía.

3. En la revisión del caso encontramos que la línea 3015100454 tiene un saldo pendiente
de $48.628 correspondientes al periodo del 24 de agosto de 2024, al 24 de septiembre de
2024.

4. En el contrato adjunto puede evidenciar dicha información.

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
5. Por lo anterior, le reiteramos que los cargos generados en la línea deben ser asumidos
por usted y se procederá con la gestión de cobranza por parte del área de cartera de
acuerdo con los procedimientos establecidos.

Dado que, su caso fue remitido a la Agencia de Cobranza SERLEFIN por presentar mora en
sus obligaciones, en el evento de requerir información concerniente al valor adeudado,
acuerdos de pago o disminución de la deuda, deberá contactarlos, a través de los
siguientes medios:

•Teléfonos de contacto: 018000180165, 3232540384.

6. Adjuntamos copia de la notificación previa al reporte.

7. Cabe anotar, que Colombia Móvil le notificó que sería reportado de manera negativa
ante las Centrales de Riesgo en la facturas BCPT33832323 que fue entregadas en la
dirección [email protected]; y en estas se le informa lo siguiente; “La
presente factura muestra saldo en mora, te invitamos a pagarla a la mayor brevedad; de lo
contrario, según lo previsto en el acuerdo de servicio PCS, será reportado en mora a las
centrales de riesgo (TrasnUnión y Datacrédito Adjunto se le relaciona la factura de previa
notificación y su respectiva guía de entrega.

8. En el contrato adjunto puede evidenciar dicha información.

9. Cabe anotar, que Colombia Móvil le notificó que sería reportado de manera negativa
ante las Centrales de Riesgo en la facturas BCPT33832323 que fue entregadas en la
dirección [email protected]; y en estas se le informa lo siguiente; “La
presente factura muestra saldo en mora, te invitamos a pagarla a la mayor brevedad; de lo
contrario, según lo previsto en el acuerdo de servicio PCS, será reportado en mora a las
centrales de riesgo (TrasnUnión y Datacrédito Adjunto se le relaciona la factura de previa
notificación y su respectiva guía de entrega.

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
10. Le informamos que Colombia móvil, no divulga ningún tipo de información de sus
funcionarios a otras entidades o personas en base a la ley de protección de datos 1581,
que contempla la integridad de la información personal, al momento de realizar la llamada
al cliente, nuestros funcionarios se presentan con el fin que se conozca el funcionario que
le atiende y tener control y monitoreo sobre la misma.

Cabe anotar que nuestra Compañía, no puede hacerse responsable de la información

personal que los usuarios brindan a terceros, es importante resaltar, que por políticas de
seguridad, no es posible brindar la información de los datos personales de nuestros
usuarios, dichos datos solo pueden brindarse en caso de que un ente de control lo solicite.

11. Por consiguiente, a la fecha la obligación presenta saldos pendientes de pago por lo
que le recordamos la importancia de realizar sus pagos oportunos para así evitar cobros
adicionales y realizar la respectiva actualización en centrales de riesgo.

12. Por consiguiente, a la fecha la obligación presenta saldos pendientes de pago por lo
que le recordamos la importancia de realizar sus pagos oportunos para así evitar cobros
adicionales y realizar la respectiva actualización en centrales de riesgo.

13. Adjuntamos copia del contrato adquirido en nuestra Compañía.

14. Solo se realizan cobros de cargo básico, intereses por mora y honorario de cobranza.

15. Dado que, su caso fue remitido a la Agencia de Cobranza SERLEFIN por presentar mora
en sus obligaciones, en el evento de requerir información concerniente al valor adeudado,
acuerdos de pago o disminución de la deuda, deberá contactarlos, a través de los
siguientes medios:

•Teléfonos de contacto: 018000180165, 3232540384.

16. Cabe anotar, que Colombia Móvil le notificó que sería reportado de manera negativa
ante las Centrales de Riesgo en la facturas BCPT33832323 que fue entregadas en la
dirección [email protected]; y en estas se le informa lo siguiente; “La
presente factura muestra saldo en mora, te invitamos a pagarla a la mayor brevedad; de lo
contrario, según lo previsto en el acuerdo de servicio PCS, será reportado en mora a las
centrales de riesgo (TrasnUnión y Datacrédito Adjunto se le relaciona la factura de previa
notificación y su respectiva guía de entrega.

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co
17. Nuestra Compañía actúa de acuerdo a los principios, normas y/o derechos
establecidos constitucionalmente, toda vez que los procedimientos llevados a cabo han
estado dentro de las pautas y los tiempos indicados en nuestro contrato de prestación de
servicios, así como en la normatividad vigente.

18. Cabe anotar, que Colombia Móvil le notificó que sería reportado de manera negativa
ante las Centrales de Riesgo en la facturas BCPT33832323 que fue entregadas en la
dirección [email protected]; y en estas se le informa lo siguiente; “La
presente factura muestra saldo en mora, te invitamos a pagarla a la mayor brevedad; de lo
contrario, según lo previsto en el acuerdo de servicio PCS, será reportado en mora a las
centrales de riesgo (TrasnUnión y Datacrédito Adjunto se le relaciona la factura de previa
notificación y su respectiva guía de entrega.

Le recordamos nuestro compromiso de seguir trabajando diariamente para brindarle la

mejor experiencia a nuestros clientes.

Lo invitamos a estar en contacto con nosotros a través de nuestro Centro de Ayuda en

ayuda.tigo.com.co y Mi Tigo en mi.tigo.com.co.

UNE EPM Telecomunicaciones es el prestador de los servicios de Televisión, Internet y

Telefonía, y Colombia Móvil S.A. E.S.P. es el prestador del servicio de Internet y Telefonía
Móvil.

Gracias,

Lida Marcela Mesa Colorado

Lider Soporte y PQR´s
Vicepresidencia de Experiencia a Clientes
Elaboró: MOSORIHE

Carrera 48 # 20-45
Sede Principal - Medellín
www.tigo.com.co