Unidad 1 – Tarea 2 Métodos para probar la validez de argumentos

Melisa Dayanna Quiroz Delgado

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo 200611_1527

Director-Tutor

Annie Jacqueline Caviedes Molano

Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2024
 Introducción

Este trabajo tiene como objetivo analizar diversos métodos para probar la validez de los

argumentos, utilizando herramientas de la lógica formal, como tablas de verdad, reglas de

inferencia y su aplicación en argumentos complejos. Se abordan ejercicios que incluyen la

interpretación de proposiciones, la construcción de tablas de verdad y la demostración de

argumentos mediante leyes lógicas. El propósito es mostrar cómo estos métodos permiten

determinar si un argumento es válido, es decir, si sus conclusiones derivan correctamente de sus

premisas.

El enfoque del trabajo es teórico-práctico, con ejemplos detallados que ilustran la

aplicación de cada método. Se analizan casos de contingencias y se emplean reglas de inferencia

como el modus ponens y el modus tollens para demostrar la solidez de los argumentos. El

alcance del trabajo incluye la resolución de problemas simbólicos y la identificación de la

validez de los argumentos mediante técnicas lógicas fundamentales.

 Objetivos

General

Analizar y aplicar distintos métodos lógicos, como tablas de verdad y reglas de inferencia, para

determinar la validez de argumentos formales, demostrando cómo estos procedimientos ayudan

a evaluar la corrección de los razonamientos.

Específicos

Identificar y expresar proposiciones en lenguaje simbólico y su interpretación en

lenguaje natural.

Construir tablas de verdad para evaluar la validez de proposiciones complejas y

determinar si son tautologías, contingencias o contradicciones.

Aplicar reglas de inferencia, como el modus ponens y el modus tollens, para demostrar

la validez de los argumentos.

Resolver problemas lógicos simbólicos mediante el uso de las leyes fundamentales de la

lógica.
Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad

Espacio para solución del ejercicio 1

Para resolver el ejercicio D usando la expresión lógica t → (s ∧ ¬r), vamos a seguir los pasos:

Paso 1: Expresar la proposición en lenguaje natural

• t: “El cuerpo humano necesita hierro para producir las proteínas hemoglobina.”

• s: “El hierro es un mineral que se encuentra en cada célula del cuerpo.”

• r: “El agua es más denso que el hierro.”

• ¬r: “El agua no es más denso que el hierro.”

La expresión t → (s ∧ ¬r) se puede interpretar en lenguaje natural como:

“Si el cuerpo humano necesita hierro para producir las proteínas hemoglobina, entonces el

hierro es un mineral que se encuentra en cada célula del cuerpo y el agua no es más denso que el

hierro.”

La tabla de verdad para la expresión t-> (s ∧ ¬r) es:

T s r ¬r s ∧ ¬r t → (s ∧ ¬r)
V V V F F F
V V F V V V
V F V F F F
V F F V F F
F V V F F V
F V F V V V
F F V F F V
F F F V F V
Determinar si es una tautología, contingencia o contradicción

Al observar la tabla de verdad, podemos ver que la expresión t → (s ∧ ¬r) es verdadera (V) en

algunos casos y falsa (F) en otros.

Esto significa que la expresión es una contingencia, ya que no es siempre verdadera (tautología)

ni siempre falsa (contradicción).

Link vídeo explicativo ejercicio 1: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

Espacio para solución del ejercicio 2

Ejercicio: Si La ingeniería es el uso de principios científicos, entonces, la ingeniería aprovecha

el cúmulo de conocimientos tecnológicos para la innovación y no es cierto que los ingenieros no

se apoyan en las ciencias básicas.

Proposiciones simples:

r: la ingeniería es el uso de principios científicos.

s: la ingeniera aprovecha el cumulo de conocimientos tecnológicos para la innovación.

t: los ingenieros se apoyan en las ciencias básicas.

Conectores:

• Si... entonces: conector condicional, se puede expresar como: r-> s

• Negación: no es cierto que los ingenieros no se apoyan en las ciencias básicas. Se puede

expresar ¬t

El lenguaje simbólico de este argumento es así:

(r->s) ^¬t

Este representa la relación condicional entre las proposiciones y la negación de la tercera

preposición.

La tabla de verdad

r->: es verdadero excepto cuando r es verdadero y s es falso

¬t: es verdadero cuando t es falso

(r->s) ^ ¬t: es verdadero cuando ambas r-> s y ¬t son verdaderas

R s t r-> ¬t (r->s) ^-
V V V V F F
V V F V V V
V F V F F F
V F F F T F
F V V V F F
F V F V V V
F F V V F F
F F F T T T

Resultados: la expresión (r->s) ^ ¬t es verdadera en las combinaciones donde (r, s, t) son (V, V,

F), (F, V, F), (F, F, F) y es falsa en las demás combinaciones

Dado que hay combinaciones donde la expresión es verdadera y otras es falsa, he podido

concluir que el argumento es una contingencia. Esto significa que el valor depende de los

valores de verdad de las proposiciones simples involucradas.

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia lógica

Expresión simbólica:

[s] → (s ∨ r)

Premisas y conclusión

Premisa 1. s (se asume que s es verdadero)

Conclusión: s ∨ r (se busca demostrar que s implica s ∨ r)

Leyes utilizadas:

1. Leyes de indiferencia: esta ley establece que, si s es verdadero, entonces s ∨ r es

verdadero sin importar el valor de r. si tenemos s como verdadero, s ∨ r también será

verdadero.

2. Modus ponens: Si tiene una implicación p->q y se sabe que p es verdadero, entonces se

puede concluir que q es verdadero.

Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

Espacio para solución del ejercicio 4

 Expresión simbólica:

[(s → r) ∧ (s ∨ p) ∧ (∼p)] → (r ∨ q)

Premisas dadas:

P1: s → r

P2: s ∨ p

P3: ∼p

Premisas Ley aplicada Premisas usadas ¿correcto o incorrecto? Justificación

P4: s MTP P2, P3 Correcto Es correcto si s es verdadero y p es

falso.

P5: r MPP P6, P6 Correcto Sabemos que s implica r y s es

verdadero. Por lo tanto, si s es

verdadero, entonces r también es

verdadero.

P6: r ∨ q Adición P1 Correcto La adicción es una regla que permite

concluir r V q si sabemos que r es

verdadero
 Conclusiones

El análisis de los métodos lógicos para probar la validez de los argumentos ha permitido

comprender la importancia de estos procedimientos en la evaluación de razonamientos formales.

A través de la construcción de tablas de verdad y la aplicación de reglas de inferencia, se ha

demostrado que es posible determinar con precisión si una proposición o argumento es válido,

una contingencia o una contradicción.

Los ejercicios realizados evidenciaron que el uso de herramientas como el modus ponens, el

modus tollens y las leyes de indiferencia son fundamentales para validar la corrección de las

conclusiones derivadas de premisas dadas. Además, el trabajo ha destacado que la lógica formal

ofrece un marco riguroso para analizar la estructura de los argumentos, garantizando que las

conclusiones no se desprendan de falacias o razonamientos inválidos.

 Referencias Bibliográficas

Hurley, PJ y Watson, L. (2017). Una introducción concisa a la lógica (13ª ed.).

Aprendizaje Cengage.

Sobrio, E. (2013). Preguntas centrales en filosofía: un texto con lecturas (6ª ed.).

Pearson.