La CSJN señala que si el juez no había expresado las razones por las cuales consideraba procedente la intervención

telefónica y tampoco había remitido ningún elemento objetivo de la causa que pudiera fundar una mínima sospecha
razonable, correspondía declarar la nulidad de todo lo actuado en el procedimiento, en tanto no existían cauces de
investigación, cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. En el fallo Quaranta la Corte decidió
absolver al acusado tras considerar inválida una intervención telefónica dispuesta, por no contar con elementos de prueba
suficientes que dieran sustento a tal medida; y se cita el precedente Rayford del fruto del árbol venenoso, se dicta la
nulidad de la orden y todo lo posterior porque fue sólo sobre la base de una denuncia anónima. La denuncia anónima no
basta para entrometerse en la vida privada de una persona, el fiscal debía investigar para darle fuerza. La prueba pierde
valor probatorio, se la excluye, el procedimiento es nulo y por consecuencia la prueba es nula.
Inviolabilidad de los papeles privados. Es una medida de investigación. El imputado debe ser el remitente o
destinatario de la correspondencia interceptada o participar en la comunicación intervenida. Por el art. 122 siempre que
lo considere útil para la comprobación del hecho, ante el pedido fundamentado del Fiscal, el Juez ordenará la
interceptación y el secuestro de la correspondencia u otro efecto remitido por el imputado o destinado. Los integrantes
de la policía y fuerzas de seguridad deberán remitir intacta la correspondencia secuestrada. Según el art. 123 recibida la
correspondencia o los efectos interceptados, el Fiscal procederá a su apertura en presencia del secretario, dejando
constancia en acta; deberá examinar los objetos y leer por sí el contenido. Si tuvieren relación con el proceso ordenará
el secuestro sino mantendrá en reserva su contenido y dispondrá la entrega al destinatario, representantes o parientes.

SISTEMAS DE VALORACIÓN PROBATORIA. Modelos de valoración probatoria:

Prueba legal o tasada o tarifada. Corresponde a los viejos modelos con raíz inquisitiva, la prueba tenía por anticipado
un valor probatorio determinado. Los jueces se regían para valorar la prueba por la ley.
Intima convicción. Se relaciona con los juicios por jurados, luego del debate deliberan y entregan el veredicto, y, según
la íntima convicción de cada integrante del jurado popular, han realizado un análisis de la prueba que recibieron a lo
largo del debate, pero no dan explicación de porque llegan a ese veredicto.
Libre convicción o sana crítica racional. Modelo que mayormente prevén los sistemas acusatorios, implica que toda
decisión del juez deberá estar presentada con fundamentos. El juez debe expresar sus razones, su fundamentación está
ligada a cómo fue su proceso lógico de análisis de la prueba y como llego a la conclusión arribada. Deberá usar las
reglas de la lógica, psicología, científicas (peritos); los jueces son libres para valorar la prueba (analizar su valor
probatorio) sobre estas reglas. Además, está ligado al principio de amplitud o libertad probatoria (113), que significa
que un hecho delictivo puede ser probado sobre cualquier fuente de información que aporten las partes. El art. 114 dice
que la prueba debe ser lícita, obtenida válidamente (que no viole los derechos del imputado), y, deben ser incorporadas
al proceso de acuerdo con las reglas del procedimiento, dentro del acto pertinente. Los jueces pueden restringir las
pruebas (no admitirlas) cuando resulten sobreabundantes y cuando las partes intenten probar un hecho notorio. Las
limitaciones son que las partes no pueden hacer uso de la prueba inválida (allanamientos ilegales y su prueba) y la prueba
inadmisible (forma en que se quiere incorporar la prueba no está aceptada por la ley procesal, como que el fiscal agregue
una nueva prueba en el debate). El art. 261 inc. 3 establece las exigencias para una sentencia válida, dice que el juez
deberá valorar las pruebas en base a la sana crítica racional. Las partes pueden ofrecer pruebas en varias instancias del
proceso penal.
Por el art. 103 el querellante y el defensor tienen derecho a participar en todos los actos de investigación del fiscal, el
art. 104 dice que podrán además proponer diligencias probatorias y el fiscal puede practicarlas si las considera útiles.
PRUEBA. La prueba en el proceso penal está destinada a acreditar los hechos y circunstancias que resulten relevantes
para la solución del caso que se presenta, en el sistema acusatorio la actividad probatoria está regida por la voluntad de
las partes y su rol activo durante el proceso. El MPF tiene a cargo la investigación penal preparatoria con la intervención
de la defensa y querella en los actos formales. El resto de las partes podrán proponer las diligencias que estimen
pertinentes y en caso de que no sean admitidas podrán requerir al auxilio judicial cuando sea necesario o pertinente para
su producción, el juez ayudará por una orden a obtener la prueba. El art. 3 dice que las partes presentaran las pruebas
producidas por su cuenta y que estimen pertinentes en las audiencias, pueden producir su propia prueba para luego ser
presentada en la investigación. Rige el principio de libertad siempre que no resulte contraria a las reglas establecidas en
la ley procesal. En un sistema acusatorio tiene vital importancia la producción de prueba por las partes y su debida
incorporación al proceso, según criterios de admisibilidad. La admisibilidad de la prueba debe regirse por su pertinencia
y relevancia, siempre y cuando fuera obtenida de manera lícita.
Hechos notorios: los conocidos por todos, referidos a circunstancias naturales (horario nocturno) o acontecimientos
históricos, que normalmente tiene conocimiento la sociedad en general y que no requieren producir ninguna prueba.
La CSIJN dice que no es posible aprovechar las pruebas obtenidas con desconocimiento de garantías constitucionales.
Las prohibiciones probatorias están relacionadas con la utilización de medios de prueba no permitidos o su utilización
fuera de las normas preestablecidas, y con afectación a un derecho constitucional.
Cadena de custodia. Es el conjunto de medidas que deben adoptarse a fin de preservar la identidad e integridad de
objetos o muestras que puedan ser fuente de prueba de hechos criminales para su total eficacia procesal. Es el registro
de movimientos de los elementos probatorios materiales, destinado a garantizar su individualización, ubicación,
seguridad y preservación a fin de garantizar su autenticidad. Su documentación permite detallar custodios, lugar, sitio,
fecha y hora, traspasos y traspasos de estos. Con este pretende garantizar que el objeto no sufra alteraciones,
modificaciones o supresiones más allá de las relacionadas al curso natural. La parte tiene una seguridad de que su
contraparte no alterará o influirá sobre la evidencia que pretende introducir y hacer valer como prueba en el debate.
Garantiza una segura cadena de custodia de las evidencias materiales colectadas durante la etapa de investigación, para
que puedan se transformadas en prueba en la audiencia de juicio oral. Ciertos elementos probatorios que son
incorporados al proceso durante la investigación preparatoria deben ser resguardados con ciertas medidas de seguridad,
para que una vez presentados o incorporados en el juicio las partes sepan que es el mismo objeto secuestrado y que no
fue manipulado desde el secuestro hasta el juicio. El CPP de CABA no la prevé como un requisito legal, no alcanzaría
para excluir una prueba en el proceso penal invocar que se omitió un protocolo o que se violó un tramo de la cadena de
custodia si al mismo tiempo no se puede demostrar el riesgo cierto de contaminación de la prueba en el caso. Mediante
la resolución del MPF se establece que los procedimientos de cadena de custodia se rigen por los principios: identidad
(objeto obtenido sea el mismo que se presentará como prueba), preservación, seguridad (custodia y almacenamiento
idóneos), mínima intervención de personas, descripción detallada, y, responsabilidad por la seguridad y preservación;
además divide el procedimiento en etapas: Ingreso de elementos, Procedimiento para la preservación y resguardo de
elementos ingresados al MPF, Acceso a los elementos mientras están en custodia, Modificación del elemento descripto
en la cadena de custodia, Salida temporal de elementos, y, Salida definitiva de elementos.
Prueba testimonial (art. 126). Toda persona que conozca un hecho investigado puede ser testigo de este delito, ser
convocable en el proceso penal, que tenga conocimiento de un hecho delictivo. Hay un deber de testimoniar, para de
informar sobre lo que sabe o deponer como testigo y declarar la verdad de cuanto sepa. También pueden serlo los
menores de edad, no hay un impedimento de edad. La persona debe realizar un juramento de verdad, como formalidad.
El fiscal tiene la facultad de interrogar a toda persona que conozca los hechos investigados, cuando su declaración pueda
ser útil para descubrir la verdad. Sólo se formalizan en el legajo de investigación las declaraciones testimoniales
definitivas e irreproducibles y las imprescindibles para el dictado de la sentencia, y cuando no sea necesario formalizar
la declaración se podrá entrevistar al testigo en su domicilio u otro sitio. También se puede delegar el interrogatorio
informal en un auxiliar o en un investigador de las fuerzas de seguridad.
Prueba pericial. El fiscal investiga y tiene el poder de ordenar la realización de pericias durante la investigación
preparatoria cuando lo considere necesario para fundar sus peticiones. El fiscal designara de oficio a uno o más peritos,
designada la pericia debe notificar a las partes para que propongan sus propios peritos, participen de los análisis
periciales o examinen sus conclusiones y propongan puntos de pericia. Los peritos que propongan actuaran
conjuntamente, puede hacerse un sólo informe si están de acuerdo o anotar su divergencia. Un perito de la defensa que
no participe en el peritaje puede observar el informe y sugerir críticas a la defensa. El fiscal marca los puntos que deben
revisar los peritos, fija un plazo para que se expida el perito, puede estar presente en las operaciones y las partes también.
El fiscal puede autorizar la revisión del expediente por los peritos, para que tengan todo el panorama en casos difíciles.
Debe procurarse la conservación de las cosas, no hay que alterar en lo posible el objeto de estudio. Deben filmar las
operaciones si son irreproducibles. Cuando las pericias son calígrafas se hace un cuerpo de escritura, es la fuente
indubitable que le da información al perito calígrafo (le pide que escriba algo) y el cuerpo es comparado con el objeto
de prueba, si no hay cuerpo de escritura se reemplaza con fuentes que le pertenezcan al imputado. El fiscal podrá solicitar
al imputado o testigo forme un cuerpo de escritura en presencia de la defensa, si se niega a hacer cuerpo de escritura no
puede invocarse como una presunción en su contra.
Reconocimiento en rueda. Hay un testigo o más que vio una situación delictiva, que no conoce al imputado (nombre
y apellido). Lo ordena el fiscal para asegurar que el detenido es el autor del hecho, deben ponerse a 2 personas o más a
parte del acusado. El testigo le debe decir al fiscal y defensor las características del autor antes del reconocimiento, y,
le preguntan si lo volvió a ver. Reconocido se labra un acta, la firman. El imputado puede elegir en que posición se ubica
en la fila. Entre más personas reconozca al imputado el reconocimiento tiene más fuerza, también si fue segura la
señalización. El testigo presta juramento, la víctima también es testigo. Se deja constancia de quienes participan en la
rueda. En caso de varios testigos se deben separar, no debe haber contacto en el reconocimiento. Puede realizarse con
fotos, el autor no está detenido aún, cuando hay registros fotográficos y puede designarse un defensor oficial.
Reconocimiento de cosas. El testigo reconoce los objetos del hecho delictivo, el fiscal primero le pregunta si vio el
objeto y le pide que la describa, le pregunta al testigo para que relate lo que recuerda, le muestra el objeto y pregunta si
es lo que vio en la situación delictiva.
Extracción de muestras para la obtención de ADN. Podrá ordenarse la obtención de ADN del imputado u otra persona
si fuera necesario para la identificación o para la constatación de circunstancias de importancia para la investigación,
siendo admisibles muestras biológicas. Hay una restricción, no se puede poner en riesgo la persona, se puede hacer uso
de la fuerza de forma proporcional, se debe evitar la extracción de sangre si se puede obtener por otros medios la muestra,
y se debe cuidar el pudor de la persona. La Corte dice que si la víctima se niega a la extracción de sangre hay que
respetarlo, pero si se obtiene el ADN de otros modos puede realizarse el procedimiento.
Careos. Es otra medida de prueba, refiere a 2 testigos con versiones diferentes de los hechos o divergencias en el relato,
se ponen frente a ambos para que conversen y puedan ponerse de acuerdo con una versión o mantengan sus versiones.
Nuevos métodos de investigación penal. Incorporados por ley, limitados a ciertos delitos (drogas, pornografía, delitos
cuya pena supere los 3 años de prisión, etc.). Ningún policía puede ser obligado a realizar estas intervenciones, debe ser
autorizado judicialmente y por un tiempo determinado. Por el CPP CABA rigen los principios de necesidad,
razonabilidad, proporcionalidad y subsidiaridad; el fiscal antes de tomar estas medidas debe justificar que no hay otros
métodos para investigar el hecho, son viables en situaciones excepcionales.
Agente encubierto. Son funcionarios policiales que se infiltran en una organización delictiva para evitar un hecho
delictivo, aporta información, se requiere el consentimiento del funcionario y autorización judicial. Puede cometer
hechos delictivos siempre que no pongan en peligro la vida o integridad física de otros.
Agente revelador. No se infiltra en la organización tanto tiempo, participa en ella por poco tiempo (realiza acciones
puntuales) y aporta información.
Infiltrado. Es el civil que aporta información al desarrollo de una causa (brinda información al fiscal), se reserva su
identidad y puede obtener un beneficio económico.
Entrega vigilada. Las fuerzas vigiladas están autorizadas para demorar un secuestro de objetos o detención de ciertas
personas para no interferir en una investigación más amplia y continúe.

MEDIDAS CAUTELARES. Cuando son leves son dispuestas por los fiscales y cuando son graves son dispuestas por
los jueces, hay de naturaleza personal cuando tienden a restringir la libertad personal y hay medidas cautelares con un
contenido patrimonial. Por el art. 18 CN la libertad personal no puede ser restringida sino es por orden de autoridad
competente (juez), el art. 7 de la Convención tiene 2 tipos de regulaciones: la general refiere que toda persona tiene
derecho a la libertad y a las seguridades personales (libertad física, personal, ambulatoria), y, la específica está
compuesta por garantías que protegen el derecho de no ser privado de la libertad ilegítima o arbitrariamente (según la
Corte); habla de la legalidad de la privación de la libertad, toda restricción a la libertad debe ser legal, y que detención
no puede ser arbitraria. La libertad es la regla y sus restricciones son excepcionales, si hay posibilidades de que el
proceso continúe con su desarrollo hasta el final sin hacer de una medida restrictiva del derecho a la libertad, es
obligación del Estado, y el uso de una medida de este carácter es excepcional. La Corte dice que nadie puede ser privado
de su libertad física salvo por las causas (tipo de medida a utilizar debe estar prevista en la ley) y en las condiciones
(formalidades de cada medida con la que deben ejecutarse) fijadas previamente por la ley, refiere a la legalidad de toda
medida cautelar. Para que las medidas sean razonables o no arbitrarias la Corte dice que la medida debe estar consagrada
en la ley, pero además la ley y su aplicación deben cumplir con ciertos requisitos: finalidad de la medida cumpla con
los fines de evitar un peligro de fuga o entorpecimiento del proceso, idónea para evitar ese peligro procesal, necesaria
(frente a un marco en que se pueda acreditar el peligro), y, respetar el principio proporcionalidad (la medida con el nivel
de riesgo que existe en la causa).
El CPP dice que cualquier norma que permite restringir la libertad personal debe ser interpretada de forma restrictiva, y
dice que, las únicas medidas de coerción admisibles son las autorizadas por el CPP, son excepcionales y deben ser
utilizadas en el tiempo mínimo razonable, duraran lo razonable dentro de los límites máximos establecidos por la ley,
pero puede ser irrazonable en el caso concreto aunque dure dentro del máximo establecido en la ley. El CPP dice además
que la libertad ambulatoria del imputado sólo puede limitarse en caso de peligro de fuga o entorpecimiento del proceso,
sólo por estas razones justifican el uso de las medidas cautelares.
Se agrega la necesidad de un control judicial posterior a su dictado, por su carácter provisional, a fin de determinar si
subsisten o no los motivos que originalmente la fundaron. Rige el principio de excepcional en materia de
encarcelamiento preventivo, surge de la combinación entre el principio de inocencia y el derecho a la libertad
ambulatoria; implica que la detención cautelar debe ser absolutamente imprescindible para evitar peligros procesales y
que no podrá ser aplicada si ellos pueden ser neutralizados por medidas de aseguramiento menos cruentas que la prisión.
Por el art. 181 se consagra el principio de legalidad procesal al establecer que las únicas medidas de coerción admisibles
son las autorizadas por el código, y que tienen carácter excepcional.
Demora de personas (158). Cuando en un primer momento de investigación de un hecho en el que participaron varias
personas y no se pueda distinguir a los responsables de los testigos, por urgencia, se puede implementar esta medida.
Debe participar el fiscal, se priva levemente a las personas para que no se retiren de la escena del hecho y puede
imponerse que no se comuniquen entre sí, no puede durar más de 6 horas y en ciertos casos se puede extender por 2
horas más con autorización del juez, vencido ese plazo cesa la medida y la gente debe ser liberada.
Comparendo por la fuerza pública (160). Es la citación del imputado en libertad que valla a la fiscalía a cumplir con
determinado acto procesal, como la intimación. Si el imputado con este conocimiento no asiste, se le da la posibilidad
al fiscal de pedir a la policía de que valla al domicilio (o encontrado en cualquier lugar) del imputado a buscarlo para
cumplir este acto procesal, sólo estará privado de su libertad hasta que se lo traslade a la fiscalía y cumpla con el acto
procesal. Se habla de un imputado que incumplió. Procede cuando el delito que se le atribuye en el procedimiento no
está amenazado con pena privativa de libertad o parezca posible la condenación condicional. La citación es una medida
que ordena tanto el tribunal como la fiscalía, requiere la forma escrita: se pone en conocimiento del afectado mediante
una notificación que debe contener la identificación del oficio judicial que la ordena, proceso en la cual se ordena,
finalidad, lugar, día y hora, y, el apercibimiento de que si desobedece la orden se empleará la fuerza pública.
Detención. Debe tratarse de un hecho punible amenazado con pena privativa de libertad y no debe ser factible o
esperable que la sentencia exima del cumplimiento o ejecución de esa pena. La CN de CABA se faculta a las autoridades
de prevención para proceder a la detención de personas, aun sin orden judicial, en ciertos casos. Las reglas que establece
el art. 164 es que, frente a situaciones de flagrancia, la autoridad de prevención debe proceder a la detención del
imputado. La policía debe labrar un acta en que quede especificada la causa de la detención y delito que se le imputa a
la persona, y se hace una segunda acta en que se leen los derechos, información del lugar en que será trasladado y el
nombre del fiscal como juez que interviene en la causa. En caso de detener a menores se debe comunicar además al
asesor tutelar y al Consejo de los derechos del niño, niña o adolescente. Si el detenido está ebrio o intoxicado la policía
debe trasladarlo a un hospital y sea custodiado por un funcionario, sigue detenida. Además, de producirse en flagrancia
puede realizarse por orden del juez, pedida por el fiscal.
Procedimiento. Producida la detención por la autoridad de prevención se debe consultar sin, demora con el MPF;
decisión del MPF que convalide o haga cesar la detención si considera que el hecho es atípico será puesto en libertad
inmediatamente sin perjuicio de que pueda continuar el proceso; si la ratifica debe dar aviso inmediato al juez de
garantías, ordenar el cumplimiento de las diligencias urgentes y llevar a cabo la intimación de los hechos, si decidiera
su cese debe ordenar inmediatamente su libertad; luego debe disponer la libertad con o sin restricciones, o bajo caución
o solicitar al juez la prisión preventiva. Las autoridades de prevención que lleven adelante la detención deben proceder
a la identificación fehaciente del imputado y constatación de sus antecedentes penales, en el menor tiempo posible,
informando inmediatamente de ello al MPF. Por el art. 166 las autoridades de prevención pueden restringir la
comunicación del imputado con otras personas, cuando pudiera poner en riesgo la pesquisa o detención de otros
participes del hecho. El detenido dentro de las 24 horas de su detención debe ser intimado por el fiscal, llevada a la
fiscalía para que le impute formalmente el hecho. Se le hace saber el hecho, se califica el hecho y se pregunta si quiere
declarar, pero antes de declarar tiene derecho el detenido a tener una entrevista privada con su defensor. Terminado esto
el fiscal debe decidir si libera a la persona sin imponer alguna medida o una medida restrictiva leve, o terminada la
intimación el fiscal puede comunicar al defensor que pedirá la prisión preventiva, se realiza una audiencia de PP.
Prisión preventiva. Es la más lesiva de las medidas cautelares, el Estado puede detener a una persona sin condena firme
para asegurar que se podrá realizar un juicio a esta persona, deben acreditarse riesgos procesales en el caso. Los riesgos
procesales son las posibles actitudes del imputado que dificulte que se lleve un juicio en su contra, son sólo 2 causales:
riesgo de fuga y riesgo de entorpecimiento del proceso. No sólo alcanza con que estén presentes, sino que se requiere
mérito sustantivo, referido a la verosimilitud del hecho imputado, debe haber un nivel de prueba suficiente para pensar
que el imputado cometió el hecho del que se acusa. Se dicta sin una certeza absoluta, alcanza con un convencimiento,
probabilidad de que estemos frente a un delito y el imputado lo haya cometido.
Requisitos. Haya un riesgo procesal, que se dé uno o el otro, y, mérito sustantivo (prueba suficiente).
Características. Es la última opción que el Estado debe tener en cuenta, debe evaluar alternativas menos lesivas (ser
utilizadas como último recurso). El tiempo debe ser limitado, esté ligado a la existencia del riesgo procesal. Ligado a la
proporcionalidad, debe ser proporcional a la eventual pena (no asociada directamente a la pena en expectativa), depende
del caso. Vinculado a las razones por las que se lo privo de su libertad, los fundamentos por los que se mantiene la
prisión preventiva. Es revisable, si cambia algo relacionado a los riesgos procesales se justifica su cese o si cambio la
probabilidad de la existencia del hecho, con modificaciones sustanciales el defensor puede pedir al juez una medida
menos lesiva o su cese. Tampoco se justifica si no es grave el delito, no sería proporcional ante una multa. Es necesaria
para neutralizar un riesgo procesal y ser idónea para neutralizarlo. Para ser razonable la PP debe ser excepcional,
proporcional, necesaria e idónea (requisitos de razonabilidad). La Corte IDH dice que si la legislación permite la PP en
casos en que no sea razonable el Estado viola una obligación internacional. Es provisional, revisable periódicamente y
ante un cambio de la situación el juez puede ordenar su cese (desaparezca el riesgo procesal por ej.). El juez al dictar PP
debe decir porque considera que hay mérito sustantivo y la existencia de algún riesgo procesal (deber de motivación).
La regla es que no haya PP, es la libertad del imputado como regla.
PP no es un fin en sí mismo, es una herramienta para lograr que se desarrolle el juicio, sea exitoso (el imputado esté y
toda la prueba recabada por la fiscalía y querella). No es un castigo. No queda la persona en PP por un delito
inexcarcelable, no importa el delito sino la pena en expectativa. Se puede pedir una indemnización por juicio civil si fue
sobreseído o absuelto. El cese de PP no es impunidad, la causa continua, pero con la persona en libertad. No es una
medida de protección de un testigo, tiene por fin el no entorpecimiento del proceso y en la práctica protege al testigo
(coincide persona y prueba). No importa la trascendencia de la causa. No evita que el imputado siga cometiendo delitos.
Riesgo de fuga. Parámetros que deben verse para saber si está presente, si hay riesgo de fuga:
-Si tiene antecedentes y que tipo de pena se le impondrá (de efectivo cumplimiento o de ejecución continuada), pues sin
antecedentes y si la pena en expectativa supera los 3 años será de efectivo cumplimiento siendo un indicativo.
-Pena máxima prevista para el delito que podría corresponder supera los 8 años indica el riesgo de fuga, debe basarse
en otro parámetro además y no sólo en esta pena en expectativa.
-Conducta del imputado en esta causa o una anterior que tuvo, sea que se mude constantemente, cuando fue detenido
por la policía no colaboro dando datos falsos.
-Arraigo, si no vive en el mismo lugar, ni lazos sociales (familia), no tiene una vida estable.
-Si en caso de ser condenado la persona es reincidente no podrá acceder a los mecanismos de liberación anticipada.
-Persona que llega a juicio en libertad, el fiscal solicita una pena de efectivo cumplimiento y solicita PP.
-Se rechaza el recurso institucional (recurso de casación) contra el dictado de pena de efectivo cumplimiento.
-Imputado tiene múltiples casos abiertos en que hubo requerimiento de juicio, por delitos dolosos.