ANÁLISIS DE RECURSO NULIDAD 986-2021-LIMA

INTRODUCCIÓN

Es materia de análisis el Recurso de Nulidad 986-2021-LIMA interpuesto por Luis Venero

Garrido contra la sentencia conformada del quince de marzo de dos mil veintiuno, expedida
por la Cuarta Sala Penal Liquidadora-Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, la misma que le impuso tres años de pena privativa de libertad
efectiva, inhabilitación por el término de un año (previstas en los numerales 1 y 2 del artículo
36 del Código Penal) y se fijó en ochenta mil soles el monto por concepto de reparación civil,
que pagará de forma individual a favor del agraviado.
1.1. Los sujetos procesales. - Son:

a) Denunciante: Ministerio Público

b) Imputado: Luis Venero Garrido

c) Agraviado: El Estado-La Caja Militar Policial

1.2. Órgano Jurisdiccional Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.

I.- Parte descriptiva

 Hechos en que consiste el caso.

o Vladimiro Montesinos Torres, en su condición de asesor presidencial y jefe

del entonces Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), con influencias de altos

mandos de las Fuerzas Armadas, hizo nombrar a directivos de la Caja de

Pensiones Militar Policial a personas de su entorno y confianza de Víctor

Alberto Venero Garrido, Luis Duthurburu Cubas y Juan Silvio Valencia Rosas;

luego, concertadamente, efectuaron convenios irregulares y adquirieron

bienes y servicios que favorecieron con precios altos a empresas que fueron

constituidas para dicho fin por familiares y testaferros de aquellos, las que se

denominaron Grupo Venero, en desmedro de la economía de la citada

entidad estatal.

o Luis Venero Garrido brindó colaboración directa necesaria para la realización

y ejecución de los hechos de colusión, es decir, constituyó el denominado

Grupo Venero, y en su condición de propietario encubierto de las empresas

 contratistas Wait S. A. C., Corporación Oeste S. A. y Constructora ELUC S.

R. L., conjuntamente con las personas antes mencionadas, actuaron como

testaferros de Víctor Alberto Venero Garrido, desempeñándose en diversas

actividades de ejecución de las tres empresas en referencia de manera

irregular dentro del marco de las obras y servicios de la Caja de Pensiones

Militar Policial.

 Itinerario procesal seguido. –

o Conclusión anticipada del proceso. cuatro de marzo de dos mil veintiuno

o Sentencia conformada del quince de marzo de dos mil veintiuno.

o Interposición del Recurso de Nulidad contra la sentencia quince de marzo de

dos mil veintiuno.

o Dictamen N.° 368-2022-MP-FN-SFSP la fiscal de la Segunda Fiscalía

Suprema en lo Penal opinó que se declare no haber nulidad.

o Se declara no haber nulidad en los extremos recurridos de la sentencia con

fecha veintiocho de septiembre de dos mil veintidós

 ¿Cuál es la pretensión del Imputado?

o Solicita la nulidad de la sentencia en los extremos de la pena privativa de

libertad, para que esta sea impuesta en forma suspendida y la reparación civil

sea disminuida.

o ¿Cuál es el problema jurídico principal? Un problema jurídico es una

controversia que debe ser resuelta en el marco del derecho vigente. Cuando

el mismo es sometido a la decisión de un juez, usualmente se le impone la

obligación de motivarla.

(https://www.ambitojuridico.com/noticias/procesal-y-disciplinario/el-problema-

juridico-como-articulador-de-la-providencia-judicial)

o Del imputado. -
 o En este caso, la defensa cuestiona la imposición de la pena privativa de

libertad, la misma que fue impuesta de forma efectiva, a pesar que el

imputado se acogió a la conclusión anticipada del proceso y que el Superior

ha ido más allá del petitorio del Ministerio Público, el mismo que solicitó pena

privativa de libertad menos a cuatro años con carácter suspendida.

o En cuanto a la reparación civil, alega que se ha vulnerado el derecho a la

debida motivación de las resoluciones judiciales al imponerla, pues no ha

expuesto las razones por las que arriba a dicho monto, “pues no basta con

afirmar que como el fiscal pidió, esa cantidad es lo que se fija” (sic).

o Del Ministerio Público (Fiscalía Suprema en lo Penal). -

o Opina que se declare no haber nulidad, por lo siguiente:

 Respecto a la pena, no se cumplen de manera copulativa los

requisitos exigidos en el artículo 57 del CP, a fin de suspender la

ejecución de la pena.

 En cuanto a la reparación civil, menciona las normas y jurisprudencia

correspondientes a la materia, y atendió al razonamiento de la

responsabilidad civil, previsto en la norma legal citada, pues el

recurrente aceptó los cargos imputados por el Ministerio Público y el

monto a imponer fue aceptado por la Procuraduría Especializada de

Corrupción de Funcionarios y la defensa del acusado en el juicio oral,

por lo que el monto es acorde al daño ocasionado.

 Decisión (fallo) que toma el Tribunal.

o Declarar NO HABER NULIDAD en la sentencia conformada del quince de marzo de

dos mil veintiuno, expedida por la Cuarta Sala Penal Liquidadora-Segunda Sala

Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima.

 Motivación jurídica de la decisión.

o Sobre la pena privativa de libertad. –

 Se señala que la imposición de la pena se basa en los principios

contenidos en los artículos VIII y IX del título preliminar y los artículos

45 y 46 del Código Penal, y el criterio de suspensión en el artículo 57

del mismo código.

 Analizando el artículo 57, en cuanto al segundo requisito, este no se

cumple, pues, al evaluar la conducta procesal del recurrente, y a pesar

que tuvo la condición jurídica de “reo ausente”, no puede afirmar que

no conocía del proceso, pues no era ajeno al grupo Venero y al estar

con orden de captura fue detenido cuando tramitaba su pasaporte en

Migraciones. Por lo que “señalar que no conocía del proceso, es una

justificación poco razonable, pues todo su entorno familiar estuvo

involucrado en el presente caso y la conducta mostrada por el

encausado (personalidad del agente fue la de rehuir a la justicia

peruana por años, por lo que es solo un hecho objetivo de

corroboración que se presentara a la Oficina de Migraciones para la

renovación del pasaporte, que lógicamente se tramita o actualiza para

salir del país” (sic).

 A ello hay que acotar que las decisiones precedentes no

necesariamente vinculan a los órganos jurisdiccionales, máxime si las

situaciones no son idénticas, pues, lo que debe hacerse es evaluar

caso por caso (sic)

 Así, la pena concreta final se ha implementado en función a la

gravedad de los hechos atribuidos y admitidos, así como a su

magnitud, su naturaleza, modalidad y la personalidad del agente. En

ese sentido, no se aprecia afectación tampoco al artículo 273 del C de

PP, dado que el Ministerio Público en su rol acusador solicitó una

pena suspendida, sin tener en cuenta los aspectos antes detallados,

que permiten al juzgador la imposición de una pena efectiva, de no

 cumplirse, como ya se dijo, de los presupuestos que prevé el artículo

57 del Código Penal.

o Sobre la reparación civil. –

 La Fiscalía Suprema en lo Penal señala que, en la sentencia si bien

no obra una cuantiosa motivación, se ha cumplido con una motivación

suficiente, ya que se señalaron mínimamente los motivos por los que

se fijó el monto recurrido de manera individual.

 “la Procuraduría, al absolver el traslado conferido ante el acogimiento

de conclusión anticipada, ha indicado que en el caso específico del
procesado Luis Venero Garrido solicita como reparación civil la suma
total de S/ 80 000,00; a lo que este Colegiado utilizando el
razonamiento de la responsabilidad civil expuesto en este punto
procederá a fijar la reparación civil, que definitivamente, en ningún
caso podría exceder el petitorio expuesto por la parte interesada, bajo
apremio de incurrir envulneración al principio de extrapetitq,
considerando la suma antes indicada teniendo en cuenta el factor de
atribución” (sic).

II.- Parte crítica

 Contexto jurídico del caso.

o Este recurso se resuelve conforme al Código de Procedimientos Penales, el

mismo que ya está derogado, pero que, por la ultractividad de la ley, rige sus

efectos a procesos iniciados durante su vigencia. Específicamente a los

artículos 292, 293 y 298. Asimismo, Los hechos se subsumieron en el artículo

384 del Código Penal (bajo los alcances de la Ley N.° 26713).

 Artículo 384. Colusión. - El funcionario o servidor público que, en los

contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o cualquier
otra operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o
comisión especial defrauda al Estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, concertándose con los interesados en los convenios, ajustes,
liquidaciones o suministros será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de quince años.

 Relevancia de la Sentencia: Esta sentencia que resuelve el recurso de Nulidad es

importante, porque aporta a la jurisprudencia nacional, en cuanto a la dosificación de

la pena y la reparación civil en los casos de colusión.

 o DOSIFICACIÓN MÍNIMA RAZONABLE DE LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL
ACORDE A LOS HECHOS
 1. La pena concreta final se ha implementado en función a la gravedad de los
hechos atribuidos y admitidos, así como a su magnitud, su naturaleza,
modalidad y la personalidad del agente.
 2. La reparación civil se ha estimado de acuerdo con los hechos imputados,
su connotación, el daño generado como consecuencia de la afectación al
bien jurídico protegido y el principio de proporcionalidad.

 Análisis de la resolución del problema jurídico.

o En primer lugar, el Recurso de Nulidad en concepto de GARCIA RADA, “es

un medio de impugnación no suspensivo, parcialmente devolutivo y extensivo

que se interpone a efectos de alcanzar la nulidad total o parcial de una

decisión penal, la cual se justifica por motivo de derecho material o procesal”.

GARCIA RADA, Domingo “Manual de Derecho Procesal Penal” 6ta. Edición,

1980, >Lima, pg. 323.

o El Código de Procedimientos Penales prescribe en su Artículo 292.-

Resoluciones recurribles en recursos de nulidad.

o El recurso de nulidad procede contra: a) las sentencias en los procesos

ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los

procesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la condena

condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas de

prestación de servicios a la comunidad o de limitación de días libres; c) los

autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que, en primera

instancia, extingan la acción o pongan fin al procedimiento o a la instancia; d)

los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se

pronuncien sobre la refundición de penas o la sustitución de la pena por

retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamental a la libertad

personal; y, e) las resoluciones expresamente previstas por la ley”.

o Este recurso se interpone contra la sentencia conformada del quince de

marzo de dos mil veintiuno (folios 1338-1347v), expedida por la Cuarta Sala
 Penal Liquidadora-Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior

de Justicia de Lima.

o Se entiende por sentencia conformada o sentencia de conformidad al

“mecanismo judicial que permite finalizar el procedimiento de forma

prematura, sin la necesidad de que se celebre un juicio oral. Esta resolución

habilita a las partes a llegar a un acuerdo que contemple una rebaja de la

condena, a cambio de que el acusado reconozca los hechos delictivos y

admita la culpa para así evitar la realización del acto del juicio oral.”

https://www.conceptosjuridicos.com/sentencia-de-conformidad/

o La jurisprudencia peruana la define en el RN 167-2016-LIMA SEXTO: En el

presente caso nos encontramos ante una sentencia conformada; esto

quiere decir, que el procesado renunció a su derecho a la presunción de

inocencia por la cual se exige la prueba de la imputación fáctica antes de

poder emitir un fallo condenatorio. SÉPTIMO: Esta renuncia aconteció

mediante su acogimiento a la conclusión anticipada de conformidad con el

artículo 5 de la Ley 28122, que ha sido objeto de desarrollo jurisprudencial

por esta Suprema Corte en el Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116. En el

citado Acuerdo Plenario se define que el efecto esencial del acogimiento a

la conclusión anticipada es la convalidación de los hechos materia de

imputación. OCTAVO: En este orden de ideas, una vez que el procesado se

acoge a la conclusión anticipada, opera la vinculación a los hechos, la

llamada vinculación absoluta con los hechos, de modo que el juzgador ya no

puede evaluar pruebas, de hecho, la fase probatoria desaparece por ser

innecesaria toda vez que el mismo procesado acepta como verdadera la

imputación fáctica.

o En el caso que nos concierne, el imputado alega que se debió imponer una

pena privativa de libertad suspendida y no pena efectiva y además solicita se

rebaje el monto de la reparación civil.

o Si bien el recurrente se acogió a la terminación anticipada del proceso y por

lo tanto le correspondía una pena menor, la Sala rechaza eso, pues, en

primer lugar, la sentencia quedó firme, pues este se acogió a la terminación

anticipada del proceso, reconociendo su culpabilidad en calidad de cómplice

primario en el delito de Colusión.

o La defensa alega que debió aplicarse el artículo 57 del Código Penal, pues se

reunía los requisitos para la suspensión de la pena, pero la Sala desestima

esto, pues afirma que el segundo requisito del artículo no se cumple, pues se

analiza la conducta procesal mostrada por el recurrente a lo largo del

proceso, pues si bien este figuraba como reo ausente, en los hechos se

puede colegir, que este reunía los requisitos de contumaz, pues, no se puede

afirmar que desconocía del proceso, ya que todo su entorno familiar estaba

implicado en el delito materia del proceso, y al contrario, su conducta fue la

de “rehuir a la justicia peruana por años” (sic).

o El artículo 121-A del Código de Procedimientos Penales en su inciso 3

prescribe: El Juez, declarará ausente al imputado cuando se ignora su
paradero y no aparezca de autos evidencia que estuviera conociendo del
proceso, y en su inciso 2: Durante la instrucción, el Juez declarará contumaz
al imputado cuando: a) de lo actuado se evidencie que, no obstante tener
conocimiento de que es requerido, no se presenta voluntariamente a las
actuaciones procesales; b) fugue del establecimiento o lugar en donde está
detenido o preso; c) no obedezca, pese a tener conocimiento de su emisión,
una orden de detención o prisión; y, d) se ausente, sin autorización, del lugar
de su residencia o del asignado para residir.

o Es menester aclarar que la Sala acierta al afirmar que el recurrente rehuyó la

acción de la justicia, resultando una afirmación poco razonable por el hecho

que todo su entorno familiar estaba implicado, y en cuanto a los

antecedentes jurisprudenciales citados por la defensa, no serían aplicables

en este caso en particular, pues en el caso citado, la situación de los

imputados no era la misma, pues Venero era el que creó las empresas para

los fines delictivos, mientras que en el caso citado, Castilla era solo un
 dependiente, y asimismo, si las situaciones no son iguales, los precedentes

judiciales no son vinculantes, tal como lo afirma la Sala.

o En cuanto a la reparación civil, como señala la Sala, esta se ha estimado de

acuerdo con los hechos imputados, su connotación, el daño generado como

consecuencia de la afectación al bien jurídico protegido y el principio de

proporcionalidad. La defensa señala que no hubo motivación en el

establecimiento de la reparación civil, pero la Sala rechaza ese punto, y cita el

Expediente N.° 07025-2013-AA/TC,

 “que el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no

garantiza que, de manera pormenorizada, todas las alegaciones de
las partes tengan que ser objeto de un pronunciamiento expreso y
detallado y que en realidad lo que este derecho exige es que el
razonamiento empleado por el juez guarde relación con el problema
que le corresponde resolver” (sic).

o Para BENEÝTEZ MERINO la motivación de una sentencia se considera

suficiente cuando en el proceso argumentativo las razones aducidas se

corroboran hasta el punto de producir la racional aceptabilidad de la

afirmación como verdadera; es decir cuando genere la suposición fundada de

que una, hipotética generalidad de personas aceptaría como verdadera la

afirmación discutida. http://ual.dyndns.org/biblioteca/argumentacion

%20juridica/pdf/unidad_09.pdf

o Por lo que, en concordancia con lo resuelto por la Sala, y conforme a los

acuerdos a los que llegó el imputado en la terminación anticipada del

proceso, aceptando su responsabilidad en los hechos, y a los solicitado por el

Ministerio Público, teniendo en cuenta el factor de atribución, habiendo sido

aceptado tanto por el Procurador Especializado en Delitos de Corrupción y

por la defensa.

 Situar la Sentencia en el contexto de la jurisprudencia. - Esta sentencia es

vinculante, sienta un precedente en cuanto a que la pena se implementa de acuerdo

a los hechos atribuidos y admitidos, a su magnitud, su naturaleza, modalidad y

personalidad del agente, en este caso, en la terminación anticipada del proceso. Y

en cuanto a la reparación civil se debe estimar de acuerdo a los hechos imputados,

su connotación, el daño generado como consecuencia de la afectación al bien

jurídico protegido y el principio de proporcionalidad.