3.

5ELAVALORISMO

¿Qué sentido tiene la objetividad sociológica desde la perspectiva del

modelo empírico analítico de investigación?
¿En qué sentido podemos hablarde las ciencias sociales y especi-
ficamente de la sociología como ciencia objetiva? ¿Cómo pueden concordar .
entre sí los hechos y los conceptos? ¿Qué son y para qué sirven las ciencias
sociales?, ¿cuál es el uso que debe hacerse de los resultados de la
investigación social?, ¿es posible distinguir entre objetividad de la ciencia y
el uso moral de la ciencia, es decir, ¿es viable establecer una relación entre
descripción factual de las ciencias sociales y los proyectos normativos del
ámbito político? ¿Puede el trabajo científico evitar la subordinación de la
investigación a las ideologías? ¿Es posible, y en que medida, sustentar la
necesidad de la neutralidad ética en la labor de las ciencias sociales que
tienen por objeto la sociedad y las reciprocas interacciones de los actores
sociales que viven en ella, asumiendo que el investigador como hombre es
históricamente sujeto moral?
La exigenciade una rigurosa distinción entre "ser" y “deber ser" es la
a la distinción
es el punto de partida y la premisa esencial para llegar
base,
entre conocimiento cientifico y conocimiento ideológico, para llegar a definir
ala sociologia como “autoconciencia cientifica” de una realidad social.
Lareflexión sobre las relaciones entre imagen y realidad, la reflexion
sobre el significado de la separación de los dos planos cognoscitivos de la
realidad y de la imaginación, lo objetivo y lo subjetivo, como niveles
cognoscitivos distintos, se hace siempre más sistematica y coherente, es
objeto de evaluación metodológica, es una de las temáticas preferidas de la
epistemología moderna y contemporánea.
La cuestión que concierne a la presenc de los ia y de
juicios de valor
las valoraciones en las ciencias culturales es un problema fundamental para
 3.5ELAVALORISMO

caracterizar a la naturaleza misma de la ciencia social. La cuestión del

avalorismo ha acompañado, desde su nacimiento, la refiexión autocritica del
pensamiento cientifico social en la divergencia que separa, alos cientificos
sociales, sobre lo que son y lo que deberian ser las disciplinas histórico
culturales.
En la cultura occidental modema, que es la única que produce los
cientificos de la cultura, se acostumbra a distinguir entre conocimiento y
creencia, cienciae ideología, epistem y doxa,
e hecho y valor; esta distinción
se encuentra en la base del conocimiento positivista. El paradigma empirico
analitico propone una neta demarcación entre las proposiciones existenciales
(lo que es) y las proposiciones normat (lo ivas
que debe o deberí ser o a
que
se prefiere que sea), existe una diferencia sustantiva entre los modelos
representativos y los modelos orientativos, especialmente normativos. Las
escogencias normat
no ivas
se originan direcdetamen
la representació
te n de
mhecms.suaigen.porel….eslapn;xisdelaexlslenda.elmundo
de los intereses contrastantes y la necesidad de justificar, de racionalizar;
los valores son indemostrables, siendo asi la ciencia debe rechazarlos.
El modelo metodológico emplrico analitico de investigación, postula
que las teorías son científicas en la medida que ofrecen resultados estadisticos
y matemáticos; la solución de los problemas sociales viene garantizada por
los tecnócratas que se pretenden exentos de ideologias y, por consiguiente,
eficientes y eficaces en su desempefio como “social-engineer”.
Según tal concepción, fundada en una antropologia naturalista y
deshistorizada, es posible seleccionar nuestro objeto de estudio y elaborar
hipótesicon s independencia de nuestras opiniones e intereses. Las hipótesis
pueden comprobarse objetivamente basándonos en sistemas de medidas
empiricas, que permitan verificarias. Para elaborarun riguroso análisis científico
los teóricos empíricos analíticos consideran esencial establecer la separación
entre la ciencia social y la intervención politica. Una ciencia social cientista
funda su carácter cientifico, en el sentido naturalista del término, en la
suposición que el investigador social no puede y no debe introducir problemas
m…m…msmeoodobglasdelrabajoyenlasemoepm…
que construye. La verdad de una teoría se mide por su correspondencia con
los hechos, la eficacia de una imagen depende, por el contrario de la
correspondencia con las profundas e inconscientes acumulaciones de
necesidades y deseos de los individuos. El plano cognoscitivo cientifico yel
plano imaginativo valorativo deben mantenerse separados. Mientras en la
dimensión del conocimiento científico se pueden oponer verdad y error (en
3.5ELAVALORISMO

los niveles en que me refiero a una verdad alcanzable mediante una continua
comparación entre hipótesis probabilisticas y determinados aspectos de la
realidad), en el plano imaginario la verdad no se identifica con la
demostrabilidad, sino con la capacidad de satisfacer necesidades, pasiones,
instintos, condicionados por una determinada situación real.
El pensamiento científico critica al pensamiento pre-científico: la critica
se realiza eliminando los aspectos afectivos y subjetivos, individuales y
abstrayendo de los aspectos irrelevantes de los acontecimientos, sus
condiciones esenciales que permiten definir sus relaciones cuantitativas y
controlar y prever su despliegue.
Para la investigación sociológica empirico analítica son admisibles
todas las técnicas de las ciencias empíricas: las estadísticas, las encuestas
de opiniones tanto privadas como públicas, la sociometria. Tales técnicas no
pueden limitarse a ofrecer materiales para una descripción de las interacciones
humanas en determinadas circunstancias y en comportamientos típicos
cotectivos o de grupos; la descripción debe someterse al control y apuntar a
una explicación de los fenómenos estudiados.
La seciología empirico analiítica debe ocuparse de establecer retaciones
entre los fenómenos sociales, sin someterse a exigencias de tipo normativo,
El objeto de la ciencia no es “el deber ser" sino “el ser”: no existe distinción
entre ciencias de la naturaleza y ciencias del espiritu, porque toda ciencia se
ocupa, si aspira al conocimiento objetivo, de “lo que es" no de “lo que debería
ser”, El juicio de valor y el análisís causal se excluyen reciprocamente porque
la explicación es independiente de la valoración; esta última queda siempre
como alge subjetivo, personal, en contraste con la ciencia que aspira a la
objetividad y a la universalidad.
En la caracterización del "modelo tradicional” de la ciencia, remarca
Sotari (1976; 67):
“La diferencia debe buscarse en la peculiar manera en que se
concibe las relaciones entre la ratio, la ciencia y la acción. Para la
posición “científica”, la ciencia no puede construirse sino por la
experiencia y la ratlo, pero tal construcción se limita a poner de
relieve las leyes y las relaciones causales de los fenómenos
sociales. La clencia en definitiva se ocupa de lo “dado”. Aunque
nadie ignora que esto sólo puede concebirse como tal dentro de
ciertos axiomas, postulados e hipótesis construidos por la razón,
esta última en cuanto instrumento de la labor científica no se
introduce, ni debe hacerlo en los problemas de valoración. Si algún
sistema de valores es considerado como adoptado los
conccimientos de la ciencia pueden ponerse al servicio de ál y en
3.5ELAVALORISMO

ese sentido la ratio cientifica pasa a ser instrumental para la acción _

que se propone fines que le son dados independientemente de
ella. La idea de la neutralidad valorativa se explica en esa
concepción instrumental.”
La neta demarcación entre “juicio de hechos" y “juicio de valor”, entre
ideología y ciencia es la caracteristica fundamental de este modelo
metodolé y esgico
consecud?
encia de un concepto general y univoco de
observabilidad.
Esta concepción de la ciencia es definida por Veron (1974; 50) de la
siguiente manera: '
“Bajo su forma clásica el cientismo concibe a la ciencia como una
actividad (y no como una práctica) orientada racionalmente por un
valor (el conocimiento), actividad cuyos resultados son
emna………ubmm…
entiende por “condicionamientos” externos (o por el contexto
econdmico, politico, social)... el conocimiento no contiene ningún
mfindohseondlciomchnhaoldopmuddo.ulmy
llanamente, conocimiento.
Son los factores extemnos los que arrastran entre otras adherencias
las ideologlas.(...) Para el cientificismo la diferencia entre la ciencia
y la ideologla es absoluta y se juega en el plano légico
epistemológico.(...) Con respecto al elemento conocimiento el
cientificismo admite que con el tiempo las diversas teorías se
unificarán, porque el sociólogo verdaderamente clentifico deberá
Inclinarse ante la verdad incontrovertible del “dato”.(...) El nivel de
los “datos objetivos” aparece asi como de un valor Indiscutible,
sobre el cual no puede haber controversias, no obstante la
diversidad de orientaciones teóricas. A los ojos del sociólogo
cientificista la “recolección de datos básicos” es una suerte de

37mmm~um.mnumm«mmmmmm
hmwflm'nmuwbflymwmpMGmm
…w…u¡…au………uu
realidad social.
3.5ELAVALORISMO

Germani
y Johan Galtung”.
Elintento de caracterizar a la sociedad, objeto de estudio, de la misma
…mabmm…d…a…hrahs…¡odmm
el modelo de la fisica implica asumir valoraciones ontológicas, éticas y
políticas
en sentido amplio.
…bm………mnddmdmm
m…u…m…mu…enbasoavams…
p«ammqnwm.mmpm«mmw
esencial conocer ciertos aspectos y no otros del mundo histórico social.
Esm…qua…m……ypamlupupum
del investigador, están siempre condicionados culturalmente, históricamente.
El conocimiento que caracteriza a las disciplinas histórico sociales participa
siempre de la situacionalidad histórico social, aun cuando asuma formas
que pretendan una ahistórica objetividad.
Laciencia social intencionalmente avalorativa, contiene implicitamente
dggimde…a)…dem…ydol…_d_e
los objetos de estudio seleccionados sobre otros posibles y b) valoraciones
metodológicas, epistemológicas y ontológicas38. Cuando escogemos un
método naturalista para alcanzar la objetividad cognoscitiva en las ciencias
sociales estamos suponiendo, en primer lugar, que la objetividad del
conocimiento social es realizable y es un valor y que puede alcanzarse con
una metodología naturalista, preferible a otras. Toda orientación en las ciencias
sociales como teorías de la sociedad, como metodología, como reflexién
tiende a objetivos cuyo valor está sometido a la historia.
La sociología cientista, en contra de sus intenciones, queda valorativa
es decir históricamente determinada, el reconocimiento del carácter histórico-
fiosófico de todas las ciencias sociales descarta que sea posible evitar
valoraciones éticas o politicas en su trabajo. La investigación cientificano
3.5ELAVALORISMO

puede disociarse de la praxis,

por el contrario, mantiene
con ella relaciones
muy estrechas. Un investigador de cualquier ámbito experimental, pero
especialmente de las ciencias sociales, es un hombre de su tiempo, de un
determinado pals, de una determinada clase social y de esta condición se
derivaun ineliminable condicionamiento; en segundo lugar el investigador,
aún manteniendo una postura totalmente cientifica, y distanciado de las
consecuencias prácticas de su investigación, no es indiferente a ellas y, a
menudo, las promueve, cuando apresta medios útiles para realizar un
determinado objetivo que otros se encargarán de realizar,