LOS E.U.
RESPONDE A LA MIGRACIÓN INFANTIL DE CENTROAMÉRICA
Un influjo de niños migrantes en el 2014 planteo numerosos dilemas éticos y de
logística para las autoridades estatales y federales estadounidenses, al igual que
intensificaba el existente debate sobre la inmigración.
En el verano del 2014, los Estados Unidos se vio afectada por el aumento
significante de migración ilegal de menores de edad no acompañados que
trataban de ingresar al país de Centroamérica. Las cifras de menores detenidos
entrando a E.U. se han multiplicado desde el año pasado, aumentando de 35,200
a 66,120. El sector de migrantes infantiles con mayor crecimiento son menores
de 12 años de edad, causando gran preocupación ya que estos están
arriesgando su vida al lanzarse por esta ruta peligrosa para escapar la violencia
y pobreza que enfrentan en sus países de origen. Este incremento se convirtió
en un problema logístico y ético para las autoridades federales y estatales, y
complicó la capacidad de las autoridades de procesar a nuevos migrantes o
proveerles refugio.
La administración de Obama manejó la situación con un plan multifacético que
incluyó millones de dólares de financiamiento de emergencia. El plan pidió
también aumentar la aplicación de la patrulla fronteriza, deportar a los que llaman
migrantes económicos, crear más centros de detención, y poner a más jueces
de migración para poder procesar peticiones de asilo político como refugiados,
e iniciar programas nuevos en países de donde originan los migrantes para
disminuir la violencia y pobreza entre menores de edad como también desalentar
futura migración o interceptarlos antes de llegar a E.U. Ya que las instalaciones
fronterizas estaban saturadas, el gobierno empezó a transportar a los migrantes
a otras partes del país. Esto causó protestas en comunidades locales que
trataban de impedir la salida de camiones con niños migrantes. La estrategia de
la administración fue criticada ampliamente por diferentes grupos.
Defensores de derechos humanos y refugiados, como también muchas
instituciones religiosas, declararon que los EU estaba ignorando su deber moral
de proteger a niños vulnerables e inocentes, los cuales estaban escapando la
violencia causada por pandillas criminales y el narcotráfico. Según la periodista
Sonia Nazario, la llegada de menores no constituía una crisis de migración ilegal
sino una crisis de refugiados: la violencia en países como Honduras estaba
causando que la juventud se escapara de sus hogares como estrategia de
sobrevivencia. Nazario argumentó que estos refugiados, al igual que refugiados
de países afectados por la guerra como Siria, merecían protección legal y física.
Ella criticó a la administración de Obama por concentrarse en temas de
protección fronteriza en vez de los menores de edad.
Otros creían lo opuesto: que la crisis había sido provocada por la falta de
implementación de protección fronteriza. Según Jessica Vaughn, directora de
políticas públicas del dentro de estudios migratorios, la crisis, que lleva años, es
“la mejor evidencia que tenemos hasta la fecha de que la falta de implementación
de control fronterizo, tanto en la frontera como dentro del país, y la discusión
sobre amnistía sólo sirve para atraer más migración ilegal.” Ella y otros que están
a favor de poner más límites a la migración le exigen a la administración de
Obama que saque a los que han entrado al país ilegalmente ya que piensan que
esta es la única manera de parar la crisis antes de que lleguen más migrantes a
los EU.
PREGUNTAS DE DISCUSIÓN
1. ¿Crees que los EU tiene la obligación moral de aceptar migrantes? ¿Por qué
o por qué no? ¿Crees que lo que ocasiona la migración importa? Por ejemplo,
¿debemos de tratar a migrantes económicos que dejan sus países por razones
económicas de manera diferente a los que buscan asilo político y están
escapando violencia y persecución política en sus países de origen? Explica tu
razonamiento.
2. ¿Cuáles son los valores que están en conflicto en el debate sobre el impacto
económico de la migración?
3. ¿Crees que los EU tiene una obligación moral especial en cuanto al
recibimiento de migrantes infantiles? ¿Por qué o por qué no?
4. Una parte del público americano se reúsa a aceptar menores de edad en el
país porque creen que podrían representar una carga y amenaza a las
comunidades a las que llegarían. ¿Crees que hay límites a la obligación moral
de EU (y otros países) de aceptar migrantes, incluyendo aquellos que están
escapando violencia? ¿Por qué o por qué no?
5. Algunos comentaristas argumentan que si un migrante menor de edad no
acompañado recibe estatus legal al llegar a los EU, más niños van a decidir que
vale la pena intentar embarcarse en la peligrosa trayectoria para llegar a EU.
Otros creen que debemos proteger a los más vulnerables. Tomando en cuenta
estas preocupaciones, ¿qué política de migración propondrías y por qué?
6. ¿Crees que los EU tiene la obligación moral de tratar de ayudar a resolver las
causas que provocan la migración masiva a los EU, como lo son la desigualdad
económica, el narcotráfico, y políticas que históricamente han impulsado la
migración, particularmente si la política actual de los EU sigue promoviendo
estos patrones de migración? Explica.
7. Al final, el aumento en la migración infantil a EU durante el verano del 2014 se
controló en parte gracias a la cooperación entre diferentes gobiernos para
prevenir el tránsito de menores a través de sus jurisdicciones territoriales.
Algunos argumentaron que los métodos que usaron algunos países para lograr
esto no eran éticos y que los niños que eran interceptados en su trayecto los
regresaban a condiciones peligrosas que ponían en riesgo sus vidas. ¿Crees
que este fue un método éticamente justificable para poder limitar la migración?
¿Por qué o por qué no?
