DERECHO PENAL I
Casos Prácticos
PARTICIPANTES:
Joyse Barreto, C.I 12.456.096
María Rodríguez, C.I 10.325.271
José Salazar, C.I 11.504.966
Wilmayra Reyes, C.I 25.752.271
San Carlos, Junio 2024
La presente actividad evaluativa está conformada por 4 planteamientos:
casos prácticos, los cuales deben ser resueltos con base al contenido dado a través
de los distintos archivos de audio, donde se explica la teoría general del delito,
teniendo cada planteamiento una ponderación de 5% para llegar a una nota
máxima de 20%.
La presente actividad se trabajará de la misma forma en que hemos venido
trabajando hasta ahora, es decir, en equipo y tiene como fecha tope de
consignación el próximo miércoles 02/06/2024, a las 11:59 pm, a través de la
plataforma respectiva.
PLANTEAMIENTO I
Vista la llegada de diciembre y la falta de dinero para comprar alimentos,
ropa y juguetes, el sujeto A decide llevar a cabo un robo en un importante local
comercial de la ciudad, para lo cual luego de adquirir un arma de fuego y con el fin
de envalentonarse, procede a ingerir una gran cantidad de alcohol.
Siendo que, luego de cometido el hecho el sujeto A es descubierto por la
autoridad policial, por lo que se produce su detención y es sometido al proceso
penal correspondiente.
Ante esta situación y una vez en juicio, el abogado defensor argumenta a
favor de su defendido una perturbación mental por embriaguez, solicitando una
rebaja en la pena a imponer al sujeto A por el delito cometido.
De ser usted el juez o la jueza en el presente caso, ¿De qué forma
aplicaría la circunstancia de la embriaguez del sujeto A?
Respuesta:
En este Sentido, de ser el juez de este caso, tomando en cuenta que se
comprueba que el agente, el individuo que llevo a cabo el delito se embriaga a
propósito con intención, bien sea para envalentonarse, y tomar coraje para llevar a
cabo un delito o bien sea para ponerse o auto ponerse en un estado de
inculpabilidad por embriagues y omitir hacer lo que debe hacer en un momento.
Aplicaría la circunstancia de la causa del Articulo 64 del Código Penal
Venezolano la del numeral 1 el cual dice textualmente “1.- Si se probare que, con
el fin de facilitarse la perpetración del delito, o preparar una excusa, el
acusado había hecho uso del licor, se aumentara la pena que debiera
aplicársele de un quinto a un tercio, con tal que la totalidad no exceda del
máximum fijado por la ley a este genero de pena. Si la pena que debiere
imponérsele fuere la de presidio, se mantendrá esta” . Ya que A, Lo hizo con
toda la intención de manera previa al hecho delictivo, entonces ante estas dos
circunstancias esta perturbación mental por embriagues no se puede tener ni
como una causa de inculpabilidad ni como un atenuante sino por el contrario, como
una causa agravante, se aumenta la pena cuando se determina que la persona se
embriago para envalentonarse o para preparar una excusa.
PLANTEAMIENTO II
El ciudadano ROJO, hace acto de presencia a una prestigiosa joyería de la
ciudad y portando arma de fuego y bajo amenaza de muerte, obliga a que una de
las empleadas del lugar le hiciera entrega de varias joyas de alto valor.
De seguidas, el ciudadano ROJO sale del local y para huir de la zona
procede a apoderarse de un vehículo automotor clase moto que se encontraba a
escasos metros del lugar.
Sin embargo, debido al estado de nerviosismo y a la alta velocidad con la
cual conducía, perdió el control del vehículo e impactó en contra de varias personas
que se encontraban en un paso peatonal, resultando varias lesionadas.
Si usted fuera el juez o la jueza, ¿Qué clase de concurso de delitos
aplicaría a la hora de imponer la pena?
Respuesta:
En este supuesto si fuera el Juez, la clase de concurso de delitos que le
aplicaría al sujeto ROJO a la hora de imponerle la Pena seria el siguiente: el tipo
de concurso real o material del delito, es el caso que el sujeto ROJO, cometió
o por realizar una pluralidad de delitos, y varios hechos que dieron lugar a la
materialización de varios delitos, tipificados en la norma penal, los cuales son Robo
a mano Armada, Hurto de vehículo automotor tipo moto y lesiones a varias
personas, se impondrá la pena del delito más grabe , en este caso se realizara el
computo de la condena según las reglas que indica el Articulo 86 y siguiente del
Código Penal Venezolano se aplica la pena de mayor gravedad, en este caso es
el Robo a mano armada añadiendo una porción de los otros delitos a partir de la
media de la pena por el Robo a mano armada.
PLANTEAMI ENTO III
Los ciudadanos CURLY, LARRY y MOE, quienes son compañeros de la
universidad, cierto día conversando empiezan a quejarse de su situación
económica, mientras que al mismo tiempo elogiaban el status de otro compañero
de nombre KIKO, el cual era hijo de un empresario multimillonario de la ciudad.
Siendo que, en plena conversación a uno de ellos se le ocurre la idea de
secuestrar a KIKO con la intención de obtener a cambio de su libertad una gran
cantidad de dinero.
Frente a la idea de CURLY, LARRY y MOE se muestran interesados y
empiezan a discutir la forma de hacerlo, analizando los distintos pros y contras de
realizar un acto como el pensado. Por lo que posterior a esa primera conversación,
tuvieron que reunirse aproximadamente 3 veces más, para finalmente decidir
cometer el delito.
Ahora bien, luego de decidir llevar a cabo el secuestro, se llevaron a cabo
aproximadamente más de 20 reuniones a los fines de ultimar detalles del hecho
que se planeaba cometer; escoger el lugar, la fecha, la hora, el medio del traslado,
las armas a utilizar, el sitio de resguardo, los pro, los contra, en fin se pasearon por
todos los escenarios que se podían presentar a los efectos de lograr que el hecho
a cometer fuera exitoso.
Durante este tiempo, cada uno de los sujetos se distribuyeron las distintas
funciones, donde por ejemplo CURLY se encargó de conseguir el lugar donde
tendrían en cautiverio a KIKO, así como el vehículo en el cual se trasladarían,
mientras que LARRY se encargó de adquirir todas las armas, equipos móviles y
otros objetos a utilizar como; capuchas, sogas, alimentos, entre otros.
Por su parte, MOE procedió a vigilar durante mucho tiempo a la víctima con
la intención de conocer su itinerario.
Finalmente, cuando ya estaba todo calculado a la perfección, procedieron a
ejecutar el plan; CURLY, LARRY y MOE, ingresan al vehículo adquirido, el cual es
conducido por CURLY, y se dirigieron a la residencia de KIKO, quien se encontraba
a solas en el interior de esta.
Una vez en el lugar, LARRY y MOE, descienden del automóvil, tocan a la
puerta y cuando KIKO sale proceden a apuntarlo al rostro, lo toman a la fuerza y lo
montan en el vehículo automotor en contra de su voluntad hasta trasladarlo a una
finca apartada de la ciudad, donde lo tuvieron en cautiverio por varios días hasta
que lograron comunicarse con el papá multimillonario, quien accedió a entregar la
alta suma de 3.000.000 $ pedida por los secuestradores a cambio de la libertad de
su hijo
Posterior a que reciben el pago del rescate, CURLY, LARRY y MOE, liberan
a KIKO, lográndose quedar cada uno de ellos con 1.000.000 $.
Visto lo anterior y según lo visto en clases, proceda a analizar el iter
criminis del supuesto planteado.
Respuesta:
En este supuesto plantado haciendo referencia al INTER CRIMINIS (El Camino
al Delito), donde se encuentra dos fases, escalones, circustancias o etapas que
van desde que el individuo nace o crea la idea de cometer un hecho delictivo hasta
que se logra su consumación. Estas faces del Derecho penal son: la primera fase
Subjetiva o Interna del individuo es la que está compuesta, donde la persona le
nace realizar un hecho delictivo, una vez que le nace esta idea la valora la analiza
y pondera cuales son los pro, cuales son los contra y si podría hacerlo o no podría
hacerlo toda esta deliberación que puede tener con el mismo en caso que desee
actuar en un futuro respectivo el hecho delictivo.
En consecuencia y refiriéndonos al caso en cuestión Siendo que en el momento
que se encontraban Los ciudadanos CURLY, LARRY y MOE, quienes son
compañeros de la universidad, cierto día, empiezan a quejarse de su situación
económica, mientras que al mismo tiempo elogiaban el status de otro compañero
de nombre KIKO, el cual era hijo de un empresario multimillonario de la ciudad.
Y en plena conversación se le ocurre la idea a CURLY de secuestrar a KIKO
con la intención de obtener a cambio de su libertad una gran cantidad de dinero.
Frente a esta idea LARRY y MOE se muestran interesados y empiezan a discutir
la forma de hacerlo, analizando los distintos pros y contras de realizar este acto
pensado Por CURLY y posterior a esto realizan una primera conversación,
teniendo que reunirse aproximadamente tres veces más, para finalmente decidir
cometer el delito. En este momento los Ciudadanos CURLY, LARRY y MOE,
comienzan a transitar, caminar por la primera fase del INTER CRIMINIS o Camino
Del Delito, la cual es la parte Subjetiva o Interna el yo interno del individuo, en esta
fase no es de importancia para el derecho penal ya que no tiene alcance allí en
esta fase del inter criminis por que solo pueden punirse, solo pueden castigarse
los actos externos de las personas y nunca sus pensamientos, su personalidad,
formas de ser, creencias, deseos o intenciones ya que no puede ser percibida no
es exteriorizada por el sujeto.
Ahora bien, luego de que decidieron CURLY, LARRY Y MOE, llevar a cabo el
secuestro, realizando aproximadamente más de veinte reuniones a los fines de
ultimar detalles del hecho que se planeaba cometer, en contra del bien Jurídico
protegido de liberta, en este supuesto es el sujeto KIKO, ultimaron detalles sobre
donde escoger el lugar, la fecha, la hora, el medio del traslado, las armas a utilizar,
el sitio de resguardo, los pro, los contra, en fin se pasearon por todos los escenarios
que se podían presentar a los efectos de lograr que el hecho a cometer fuera
exitoso. Durante este tiempo, cada uno de los sujetos se distribuyeron las distintas
funciones, donde CURLY se encargó de conseguir el lugar donde tendrían en
cautiverio a KIKO, así como el vehículo en el cual se trasladarían, mientras que
LARRY se encargó de adquirir todas las armas, equipos móviles y otros objetos a
utilizar como; capuchas, sogas, alimentos, entre otros y MOE procedió a vigilar
durante mucho tiempo a la víctima con la intención de conocer su itinerario.
En estas acciones realizadas por CURLY, LARRY Y MOE, se encuentran
realizando la segunda fase del INTER CRIMINIS o Camino Al Delito, la cual es la
fase objetiva o de exteriorización, la misma está compuesta por los llamados actos
preparatorios, actos ejecutivos y actos consumativos los cuales conforman el
recorrido del acto delictivo. podemos decir que no todos los momentos que
constituye esta segunda fase pueden ser alcanzados por el derecho penal
aunque haya un comportamiento exterior que forme parte de ese camino hacia la
consumación del delito, el mismo tampoco será punible de ser castigado desde
una perspectiva garantista como lo exige nuestra constitución de la república
bolivariana de Venezuela, estos actos son los preparatorios no pueden ser
castigados por el derecho penal, aunque ya están en esfera externa del hombre
porque están compuestas por acciones que pueden ser perceptibles a través los
sentidos, estas no pueden ser castigadas esencialmente porque se encuentran en
un escalón previo a la ejecución del delito, estos actos preparatorios sirven es de
plataforma para en un futuro ejecutar un hecho delictivo, en el caso que nos ocupa
es que KIKO, hasta este momento se encuentra en su casa, todavía no se ha
ejecutado el delito de secuestro, no se ha realizado ningún ataque al bien jurídico
protegido de libertad, en todo caso cuando mucho podrá ser castigados por el
delito de posesión ilícita de arma de fuego, porque ese hecho de haber adquirido
un arma de fuego si tiene la base jurídico penal porque es un delito.
Finalmente, cuando ya estaba todo calculado a la perfección, procedieron a
ejecutar el plan; CURLY, LARRY y MOE, ingresan al vehículo adquirido, el cual es
conducido por CURLY, y se dirigieron a la residencia de KIKO, quien se encontraba
a solas en el interior de esta.
Una vez en el lugar, LARRY y MOE, descienden del automóvil, tocan a la
puerta y cuando KIKO sale proceden a apuntarlo al rostro, lo toman a la fuerza y lo
montan en el vehículo automotor en contra de su voluntad hasta trasladarlo a una
finca apartada de la ciudad, donde lo tuvieron en cautiverio por varios días hasta
que lograron comunicarse con el papá multimillonario, quien accedió a entregar la
alta suma de 3.000.000 $ pedida por los secuestradores a cambio de la libertad de
su hijo.
En este momento, los sujetos CURLY, LARRY y MOE, cuando apuntan con el
arma de fuego al Ciudadano KIKO y lo toman a la fuerza y lo montan al vehículo
automotor en contra de su voluntad, es donde comienzan la ejecución del acto en
contra del bien jurídico protegido de libertad, en este caso que nos ocupa es en
contra del sujeto KIKO, a quien lo privan de su libertad, en consecuencia es
secuestrado; es aquí donde se aplica la teoría de la realización parcial típica, el
acto es llevado acabo por los sujetos CURLY, LARRY Y MOE, donde realizan de
forma típica parcia de una manera demás objetiva y material, y han comenzado
dar inicio al daño del bien jurídico protegido de libertad quien es KIKO.
Posterior a que reciben el pago del rescate, CURLY, LARRY y MOE, liberan
a KIKO, lográndose quedar cada uno de ellos con 1.000.000 $.
En esta circunstancias del inter criminis o camino del delito realizados por los
sujetos CURLY, LARRY y MOE, es donde realizan la consumación parcial y
material del delito, la consumación material o agotamiento del delito ya que
los sujetos CURLY, LARRY y MOE, no solo realizaron la absoluta realización de
los elementos de tipo penal sino además la obtención del fin perseguido por el
sujeto, el cual fue la realización de las fases antes descritas y la obtención en este
caso que nos ocupa de la violación de la norma penal, cometiendo el delito de
secuestro en contra del ciudadano KIKO, el cual está tipificado en el Artículo 462
del C.P.V.
PLANTEAMIENTO IV
Imagínese que siendo usted el o la fiscal del Ministerio Público, tiene en sus
manos los siguientes elementos como resultado de una investigación:
ACTA DE DENUNCIA
“En el día de hoy, 20 de octubre de 2021, a las
2:00 pm, hace acto de presencia de manera voluntaria
por ante esta Fiscalía Decimoprimera del Ministerio
Público de la Circunscripción Judicial del estado
Cojedes, una ciudadana identificada como
CAPERUCITA ROJA, venezolana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad N° V-28.990.453, con la
intención de interponer una denuncia, y a tal efecto
expone: hoy estoy por aquí porque quiero denunciar a
los TRES COCHINITOS. La semana pasada estuve de
viaje todo el fin de semana y cuando llego, me percato
de que una de las ventanas traseras de mi casa había
sido forzada y al entrar me faltaba un televisor, la nevera,
la cocina, una bombona de gas de 10 kg de color rojo y
hasta comida. Yo no estaba ese día, pero vecinos de la
comunidad, incluyendo a mi abuela que vive diagonal,
pudieron ver todo. PREGUNTAS DEL FUNCIONARIO
RECEPTOR: ¿Cuándo ocurrieron los hechos que
narra? Eso fue la semana pasada, el 13 de octubre de
este año. ¿A qué hora? No se la hora, pero creo que en
la madrugada. ¿En dónde fue? En mi casa, ubicada en
el sector El Potrero, vía principal, casa 012, municipio
San Carlos, estado Cojedes. Es una zona poco poblada.
¿Por qué usted dice que fueron los 3 cochinitos? Porque
mi abuela vive diagonal y los vio entrar y otros vecinos
vieron como ese día escondieron todas mis cosas en
casa del LOBO FEROZ que queda como a 300 metros
de distancia de la mía. ¿Tiene conocimiento de cómo
entraron a su casa? Cuando llegué vi un hueco en una
ventana trasera. ¿Sabe por dónde sacaron sus cosas?
No sé. Es todo.
ACTA DE ENTREVISTA
“En el día de hoy, 25 de octubre de 2021, a las
10:00 am, hace acto de presencia previa citación por
ante esta Fiscalía Decimoprimera del Ministerio Público
de la Circunscripción Judicial del estado Cojedes, una
ciudadana identificada como LA ABUELA DE
CAPERUCITA ROJA, venezolana, mayor de edad,
titular de la cédula de identidad N° V-2.970.531, con la
intención de rendir entrevista, y a tal efecto expone:
“Hace unos días yo estaba en mi casa en el Potrero, y
como sufro de insomnio estaba despierta, cuando a eso
de las 3.00 am, logro escuchar a lo lejos unos ruidos en
la parcela de mi nieta CAPERUCITA ROJA. Me asomo
por la ventana y logro ver que en la parte de al frente
estaba el cochinito uno como atento a que nadie viniera
y adentro de la casa se escuchaba que había gente.
Como a eso de las 5 de la mañana todavía estaba
oscuro y veo que salen de adentro el cochinito dos y el
cochinito tres, cargando muchas cosas de mi nieta. Los
tres cochinitos se llevaron una nevera, una cocina, una
bombona de gas y otras cosas. Tuvieron que hacer
varios viajes porque eran bastantes cosas. Yo no les dije
nada porque me dio miedo a que estuviesen armados y
me hicieran daño. PREGUNTAS DEL FUNCIONARIO
RECEPTOR: ¿Cuándo ocurrieron los hechos que
narra? El 13 de octubre de este año. ¿A qué hora? A las
3:00 am. ¿En dónde fue? El sector El Potrero, vía
principal, municipio San Carlos, estado Cojedes. En la
casa de mi nieta CAPERUCITA ROJA. ¿Quiénes
cometieron el hecho que narra? Los tres cochinitos.
Bueno, el cochinito uno no entró a la casa, pero se
quedó afuera como vigilando y ayudó a cargar las cosas,
pero el cochinito dos y el cochinito tres sí entraron.
¿Tiene conocimiento de cómo entraron a la casa? Yo
escuché un ruido como si hubiesen partido algún vidrio.
Imagino que rompieron la ventana. ¿Sabe por dónde
sacaron las cosas? Por el frente de la casa, es que por
ahí la única que vive cerca soy yo y me imagino que
como estoy viejita ellos pensaron que estaría durmiendo
a esa hora. Es todo”.
ACTA DE ENTREVISTA
“En el día de hoy, 27 de octubre de 2021, a las
9:00 am, hace acto de presencia previa citación por ante
esta Fiscalía Decimoprimera del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Cojedes, un
ciudadano identificado como PINOCHO, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-
25.342.926, con la intención de rendir entrevista, y a tal
efecto expone: “No recuerdo la fecha exacta, pero hace
unos días atrás, yo iba en bicicleta hacia mi trabajo a eso
de las 5:30 am y logro observar que los tres cochinitos
estaban entrando a la parcela del LOBO FEROZ
cargando varios objetos; me recuerdo de una lavadora y
una bombona de gas. PREGUNTAS DEL
FUNCIONARIO RECEPTOR: ¿Cuándo ocurrieron los
hechos que narra? No recuerdo. La semana pasada. ¿A
qué hora? A las 5:30 am más o menos. ¿En dónde fue?
El sector El Potrero II, cerca del río. En la parcela del
LOBO FEROZ. ¿Quiénes cargaban los objetos que
mencionó? Los tres cochinitos: el cochinito uno
cargaba una bombona de gas pequeña y entre el
cochinito dos y el cochinito tres cargaban una
lavadora. ¿Tiene conocimiento de dónde traían esos
objetos? No sé. ¿Vio al LOBO FEROZ abrir la puerta de
la parcela o de la casa? Sí. El lobo feroz abrió la puerta
de su casa y ayudó a los tres cochinitos a ingresar los
objetos. Es todo”.
De acuerdo al contenido de los elementos arriba mencionados,
explique qué grado de participación o autoría tienen las personas
involucradas en el hecho investigado.
Respuesta:
En este supuesto planteado haciendo referencia a la coautoría, la cual se
interpreta como un hecho donde intervienen dos o más personas que tienen el
dominio del hecho a través del dominio funcional. Cochinito Dos y Cochinito tres
realizaron una autoría directa o inmediata siendo ellos los autores que realizaron
los elementos del delito, también teniendo en cuenta los elementos objetivos, es
decir tuvieron control del hecho.
Por otra parte Cochinito y el Lobo Feroz realizaron una intervención
accesoria ya que Cochinito uno actuó en grado de cooperador inmediato ya que él
aunque no entro en la casa ayudo a cargar las cosas robadas. Mientras el Lobo
Feroz, es cómplice general en grado de auxiliador, prestando su parcela para
guardar las pertenencias sustraídas de la casa de la señora Caperucita Roja, todo
esto con el fin de que el hecho se llevara de manera exitosa.
Aunado a eso también tenemos la abuela de Caperucita Roja y el señor
Pinocho como cómplice general, ella al observar todo y no dar aviso a las
autoridades por miedo y Pinocho por ser testigo de lo que hacían los tres cochinitos
en la casa del Lobo Feroz y callar.
Por lo tanto el grado de participación es una coautoría, porque existió la
distribución de funciones para un hecho ilícito exitoso.
