Seminario de Sociohistórico
Maestra: Dra. Teresita de Jesús Ruiz Botello
Aprendizaje-enseñanza ¿Dónde, qué y cómo?
Algunos datos biográficos…
Carlos Marx nació en Traveris Alemania el 5 de mayo de 1818 y muere en Londres
Inglaterra en 1883; tercero de una familia de siete hijos, de origen judío y descendiente de
una estirpe de rabinos y obligado a adoptar el protestantismo por presiones políticas.
Realizó sus estudios de Derecho en la Universidad de Bonn pero los dejó para estudiar
Filosofía en Berlín. Se doctoró en 1841 en Jena con una tesis titulada Diferencia entre la
filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro. Marx conoce y traba amistad con
Friedrich Engels y otros importantes pensadores socialistas de la época como Pierre-
Joseph Proudhon, Louis Blanc y Mijaíl Bakunin y al poeta alemán Heinrich Heine. Escribió
sus reflexiones teóricas de esa época en una serie de cuadernos de trabajo que
póstumamente fueron publicados como los Manuscritos económicos y filosóficos. Por otra
parte, el peso político de sus artículos periodísticos le hizo ganar fama de revolucionario.
Recibió la influencia del filósofo alemán predominante Hegel; de este autor tomó el
método del pensamiento dialéctico, al que, según sus propias palabras, pondría sobre sus
pies; significando el paso del idealismo dialéctico del espíritu como totalidad a una
"dialéctica del devenir constante" donde la síntesis, a diferencia de Hegel, no había sido
realizada. Marx joven (hasta 1845) período en que estudia la alienación (o enajenación) y
la ideología, desde una perspectiva cercana al humanismo influida en gran parte por la
filosofía de Ludwig Feuerbach. Marx maduro (1845-1875): un período científico en el cual
desarrolla estudios económicos e históricos usando el método del materialismo histórico.
Escribe El capital, Crítica de la economía política. Durante esta etapa de madurez, la obra
de Marx se vuelve más sistemática y surgen sus conceptos económicos más destacados:
la teoría del valor, la explotación como apropiación de plusvalía, o la teoría explicativa
sobre las crisis capitalistas (Gemkow).
Situación alemana hacia 1830 y después.
A inicios de la década de los treinta, después de que en la Revolución de Julio, en 1830,
los franceses lograran instaurar una monarquía liberal-burguesa... En marzo de 1848,
impulsada por el ejemplo francés, la revolución también estalló en Alemania…el
emperador alemán…habría tenido que renunciar a su soberanía divina y concebirse a sí
mismo como órgano ejecutor de la voluntad soberana del pueblo, exigencia que…
rechazó…se selló el fracaso de la revolución no les había traído a los alemanes ni la
unidad ni la libertad…la Asamblea…decidió trazar las fronteras del futuro Imperio Alemán
allí donde lo requería el supuesto interés nacional alemán. Con ello se le reconocía a la
unidad por primera vez un rango superior que a la libertad. Todavía era la libertad de otras
naciones la que tenía que subordinarse al objetivo de la unidad alemana (Hintereder,
2008).
Se desarrolla un ambiente revolucionario iniciado en Francia, donde la democracia acaba
con el absolutismo y propiciando levantamientos en otros países pero reprimidos como en
2
el caso de las revueltas estudiantiles alemanas. También se desarrollan centros
industriales donde emerge la clase obrera que supera rápidamente la demanda en las
urbes. Hay por consiguiente un empobrecimiento muy marcado de los trabajadores lo que
aunado a la efervescencia emancipadora de la región, propicia la revolución alemana.
Marx vive estos acontecimientos palpando en carne propia una realidad que deja de ser
espiritual o abstracta para concretizarse o materializarse objetivamente en la práctica, la
ciencia ha cambiado radicalmente, es agresiva, se forman asociaciones científicas de
trabajadores. La ciencia es la gran fuerza revolucionara y debe ayudar a cambiar el
mundo. Influido por Hegel toma el concepto de dialéctica pero eliminando toda
interpretación religiosa o teológica, basándola en lo material y finito.
Categorías de sujeto, realidad.
Sujeto:
…en la elaboración del mundo objetivo en donde el hombre se afirma realmente como un
ser genérico. Esta producción es su vida genérica activa...El objeto del trabajo es por eso
la objetivación de la vida genérica del hombre, pues éste se desdobla no sólo
intelectualmente, como en la conciencia, sino activa y realmente, y se contempla a sí
mismo en un mundo creado por él (Marx, 1844). 1
El hombre genérico se afirma como tal al materializarse a partir de su actuación en un
mundo real y no ideal y es esa actuación la que le revela un estado de conciencia que le
humaniza; su relación con los otros y consigo mismo es lo que le define como genérico
pues actúa o produce un mundo objetivo no sólo en virtud de sus necesidades inmediatas
sino de la naturaleza misma (siempre y cuando se encuentre libre de toda alienación).
…únicamente cuando el objeto es para el hombre objeto humano u hombre objetivo deja
de perderse el hombre en su objeto, Esto sólo es posible cuando el objeto se convierte
para él en objeto social y él mismo se convierte en ser social y la sociedad, a través de
este objeto, se convierte para él en ser.
Cuando el objeto o realidad es humana para el hombre,( es decir, se es consciente de ella
como globalidad sujeta potencialmente de cambios realizables por la actuación o trabajo
mismo del hombre) que será también el hombre objetivo (solo consciente se puede ser
objetivo), el hombre estará libre del objeto (emancipado), no sujeto a él, y esto es posible
cuando el objeto es considerado como social (comunitario y creado por la relación entre
hombres y para el género humano) por un ser social (consciente de su pertenencia libre y
genérica y relacionado por un impulso natural producto de su misma conciencia) que
puede humanizar el objeto mismo.
Un ser sólo se considera independiente en cuanto es dueño de sí y sólo es dueño de sí
en cuanto se debe a sí mismo su existencia...La creación es, por ello, una representación
muy difícilmente eliminable de la conciencia del pueblo. El ser por sí mismo de la
naturaleza y del hombre le resulta inconcebible porque contradice todos los hechos
tangibles de la vida práctica.
1
En su mayoría las citas (en letras cursivas) son tomadas de la misma obra y sólo se hará
aclaración específica cuando haya cambio de obra.
3
Cuando se pregunta por la esencia del ser, por el sujeto, por quiénes somos, se
mencionan los roles que se desempeñan puesto que para hablar de la realidad propia, es
necesario ser conscientes de ella; emancipados de alienaciones diversas, se puede
percibir la creación de sí mismo o humanización por el trabajo propio y social, y no como
algo externo que libera del impulso creador, sociabilizador y responsable. Ciertamente
que es más cómodo (aunque menos humano) permitir que otros determinen la existencia
como dice Erich Fromm: “Las multitudes con mentalidad de esclavos, buscan
ansiosamente a un tirano que les organice la vida y los libere de la responsabilidad de
elegir; a cambio, entregan su libertad”.
Marx no habla de sujeto sino de hombre genérico en el que se integra tanto lo natural, lo
intelectual como lo sensible materializados en la realidad histórica por medio de su actuar
consciente. Hombre que venido de la naturaleza es necesitado de ella y dominándola
mediante el trabajo la realiza y se realiza. El trabajo establece la armonía entre el hombre
y la naturaleza en tanto disfruta del producto de él, cuando no es así se produce una
alienación que se convierte en el origen de todas las alienaciones.
Realidad:
…La apropiación de la realidad humana, su comportamiento hacia el objeto, es la
afirmación de la realidad humana; es, por esto, tan polifacética como múltiples son las
determinaciones esenciales y las actividades del hombre…
La apropiación de la esencia humana (al ser conscientes) se da de manera universal u
holística en la que se involucra la totalidad del hombre en las formas de relacionarse con
el mundo, su forma de comportarse afectiva y efectiva o naturalmente (ver, oír, oler,
gustar, sentir, pensar, observar percibir, desear, actuar, amar) y esto le permite apropiarse
de y afirmar esa realidad humana que es inacabada por cuanto es el hombre quien las
realiza con su multiplicidad de trabajos o actividades humanas.
Las ciencias naturales han desarrollado una enorme actividad y se han adueñado de un
material que aumenta sin cesar. La filosofía, sin embargo, ha permanecido tan extraña
para ellas como ellas para la filosofía…
La realidad es aquella que puede percibirse por los sentidos libres de alienación
encontrando una complementación y compenetración entre filosofía y ciencia; la ciencia
como el material concreto de los hechos, la filosofía como el método de conocimiento e
interpretación de las representaciones humanas.
…no sólo los cinco sentidos, sino también los llamados sentidos espirituales, los sentidos
prácticos (voluntad, amor, etc.), en una palabra, el sentido humano, la humanidad de los
sentidos, se constituyen únicamente mediante la existencia de su objeto, mediante la
naturaleza humanizada…
Es evidente la integración del sujeto que hace Marx al referirse al humano y la
humanización como la articulación y complementariedad de todas las potencialidades del
sujeto pero además de la objetivación o materialización de la realidad cuando el mundo es
“trabajado” por el hombre genérico, humanizándolo , significándose y dándole sentido.
…el hombre para el hombre como existencia de la naturaleza y la naturaleza para el
hombre como existencia del hombre…
4
El hombre humanizado consciente (conciencia sensible, teórica y práctica) de la
naturaleza o realidad y la realidad como expresión de la misma humanización del hombre.
La realidad objetiva pues se hace evidente en tanto el hombre o sujeto es consciente de
ella, la percibe en su totalidad de acuerdo al grado de emancipación (menor alienación o
liberad de sus sentidos); pero también esa realidad es un reflejo o producto de la relación
que el hombre o sujeto humanizado tiene con esa realidad.
Relación:
… el naturalismo realizado, o humanismo, se distingue tanto del idealismo como del
materialismo y es, al mismo tiempo, la verdad unificadora de ambos… El hombre es
inmediatamente ser natural…dotado de fuerzas naturales, de fuerzas vitales, es un ser
natural activo; estas fuerzas existen en él como talentos y capacidades, como impulsos;
de otra parte, como ser natural, corpóreo, sensible, …los objetos de sus impulsos existen
fuera de él…objetos de su necesidad, indispensables y esenciales para el ejercicio y
afirmación de sus fuerzas esenciales…tiene como objeto de su ser, de su exteriorización
vital objetos reales, sensibles, o que sólo en objetos reales sensibles, puede exteriorizar
su vida. Ser objetivo natural sensible, es lo mismo que tener fuera de si objeto, naturaleza,
sentido, o que ser para un tercero objeto; naturaleza, sentido…Un ser que no tiene ningún
objeto fuera de si no es un ser objetivo. Un ser que no es, a su vez, objeto para un tercer
ser no tiene ningún ser como objeto suyo, es decir, no se comporta objetivamente, su ser
no es objetivo.
Un ser no objetivo es un no ser, un absurdo.
La humanización de la naturaleza en la acción o el trabajo es la relación armónica entre el
hombre y la naturaleza o entre el sujeto y la realidad; al “ser” natural está dotado de
potencialidades o capacidades (fuerzas internas, motivación, impulsos) y de sensibilidad
para percibir lo externo a él mismo. Esas potencialidades no tienen sentido sin su ejercicio
y el ejercicio es humanizado en tanto necesidad de exteriorización en objetos ajenos al
hombre; objetos que a su vez son sensibles y por tanto con posibilidades de expresarse y
ser expresados objetivamente. Cuando se tiene un objeto fuera de sí, se es un ser natural
con sentido o razón de ser, siendo él mismo un objeto razón de ser para otro por tanto su
comportamiento no es objetivo, no tiene sentido u objetivo su ser.
La esencia humana de la naturaleza no existe más que para el hombre social, pues sólo
así existe para él como vínculo con el hombre, como existencia suya para el otro y
existencia del otro para él, como elemento vital de la realidad humana; sólo así existe
como fundamento de su propia existencia humana. Sólo entonces se convierte para él su
existencia natural en su existencia humana, la naturaleza en hombre. La sociedad es,
pues, la plena unidad esencial del hombre con la naturaleza, la verdadera resurrección de
la naturaleza, el naturalismo realizado del hombre y el realizado humanismo de la
naturaleza.
El hombre solo es humano en tanto ente social, su esencia misma es la interrelación con
otros hombres y a su vez es la fuerza vital que le da sentido y desde donde da sentido; sin
ella, el hombre no pasa de reunirse en un conjunto o asociación de seres naturales
buscando satisfacer sus necesidades puramente animales. La actuación de hombre sin
5
conciencia, deshumanizado, sería comparable a la de cualquier animal e incluso a la de
organismos más elementales quienes realizan actividades sin sentido e incluso pudiendo
realizarlas en conjunto pero solamente como una actividad ajena, penosa y fácilmente
rechazable. Entonces, los hechos son pues expresados socialmente; la relación entre la
realidad y el sujeto, o bien entre los hombres, se da en la complementariedad de los
trabajos o actividades de cada uno, es decir, en la expresión de sus potencialidades y
sensibilidades o necesidades; la economía y la política son expresiones de ello. Cuando
se rompe la relación normal entre hombre-naturaleza-hombres, es una expresión también
pero no humana del actuar sino de la o las alienaciones de que es sujeto el hombre. En la
emancipación de las alienaciones es que el hombre se dignifica, se [Link]
conciencia de la realidad humaniza al hombre de manera que humanizado puede
transformar esa realidad que es social e histórica en la medida que es humanizada.
Materialismo histórico-dialectico.
En toda época histórica, el modo económico predominante de producción e intercambio,
y la estructura social que deriva necesariamente de él, constituye el fundamento sobre el
cual se basa la historia política e intelectual de una época, y únicamente a partir de él
puede explicársela; (...), en consecuencia, toda la historia de la humanidad ha sido una
historia de luchas de clases, de luchas entre clases explotadoras y explotadas,
dominantes y dominadas; (...) la historia de esas luchas de clases constituye una serie
evolutiva que ha alcanzado en la actualidad una etapa en la cual la clase explotada y
oprimida el proletariado ya no puede lograr su liberación del yugo de la clase explotadora
y dominante la burguesía sin liberar al mismo tiempo a toda la sociedad, de una vez por
todas, de toda explotación y opresión, de todas las diferencias y luchas de clases
(Romagnolo, 1988).
Marx desarrolla un pensamiento que es tomado como una teoría científica sobre la
formación y desarrollo de la sociedad, con un enfoque económico, histórico y filosófico
con los cuales devela los puntos de coincidencia que se presentan en el cambio social y
presenta un método para su interpretación y transformación. Para Marx son las bases
económicas y los modos de posesión de los bienes materiales la base de toda
transformación social. La vida económica y social del hombre, las necesidades
económicas y los intereses económicos de los distintos grupos sociales (lo material) son
la estructura y fuerza que dinamiza los cambios y no la voluntad individual ni las ideas y
mucho menos la voluntad divina, por ello es necesario emanciparse de ellos.
Según esta teoría, para entender a un individuo o grupo es necesario “sospechar” de la
comprensión que él tiene de sí mismo y remitirse a otro nivel de realidad distinto al de la
propia conciencia, como el nivel de los intereses económicos y políticos del grupo
dominante (parte de una realidad material o concreta). Marx y Engels utilizan los
conceptos de método dialéctico o materialismo de la historia.
Para Marx la dialéctica es la manifestación del proceso de desenvolvimiento de la
sociedad en la historia, entre constantes contradicciones, elementos opuestos; de la
misma manera, el modo de pensar esa realidad desde un movimiento de la razón fincado
en lo material. Pensar de este modo lleva a la comprensión de que: la realidad está en
6
constante movimiento o cambio histórico; que los cambios son producto de
contradicciones (especialmente el conflicto de clases sociales antagónicas); que el
movimiento o contradicción no es un desorden o caos sino que sigue reglas y normas
relacionales como afirmación (tésis), negación (antítesis) y negación de la negación
(síntesis); finalmente que la interpretación de la realidad ha de ser holística (no
fragmentaria). Algo que aclarar es que el materialismo histórico dialéctico (por su método
de estudio y las implicaciones históricas) es que se opone al materialismo mecanicista por
cuanto se cuestiona a si mismo o entiende que en el mismo método hay contradicción.
Aporte al contexto de investigación.
El situarme en el contexto en que se desarrolla el pensamiento de Carlos Marx me ha
permitido percatarme de que sigue vigente su pensamiento por cuanto la realidad que
vivimos actualmente tiene rasgos muy similares a los de la Alemania y Europa del siglo
XIX; las desigualdades sociales son cada vez más obscenas, la deshumanización del
hombre es evidenciada en las relaciones sociales y para con el planeta o naturaleza al
constatar día con día el aumento de la violencia, el deterioro antropogénico del ambiente,
el índice de suicidios, la corrupción, la impunidad, etc. Es posible identificar la
multiplicidad de alienaciones o enajenaciones a que está expuesto y sujeto el hombre
pero ciertamente que puede ubicarse el origen en la alienación laboral o del trabajo. La
esencia del ser y por tanto de las relaciones inter e intra-personales son determinadas por
los roles que se juegan en un engranaje de producción y cómo se deshumaniza el trabajo
de manera que el hombre deshumanizado, alienado es incapaz de tomar conciencia de la
realidad y por tanto de cambiarla.
En el desarrollo del tema de investigación he abordado desde los diferentes seminarios:
Sociedad domesticada y educación para la libertad (Investigación), Educación para estar
o para ser (Psicopedagógia) y Conexión y aprendizaje (Sociohistorico), teniendo como
rumbo de la misma el establecimiento de canales de comunicación para el aprendizaje.
Definitivamente la lectura sobre Carlos Marx ha sido muy agradable y edificante. Primero
por el tropezón con el estilo literario de La Sagrada Confusión (La Sagrada Familia) donde
la lectura de los prólogos aunque me situaron un tanto en el contexto de las razones de su
escritura y la situación por la que atravesaba el pensamiento de Marx, me resultaron un
tanto aburridos, confusos y finalmente estresantes; después una lectura muy superficial
de los Manuscritos de Filosofía y Economía y la “complementación” con una interpretación
del pensamiento desde esa y otras obras con un enfoque proselitista de la que pude
rescatar contradicciones importantes que me hicieron retomar el documento original y tras
la lectura del cual pude asomarme a la realidad propia, de mis compañeros y de mis
alumnos desde los ojos de Carlos (al menos como intento) para entender la dinámica de
las relaciones que establezco con ellos y las que establecemos en la sociedad en la que
nos desenvolvemos. Una forma de pensar la realidad un tanto diferente a la que
normalmente y bajo los paradigmas de quien ostenta el poder fuimos “educados”; muchas
coincidencias con pensamientos de juventud que fueron acallados por las mismas
alienaciones que se fueron gestando y desarrollando con el paso de los años, pero
también coincidencias en muchas otras actuales y que han sido motor y fundamento para
7
mi personalidad. Justificación de muchos de mis pensamientos y afirmación de muchos
otros aunque siempre con algunas contradicciones normales según la realidad de la que
el mismo Marx enfatiza. Finalmente creo que hará falta entablar nuevos diálogos con el
autor para intentar captar todo aquello que amable y amigablemente sintió como una
necesidad vital y que expresada para cada uno le da sentido a él y nos significa a
nosotros.
Juvenal Corrales Diciembre de 2010
Trabajos citados
Gemkow, H. (s.f.). Wikipedia la enciclopedia libre. Recuperado el 27 de noviembre de
2010, de Carlos Marx: [Link]
Hintereder, P. (2008). La actualidad de alemania. Recuperado el 10 de diciembre de
2010, de 1830–1848: Premarzo y Movimiento de la Iglesia de San Pablo de Francfort:
[Link]
[Link]
Marx, C. (1844). Manuscritos Filosóficos y Económicos de 1844. En J. Fajardo.
[Link]
Romagnolo, D. (1988). Prólogo de 1888. En F. Engels, Manifiesto del partido comunista
(págs. 9-16). Pekin: Ediciones en lenguas extranjeras.
