Derecho Penal 17/03

1°Parcial: 16/06

2°Parcial 30/6

Derecho penal: Es un orden social, que da sanciones: La cárcel. Es un conjunto de normas que
prohíben delitos, mantienen la seguridad.

Sentidos:

1) Objetivo:

2) Subjetivo:

La ciencia del derecho penal: Es el análisis de porque la persona comete el delito, es una
corriente dogmática.

Política Criminal: Es tratar los crimines en determinado espacio.

El fin del derecho penal. Hay diversas posiciones dogmáticas. Ejemplo:

 Protección de un bien jurídico

 Legítima defensa
 Mantener la sugerencia de la norma.

El sistema necesita tener una sanción y que todos la sepan. El estado tiene poder punitivo. La
sanción tiene que ser eficaz.

Principio Legalidad: Seguridad jurídica: Lo que se busca es frenar el ejercicio abusivo del
estado. Crimen sin ley previa, es nulo.

Ley cierta: Fuente de legislación penal.

Usos y costumbres: Crea tendencias, no leyes, despierta interés en el magistrado.

Ley penal en Blanco: Ley en otro orden, que completa una norma. Ocurre cuando no es creada
por el congreso.

Ley previa: Ley penal Benigna, se aplica la nueva, excepción de ley retroactiva

Ley escrita: Que se haga esfuerzo posible de crear una norma clara.

Derecho penal: 21/03.

Principios Constitucionales:

Derecho penal Art 18 y 19.

Art 18CN:

 Dignidad humana: Respetar a la persona

 La libertad es la regla con excepciones
 Criterio de razonabilidad.

Art. 19:
Principios de reserva: Mi pensamiento está reservado de los magistrados.

PRINCIPIOS DE DERECHO PENAL.

 Derecho de subsidiariedad (Ultima ratio). El derecho penal es lo último en aplicarse, se

usa el derecho penal, antes se usa otros principios. Cuando se aplica el derecho penal
ya esta el delito
 Principio de exteriorización
 Principio de fragmentación.
 Protección de bienes jurídicos: Funciona cuando se afecta.
 Proporcionalidad de la pena: Igualdad ante la ley
 Personalidad: se juzga a la persona del hecho
 Culpabilidad: elemento de teoría del delito

Garantia del debido proceso: Subrama de los principios.

 Juicio previo
 Intervencion del juez natural: Me juzga el juez
 Ley anterior: es delito, según la ley.
 Inviolabilidad del juicio
 No declarar contra 1 mismo
 La prueba tiene que ser legal

TEORIA DE LA PENA.
SON LEGITIMADAS POR LAS SIGUIENTES:

1) Teorías Absolutas: La pena se justifica por si Mismo.

1. Expiación Moral (Religión)
2. Retribución Moral (KANT, PLANO ETICO): “Pena proporcional al mal causado, gran
aporte
3. Jurídica. (HEGEL): Estado Nacional, teoría dialéctica

Critica General de Zafaroni: Son estados de ficción. El habla de la selectividad (estereotipos

2) Teorías Relativas: La pena no es un fin en si mismo “tiene un fin social”: Prevenir delitos.
1. Prevención General: Actúa Sobre la sociedad
Negativa: La imposición de penas busca disuadir, intimidad, amedrentar a los
miembros de la sociedad para que no delincan.. Son programas de mano dura, solo
disuade en infracciones menores.
Positiva: No busca intimidar: Funcionamiento Sociológico, busca reformar la
sugerencia de la norma y los valores que tramite, da estabilidad a su vigencia. Genera
confianza.
2. Prevención especial: Actúa sobre el reo. BUSCA EVITAR SU REINCIDENCIA.
Negativa: Filósofos: Ferri, Lombroso y Garofalo. “La pena no tiene límite en la
gravedad del delito, si no que depende de la peligrosidad del autor.
Critica: Es incompatible con nuestro sistema, que adopta el “ Derecho penal de acto” y
no derecho penal del autor.
Positiva: Opina lo mismo, pero dice las teorías de las RE: Reformar, restituir, etc.
 Criticas: No tiene límites hasta que se resocialice y además nadie sale mejor de la
cárcel

3) Mixtas
Teoría dialéctica de la unión de Claus Roxin.

Toma elementos de las distintas teorías, según 3 momentos.

I. Momento legislativo ( Con la tipificación) : prevención general negativa ( Disuasión-

Intimidación)
II. Momento judicial (Imposición de pena) . Retribución( con el límite de
proporcionalidad: culpabilidad) y prevención general positiva( estabiliza vigencia de la
norma)
III. Momento ejecutivo de la pena: prevención especial positiva ( rehabilitación)

POSICION DE DONNA:
1) Es inevitable sostener que la pena tiene una ESENCIA RETRIBUTIVA: La sanción es un mal.

2) Cuando se aplica una pena, se trata de la sanción justa del hecho y además de la
prevención que de allí se deriva para el autor y la generalidad. Se concreta para la
generalidad la confianza en la conversación del ordenamiento jurídico resultante de un
castigo justo.

3) La idea retributiva de la pena pone un limite a la idea de la resocialización

4) El estado democrático liberal exige que la pena y su aplicación logren tanto la salvaguarda
del orden jurídico, como el respeto de la dignidad del hombre.

Importante: En el sistema normativo internacional e interno, la única referencia a la teoría de

la pena que se hace es respecto de la “prevención especial positiva”

Teoría del delito. 31/03

ATAC.

A: Acción T: Típica A: Antijurídico C Culpable.

Típica: Objetiva: Lo que se ve O subjetiva: Lo que se piensa, el análisis, dolo, culpa etc.

Acción 4/04

Acción: La acción es el objeto de la norma. El derecho penal regula conductas humanas.

Normas penales, Primarias: Nos aplican a todos, secundarias: legislador.

No se pueden perseguir acciones de naturaleza, es decir, las que no tienen autonomía.

Es la base del delito, objetiva u subjetiva. La acción es unión o desenlace, es conducta,
expresión de sentida. Que vincula la categoría de derecho penal. Para algunos es pretipica,
primeo se analiza. Es un límite de poder punitivo, solo la acción puede ser castigada,
pensamientos no. La omisión es una valoración.

Donna: Se imputa la acción libre. Es la autonomía de la voluntad, solo a la persona culpable.

Causalismo: (Fon liz) Accion, movimiento corporal que produce un cambio en el mundo
exterior. (Se analiza el fenómeno.). Toda acción es causa del resultado. La valoración lo
contradice)

Finalismo: Es una acción final. Va a la búsqueda de un resultado.

Critica: Y la omisión= Cuando no hay relaccion de causalidad,

Nuevas teorías: La acción es un comportamiento evitable. Hay acción cuando se detecta una
conducta evitable, también juega para la omisión.

Exclusion de la acción. 34 Inciso 2. Fuerza física irresitible: Ejemplo me empujan contra la

vidriera.

Actos reflejos 34 incisco 1: Movimientos biológicos con participación de los miembros

superiores del cerebro. Ejemplo: Epilepsia

Estado inconceciencia Absoluta: Sonambulo.

Todo esto, es análisis de la acción, sin acción se desinvicula de la causa

7/04

Tipo Penal. CAP5.

¿Qué es un tipo penal? Es un instrumento legal, lógicamente necesario (porque si no puedo

saber cuál es la conducta) y predominantemente descriptivo – manifiesta el principio de
legalidad -.

El análisis del tipo penal, tiene un aspecto objetivo y un aspecto subjetivo:

La conducta tiene que estar contemplada en el código penal.(ley formal).

Se buscan proteger intereses sociales. Bienes jurídicos. La normas son prohibiciones o

mandatos.

La tipicidad puede ser objetiva o subjetiva.

Si lo que sucedió esta tipificado, es tipicidad objetiva. Se aplica la ley.

Función del tipo penal:

  Garantia: Limites al poder el estado
 Seleccionadora: Se protege algunos no todos
 Motivadora: Respecto a bienes jurídicos.

Elementos: Sujeto activo o pasivo, objeto (bien jurídico), resultado si o no.

Clasificación:

I. Delitos culposos y dolosos

II. . Delito Omisión y comisión.

Tipo congruentes: Relación de Objetivo y Subjetivo: es un espejo.

Falta de congruentes:

 Tentativa (Quiso robar pero no).

 se equivoco, error.

11/04 Relación de causalidad. : tomo2. El anterior mn

Para Donna, la relación de causalidad está dentro de la tipicidad Objetiva. Ya que conecta la
causa con el resultado.

Imputacion: “Juicio de atribución a alguien”

Pufendorf dice, que al hombre se le pueden rendir cuentas de sus acciones siempre y cuando
la acción como la omisión haya podido estar en sus manos.

La acción le será imputada al hombre en la medida que el haya podido dirigirla . esto quiere
decir que la acción debe depender de la voluntad para que esta se lleve o no acabo.

La doctrina puede utilizar cualquier tipo de imputación pero no debe obviar el nexo causal.

El actuante es considerado a través de su acto como el causante o el autor y por ende, la

acción como tal podrá imputársele en cuando dicho actor conozca la ley que una esa acción.

Elemento: Determinar lo imputable. Ej: Muñeco de vudú, no le vamos aplicar relaciones de

casualidad.

Teorías: Cuando hacemos el corte de la relación? O Cual es la acción jurídicamente relevante?

1) Teoría de condiciones/ equivalencias. : Acciones que generan resultados: Relevantes.

Por ejemplo si suprimimos una acción, y no nos llega al resultado, es esto: Ejemplo: Si A
dispara a B, si suprimimos esto, no hay muerte. Pero esto es infinito: ej, si no me quede
dormido, si la madre no hubiese nacido.

2) Teorías de la casualidad adecuada: Cual es de todas las causas, la más predecible, que
generaría el resultado. Causa más proporcional. Critica: Está lleno de proporcionales, ejemplo:
A y B matan a B, con veneno en el café, ponen mitad cada uno, y lo mata el junte de los 2.
Como se determina lo mas adecuado? Como hacemos para saber cual fue la definitiva. Me
achica un poco, porque no vamos a imputar a la mama.

3) Teoría de la relevancia típica.: Ir a la norma, para que hacer teorías? Si el código no los dice.
Critica: Ejemplo: Comer barrita todo el curso, y el 60 porciento se siente mal. Los damnificados
dice, yo antes estaba bien. Pero el de la barrita te dice que no. Entonces como lo comprobas?

Puede ser que te lleve a la tentativa de homici

Peli: hijos de la taritarina

4) Adecuación social.: Trata, cual de la conducta según los datos empíricos normalmente
aceptados, es la que hubiese generado el resultado.

Ambulanciero, lleva un paciente con tiro en la rodilla, choca y mata al paciente.

Ej: Ambulanciero: El no te va matar, se suprime, te fue auxiliar.

Pero el que disparo: Es normal que mueras por disparo en el tobillo? No, pero buscas lesionar,
tentativa de homicidio.

5) Causalidad hipotética: Supresión hipotéticas de acciones. Se suprime a partir de cosas

“OBVIAS”. CRITICA; Ejemplo fusilamiento: NO SABEMOS QUIEN FUE. NO HAY RESULTADO SIN
RELACION DE CAUSALIDAD,

6) Causalidad alternativa: Ejemplo del café a y b, no se puede determinar el veneno que fue.

Fallo: Contergam Peli: hijos de la taritarina

: Farmacéutica: Crea una pastilla que calmaba los dolores de embarazadas, a causa de un
ingrediente. Estuvo en el mercado 6 años., a su vez 1 porcentaje alto, de las que consumían
seguido, los hijos nacian sin extremidades, algunos si y algunos no. Los peritos no podían
afirmar si era a causa de la pastilla. Lo que si es que teníamos que las personas que consumían
esto, causan esto. Pero a quien imputamos? Si justo las otras personas consumían otras cosas?
Hubo estudios por 15 años, y en ningún lado se pudo comprobar. Que era esto.

NUNCA SE PUDO COMPROBAR A NIVEL CIENTIFICO, la empresa nunca tuvo la condena.

TRIBUNAL SUPERIOR: no hubo condenas a penal. Pero si dice que la pastilla provoco esto.
Atraves de esta lógica: AÑO 5, antes del contegram n hubo nada, pero después del año 6 si
hubo. NO SE PUEDE COMPROBAR, PERO NO HAY DUDAS.

ANTES DEL CONTEGRAM, no había bebes deformes.

 Lunes 18 Imputación Objetiva (Postura Roxin
TIPICIDAD OBJETIVA; sujeto actico, pasivo, conducta del primero, que da un nexo causal, y da
un resultado material o formal.

Imputación objetiva: “ La causalidad natural según las leyes de la naturaleza no es la única de

la que deben derivar todos los fenómenos del mundo en su conjunto. Todavía habrá que
admitir, para explicarlos, una causalidad x libertad.

Anti tesis: No hay libertad. Todo se desarrolla por las leyes de la naturaleza.

Por ende, cuando se trata de imputación penal, hay dos formas de realizar la imputación: a
la causalidad Natural y la otra a la libertad( normativa)

El fundamento para la imputación del resultado está conformado por LA EXISTENCIA DE UNA
RELACION DE CAUSALIDAD ENTRE LA CONDUCCTA TIPICA Y EL RESULTADO Antijurídico.

Sin embargo, la causalidad n es la unica condicion para la imputacion de un resultado. Se

requiere, que la relación comprobada también satisfaga las exigencias normativas particulares
que resultan del respectivo tipo penal y de la teoría genera del injusto

Para la imputación del resultado es solo la relación de causalidad relevante penalmente. Es

decir la relación de causalidad típica.

Imputación objetiva:

La cuestión a analizar es si a una determinada conducta humana, dirigida por la voluntad,

era posible imputarle un resultado tipico. El tema, asi planteado, queda circunscrito a los
delitos de resultado, tanto doloso como culposo.

La demostración de la causalidad no supone, como consecuencia necesaria, la presencia de

un hecho punible. Sólo se trata de conectar un resultado a una acción, pero nada se dice
sobre la responsabilidad total del autor.

"Causa en sentido penal es aquella condición del resultado puesta por el autor que conforme a
las reglas de la experiencia no pueda ser eliminada mentalmente sin que desaparezca también
el resultado

• Un riego es un peligro, cuando el hombre entra a jugar su rol, que puede ser previsto,

Evitable, controlable por el hombre. Todo peligro que pasa por la órbita del hombre se

Convierte en un riesgo.

• Cuando hablamos de jurídico penal hablamos de riesgo.

• Hay una órbita de riesgo.

• El peligro dónde el hombre está involucrado.

• Relación de causalidad de los actos y el resultado dado.

• El riesgo relevante, puede ser jurídicamente desaprobado (hay riesgos que son

Relevantes y son importantes para el derecho penal y hay riesgos relevantes que son

Socialmente aceptado, por eso hay riesgos relevantes que al derecho penal que es

Jurídicamente relevante pero no le interesa al derecho penal)

Reglas de imputación objetiva:

Son los requisitos para dictaminar si una persona rebasa los límites de imputación.

En este marco aparece la teoría de la imputación objetiva, que intenta limitar este concepto de
imputación, insisto limitar la imputa ción y no ampliarla,

Imputación objetiva del resultado. (Roxin) le importa proteger el bien jurídico.

• A la cosa hay que incurrirla de valoración y esa valoración es la que va a determinar la

cosa en si.

• En esta reglas juega la valoración de la cosa.

• Una conexión normativa relevante y una conexión normativa no relevante

• Realización de un delito realizado por el autor y no cubierto por el riego permitido

• Modificación del curso causal para mejor el bien jurídico.

Elemento normativo (Valorativo):

Riesgo: Peligro directamente relacionado con el hombre, son aquellos peligros que los
hombres pueden evitar, controlarlo. Etc.. El hombre puede llegar a tener que responder sobre
ciertos riesgos. El foco de riesgo puede ir aumentando, para poder buscar un resultado, se
busca la imputación.

Un comportamiento riesgoso, es la puerta de ingreso para el derecho penal, aunque no todos.

Roxini parte, del neokantismo. Escuela de “ badel

El valor permite el acceso a la cosa misma, trata de corregir los hechos a partir de las
valoraciones. Le da interpretación a la cosa misma.

El derecho penal busca proteger bienes jurídicos ( Fin). Corrige la causalidad. Busca, si
la conexión con el DP es relevante o no.

Es la realización de un peligro creado x el autor y no cubierto x el riesgo permitido, ej: Manejar

con 0.60Lhd

Tres elementos:
1. Falta de creación de un riesgo para un bien jurídico, no cubierto x el riesgo
permitido:
 Disminución del riesgo por modificación del curso causal: El sujeto que arroja una
piedra, el amigo del receptor lo ve. Le lastima el pie pero la piedra no llega a la cara:
MODIFICIO EL CURSO CAUSAl y protegio el bien jurídico

• Puede haber causalidad pero no todas ellas son imputables a un sujeto.

2. Falta de creación de peligro.: Falta el peligro,

Ej: le da un pasaje de avión al tío para que se vaya de viaje con la esperanza de que el
avión se caiga y el se quede con la herencia. Roxin dice que comprar un ticket de vuelo
no es relevante para el derecho penal para que esa situación valorativa no es
imputable. Sino que no hay peligro con eso, por que tienen que pasar otras ciertas
cosas para que pasa el delito que en el caso de este ejemplo no está en manos del
sobrino. No hay interés vital para el dp.
3. Riesgo permitido: Sujeto, que atropella a un homicida, el conductor iba respetando las
normas. Es riesgo permitido.
Roxin hay un riego permitido, acá hay un riesgo que no es relevante para imputar al
sujeto que maneja. Y no se rebasa el riesgo permitido, este es útil pero tiene que ceder
a la realidad.
Parametros: Criterios para constatar riesgo permitido.
 Normas jurídicas. Son indicios de riesgos permitidos.ej: Maximos de velocidad: Es
obvio que te vas lastimar, si estás jugando a las carreras., ej: preceptos de la
circulación: Prioridad de paso, sirve como indicio, no fundamento. Porque a lo mejor el
que paso tenia un herido adentro,
 normas de tráfico: Ej en deportes: Boxeo, pegar de atrás.
 Principio de confianza: Cuando no hay lineamientos. 1) Juega en la circulación: una
persona confía en otra que va frenar,tienen un limite por ejemplo bombero., 2división
de trabajo: ejemplo equipo de medicina: cirujano, anestesiólogo, asistente. Su limite
es ver al anestesiólogo borracho.. 3) delitos dolosos respecto de otros.: Prohibición del
regreso. Intercambio de bienes y servicios: veneno, armas. Alcohol etc. 4)cooperación
no dolosa en delitos doloso: es impune, pero tiene un limite: fomento o
favorecimiento
 • Delitos dolosos de otros. Acciones neutrales, hay situaciones que causan delitos pero
son aceptadas. Ej un martillo, es un elemento peligroso pero ese elemento es
aceptado por nosotros por qué no es su principal uso pero puede ser utilizado para un
delito. Pero por ejemplo el que lo vende no lo sabe. Es un elemento permitido por la
sociedad.
REALIZACION DEL RIESGO:
Se crea un peligro, pero el resultado no se produce como efecto de esa creación, si no
solo en relación causal. No se realiza el riesgo en el resultado.
El herido de bala, que muere en un incendio del hospital. MUERE POR LA CREACION
DEL RIESGO. Pero la muerte no se me puede impuntar ami.
ALCANCE DEL TIPO:
Hay creación, resultado. Pero para el penal. No le interesa, todas las cuestiones.
Ejemplo, consentimiento.
 Jueves 21 Tipo Subjetivo –dolo CAP 7.
TIPICIDAD OBJETIVA; sujeto actico, pasivo, conducta del primero, que da un nexo causal, y da
un resultado material o formal.

Tipicidad subjetiva: DOLO: Tiene que tener todo esto. : Se espejan los elementos del tipo
objetivo. Ejemplos de elementos especiales del subjetivo( de la auditoria yd del ánimo) ej
codicia, odio.

Imputación subjetiva: para el casualismo el dolo era un elemento de la culpabilidad y dicha

ubicación impedia diferenciar al error de tipo y de prohibición. Si bien la teoría causal debería
llevar a exigir también en el dolo la conciencia de ilicitud, ello fue desechado por las originales
concepciones en materia de error, que únicamente y como regla general otorgaban relevancia
al error sobre los hechos, pero no sobre el Derecho.

Hoy en día casi no se discute la ubicación del dolo en el ámbito del tipo penal. Las
concepciones que intentaban delimitar la antijuridicidad y la culpabilidad por medio del
contraste objetivo-subjetivo (causalistas) han sido prácticamente abandonadas,

En lo que respecta estrictamente a la tipicidad, si aceptamos que el tipo penal se integra con
un tipo objetivo y también con un tipo subjetivo, es claro que el dolo, automáticamente,
deja de ser un elemento de la culpabilidad y se transforma en un elemento fundamental del
tipo penal.

Concepto:

tampoco es clara. Valga un mero ejemplo para entender el problema. Cuando la doctrina
afirma que el dolo es conocimiento y voluntad, poco se está afirmando con ello, si no se
aclaran los conceptos, porque se está dando una noción estática del dolo. Se mejora la
cuestión cuando podemos afirmar que el dolo es el conocimiento de todos los elementos del
tipo y la voluntad de realizarlos. En palabras de Maurach y Zipf, "El dolo, expresado con la
formulación más general, es el querer, dominado por el saber, de la realización del tipo
objetivo. Pero, como el tipo objetivo no es sino la combinación de una acción y de un resultado
legalmente determinado, entonces el dolo, referido a la teoría de la acción, aparece como la
voluntad de actuar, referida al resultado que sustenta la acción

De igual manera Köhler afirma que el dolo es el saber y el querer de la realización de los
elementos del tipo. objetivo. En este sentido el dolo comprende el saber general de todos los
elementos de la realización del tipo objetivo³0.
El concepto de dolo como conocimiento

"El dolo es conocimiento y voluntad de la realización de tipo" según Welzel". "El dolo tiene un
aspecto intelectivo y un aspecto volitivo. El aspecto intelectivo abarca el conocimiento actual
de todos los elementos objetivos que conforman el tipo legal".

El dolo supone en primer lugar el conocimiento, por parte del autor, de los elementos
objetivos exigidos por el tipo penal corres pondiente. De acuerdo con lo que vimos al analizar
el tipo objetivo, esto supone, en general, el conocimiento de que se está llevando a cabo la
acción descripta en el tipo, de los medios empleados (cuando la ley los describe) y las
cualidades especiales en el sujeto activo o pasivo, cuando el tipo las impone. Además, el dolo
supone la previsión de la relación de causalidad y del resultado en los tipos de resultado.

El concepto de dolo como voluntad.

La voluntad no es lo mismo que el mero deseo o el simple "querer subjetivo". En la voluntad el

sujeto quiere el resultado como conse cuencia de su propia acción (se exige una
dominabilidad), cosa que no sucede con el mero deseo. La voluntad como elemento de la
acción y como requisito fundamental del dolo no significa "finalidad", sino más bien
"dominabilidad". No basta con que el autor desee o pretenda un determinado resultado, es
decir que actúe con el "fin de", sino que es necesario que procure obtener dicho resultado a
través de su propia dominabilidad causal95.

dominabilidad causal95.

En el clásico ejemplo del sobrino que desea matar al tío y lo manda viajar en avión o salir
durante la tormenta -más allá de faltar la tipi cidad, al no existir el delito de homicidio por
tormenta eléctrica-, es más que claro que el autor carece de dolo al no existir la voluntad de
causar la muerte sino que simplemente la desea o tiene la esperanza de que ello ocurra. Aquí
no se puede hablar de dolo porque no existe una voluntad sino un mero deseo que no
depende de lo que el autor pueda o no hacer.

Por otra parte, la voluntad en el dolo tampoco puede ser confundida ni asimilada a los
"motivos" especiales que haya tenido en cuenta el autor para realizar la conducta⁹⁹.

Voluntad: Donna, es saber lo que quiero.

CRITICA DE EL ELEMENTO VOLITIVO: En su opinión "obra con dolo el que sabe lo que hace,
conociendo el peligro concreto que genera su acción. Dicho de otra manera: obra con dolo el
que conoce la acción que realiza y sus consecuencias. El dolo, por lo tanto, sólo depende del
conocimiento del autor de la peligrosidad concreta de la realización del tipo"0¹.

Desde nuestro punto de vista, sin embargo, el dolo requiere ambos elementos, el
conocimiento y la voluntad, pero esa última juega el papel fundamental de llevar la acción a
cabo. El dolo sin el elemento volitivo seria, como en el ejemplo de Roxin -para el fiscal, en el
sistema acusatorio-, una cabeza sin manos03

En nuestra opinión, no es correcto pretender explicar el dolo úni camente a partir del
conocimiento o desconocimiento de determinadas circunstancias por parte del autor. El dolo
es mucho más que el mero conocimiento. Un ejemplo elocuente de esto puede verse en las in
tervenciones médicas quirúrgicas muy complejas. Es posible que el médico al realizar la
práctica sea consciente de que es muy probable que la intervención termina causando la
muerte del paciente. No obs tante, el conocimiento de la alta probabilidad de que se cause la
muerte no es suficiente para afirmar el dolo, porque en el ejemplo, el cirujano no tiene la
voluntad de producir dicho resultado sino todo lo contrario.

Lo expuesto demuestra que la esencia del dolo no puede buscarse sólo en el conocimiento
sino también en la voluntad.

Tipos de dolo:}

Dolo directo: : Podría decirse que en el dolo directo ambos elementos se presentan en su
plenitud. El autor conoce, es decir, es consciente de los elementos objetivos del tipo penal
concreto y, sobre todo, actúa con la voluntad de su realización,

El sujeto quiere matar a la víctima, extrae un arma de fuego y efectúa el disparo mortal. Lo
importante es que en el momento del hecho el autor busque la realización del tipo como
meta directa, pudiendo o no existir un plan anterior.

Con relación a ello, Luzón Peña destaca que "hay que tener en cuenta que hay infinidad de
supuestos en la vida real en que el autor obra de propósito y con un grado elevado de
posibilidad o incluso con bastante probabilidad, pero al fin y al cabo sin total seguridad de
éxito en la realización del tipo; no obstante, nadie duda en ellos de que hay dolo directo de
primer grado. Así, por ejemplo, el sujeto, para matar, dispara contra otro a media distancia
apuntándole al co razón, o le apunta en el tórax dirigiendo también las cuchilladas hacia la
zona cardíaca, o el autor amenaza a un peatón con una navaja para robarle el dinero que lleve
consigo.

Tampoco tiene la seguridad o casi seguridad de poder consumar el robo, que la víctima no
salga huyendo, ofrezca resistencia, etcétera, y sin em bargo, el hecho de que la finalidad del
sujeto sea precisamente realizar el tipo (es decir, la mayor intensidad de la voluntad)
compensa un cierto grado de inseguridad en la producción del tipo, de tal manera que se
considera evidente el dolo directo de primer grado y no se plantea que sean supuestos de dolo
eventual"173

Finalmente, el dolo directo o intención no debe confundirse con los motivos o propósitos
internos que haya perseguido el autor con su conducta. Para que exista dolo, incluso en la
forma de dolo directo, basta con que el autor realice "voluntariamente" los elementos del tipo
objetivo, sin que resulte necesario indagar acerca de sus motiva ciones interiores.

De segundo o conductas nevrisarias

: La segunda forma de dolo es el llamado dolo "indirecto", "directo de segundo grado" o "dolo
de consecuencias necesarias". En este caso el autor no tiene la intención directa de realizar
los elementos objetivos del tipo (por ej., producir el resultado), pero sabe que ello será una
consecuencia necesaria de su acción. El ejemplo tantas veces citado es el del terrorista que,
con el fin de matar al presidente, coloca una bomba en su automóvil, representándose que
de esa forma matará no sólo al presidente sino también al chofer y a sus acompañantes.

Es decir, en el dolo directo el autor no persigue como meta directa la concreción del tipo, por
ello usualmente no le agrada la producción del resultado ni tampoco la desea. No obstante, es
claro que al actuar con plena conciencia de que a través de ese medio y esa conducta el
resultado se producirá "necesariamente", también "quiere" dicho re sultado, de modo que
puede ser perfectamente imputado a su voluntad de realización.

: Obviamente, también en este punto debe insistirse en que no co rresponde confundir a la

"voluntad" del dolo con el "deseo" ni con los restantes "motivos" que hayan impulsado al
autor a realizar la conducta. El dolo no se excluye por el simple hecho de que al autor le
"desagrade" o incluso "lamente" el resultado accesorio causado con su conducta¹77

Un claro ejemplo de esta forma de dolo puede verse en el caso del sujeto que asestó varias
puñaladas con un cuchillo de 30 centímetros de hoja en el tórax y abdomen de su concubina,
de 17 años de edad, a raíz de lo cual se produjo su muerte casi instantánea junto al hijo por
nacer de unos 6 meses de gestación que llevaba en su vientre¹7

Sin duda existe dolo directo con relación a la muerte de la mujer, pues ése era el fin o la meta
específicamente buscada por el autor. En cambio existe dolo directo de segundo grado o de
consecuencias necesarias con respecto a la muerte del feto.
Dolo eventual: Em esta dificultad conceptual aparece otra quizás más grave, al no existir un
concepto suficientemente claro, los jueces, por una parte, hacen uso y abuso de este concepto

: Hecha esta salvedad, vamos a intentar analizar en general las posi ciones sobre el dolo
eventual, afirmando desde ya que hasta el nom bre ofrece problemas, porque no existe en sí el
dolo eventual, si es dolo. Lo que es eventual es la producción del resultado, pero no el dolo en
sí.

: El inconveniente del dolo eventual es que ha sido visto como algo intermedio entre el dolo
directo y la imprudencia consciente. Eso para parte de la doctrina lo coloca como una
categoría híbrida que hace que en la mayoría de los casos resulte sumamente problemática su
inclusión, tanto dentro de los delitos dolosos como de los impru dentes181

: Si bien no han faltado autores que lo consideran una subespecie de imprudencia¹82,

pensamos que lo más adecuado es incluirlo dentro de las formas de imputación dolosas, con
todas sus consecuencias: deben

: existir el conocimiento y la voluntad's. A partir de ello, el problema no se va a centrar en la

diferenciación entre el dolo eventual y las otras formas de dolo, sino fundamentalmente en la
separación entre aquél y la imprudencia consciente.

Teorías sobre dolo eventual.

Teoria de la representación.

Las teorías de la representación fundan la distinción con la impru dencia consciente solamente
en el momento intelectivo del dolo.

La 'idea esencial se encuentra en que "la mera representación de la posibilidad ya debería

hacer desistir al sujeto de seguir actuando, y de que la confianza en la no producción del resul
tado encierra en sí la negación de su posibilidad. Acaba por negar la existencia de una
imprudencia consciente en el sentido tradicional". "Toda imprudencia es imprudencia
inconsciente", afirma Schröder, y Schmidhäuser opina que no se podría hablar "de una
imprudencia consciente en el sentido en que se ha hecho hasta ahora", de modo que se habría
de distinguir "dolo e imprudencia totalmente como co nocimiento y desconocimiento". Está
claro que esta teoría ha de acabar apreciando dolo eventual en el caso de la correa de
cuero184

Roxin ha criticado esta teoría afirmando que "Habría que estar de acuerdo con esta
concepción si realmente fuera cierto que el sujeto ya incluye en sus cálculos la producción del
resultado y se decide en contra del bien jurídico protegido siempre que percibe la posibilidad
de la realización de un tipo y a pesar de ello sigue actuando. Pero esto no es así.

: El ejemplo de Roxin es ilustrativo: "Si suponemos hipotéticamente que alguien realiza un

disparo desde muy lejos y tiene claro que puede alcanzar a X con una probabilidad del diez por
ciento, entonces se le ha de castigar con seguridad como autor doloso si se propone matar, a X
y efectivamente le alcanza. Pero si el sujeto pretende cazar un jabalí y por negligencia o
ligereza no se toma en serio la posibilidad en sí conocida de alcanzar al montero X, entonces
sólo existe un caso de accidente producido por imprudencia consciente, si X resulta al canzado.
Por tanto, en una situación igual en cuanto al saber pueda haber que apreciar en un caso dolus
eventualis y en el otro imprudencia consciente. Una interpretación que reduce el dolo
exclusivamente al componente del saber es demasiado intelectualista"186

Teoría de la probabilidad.

De acuerdo con esta postural, existe dolo eventual cuando el sujeto

actúa representándose el resultado como de muy probable producción, es decir, con una
eventualidad próxima y cierta. En cambio, habrá imprudencia consciente si el autor se
representa el resultado con un grado de posibilidad más lejano o remoto. Como se ve, a la
hora de considerar el dolo eventual, esta teoría atiende exclusivamente al ele mento
cognoscitivo; aunque de acuerdo con su grado o intensidad contempla una regla para su
diferenciación con la imprudencia cons ciente.

La teoría del consentimiento.

: Según esta doctrina, para la configuración del dolo eventual no alcanza con la mera
representación de la posibilidad o probabilidad del resultado, sino que es preciso además su
"aprobación" por parte del autor. De esta manera se atiende de manera lógica a los dos
aspectos del dolo, exigiéndose que el resultado no sólo haya sido previsto como posible, sino
también, en cierta forma querido.

: el sujeto debe declararse conforme con la ac tualización del resultado, "consentir en el

resultado"196

La diferencia entre el dolo eventual y la imprudencia consciente resulta mucho más clara: en
ambos casos el individuo actúa contando seriamente con la posible producción del evento, sin
embargo, mientras en el dolo eventual el sujeto lo aprueba, en la imprudencia consciente
confia negligentemente en que no se va a realizar.

d) Las teorías mixtas

Las posiciones mayoritarias en materia de dolo eventual, actual mente, se podrían considerar
mixtas o eclécticas, pues toman en forma parcial los criterios de las teorias de la
representación y del consen timiento. En consecuencia, atienden tanto al elemento
cognoscitivo como volitivo del dolo. En cuanto al primero, algunos adoptan el cri terio de la
teoría de la posibilidad y exigen que el autor se represente al resultado como "posible". Otros
en cambio recogen la teoría de la probabilidad señalando que el sujeto se debe representar al
mismo "seriamente" o con un "alto grado de probabilidad".

Desde el punto de vista volitivo, se toman criterios de la teoría del consentimiento, al

requerirse una relación de voluntad entre el autor y el resultado. Pero, con el fin de eludir las
criticas que a ella se le formulan, se restringen sus alcances, estableciéndose que el dolo
eventual no exige que el sujeto "quiera" el resultado, sino que alcanza con que se "conforme"
o "acepte" su realización. Conformarse no significa "desearlo" sino más bien "resignarse"
frente a su posible producción sin hacer nada para ello

Lunes 25 Tipo subjetivo –dolo

El elemento cognitivo en constelaciones dolosas especiales:

Dolus generalis:
 El autor no le interesa lesionar a una persona determninada, si no a cualquiera
 El autor saber que de una o varias formas de conductas llevan al mismo resultado

OJO;

 Si l tiro al pozo por las dudas: Dolus generalis.

 Si lo tira al pozo pensando que esta muerto: Al tirarlo no hay dolo de matar.
Hay que ver el prolema del desvio del curso causal.
 Podra ser homicidio doloso o 1er ttramo tentativa de homicidio y el 2ndo
tramo homicidio culposo consumado.

Dolor altenativo.: El autor considera la lesión de varios objetos de agresión y sabe que uno
solo se realizara ( El dolor abarca a todos)

Soluciones posibles:

Responde x el más grave ( Homicidio tentado: otto silva sanchez

Daño consumado y homicidio tentado: Jakobs/ Weigend- roxin-weizel

Otra: Weisseix:

 Si son delitos imilares y responde x el consumado

 Si son delitos distintivos y uno se co suma: Concurso ideal entre ambos
 Si los dos son tentados: responde solo x el mas grav.

DOLOR ACUMLATIVO: Se mat a alos dos.

El dolo en dona y otto:

Plus posible: Consciencia de comportarse de manera dañosa..

Donna: dolo es voluntad d ela conducta.

Subyace la idea de relación interpersonal y no se trata solo de imputar, un curso empririco, si

no del deber subjetivo de no lesión interpersonal.
ES U DOLOR NORMATIVO, QUE CONTIENE CONSCIENCIA DE LO ILICITO.

Jueves 28 Tipo subjetivo –error- TOMO 4 B. ERROR DE Prohibición

El error está dentro de tipo subjetivo. Lo tiene el sujeto activo, dentro de los tipos subjetivos.

A. Tentativa:
B. Delito culposo: La falta de algún elemento del tipo del dolo.

Puede generar efectos diversos.

El error de tipo, excluye el dolo. : Actuar de una manera atenuada, porque sabe que es menos
pena.

El error de prohibición: Excluye la culpabilidad.: DESCONOCIMINETO QUE MI ACCION NO ES

LEGAL

Error Vencible: si yo hubiese prestado antencion, salía de mi error muy fácil: Ejemplo: que
alguien me asusta de oso, antes de dispararle , me fijo antes. HOMICIDIO CULPOSO. EXISTE
EL DOLO. PERO NO EL HOMICIDIO CULPOSO.

Error Invencible: por más que yo tenga ciertos cuidados de todos los tipos subjetivos: tome
todas las decisiones posibles. Pero aun asi realice un error: que era imposible no caer en ese
error. DISFRAZ DE OSO, SUPER PARECIDO: EXCLUYE EL DOLO, no hay negligencia, excluimos
la culpa. Es atípica.

Que pasa si tengo un error de tipo vencible, que no incluya el delito en el código penal.
Aunque sea vencible, es atípico.( no existe la T)

Diferentes de tipos:

Error en el objeto: Quien realiza la acción dirige contra su objetivo, creyendo que ese objetivo
es distinto que el que es. Ej 1: cree que es estatua 2: cree que es el padre

Ejemplo 1: Le pego un tiro a la estatua, pero es una persona.

Ejemplo 2: quiero matar a mi papa, pero es otra persona.

En el caso uno, es relevante el error. Po ruq ehau una tentativa de daño con lesiones culposas.

el error es irrelevante, SI Crei dispara contra juan y era pedro, es un homicidio doloso.

EN EL CASO 2 el error elimina el agravante..

Error eel nexo causal:

Es pifiarla en la manera que quiero que sea el echo.

Ejemplo 1: A Quiere matar B, con una soga, lo entierra,pero b murió en el enterramento.

Hay un error en la relación causal, NO HAY ERROR CON DOLO CONSUMADO, no se dio como
el quiso. NO SE DIO LA RELACION DE NEXO CAUSALIDAD. Falta un elemento.

Teoría:

Dolos generalis: No importa, aca la relación, si no que la opción b queda succionado x la A,

queda unido. El error de tip a que se llega es irrelevante. La acción entera, se entiende en
conjunto.

Ejemplo 2: Lo empujo haciendo un chiste y la mato. Aunque no busque un resultado, ignora

que su acción desencadena un proceso diferente al que había imaginado.: seria una acción
previa dolosa.

Error en el golpe: Se trata del llamado desvió en el golpe. Quien realiza la acción erra en la
conducción del golpe e impacta en un objeto diferente.

Ejemplo 1 : Antes que pase el monopatín le disparo a maria, le di en la pierna al del

monopatín.: Comete una tentativa de homicidio en concurso ideal con delito culposo.( salvo
que el dolo eventual impacte en el que iba en el monopatín)

Ejemplo dos: piedra directa para agujerar un techo: Tentativa de daño con concurso ideal con
lesiones culposas(siempre que no haya dolor eventual en las lesiones)

Es el desconocimiento de tener que actuar; tu deber de garante: No saber que puede ser tu
obligación salvar a alguien. No sabe que debe actuar, aunque tiene la obligación.

El error genera en favor algunas ves para el activo; Por ejemplo matar a tu papa es una
condena de 20 años, vos quisiste matar a uno, pero resulta que fue tu papa, vos no sabías que
era tu papa. Te corresponde la pena menor.

Lunes 2 Antijuridicidad
Qué una conducta típica sea antijurídica significa qué es contraria al ordenamiento jurídico.
¿Cuando no se cumple esto? Cuándo exista un permiso (una causa de justificación) por parte de
alguna norma perteneciente al ordenamiento jurídico. Esto no quiere decir que la conducta no
pueda derivar en consecuencias de algún tipo, pero no tienen que ver con la justificación de la
conducta en sí. La corriente que sostenía que si la conducta era típica también era antijurídica,
consideraban a los permisos como elementos negativos de la tipicidad.
Si la conducta, no cumple con elementos como por ejemplo: estado inconsciente etc. Va ser
antijurídica. Tiene ciertos filtros antes de llegar a ser antijuricidad. Tiene que cumplir con el A
T
La tipicidad es un INDICIO DE ANTIJURICIDAD, la conducta además de cumplir con los
presupuestos anteriores del A T, además una conducta puede ser típica, pero no antijurídica. :
LEGITIMA DEFENSA, porque tienen permiso del derecho penal-

Hay conductas correctas: ej, estados de necesidad. Hay una serie de permisos.

Permiso Legitima defensa: articulo 34 inciso 6 y 7.

ARTICULO 34.- No son punibles:

LIMITes: Aterrado, amenazado, violentado y 1 mas. Se puede defender

cualquier bien jurídico, pero no de cualquier manera. Tiene que ser actual e
inminente.

1º. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de
sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por su estado de
inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones.

En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del agente en un

manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del
ministerio público y previo dictamen de peritos que declaren desaparecido el
peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.

En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del
presente inciso, el tribunal ordenará la reclusión del mismo en un
establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición de las
condiciones que le hicieren peligroso;

2º. El que obrare violentado por fuerza física irresistible o amenazas de sufrir un
mal grave e inminente;

3º. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido
extraño;

4º. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su

derecho, autoridad o cargo;

5º. El que obrare en virtud de obediencia debida;

6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que

concurrieren las siguientes circunstancias:

a) Agresión ilegítima; ( no tengo que esperar a que me golpeen, puedo

tantearlo), si tengo que esperar una lesión, no habría defensa)

b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla; (

ojo con el medio, no pegarle un tiro si puedo usar otra cosa)

c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante

la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o
 entradas de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias,
cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor.

Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de su hogar,

siempre que haya resistencia;

LEGITIMA DEFENSA PREVILEGIADA. ES PERMISO PARA MATAR A CHORRO.

7º. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que

concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior y caso de haber
precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya
participado en ella el tercero defensor.

ARTICULO 35.- El que hubiere excedido los límites impuestos por la Ley, por la
autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por
culpa o imprudencia.

Legitima defensa previlegiada:

Jueves 5 Antijuridicidad

Repaso: A: Vemos si se excluye la acción

T: Objetivo (s, ob y relación( resultado ojo, también hay teorías.: adecuada,

equivalente, imputación Obj) características: se clasifican en normativos, descriptivos,

subjetivo: espejo con lo de arriba, dolo elementos: conocimiento y voluntad. Puede

haber error, y recae sobre el conocimiento. Clasificación: evitable y inevitable,
presupuestos: en la persona etc, NO CONFUNDIR AMBOS.

ANTIJURICIDAD

Estado de necesidad justificante

3º. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido
extraño;

El estado de necesidad justificante le pertenece la idea fundamental de que existe para un bien
jurídico un peligro real presente y por el cual es permitido afectar a otro bien jurídico, cuando
el peligro no puede evitarse de otra manera y que el interés que sea protegido predomine por
sobre el que es afectados

En síntesis, se puede afirmar que más allá de las polémicas que se han dado sobre el instituto
del estado de necesidad debe partirse, para dar un concepto que responda a lo que se viene
explicando, de la teoría diferenciadora -hoy mayoritaria-, que tiene además funda mento
desde el plano legislativo, al colocarlo dentro de la antijuridi cidad, y diferenciándolo del
estado de necesidad inculpable, en el in ciso 2º del artículo 34 del Código Penal.

Por eso debemos sostener que se trata de un conflicto de intereses y que si los intereses son
iguales, se estará en el campo de la culpa bilidad, pero que si los intereses
Clases de estado:

El estado de necesidad defensivo:

La doctrina afirma que se trata de la posibilidad de causar un daño o de destruir una cosa ajena
con o sin dueño para evitar un peligro que se origine en ella, con la exigencia de que ese daño
o destrucción deben ser necesarios para eludir el peligro y los perjuicios no sean
desproporcionados en relación con el peligro. Ej: Animales, personas, et

La idea, afirman los autores, y esto es más que importante, es que no se trata de que esta
restricción se refiera al problema de la desproporción o proporción de los bienes jurídicos, sino
que la idea fundamental del estado de necesidad de fensivo se encuentra no en la salvación
del bien más valorado, sino en el derecho natural a la defensa del interés amenazado.

HIRSH. Se trata de casos en los que un peligro para el bien jurídico amenazado procede de una
persona, pero la legítima defensa con sus amplias facultades no entra en consideración porque
falta ya una acción de esa persona, porque no existe agresión actual alguna, aunque subsiste
un peligro permanente como en el conocido caso 'Spanner' decidido por el Tribunal Supremo
alemán 108, o porque por falta de desvalor de la acción no existe ninguna agresión
antijuridica, esto es, que su ponga por lo menos contrariedad al cuidado debido.

El estado de necesidad agresivo.

El sujeto en este caso no es agresor injusto, ni se trata de un peligro que haya partido de
él, de modo que el permiso de intromisión surge, sale del principio de responsabilidad del
ilícito. De este modo para el autor se encuentra en primera línea el permiso para evitar el
peligro de un bien jurídico desinteresado que es intervenido. De este modo la
comprensión previa oscila bajo la impresión de la afectación "la necesidad no tiene
mandato". Ahora bien, formal descripción es una situación de excepción. Pero objetiva y
con validez general esta expresión no es evidente, cuando la necesidad de uno debe cargar
sobre otro. El entendimiento previo muestra que entre tanto análoga mente a la situación
del deber de socorro, en la situación de urgencia de la necesidad, la intromisión menor en
la esfera ajena debe

Lunes 9 Culpabilidad
Hay diferentes tipos tendencias u teorías de culpabilidad, que escapa de lo naturaleza y
se relaciona con lo histórico.
Teoría psicológica: Constata el delito, el problema es que no puede corrobar una impudencia
consiente.

Juicio de valor (neo kantismo): Se busca atribuir la culpa, a través del libre albedrío, la auto
determinación del sujeto.

Roxin: Relaciona la reprochabilidad con la culpabilidad.

En la culpabilidad para que un sujeto sea reprochable, debe ser capaz de culpabilidad, esto
quiere decir que se constate de algún modo las condiciones biopsiquicas que le permitio
actuar. Presupuesto de culpabilidad.

Elemento intelectual, que permite al sujeto saber que algo es antijurídico, se busca ver si el
sujeto tuvo dudas o no, etc.

Elemento volitivo: Voluntad de seguir al derecho, es exigible.

El error que puede verse en la culpabilidad, es ver que es licito. Cometer el delito, pensando
que esta permitido.

Métodos para analizar la culpabilidad.

Biológico: Estado anormal de la persona que cometió el delito. Ej,no hay delito si el sujeto que
provoco el delito con demencia.

Psicológico: Consecuencias psicológicas que arrastra las dolencias que el sujeto presenta en el
e hecho. Ej: persona privada de razón, es la consecuencia de cualquier dolencia.

Mixto: El que apunta el derecho penal.

Capacidad de culpabilidad: Capacidad para ser determinado por el orden jurídico para actuar
u omitir, para motivarse conforme a la norma.

Artículo 34: tres supuestos psicológicas que van excluir la culpabilidad.

 Alteración morbosa de las facultades: Condiciones que desvían la normalidad psíquica

que existía previamente: Enfermedad mental, que incluye psicosis exógena ya sea
traumática como trastornos por cerebrales, infección ( parálisis progresivas),
degradaciones de la personalidad, psicosis endógenas, que incluye esquizofrenia,
locura maniaca depresiva melancolía, psicosis delirantes, trastornos de epilepsia.
 Insuficiencia de las facultades.: Madures en el desarrollo del autor, ej menor de 10
años.
 Estado de inconciencia : Embriaguez, delirios en estados febril, de hipnotismo,
 Trastorno profundo de conciencia : no confundir con estado de inconciencia.

Por estas causas, el sujeto no pudo actuar libremente.

Lunes 16 Culpabilidad
CULPABILIDAD: La culpabilidad es un juicio de reproche al autor en la cual el autor tendría que
haberle dado conocimiento a la norma en base a sus capacidades individuales. El punto acá
está en la posibilidad de saber o no que hay una norma que prohíbe la conducta. Es el principio
de ‘’no hay responsabilidad sin culpa’’. Se le reprocha al sujeto actuar contrariamente a lo que
establece la norma o al mandato y realizan una acción típica y antijurídica. La culpabilidad está
vinculada a la conciencia del injusto y a poder dirigir esa conducta. Para que una persona sea
culpable debe saber lo que hace para poder dirigir esa conducta. Tiene que tener un
conocimiento del injusto.

Si fallan alguno de esos elementos, habrá error de prohibición, en función del desconocimiento
de la norma. El ej. Del extranjero con marihuana se analiza en la culpabilidad y no en la
tipicidad porque el hombre sabía que lo que hacia era un delito, solo que no sabía que no
estaba autorizado en el país. Se distinguen 3 tipos de sistemas utilizados por el legislador para
determinar la culpabilidad de su capacidad:

 -Biológico:
 -Psicológico y psiquiátrico:
 Mixto

Estos 3 aspectos están dentro del sistema MIXTO el cual es el que utilizamos en nuestro código
penal. Más allá de ellos, el que determina finalmente si la persona pudo comprender o no su
acción es el juez, quien tendrá en cuenta no solo el parte médico sino si la persona se pudo
haber motivado por la norma. Se analiza qué le sucede internamente al sujeto y si pudo
comprender o no. Se analizará sobre todo EL HECHO y SUS CARACTERÍSTICAS, Esto nos va a
ayudar a determinar si la persona pudo comprender o no.

-Art. 34 C.P, inc 1: No son punibles: El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea
por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones morbosas de las mismas o por estado de
inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputable, comprender la criminalidad del acto o
dirigir sus acciones. DONNA además conoce la categoría ‘’anomalías psíquicas graves.’’

1)INSUFICIENCIAS MENTALES:

Pueden ser NATURALES: Un hecho natural puede ser la minoridad de edad (los menores son
imputables a partir de los 16 años). Pero en cuanto a la afección a la inteligencia, ejemplos son:
-Traumatismos intrauterinos o nacimientos, -Daños cerebrales en la gestación o en la infancia.
-Debilidad intelectual congénita sin causa demostrable O también pueden ser PATOLÓGICAS:
oligofrenias, entre las cuales

se destacan 3 tipos:

-Idiocia: se detiene el desarrollo de la inteligencia a los 6 años

. -Imbecilidad: superación del crecimiento intelectual hasta la pubertad.

-Debilidad mental: posterior a la pubertad. Estas 3 cuestiones son las que va a determinar el
médico y luego el juez va a establecer si hubo o no comprensión en el sujeto. La insuficiencia
mental es la falta de capacidad.

2)ALTERACIONES MORBOSAS: El hombre gira alrededor del ‘’yo’’. El cuerpo humano es la

expresión de la conciencia. El yo presenta 3 estadíos:

Somático: la morfología anatopatológica.

-Fenómenos: los sentimientos, los impulsos, es la característica interior del cuerpo.

 -Cognositivo-volitivo: determinación del ‘’yo’’ con los fenómenos superiores (ejercicio de las
facultades intelectuales y la capacidad de hacer o no una cosa).

Es una deviación de la mentalidad psíquica que influye en el núcleo de la personalidad y altera

la inteligencia. DONNA describe a las alteraciones morbosas como: alteraciones psíquicas
patológicas o enfermedades mentales propiamente dichas. Se clasifican en psicosis exógenas
(lo manifiesto es el cuerpo. X ej, la psicosis traumática, trastornos de traumas, psicosis por
infección, espasmo aneurisma de orden orgánico, degradaciones de la personalidad que
culminan en demencia como el alzheimer o la arteriosclerosis) y en psicosis endógenas (son
enfermedades en las que se presume lo corporal sin posibilidad de una prueba definitiva. X ej:
esquizofrenia, demencia maníaco depresiva, crisis de depresión grandes, paranoias)

3)TRASTORNOS PROFUNDOS DE LA CONCIENCIA: Hablamos de conciencia relativa. Es un

estado por el cual por una parte se percibe lo que sucede en nuestro entorno, y por el otro
lado nos percibimos a nosotros mismos. Se produce una turbación de la conciencia en
aspectos patológicos (embriaguez, drogadicción, envenenamiento, delirios en estado febril,
estado de hipnotismo, estados pasionales de alto grado) o fisiológicos (agotamiento, sueño,
fatiga)

4)ANOMALÍAS PSÍQUICAS GRAVES S/ DONNA:

Donna las menciona refiriéndose a las deformaciones en el desarrollo de la afectividad, para sí

y para el resto. Generalmente son personas muy inteligentes. La afección no está entonces en
la inteligencia sino en los sentimientos. Son personas psicópatas, aunque también hay casos de
neurosis. La psicopatía tiene afectada la esfera de la personalidad ética. El problema está en el
sentimiento, en la voluntad y en el carácter.

Art. 34 C.P Inc 2: No son punibles ‘’El que obrare violentado por fuerza física e irresistible o
amenazas de sufrir un mal grave e inminente.’’ Dicho inciso engloba la situación de coacción,
cuando una persona es amenazada. Regula los supuestos en donde una persona va a ser
inimputable. No se va a reprocharle la conducta, ya que si bien es típica y antijurídica, debe
disculpársele.

Las causas pueden ser El miedo insuperable, La coacción ,Estado de necesidad exculpante
Excesos en causas de justificación.

UNA VEZ que se detecta alguna de estas afecciones, se deberá determinar si hubo
comprensión o no, de los actos que realizó el sujeto. También se analizan cosas propias del
antes o del durante a la acción.

Los elementos esenciales de la culpabilidad son dos: 1) la libertad del sujeto libre con relación
al ordenamiento jurídico 3) la comprensión de la antijuricidad de que ese acto ilícito estaba
prohibido. Para que haya delito y se llegue a una pena, debe existir culpa. Si la persona
comprendió la antijuricidad del acto, y actuó comprendiendo que lo que hizo tiene una
imputación primaria, pero todavía no lo culpa, se podrá aplicar una medida de seguridad pero
no una pena. Para que haya una imputación secundaria es necesario que además de entender
la antijuricidad de lo que hizo, debe tener libertad, comprender que es ilegal, que está
prohibido y saber que es un delito. Así recién se le podrá atribuir culpa y en caso de que no lo
sepa, deviene un error de prohibición.

-ERROR DE PROHIBICIÓN: Se analiza en la culpabilidad. Se va a analizar si el error fue VENCIBLE

o INVENCIBLE. Por ejemplo: si se descubre que en una tribu aislada del estado de derecho, se
practicaba ablación de órganos genitales femeninos, el error fue invencible, dado que no había
manera de que estas personas conocieran la norma, ya que viven aislados en un estado de
naturaleza. Otro caso diferente sería un holandés que viene de amsterdam a argentina y sin
saberlo, fuma marihuana en la vía pública. Ese error fue vencible, ya que el sujeto pudo haber
conocido de la norma.

Es VENCIBLE cuando: el error es susceptible. El autor podría haber advertido que actuaba con
error y no hizo todo lo que tenia que hacer para despejar la duda. Puede haber una eximición
de la pena al criterio del juez pero por más de que se decida imputarlo, el reproche se reduce y
la culpabilidad será atenuada. El presupuesto para que sea vencible es que el autor esté
suficientemente informado. Es INVENCIBLE cuando el autor no habría podido saber que su
conducta es antijurídica, aunque hubiera puesto atención. En este caso se elimina la
culpabilidad y no hay pena.

Anteriormente el error de prohibición tenía el principio general de que la ley se presume

conocida por todos, por lo que lo dejaba irrelevante o sin efecto, a tal punto que no admitía
una prueba en lo contrario. En un primer momento había 2 tipos de errores:

-Error de hecho: se excusaba

-Error de derecho: no se excusaba.

Con los años se empezó a hacer una distinción en este último error de derecho extra-penal (el
cual comenzó a excusar ciertas situaciones) y error penal por el otro lado. Se habla en la
tipicidad hoy en día de un dolo ‘’neutro’’ que por supuesto no contiene la consciencia de
ilegalidad (la cual forma parte de la capacidad de la culpabilidad y es un requisito para la
existencia de la culpabilidad del autor). Esta conciencia es una conciencia potencial, es decir es
un conocimiento posible que el autor debe tener sobre la ilegalidad de su propia conducta, y la
contrapartida de la misma es el error de prohibición el cual es el desconocimiento de la norma
y su alcance). Su fundamento es encontrado por DONNA en el principio de legalidad. DONNA
dice que si existe un principio de legalidad es para que el ciudadano conozca de él y en función
de eso, la existencia de las prohibiciones que rigen en un estado de derecho. De allí se extrae
la conclusión de que la presunción no admite prueba en contrario. Dentro de la vida social es
adecuado informarse y eso hará que el error sea vencible o invencible, pero no excusará la
obligatoriedad de la norma.

El conocimiento del autor debe ir al conocimiento de la ley penal (conocimiento del autor) y al
conocimiento de la norma como prohibición (conciencia del ilícito). El error de tipo va a ser el
que excluya el DOLO. En cambio el conocimiento/desconocimiento forma parte del error de
prohibición, el cual requiere una conciencia POSIBLE sobre los elementos de la norma y su
alcance. O hay POSIBILIDAD o hay CONOCIMIENTO. Para aplicar pena alcanza con que el error
haya sido vencible. La conclusión es que el error de prohibición INVENCIBLE es el único que
excluye la culpabilidad y por tanto, la pena.

Es INVENCIBLE cuando el autor NO pudo despejar la situación de error, conforme a sus

capacidades individuales. En cambio en el VENCIBLE el autor podía despejar la situación en la
que estaba conforme a una diligencia media. El que estaba dentro del error VENCIBLE, merece
la misma pena que el que nisiquiera tuvo un error? Es decir, la reducción de la pena es
obligatoria o solo es una facultad del juez? Bueno, es una disputa en la doctrina. En nuestro
caso es una facultad del juez, porque en nuestro C.P no está regulado el error de prohibición.
No hay una disposición normativa sobre la cuestión. Aún siendo facultativa u obligatoria, qué
escala penal debería utilizar el juez en abstracto para con la reducción? La doctrina argentina
conoce 2 posibilidades dentro del C.P:

Art. 42 C.P: tentativa de delito (en donde hay una reducción de un tercio a la mitad) -Art. 35
C.P: exceso en las causas de justificación.

Finalmente, existen 2 clases de error de prohibición:

-DIRECTO: recae sobre la existencia misma de la norma. ‘’Yo no sabía que esto estaba
prohibido’’. La persona cree que la ley abala su accionar y no conoce la ilicitud cuando en
verdad la conducta está prohibida. Hay un desconocimiento total de la existencia de la norma
de prohibición.

-INDIRECTO: se proyecta sobre el alcance de una causa de justificación. Es quien erra en

alguno de los elementos objetivos de una causa de justificación

Lo que juega es la IMPORTANCIA del derecho vulnerado. Si x ej, entra en juego el derecho a la
vida, sería un tanto inaceptable atribuirle un ‘’error de prohibición’’. La diferencia entre el
error de prohibición y el error de tipo es que en el tipo el dolo es ACTUAL, y en la prohibición
debe ser POSIBLE. Para que el autor actúe con dolo tiene que saber qué es lo que está
haciendo mientras que en el de prohibición piensa que lo que está haciendo es lícito. X ej. Yo le
pego a mi hijo y sé que le estoy pegando, pero yo creo que está permitido.

¿Cuál es la diferencia entre el ERROR DE PROHIBICIÓN y el ERROR DE TIPO? El error de TIPO

recae sobre el elemento típico de la acción.

El error de PROHIBICIÓN recae sobre el elemento de la culpabilidad. En cuanto al objeto, en el

error de TIPO el autor considera que no concurren alguno de los elementos necesarios para
que la acción sea típica (error sobre algún excluyente del dolo).

En el error de PROHIBICIÓN el autor no es consciente de que su conducta se adecúa a una

figura típica pero considera que su acción no es injusta, es decir se suprime la culpabilidad por
estar excluida la consciencia de la antijuricidad (desconoce la acción o cree que hay norma
permitida)..
En el error de TIPO se excluye la tipicidad de la acción, pero en el error de PROHIBICIÓN la
acción es típica, antijurídica pero no es culpable. Dependerá del caso de análisis si la conducta
es vencible o invencible, y si procede la culpabilidad y posteriormente una pena.

3) El error de TIPO elimina siempre la tipicidad dolosa, pero si es vencible puede dar lugar a la
tipicidad culposa. Cuando el error de PROHIBICIÓN es invencible, elimina la culpabilidad. -
Supuestos que excluyen la responsabilidad: (por lo que no hay lugar a exigibilidad de otra
conducta)

-Estado de necesidad disculpante: existe una situación excepcional que nos impide exigirle al
autor que haya actuado de una forma de acuerdo al derecho. Hay de parte del agente un obrar
típico y antijurídico el cual yo podría intentar repeler. Si nos peleamos por un salvavidas,
obramos antijuridicamente pero somos exculpados porque en esas circunstancias no teníamos
la posibilidad de actuar de otro modo (motivados en cumplir la ley). Si yo tengo el salvavidas y
vos me matas para usarlo, tu conducta esta exculpada (perdonada). No se te aplica pena. Pero
a la vez si yo me defiendo de tu ataque estoy obrando justificado (legitima defensa), porque al
fin y a cabo yo llegué primero a usar el salvavidas. No es lo mismo un obrar legítimo
(justificado) que ilegítimo disculpado (perdonado). El estado de necesidad exculpante se da
entonces para evitar un mal causándose otro igual. Si bien es parecido al estado de necesidad
justificante, en este caso el bien defendido es del mismo valor jurídico que aquel que se
lesiona.

No se puede justificar pero sí perdonar por lo que este estado elimina la culpabilidad ya que el
autor no tenía otra alternativa más que actuar de esa forma. Otra clave para diferenciarlos es
la “ponderación de bienes”. Por lo general si yo afecto un bien menor para salvar uno mayor,
el obrar está justificado (rompo la ventana y afecto la propiedad pero salvo la vida). En cambio
en el estado de necesidad exculpante por lo general los bienes son equivalentes y por lo tanto
no hay una justificación (vida vs vida, cuando la causa que los pone en peligro no fue creada
por uno mismo). Para que el mismo se haga, se deben dar los siguientes elementos:

A) la existencia de un peligro actual, grave y concreto: cuyo origen puede ser una acción
humana. b) que los bienes sean defendibles (necesidad del medio menos lesivo), s/ algunos
autores son todos, dependiendo de si la persona debe saber que va a actuar para defenderse
de un peligro. c) falta de provocación: que el autor no haya provocado el peligro. El autor pudo
haber provocado el peligro que no lo afecte a sí mismo pero sí a un 3ro allegado, ahí sí puede
actuar con una causa de exigibilidad, alegando que se encontró en un estado de necesidad
exculpante. d) que el sujeto no tenga la obligación jurídica de soportar ese riesgo: que no
recaiga sobre la persona un estado de obligancia de soportar un peligro. e) la necesidad del
medio empleado: para defender un bien jurídico. Un medio que sea efectivo pero a su vez el
menos lesivo. f) la limitación respecto del autor o algún pariente allegado. Relaciones en las
que exista un estrecho vínculo y que exija solidaridad. g) la coacción: no es punible aquel que
actuó violentado por amenazas de sufrir un mal grave o inminente. Si el sujeto no es libre no
se puede hacer juicio de reproche. LA LIBERTAD ES LA BASE DE LA CULPABILIDAD. h)
Obediencia debida: no es punible aquel que realiza actos ilícitos al suplir ordenes de superiores
jerárquicos, el sujeto cumple creyendo que debe hacerlo. Si el error es subordinado, el error es
invencible y no habrá culpabilidad. DONNA cree que no es una causa de justificación ya que la
conducta del subordinado que cumplió una orden no será justificada, será DISCULPADA. Es una
situación de inexigibilidad de la conducta, sobre todo si se actuó coaccionado.

i) Excesos en las causas de justificación: el articulo 35 C.P establece que el que hubiere
excedido los límites interpuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad será castigado
por la pena fijada para el delito o por culpa o imprudencia. Puede ser un exceso de legítima
defensa intensiva o extensiva. Se ‘’fue’’ de lo que el derecho permite dentro de lo justificado.
El exceso se considera como una causa de disminución en la exigibilidad, pero NO que no será
punible, sino que se le exige menos. Hay dos tipos de exceso:

-Exceso intensivo: el medio elegido supera lo necesario

-Exceso extensivo: la agresión o el mal ya había desaparecido o no era inminente y la persona

actuó igual. El exceso puede cometerse de forma DOLOSA (el autor se excede
intencionalmente) o CULPOSA (hay un uso imprudente de los medios empleados en la defensa,
o en el estado de necesidad, o en el error de prohibición)

Jueves 19 Tentativa
Artículo:
Poner en marcha actos preparatorios, realizar los procedimientos para cometer el
delito, pero una causa ajena al autor lo prohíbe.
Lo único que falta es el resultado, hay acción.
Con el artículo 19, debemos saber en que momento, determinamos a ver dónde es
punible. Hay que ver donde nos paramos.

Etapas:

1) Ideación: Planear el plan. Pensamiento, pero no exterioriza. PIENSA IR A COMPRAR EL

ARMA.

2) Planificación: Se arma de medios, compra el arma

3) preparación: Investigación, se fija la ruta.

4) Comienzo de ejecución: Pone en funcionamiento los medios que ya consiguió, APUNTAR,

ya comienza el delito.

5) Consumación: Apunta dispara y mata. EN este supuesto, se traba el tambor y no dispara.

En este caso el tipo subjetivo y objetivo está completo, se dieron todos pero no hay
consumación.

Teorías objetivas ( IMPORTANTE, PARA DONNA SOLO EXISTE ESTA)

No interesa que se consuma el delito, si no es que lesionan derechos subjetivos. Se busca que
quiso hacer, SU VOLUNTAD, NO EL ACTUAR.

Roxin: Inminencia, peligro a la esfera de la víctima. Tiene que haber una relación estrecha
entre el peligro del bien jurídico (Dolo) y el accionar.

Formal objetiva: El autor hizo una parte de la acción, ya realizo una parte de la acción que
podría ser delictiva, implica la necesidad de penarla. Independientemente del resultado.

Problema: es mu restrictiva, se daría cuando pongo el dedo en el gatillo y habría que incluir
momentos previos.

Material objetiva: Protege la amenaza inmediata, tratar de evitar que se tenga que llegar ahí,
se trata de arreglarlo antes..

Objetiva individual: La tentativa comienza con aquella actividad con la cual el autor, según su
plan delictivo, se pone en relación inmediata con la realización del tipo delictivo.

Teoría de los actos parciales o intermedios.

La tentativa empieza con el último acto parcial, antes de la verdadera acción típica.

Teoría concretada de los actos parciales ( Roxin)

Tentativa inacabada: Correctivos se necesita: A) Relación o conexión con temporal estrecha b)

Influencia o influjo en la esfera de la victima

Tentativa acabada: : Si el autor “ Le solto la mano a los hechos”: NO se exigen stos equisitos.

Si el autor No le solto la mano a los hechos: si exigen los equisitos de este teoría (se exige a y b)

Donna: Recién empezara la tentativa en tanto la acción típica y antijurídica entre

objetivamente en el ámbito ajeno de otro y tenga relación directa, en el tiempo, con la
consumación del hecho.

No hay tentativa cuando se espera a otro para matarlo y este nunca llega ( no afecto el ámbito
de libertad)

No hay tentativa cuando el sujeto espera con el arma que el otro le abra y este no lo hace.

Tentativa a consumación

Llega hasta que se lo considere consumado.

Teorías subjetivas: La voluntad delictiva: Conducta hostil. Contraria la norma.

Teoría de la impresión: La conmocion SOCIAL.

Casos particulares:

Casos de aproximación: El sujeto va con el arma, apunta, dispara y tambor trabado.

Esperanza: El autor investiga todo lo necesario y esa investigación da a la consumación del

hecho.

Casos de prueba: Determina y verifica que todo este ok, el arma, la ruta, etc.

Disminución de la protección: Solo falta entrar a la casa, la victima esta desprotegida, ej:
Marcar la casa, romper la reja, ventana, etc.

TENTATIVAS: siempre externa a la persona.

Idónea: la que podría llegar a generar un resultado, por ejemplo: Arma de alta calidad que es
imposible que se trabe, pero vos fallas.

Inidónea: Vos pensas que tenes todo listo, pero te vendieron el arma fallada, nunca hubiese
generado nada. Se comete una acción, partiendo erróneamente de circunstancias que si se
presentaran completarían el tipo. PUNIBLE. : Si le pego un tiro al árbol pensando que es una
persona

A) inidoneidad en el medio utilizado

b) Inidoneidad en el objeto

c) inidoneidad en el sujeto.

Delito imposible: Se captan correctamente todas las circunstancias externas, pero

equivocadamente se supone que es delito: IMPUNE : le pego a un tiro al árbol, pensnado que
que es un daño.

Donna: Cuando la acción queda solo en la cabeza del autor, no hay nada real y la tentativa no
es peligrosa ex post, la acción no es punible.

LA TENTATIVA INIDONEA DEL ART 44 VIOLA EL ART 19.CN. EL DERECJP PEMAL DEL ACTO Y EL
PPI DE CULPABILIDAD.

Tentativa irreal: Medios irreales para realizar un resultado. Ej: Querer matar con pistola de
balines.

Clasificaciones sobre tentativa:

2) Inacabada ( No concluida

El sujeto NO PUEDE relizar todos los actos que se había propuesto

Acabada: concluida. El actor hizo todo, lo necesario para consumar y solo se espera el
resultado.

Requisitos del desestimiento de la voluntad.

1) exige voluntariedad

2) NO consumación.

Inacabada: basta con detenerse

Acabada: Evitar el resultado. ( pegarle un tiro y llevala al hospital)

De este ejemplo: Teorias

1) Teoria de la elevación de oportunidades: Dejarla en la puerta del hospital. Para algunos no

alcanza, requeria que la lleves.

2) teoría de la mejor prestación: Llevala al hospital

Roxin: Si el auxilio es por mano ajena. Para que no sea punible, necesito que la lleves al
hospital

Si el auxilio es x mano propia: Clavarle un cuchillo y la vendo yo, si le doy el veneno y la hago
vomitar. Podems darlo x desistido.

Fundamentacion de permitir el desistimiento: Distintias teorías basadas en razones jurídicas o

de política criminal

1) Teoria jurídica ( binding): El desistimiento es un elemento negativo del tipo

2) Teoria de la pena( mayoritaria): la pena no tiene sentido. Es innecesaria

3) teoría puente del oro: Es un estímulo, para que no se consume el delito.

4) Teoria del permiso, gracia o perdón: Hay un premio: liberación de la pena

5) desistimiento como cancelación: Tentativa y desistimiento forman una unidad y bajo la

dirección del autor se vuelve a la legalidad.

NATURALEZA JURIDICA DEL DESISTIMIENTO.

Se cumple todo los elementos del ATAC

A) Causal de atipicidad: Fontan Baletra, donna

Consecuencias: Se excluye la punibilidad del investigador y participe: ppio de accesoriedad.

B) excusa absolutoria:

Consecuencias: NO EXCLUYE LA PUNIBILIDAD DEL INVESTIGADOR Y PARTICIPE

Nuñez, j de la rua, Bacigalupo- righi.: Priorizan razones político criminales.

3) Tentativa desistida: Voluntaria, impune

Tentativa fracasa o frustada: Involuntari, punible: El autor reconoce o por lo menos supone
que su objetivo se ha vuelto inalcanzable.
Si temo que llamen a la policía, no es desestimiento

Jueves 26 Autoría y Participación ( Tomo 5) EN TIPO

Donna: Quien es actor?
Dos grandes formas para determinar el autor del hecho.
Teoría unitaria: No hace diferencia, cualquier persona que cometió un mínimo de
aporte es autor. No interesa cuanto hizo, el hacerlo te pone en la misma que el otro.

Teoría Diferenciadoras: Diferenciar que hizo cada uno de las personas, al hacerlo
vamos a tener distintas teorías.
 Subjetiva: Plantea que es actor, quien tiene anomis actori y es participe quien es
anónimos sosis. Ósea tenes un participe y un actor.
Teoría del dolo: Implica que actua con anónimos actoris aquel que tiene la
intención de dolo. Critica: Difícil de comprobar .
Quien no tiene dolo es participe.
 Teoria del interés: Diferencia entre ambos en quien tiene interés de llegar al
resultado. CRITICA: El que realiza la acción, puede ser que no tenga el interés:
ej sicario.
Teoria formal objetiva: Es autor quien el que realiza esta en el CP.
Teoria material objetiva: Según importancia del hecho conforme a la peligrosida del
bien jurídico.

Teoría del dominio del hecho: Tratar de determinar quién o quienes

participaron en la acción pueden detener el hecho. Importa quién puede
dominar todo lo que pase.
Critica; Es difícil determinar quién es el que lleva la posición.

Diferentes tipos de autorías.

  Autoría Mediata/individual. : Aquel que con dolo o con culpa, realiza el hecho,
autor si o si, mata con intención
 Coautoría: dos o más personas quien tiene el dominio del hecho.
Coautoría funcional: No es lo mismo robar de a 3, o dividirse las tareas del robo,
es armar el equipo.
Coautoría mediata: COMPLEJA. Implica tener al sujeto delante1( no tiene
dominabilidad) y el sujeto de atrás( domina al de adelante y comete el acto como
el quiere)
Tipos de coautoría Mediata:
DONA EN EL TOMO 5.
Participación: cuando un sujeto no tiene dominio hecho realiza una acción con dolo.
Modalidades
 Cooperación: Prestar auxilio para realizar un acto
 Incentivación: Manipulación psicológica.
Artículo 49: No se considerarán partícipes de los delitos cometidos por la

prensa a las personas que solamente prestaren al autor del escrito o

grabado la cooperación material necesaria para su publicación,
difusión o venta.

Accesorias: Depende que el autor materialice el acto.

1) Tiene que ser cpn dolo,
2) Mínima: Hecho típico
Limitada: hecho tipicio antijurídico
Extremo: Hecho típico antijurídico y culpable
Hiperaccesoriedad.
3) Haya alcaznado el umbral de tentativa

Instigación: Manipulacion psicológica. MISMA PENA

Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o
cooperación sin los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el
delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen determinado directamente a otro a
cometerlo.

* Doble dolo: Doble objetivo

1) I p

* Sujeto determinado a delito determinado.

COMPLICIDAD: Copero en la participación.

Plano objetivo: Herramienta y consejos

Subjetivo: Dolo.

A diferencia del encubrimiento, es antes del ejecuta miento

Complicidad primaria: Auxilio y coperacion, sin el no puedo ejecutar-

Secundario: me ayuda, pero sin su ayuda, lo podría haber hecho igual

Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que presten una ayuda
posterior cumpliendo promesas anteriores al mismo, serán reprimidos con la pena
correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la mitad.

Si la pena fuere de reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere
de prisión perpetua, se aplicará prisión de diez a quince años.

Delito de infraccion de deber. Solo se responde por autoria.

Tiene un deber especial que lo hace autor de determinada conducta, a el solo. CALIDAD DE
AUTORES.Ej: Funcionario público que prevarica.

Coatoria: Trabajo que vincula.

2/06/2022. DELITOS IMPRUDENTES

DELITOS IMPRUDENTES. ( numero clausus, tipos abiertos (legislación),

Hay una causalidad que conecta el resultado con el deber objetivo. Se va analizar la
evvitabilidad en el tipo (objetivo) Previsibilidad en el tipo (subjetivo)

Principio de confianza: las ideas de cuidado, tienen que ver con prácticas sociales.

Excepciones

 Confiar en tu auxiliar; medico con anastesielogo borracho

 Deber de vigilancia: dejar de controlar
 No puedo exigir al otro y a su vez no cumplir.

Acción definida a otros fines. Ej: no dirige su acción para matar a alguien, si el conducir rápido.

Conducta descuidada que produce un resultado.

ARTICULO 84. - Será reprimido con prisión de uno (1) a cinco (5) años e inhabilitación especial,
en su caso, por cinco (5) a diez (10) años el que por imprudencia, negligencia, impericia en su
arte o profesión o inobservancia de los reglamentos o de los deberes a su cargo causare a otro
la muerte. El mínimo de la pena se elevará a dos (2) años si fueren más de una las víctimas
fatales.

(Artículo sustituido por art. 1° de la Ley N° 27.347 B.O. 6/1/2017).

Lunes 6 Delito imprudente (part. Practica)

 Fallo OLMOS: Una grua, sufre un desperfecto, se apaga el vehiculo, el taxi lo

choca y el chofer.
Previo a esto, olmos fue al mecanico y le dijo que este vehiculo no debía
circular. Pero su empleador lo obligo.
Sentencia: Se le aplica a OLMOS, el sabia del desperfecto. Y el sabia que podía
pasar.( sin buscarlo, osea sin dolo)
No se cumplió con la debida diligencia objetiva.
 Instructor de nievo, no tuvo diligencia objetiva al tener a cargo una actividad de
entretenimiento en la nieve. Donde hubo una avalancha, no era su tarea, pero no
se fijo el clima antes ni tuvo un previo análisis.
 CHERNOVIL:

Jueves 9 Delito Omisivo

OMISION: Es un NO hacer

Clasificación:

Omisión propia:

ARTICULO 108. - Será reprimido con multa de pesos setecientos cincuenta a

pesos doce mil quinientos el que encontrando perdido o desamparado( sujetos
pasivo) a un menor de diez años o a una persona herida o inválida o amenazada
de un peligro cualquiera ( ERROR DE TIPO); omitiere prestarle el auxilio
necesario, cuando pudiere hacerlo sin riesgo personal o no diere aviso
inmediatamente a la autoridad.

NO requiere resultado alguno, ausencia injustificada de la ayuda. Se trata de dar la ayuda

necesaria, a un caso particular, según tus capacidades. Admite una tentativa

Ayuda: es Socorrer. Se evalúa a ver cuál es mi limite, hasta donde puedo.

Ocurre en tipicidad OBJETIVA.

OMISION IMPROPIA:

Delitos de comisión por omisión, admiten en su particular forma la omisión. Ejemplo: Mata
también, la madre que no le da de comer al hijo.

No está regulado, vamos hablar d una persona que deben actuar, que tienen protección de
vigilancia, GARANTE( actuacomo deber de garantía para proteger bienes)

4 fuentes formales (dona no opina igual, tb e suma materiales)

 Ley: Disposiciones legales ( institutos, matrimonios, todo relacionado a bien jurídico=

 Fuente contractual o por la libre aceptación. ( contratos)
 Comunidad debida y de peligro: Confianza recíproca de auxilio.
 La injerencia o el actual anterior. (causalidad, acciones típicas justificadas, ej legitima
defensa)

Donna: Esos 4 sirven de parámetros, pero hay que ir al contrato. ¿ Cuando empieza la
obligación?