Autotutela

Tema 4
 ¿Que es ?
La *autotutela*, también llamada justicia por propia
mano, es una de las formas más primitivas y antiguas
de resolver conflictos. Se la define como la acción
unilateral de una persona para hacer valer su derecho
mediante el uso de la fuerza o el hecho, sin la
mediación de una autoridad judicial. En este sentido, la
autotutela es un comportamiento que el individuo
realiza por sí mismo, sin recurrir a procedimientos
legales establecidos para resolver un conflicto.
 Historia
Históricamente, la autotutela fue una práctica común en las
sociedades antiguas, antes de que se consolidaran los Estados y
los sistemas judiciales formales. En esos contextos, los individuos
no tenían más recurso que defender o imponer sus derechos a
través de la fuerza, ya que no existían autoridades centralizadas
que pudieran garantizar la justicia de manera imparcial. En un
sistema basado en la autotutela, el poder de cada individuo
dependía de su propia capacidad para defender sus intereses, lo
que daba lugar a situaciones de violencia y abuso.
 Ejemplos de auto tutela
1. *Venganza privada:* Un individuo tomaba represalias directamente contra
otro sin pasar por ningún tipo de juicio o proceso legal.
2. *Recuperación de bienes por la fuerza:* Si alguien consideraba que le
habían robado o despojado de un bien, lo recuperaba por su propia cuenta,
usando la violencia si fuera necesario.
3. *Coacción o amenaza:* Imponer el cumplimiento de un supuesto derecho
mediante la amenaza de daño físico o económico.
 Características
El autor Alcalá Zamora en sus palabras expresó: “La autodefensa se caracteriza porque uno de
los sujetos en conflicto..., y aun a veces los dos, como en el duelo o en la guerra, resuelven o
intentan resolver el conflicto pendiente con el otro, mediante su acción directa, en lugar de
servirse de la acción dirigida hacia el Estado a través del proceso.”

Lo que distingue a la autotutela son dos notas: en primer lugar, la ausencia de un tercero
ajeno a las partes y, en segundo término, la imposición de la decisión por una de ellas a la otra.

En una amplia perspectiva de la evolución histórica, la autotutela o autodefensa fue, en un

principio, el medio más utilizado para solucionar los conflictos. A través de un largo proceso
evolutivo se ha llegado a una situación inversa: actualmente, una vez que el Estado ha
asumido como propia la función de solucionar, mediante el proceso jurisdiccional, los conflictos
de trascendencia jurídica, la autotutela ha quedado prohibida, por regla general.
 Art.17
De la constitución política de los Estados Unidos mexicanos
El art. 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que ninguna
persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho; y
señala, asimismo, que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales
que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Este precepto constitucional prohíbe, por
un lado, la autotutela o autodefensa; pero reconoce el derecho a la tutela jurisdiccional, es decir,
el derecho que toda persona tiene a que se le haga justicia, a través de un proceso jurisdiccional
del que conozca un tribunal independiente e imparcial, que emita una decisión sobre el conflicto
planteado y, en su caso, ejecute lo resuelto.
La violación a la prohibición de la autotutela tiene sanción penal. El art. 226 del Código Penal
Federal tipifica el delito de “ejercicio indebido del propio derecho”, considerando como tal el “hacer
efectivo un derecho o pretendido derecho”, empleando violencia. El “hacerse justicia por sí
mismo” también puede implicar la comisión de otros delitos
 limitaciones
Aunque la autocomposición tiene muchas ventajas, también ha sido objeto de críticas.
Se ha argumentado que, en ciertos casos, las partes pueden no estar en igualdad de
condiciones para negociar, lo que puede llevar a soluciones injustas o desequilibradas.
En situaciones donde una de las partes tiene una posición de poder considerablemente
mayor que la otra (ya sea en términos económicos, de influencia o de acceso a
información), el acuerdo podría ser el resultado de una presión indirecta, más que de
una verdadera voluntad.

En algunos casos, las leyes pueden restringir o condicionar la posibilidad de

autocomponer ciertos conflictos, especialmente en áreas que involucren derechos
irrenunciables o de interés público, como ocurre en los casos de derecho laboral o
familiar.
 Conclusión
En resumen, la autotutela, tal como la explica
Couture en los fundamentos del derecho
procesal civil, es una práctica que ha sido
ampliamente superada por la evolución del
derecho hacia un sistema judicial regulado, en
el cual los conflictos deben resolverse
mediante un proceso legal que garantice la
equidad y la imparcialidad. Las excepciones a
esta prohibición son limitadas y están
estrictamente controladas para evitar abusos
o situaciones de injusticia
Autocomposición
 ¿Que es ?
La autocomposición es un método de resolución de
conflictos mediante el cual las partes involucradas en
una controversia renuncian, total o parcialmente, a sus
pretensiones o derechos, alcanzando así un acuerdo
voluntario para poner fin a la disputa. La
autocomposición implica, por lo tanto, una solución
pacífica y no impuesta por un tercero como un juez, o
un árbitro sino que surge de la propia voluntad de las
partes.
 Fundamentos
La autocomposición se basa en dos pilares fundamentales:

1. La Voluntad de las Partes: El acuerdo que pone fin al conflicto nace de la libre voluntad
de los litigantes. Esto implica una renuncia voluntaria y consciente de ciertos derechos o
intereses en aras de alcanzar una solución mutuamente aceptable.
2. El Carácter Consensual: La autocomposición se sustenta en el consenso. No hay
imposición de una solución por una autoridad externa, lo que permite que la solución sea
más flexible y adaptada a las necesidades específicas de las partes.

Este mecanismo tiene ventajas notables: permite la resolución pacífica de los conflictos,
evita la prolongación de los procesos judiciales, reduce costos y, en muchos casos,
preserva las relaciones entre las partes al eliminar la confrontación prolongada.
 Tipos de autocomposición
1. Desistimiento: El desistimiento ocurre cuando el demandante renuncia a la acción o al derecho que estaba
reclamando. Existen dos formas principales:
• Desistimiento de la acción: El demandante decide no continuar con el proceso judicial, renunciando a su reclamación.
El conflicto procesal cesa, aunque el derecho que se reclamaba puede subsistir y ser reclamado en el futuro.
• Desistimiento del derecho: El demandante no solo abandona la acción judicial, sino que también renuncia
definitivamente al derecho en disputa. En este caso, el derecho ya no puede ser reclamado nuevamente en el futuro.

2. Allanamiento:El allanamiento se produce cuando el demandado reconoce como válidas las pretensiones del
demandante, aceptando las consecuencias jurídicas que se derivan de ellas. En otras palabras, el demandado se
somete a las reclamaciones del actor y no continúa la disputa, lo que pone fin al proceso.

3. Transacción:La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante concesiones mutuas, terminan una
controversia ya iniciada o previenen una futura. En este caso, ambas partes renuncian a una parte de sus
pretensiones y llegan a un acuerdo que satisface, al menos en parte, a ambos. La transacción tiene efectos similares
a una sentencia judicial firme, ya que cierra el conflicto de manera definitiva.
 Características
• Naturaleza voluntaria: Las partes deben llegar al acuerdo por su propia voluntad, sin coerción. L
autocomposición no puede ser impuesta ni forzada, ya que perdería su esencia.
• Renuncia parcial o total: En el proceso de autocomposición, las partes pueden renunciar parcial
totalmente a sus derechos o pretensiones, lo que puede facilitar la llegada a un acuerdo.
• Finalidad pacífica: El principal objetivo de la autocomposición es evitar la prolongación del conflicto y logra
una solución pacífica, donde ambas partes se sientan satisfechas en mayor o menor medida con e

Importancia
resultado.

La autocomposición juega un papel esencial en los sistemas procesales modernos, ya que permite reducir
la carga de los tribunales y promover la resolución ágil de conflictos. En muchos casos, los jueces y las
normativas procesales fomentan que las partes busquen una solución autocompositiva antes de recurrir a
la sentencia. Además, este mecanismo puede ofrecer una solución más rápida, económica y ajustada a las
necesidades particulares de las partes que un litigio prolongado.
 Art.17
De la constitución política de los Estados Unidos mexicanos
Medios alternativos de resolución de conflictos: El Artículo 17 también menciona la promoción de
mecanismos alternativos de resolución de controversias, como la mediación, la conciliación y el
arbitraje, que son formas institucionales de autocomposición. Estos mecanismos permiten que
las partes lleguen a un acuerdo sin la intervención directa de un juez, promoviendo la resolución
pacífica y voluntaria de los conflictos.

Aunque el artículo no menciona explícitamente la autocomposición, su contenido establece un

marco favorable para su ejercicio a través de mecanismos alternos de solución de conflictos. Al
prohibir la autotutela y fomentar la resolución pacífica de controversias, se incentiva el uso de
métodos como la mediación o conciliación, donde las partes, mediante concesiones mutuas,
llegan a un acuerdo sin necesidad de que un juez dicte una resolución.
 Conclusión
La autocomposición, según Couture, es una de
las formas más efectivas y antiguas de resolver
conflictos en el ámbito del derecho procesal civil.
Al permitir que las partes lleguen a un acuerdo
por su propia voluntad, sin necesidad de la
intervención de un juez, se facilita la resolución
pacífica y eficiente de los litigios. Sin embargo,
es esencial que este proceso se lleve a cabo en
condiciones de igualdad y equidad, para que la
solución alcanzada sea justa y satisfactoria para
ambas partes.
Heterocposición
 ¿Que es ?
la heterocomposición es un método de resolución de
conflictos en el cual una controversia es resuelta por
un tercero imparcial, que no forma parte de la disputa.
Este tercero tiene la autoridad de imponer una solución
vinculante para las partes involucradas. A diferencia de
la autocomposición, donde las partes llegan a un
acuerdo por sí mismas, en la heterocomposición la
solución es impuesta por una instancia externa, como
un juez o un árbitro.
 Características
1. Intervención de un tercero imparcial: El conflicto es resuelto por alguien ajeno a las
partes en disputa, quien tiene el poder de imponer una decisión. En el caso de un proceso
judicial, ese tercero es el juez; en el arbitraje, es un árbitro; y en otros casos, puede ser un
mediador, aunque en este último el acuerdo no es impuesto, sino facilitado.
2. Carácter coercitivo de la decisión: La resolución impuesta por el tercero, ya sea un juez
o árbitro, tiene carácter obligatorio para las partes. Esto significa que deben acatar la
decisión, incluso si no están completamente de acuerdo con ella.
3. Proceso formal y reglado: La heterocomposición se lleva a cabo dentro de un marco
legal preestablecido. En el caso de los tribunales, existen reglas procesales que guían el
desarrollo del juicio y aseguran que el proceso sea justo para ambas partes.
Tipos de heterocomposición
Couture identifica dos tipos principales de heterocomposición:

1. Jurisdicción: Es la forma más común de heterocomposición y se refiere a la resolución de

conflictos por parte de los tribunales del Estado. El juez es quien impone la decisión, luego de un
proceso formal en el que ambas partes presentan sus pruebas y argumentos. El juicio culmina
con una sentencia, que es vinculante y ejecutable.
2. Arbitraje: En el arbitraje, las partes acuerdan someter su disputa a la decisión de uno o varios
árbitros, que actúan como un tribunal privado. El arbitraje tiene la ventaja de ser más flexible y,
en algunos casos, más rápido que la jurisdicción ordinaria, aunque la decisión también es
vinculante.
 Ventajas
• Imparcialidad: La resolución del conflicto es realizada por un tercero que no tiene interés en el resultado,
lo que garantiza una mayor objetividad.
• Carácter obligatorio: La decisión final es vinculante y debe ser cumplida por ambas partes, lo que
proporciona seguridad jurídica.
• Acceso a la justicia: La heterocomposición permite que las partes accedan a un tribunal o a un
mecanismo de resolución donde se garantizan sus derechos procesales, como el derecho a la defensa y
el debido proceso.
Desventajas
• Prolongación del conflicto: En algunos casos, los procedimientos judiciales pueden ser largos y
costosos, lo que puede retrasar la resolución definitiva del conflicto.
• Falta de control sobre el resultado: A diferencia de la autocomposición, en la heterocomposición las
partes no tienen control sobre la solución, ya que esta es impuesta por el tercero.
 Art.17
De la constitución política de los Estados Unidos mexicanos
El Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece las bases para el acceso a la justicia y promueve
mecanismos institucionales para la resolución de conflictos, incluyendo la heterocomposición, aunque no se mencione directamente
con ese término. La heterocomposición es un mecanismo en el cual un tercero imparcial, como un juez o un árbitro, resuelve una
controversia imponiendo una decisión que debe ser acatada por las partes. En este sentido, el artículo refleja el principio de
heterocomposición en varias de sus disposiciones.:

1. Prohibición de la autotutela: El artículo establece que “ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma”, lo que implica que los
conflictos deben ser resueltos mediante instituciones legales, y no a través de actos unilaterales o por la fuerza. Esta disposición
refuerza la necesidad de recurrir a un tercero (como un juez) para la resolución de controversias, lo que constituye un fundamento
para la heterocomposición.
2. Acceso a los tribunales: El artículo garantiza que “toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes”. Este principio asegura que las personas tienen
derecho a acudir ante un tribunal imparcial que resolverá sus conflictos conforme a la ley. Esto representa el núcleo de la
heterocomposición en el ámbito judicial, donde un juez o un tribunal, ajeno a las partes, resuelve el conflicto de manera vinculante.
3. Sentencias vinculantes: El artículo establece que las resoluciones de los tribunales deben ser acatadas por las partes. Esta
imposición de una decisión obligatoria por un tercero imparcial es un principio clave de la heterocomposición, ya que las partes no
resuelven el conflicto por sí mismas, sino que deben someterse a la decisión de la autoridad judicial o del árbitro.
 Art.17
De la constitución política de los Estados Unidos mexicanos

El Artículo 17 de la Constitución Mexicana consagra los principios fundamentales de la

heterocomposición, al establecer que los conflictos deben ser resueltos por tribunales o
árbitros imparciales, cuyas decisiones son vinculantes y deben ser cumplidas por las partes.
Esto refuerza el derecho de acceso a la justicia y garantiza la imparcialidad y obligatoriedad de
las resoluciones impuestas por una autoridad ajena al conflicto.
la
Conclusión
heterocomposición es una forma de
resolución de conflictos donde un tercero neutral
y ajeno a las partes interviene para imponer una
solución que debe ser acatada por las partes. La
forma más tradicional de heterocomposición es
el proceso judicial, aunque el arbitraje también se
incluye en esta categoría. Para Couture, este es
uno de los mecanismos esenciales en el
derecho procesal, ya que permite garantizar la
justicia y la imparcialidad en la resolución de
disputas.