RESOLUCIÓN No.

246/2024
NUREJ: 204142121
SALA PENAL PRIMERA DEL
TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE LA PAZ
APELACIÓN INCIDENTAL
DE MEDIDAS CAUTELARES
DENTRO DEL PROCESO
PENAL SEGUIDO POR EL
MINISTERIO PÚBLICO A
INSTANCIAS DE JAVIER
GALVEZ MAMANI CONTRA
RICARDO MEJIA CALLISAYA
POR LA PRESUNTA COMISIÓN
DEL DELITO DE ROBO
AGRAVADO.
La Paz, 02 de marzo de 2024.
VISTOS: En grado de apelación de la Resolución N.º
052/2024 de fecha 22 de febrero de 2024, los fundamentos
expuestos por la parte imputada, decreto de radicatoria,
señalamiento de audiencia, diligencias que le corresponden y
demás antecedentes que se toman en cuenta para emitir lo
siguiente:
CONSIDERANDO I.- El Tribunal de Sentencia
Anticorrupción y de Violencia Hacia la Mujer 1ro de la
Capital, dictó la Resolución Nº 05/2024 de fecha 11 de enero
de 2024, en la que se dispuso lo siguiente: “POR TANTO: x
…”
Una vez que el Ministerio Público, la Defensoría de la
Niñez y Adolescencia asumieron conocimiento de la
Resolución N.º 05/2024, interpusieron el recurso de
apelación de forma oral, por lo que en principio se determina
la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por
haber sido deducido dentro del plazo previsto por Ley.
Asimismo, los fundamentos expuestos en audiencia
constan en el acta de audiencia digital, por lo que no serán
reiterados y por el contrario serán resueltos en la parte
pertinente de la presente resolución.
En el desarrollo de esta audiencia se ha escuchado
 //////////////////////////////////////////////////////////
resolución número 32 barra 2024 pronunciada dentro
del proceso penal seguido por Ministerio Público contra
Gilberto Adalis a Por el supuesto ilícito de violencia, familiar
o doméstica la paz 26 de abril de 2024 vistos la Resolución
número 208 de 17 de abril de 2024 pronunciada por el juez
de Instrucción Penal 1 de Viacha del departamento de La Paz
por la cual dicha autoridad declara infundada la solicitud de
cesación a la detención preventiva formulada por la defensa
de Determinación contra la cual la parte imputada plantea el
recurso de apelación incidental habían ser emitido
antecedentes a esta Sala Penal primera previo sorteo de
sistema informático se ha señalado audiencia para la fecha y
cumplidas las formalidades de ley se ha escuchado la
intervención de la defensa de la parte recurrente y la
respuesta de la parte viste. argumentos que no serán
reiterados todavía que se encuentran registrados en la
plataforma de aplicativo Cisco Al respecto la defensa de la
parte imputada cuestiona, la resolución apelada en el
entendido que a momento de emitirse la resolución
primigenia y considerar la probabilidad de autoría si bien
establecido como elemento esencial para la misma Que se
consideraba la declaración de la víctima, es así que se
hubiera apelado dicha resolución, se hubiera dispuesto la
revocatoria de la misma disponiendo la aplicación de la
detención preventiva es así que al momento de plantear la
postulación de la cual emerge esta resolución ahora apelada.
En la consideración referida se hubiera presentado nuevos
elementos de convicción para demostrar que se estaría
desvirtuando respecto a la declaración de la víctima en
relación a la existencia de agresión, al respecto refiere que la
autoridad Acco no hubiera considerado estos nuevos
elementos de convicción careciendo la resolución de una
debida fundamental y motivación y logicidad siendo ilógica y
razonada de acuerdo a la resolución no se han valorado los
elementos de convicción acreditados por su parte. Es así que
puntualmente nos refiere a un informe emitido por un
funcionario policial el investigador sargentos, rea, quien
hubiera hecho conocer a través de ese info de un informe. n
la cual se establecería que únicamente habrían existido
agresiones verbales mutuas entre la víctima y el imputado. Es
así que solo existen, nos dice agresiones verbales a la
pregunta que si se le hizo caer al suelo nuevamente se reitera
que solamente existieron agresiones verbales a la pregunta,
si se tenían lesiones físicas en la víctima, igualmente refiere
que se constató que la misma no presentaba agresiones
físicas. in embargo de ello cuando se presenta la denuncia en
la ciudad de El Alto Señala que hubieran si hubiera
acreditado con un certificado médico estas adolescencias al
respecto el juez señala no hubiera emitido ningún criterio ni
positivo ni negativo. apartándose de criterios de logística en
relación a la razón suficiente y al tercero excluir Hace
presente también que existirían declaraciones de testigos
presenciales de los hechos y es así que de acuerdo a estas
declaraciones y ver establecido que la agresora sería la
víctima. Por lo que de acuerdo a estos elementos se
[Link] que su descendido no hubiera participado en los
hechos atribuidos sin embargo, el juez no hubiera emitido
ningún tipo de pronunciamiento al respecto ni positivo ni
negativo no hubiera considerado que si bien a través de la
Resolución primigenia se considera la declaración de la
víctima sin embargo, la misma autoridad consideró que
mientras no se desvirtúe, estás afirmaciones. Es que existía
la probabilidad de autoría y nos dice que con los elementos
ya se hubiera desvirtuado aquel destaca que se hubiera
adjuntado un CD de grabación por otra parte una
transcripción del contenido del mismo en el cual se
establecería la inexistencia de golpes y agresiones físicas. sin
embargo la autoridad nuevamente hubiera omitido realizar
una valoración de los mismos ingresando nuevamente en una
incongruencia o cita sentencia concepcional 1.066 - 1 de 5 de
octubre de 2022 señalando que al momento de realizar la
valoración de la prueba la autoridad jurídica o asignarle un
valor a cada uno de ellos lo que no habría acontecido en el
caso presente es así que también hace referencia a otro
agravio respecto a la falta de valoración o defectuosa
valoración de la prueba. Destacando que el juez no hubiera
considerado que no hubieran agresiones el día de los hechos
agresiones físicas tres testigos habrían declarado al respecto,
que si no cree dice el juez en esta prueba debió decir por qué
no asume este criterio por otra parte señala. que en relación
a las declaraciones de la víctima respecto a los hechos de
agresiones se tendría la transcripción del CD en el cual se
establecería que no hubieran habido agresión desvirtuando
se la probabilidad de autoridad sin embargo de ello la
autoridad a hubiera considerado este aspecto señala que se
debe equiparar la resolución con una sentencia toda vez que
deben existir suficientes elementos de convicción que
acrediten la probabilidad de autoría respecto a la
participación de su defendido en los hechos y que no se debe
permitir que un inocente se encuentre privado de libertad
finalmente refiere que la No viene aplicado el test de
proporcionalidad y donai necesidad porque debes seguir
detenido su descendido no hubiera realizado una
ponderación de bienes jurídicos en relación a la libertad de
su defendido que debe que si bien se encuentra restringido,
pero la autoridad a con hubiera realizado una ponderación en
relación a los nuevos elementos de cómics del acreditados.
Solicitando en definitiva se revoque la resolución apelada y
se disponga la sensación de la detención preventiva
disponiendo la aplicación de medidas cautelares tales como
la detención domiciliar. En respuesta a la defensa de la parte
víctima refiere. Inicialmente y destacar que de acuerdo a lo
determinado por la Sala Penal primera que se hubiera
revocado la Resolución de Imposición de medidas cautelares,
señala que en la parte imputada no se encontraría
cumpliendo esa medida Por otra parte en relación a la
sensación a la detención preventiva se hubieran presentado
distintos elementos de convicción destacando que en ningún
momento se ha reproducido el CD al que se hace referencia,
sino simplemente un audio de un celular destaca que una de
las abogadas hubiera fungido también como testigo por otra
parte establece que se ha podido comprobar, que si bien
hubo declaraciones, pero no se fundamentó
argumentadamente ante la autoridad jurisdiccional que estas
desvirtuaría la probabilidad de autoría observando la
autoridad incumplimiento de carga argumentativa y
probatoria que la parte imputado hubiera pretendido suplir al
momento de solicitar complementación y enmienda
puntualiza que no identifiquen esa audiencia de apelación,
qué parte de la resolución lo hubiera ocasionado a graves
solicitando en definitiva y al haberse emitido un criterio lírico
sin acreditaciones se mantenga vigente la determinación
asumida por el considerando que el artículo 398 del adjetivo
Penal establece el límite competencial de los terminales de
alzada vinculado con la expresión de agravios norma que de
manera taxativa establece que estos circunscribir sus
resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolución
ingresando un análisis de contratación entre lo escuchado en
esta audiencia y el contenido de la resolución apelada se
puede establecer que la parte recurrente sustancialmente
cuestiona la resolución apelada por ausencia de fundación y
motivación en relación a la actividad probatoria que hubiera
realizado por su parte acreditando elementos de convicción
suficientes para demostrar la inexistencia de la probabilidad
de autoridad Al respecto remitiéndonos a la resolución
apelada se puede establecer de su contenido que la autoridad
ha tomado en consideración la postulación planteada por la
parte importante quien hubiera solicitado la asociación a la
detención preventiva al amparo del artículo 239 numeral 1
del adjetivo penal esencialmente presentando nuevos
elementos de convicción para desvirtuar la probabilidad de
autoría referente a la situación del imputado es así que
inicialmente bajo estas consideraciones también la autoridad.
Toma en consideración lo alegado en dicha audiencia por los
demás, sujetos procesales intervinientes ingresando a la
fundamentación de la resolución contenida en el
considerando segundo del análisis y conclusiones la
autoridad jurisdiccional en relación a lo acreditado y
argumentado por la parte imputada establece determinados
razonamientos. y es así que inicialmente analizados los
mismos establece una fundamentación normativa y
jurisprudencial vinculada a la petición de la parte imputada
en relación a la inversión de la carga de la que contrastado el
cuaderno de control jurisdiccional al menos así lo establece
la autoridad a realiza una relación de las resoluciones que
hubieran sido emitidas dentro de la presente causa citando la
sentencia perdón la resolución de medidas cautelares número
105 más de 2024 de 29 de febrero de 2024 considera la
resolución 2 2 9 En fecha 21 de marzo de 2024 donde la Sala
Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia revocó
la resolución 105 disponiendo la detención preventiva del
imputado por el plazo de 90 días momento desde el cual
señala retornará momento desde el momento que el
cuaderno retorne al juzgado y se emita el mandamiento de
apremia antepenúltima también toma en consideración los
elementos de convicción que hubieran sido acreditados por la
parte imputada ahora recurrente es así que puntualiza en
cuanto estos elementos de convicción. Que en relación a los
presupuestos iniciales que hubieran servido para considerar
la probabilidad de autoría si hubiera generado ciertos
elementos de con argumentos de contradicción en relación a
inicialmente a declaraciones informativas de Elizabeth
mangacheria. Elizabeth Mamani Señalando que también esto
se haría reforzado por el informe emitido por el sargento
Hugo Gutiérrez mamá investigador de la fe cc y en relación a
los puntos informados son los referiría que ambos sean
agredido verbalmente en la plaza boliviano donde no ha
referido puñetes y golpes y que el dicho funcionario
publicidad no tenía agresiones físicas que sean visibles
conforme se podrá verificar del audio en consecuencia, la no
concurrencia del artículo 233 numeral 1 del adjetivo penal
mismos argumentos que han sido reiterados en esta
audiencia por la parte recurrente y a la autoridad ingresa a
una contratación entre estos argumentos y los antecedentes
que informan. es así que al respecto toma en consideración
como menciona dicha autoridad, qué instalación a delitos de
violencia contra la mujer deben de considerarse ciertas,
mientras no se desvirtúe con otros elementos probatorios y la
autoridad establece un criterio al respecto que será en el
desarrollo de las actuaciones investigativas que al presente
debes desarrollar el fiscal que entre otros elementos se
habría considerado placa fotográficos informes psicológico
Certificado Médico Forense estableciéndose la concurrencia
de la probabilidad de autor y otro elemento también que se
ha considerado es la condición de vulnerabilidad de la Virgen
es así que de acuerdo al contenido de la resolución apelada
se puede establecer que la autoridad o si has realizado un
análisis y valoración de los elementos de convicción que
hubieran sido acreditados a su conocimiento Destacando
puntualmente la autoridad jurisdiccional lo siguiente la
comprensión de la suscrita autoridad. Que a momento de
establecerse la probabilidad de autoridad si bien se ha
considerado como un elemento sustancial la declaración de la
víctima, pero no ha sido el único elemento, sino que también
se han considerado otros elementos de convicción
acreditados por la autoridad fiscal para sustentar la
probabilidad de aquello que nos lleva a analizar, que como
efecto de la valoración integral de todos esos elementos de
convicción es que se hubiera asumido un criterio respecto a
la participación del imputado en los hechos suscitados. Que
están siendo objeto de investigación destaco y reitero no es
un solo elemento es una valoración integral de todos esos
elementos de convicción que han sido considerados para
emitir la resolución de imputación formal Por lo que tomando
en consideración estos aspectos inicialmente no se evidencia
en cuanto a este agravio referido en esta audiencia ningún
[Link] relación a las declaraciones que en esta audiencia
también nos ha dicho que el juez no las ha valorado con un
criterio de sana crítica que con estas declaraciones se estaría
desvirtuando igualmente a reiterado este argumento en
varias oportunidades respecto a lo que la víctima
inicialmente hubiera declarado toda vez que no hubieran
existido de agresiones físicas, sino únicamente verbales al
respecto, qué es lo que dice el juez en relación a las
declaraciones se comprende de testigos de descarga reinas
Raquel Yupanqui como también de los ciudadanos estos
elementos si verificamos la data son de fecha 23 de febrero
de 2024 y la imputación formal ha sido presentada el 28 de
febrero de 2024 entonces qué analiza el juez si esas
declaraciones que ahora se pretende utilizar para desvirtuar
la probabilidad de autoría han sido anteriores a la fecha de la
resolución de imputación, por qué no se han utilizado a
momento de la aplicación de medidas cautelares que la
audiencia perdón y la imputación formal señala ha sido
presentada el 28 de febrero. Y es en ese entendido que de
acuerdo a este análisis del juez tampoco se puede evidenciar
la existencia de un agravio porque claramente la defensa de
la parte imputada en esta audiencia nos ha referido que son
nuevos elementos de ninguna manera, pueden considerarse
elementos nuevos cuando estos datan inclusive de una fecha
anterior a la emisión de la resolución de formal y anterior a la
aplicación de medidas cautelares criterio, totalmente
incongruente que se ha hecho conocer en esta audiencia. Por
otra parte también la autoridad jurisdiccional. Habría
considerado lo que en esta audiencia se ha establecido como
un criterio y lógico y razonable en el entendido. De que en
cuanto al elemento producido en audiencia el audio nos ha
dicho en esta audiencia y está grabado que se ha reproducido
un CD sin embargo, se puntualiza en la resolución que se ha
producido en audiencia, el audio viene y será objeto de
investigación, no resultando a criterio del suscrito suficiente
para enervar la probabilidad de autoría. Toda vez que aún se
encuentra la presente causa en investigació[Link]
destacar lo siguiente en esta audiencia, si bien se ha
cuestionado de manera muy enfática ausencia de valoración
de elementos de convicción que la autoridad ha actuado con
un criterio de ilogicidad e irracionalidad a momento de
rechazar la solicitud de cesación a la detención preventiva
postulada por la parte recurrente en relación a nuevos
elementos de convicción sin embargo de la argumentación
escuchad en esta audiencia. No ha referido cuestionamientos
en relación al razonamiento del juez, simplemente nos ha
dicho no ha valorado y contradictoriamente nos dice
valoración defectuosa, pero de la resolución apelada se
puede establecer que la autoridad sí ha realizado un análisis
de estos elementos de convicción debemos tomar en cuenta
también, que si bien las los sujetos procesales tienen la
facultad de en cualquier momento pedir la modificación de
medidas cautelares, porque éstas no causan estado sin
embargo al momento de plantear estas postulaciones deben
observar un hilo conductor, que emerge a partir de la
resolución primigenia que ha servido para mantener vigente
un riesgo procesal o la probabilidad de autoría. Qué
elementos nuevos estoy presentando pero vinculados reiteró
a ese presupuesto inicial que ha servido al juez y en este caso
a la a la Sala Penal primera que ha revocado la resolución
inicial para realizar los petitorios se debe acreditar
elementos de convicción útiles pertinentes conducentes a lo
que se pretende obtener y en el presente caso de ninguna
manera se evidencia que en la parte ahora recurrente
conforme el análisis de la resolución apelada, hubiera
cumplido esta carga argumentativa y probatoria suficiente
para que la autoridad ACO adquiera certeza y convicción
respecto a lo que se quiere obtener por lo que tomando en
consideración estos aspectos, no? ningún agravio hacer
reparado en relación a la falta de valoración o defectuosa
valoración como segundo agravio señalado en esta audiencia,
la suscrita se remite a la misma fundamentación desarrollada
precedentemente toda vez que los argumentos respecto a
este segundo agravio son reiterativos y han sido absueltos
inicialmente en relación al test de proporcionalidad la
idoneidad necesidad que nos ha mencionado el juez no
hubiera considerado para que la parte imputada aún se
mantenga privado de libertad nuevamente debemos recurrir
a criterios y al análisis de cumplimiento de la congruencia,
que si bien las autoridades jurisdiccionales deben emitir, sus
resoluciones bajo principios de congruencia a la parte que
Solicita también una determinada modificación debe
observar estos criterios claramente de antecedentes se
establece que la resolución primigenia ha sido revocada,
cuáles han sido los argumentos de esta sala para revocar esa
determinación y asumir la medida extrema de la detención
preventiva del imputado en absoluto, se nos ha hecho alguna
referencia. Por lo que tomando en consideración estos
aspectos igualmente no se evidencia en ningún agravio hacer
reparado también se debe Adita mental al respecto que de
acuerdo a la al momento procesal en el cual se encuentra la
causa. Qué es la etapa investigativa? Se debe analizar en
relación a la limitación al derecho a la libertad si ésta resulta
exagerada en relación al éxito de su aplicación respecto a
garantizar la averiguación de la verdad histórica de los
hechos al respecto tomando en consideración que dentro de
la presente causa se debe analizar bajo la perspectiva de
género, debemos analizar dos aspectos primero el elemento
procesal en relación al artículo 221 visita al castigo en
relación, perdón en relación a las finalidades procesales
establecidas por el artículo 221 del adjetivo penal también se
debe analizar las finalidades. constitucionales que emergen a
partir del artículo está un poquito pues me refería a las
obligaciones constitucionales de protección reforzada que se
debe brindar a las víctimas de estos hechos de violencia
artículo 115 para su segundo de la función política del Estado
el Estado garantiza el derecho al debido proceso a la defensa
y a una justicia plural pronto oportuna gratuita transparente
y sin dilaciones este artículo también debe analizarse en
relación al artículo 15 para los segundos de la misma
concepción política del Estado qué refiere perdón todas las
personas en particular las mujeres tienen derecho a no sufrir
violencia física sexual o psicológica tanto en la familia como
en la sociedad Es así que en cumplimiento de estas de esta
obligación constitucional al momento de realizar el análisis
respecto a una solicitud de sensación a la detención
preventiva la autoridad para mantener modificar o dejar sin
efecto una medida que restringe el derecho a la libertad
debes realizar un análisis ponderado de los derechos a ser
protegidos y en el presente caso en relación a los derechos
de la víctima se entiende que la misma tiene que brindarse
esta protección reforzada en relación a la parte imputada.
Tomando en consideración todo lo precedentemente
desarrollado no se evidencia ningún agravio hacer reparado
por tanto la Sala Penal Primera de este Tribunal
Departamental de Justicia en primer término declara, la
admisibilidad del recurso de apelación interpuesto por la
parte imputada sin embargo, declara, la improcedencia de las
cuestiones que han tenido y en el fondo confirma la
resolución número 208 vaya 20 24 17 de abril de 2024.
quedándonos picados los presentes con la resolución emitida
en la pecho con lo que queda concluida la audiencia.
la palabra del Señor vocal Tiene la palabra y conforme el
artículo 125, vamos a solicitar ubicación complementación y
entra en la vía de suplir una omisión y corregir el error
material en el cual consideramos se ha ingresado, no estamos
hablando de expresiones oscuras. Estamos hablando de suplir
omisión y corregir un error material en la resolución 332
quebrados 2024 que acaba de pronunciar su autoridad si
hace referencia que no hubiéramos mencionado
absolutamente nada respecto a la resolución 229 grados
2024 que has revocado la resolución que en primera
instancia hubo dispuesto una detención domiciliaria. Lo cual
no es correcto toda vez que de manera expresa hemos
manifestado que habiendo la parte adversa, apilado esta
resolución 229 únicamente hemos dicho el artículo 235 en su
numeral 2 no ha [Link] pronunciamiento dijimos sobre el
231 bis en su numeral 1 en ese entendido cuando su
autoridad hace referencia a que no hemos mencionado
absolutamente nada respecto a esa resolución está entrando
en un error material o básicamente una omisión respecto a lo
que nosotros hemos fundamentado en ese entendido, vamos a
solicitar enmiendas respecto a ese primer elemento un
segundo elemento que vamos a hacer referencia su
autoridad. Nosotros en la apelación hemos manifestado la
existencia de tres declaraciones que están más juntas a un
informe y esas son de tres son de abril del año 2024 su
autoridad no ha hecho referencia en absoluto a estas
declaraciones. Únicamente se ha referido a unas
declaraciones del 23 de febrero del año [Link] en
en cuyo mérito, vamos a solicitar en la vía de corregir este
error material que pueda realizar una complementación para
hacer referencia, cuál es el valor positivo o negativo que el
juez de instrucción que a prima fascia en su criterio valorado
estas pruebas le ha otorgado porque una cosa es hacer la
descripción del elemento. Eso es únicamente una un análisis
descriptivo y otra cosa es hacer un análisis intelectivo que es
el valor o razonamiento que el juez le da a ese elemento
probatorio, lo cual no está en la sentencia y es lo que no está
en la resolución apelada y es lo que hemos reclamado y no ha
existido pronunciamiento por su autoridad sobre los hechos
referencia a declaraciones de 23 de febrero del año 2024
incluso lo hacemos pasado por el sistema Igualmente, vamos
a solicitar en vía de explicación, se nos ha hecho referencia
respecto al test de proporcionalidad que debe de tomarse en
cuenta el artículo 115 párrafo romanos 2 de la Constitución
Política del Estado relacionada al artículo 15 de la
Constitución Política del Estado lo cual es evidente sin
embargo, no se ha realizado en la resolución apelada ese test
de proporcionalidad con ningún tipo de valores y en esta
audiencia su autoridad pretendiendo suplir esa deficiencia
hace referencia a que la ponderación debiera ser entre las
mismas en lo cual no estamos completamente de acuerdo sin
embargo en el hipotético, no consentido, que eso sea así no
se ha realizado esa proporcionalidad no se está haciendo
referencia como es que una detención domiciliaria que es lo
que hemos solicitado no sería lo igualmente idóneo eficaz.
Necesario y proporcionales en sentido estricto para
garantizar esas finalidades procesales que has referido su
autoridad en ese entendido no se ha entrado a un test de
proporcionalidad tácitamente su autoridad se conoce que el
juez no lo ha realizado sin embargo declara infundado por lo
que solicitamos explicación respecto a esto último muchas
gracias y luego solicitamos en los conceda nuevamente la
palabra para pedir algo más. Muchas gracias se tiene
presente en relación a los solicitados por la parte recurrente
al amparo del artículo 125 Vistos habiéndose emitido al
presidente Auto de Vista a la defensa de la parte recurrente
solicita explicación complementación enmienda inicialmente
en relación a corrección de errores materiales señalando que
la suscrita autoridad hubiera establecido que no se hubieran
mencionado absolutamente nada en relación a la resolución
primigenia su revocatoria lo que la sujeto autoridad
claramente ha establecido al momento de emitir, el Auto de
Vista va en relación al principio de congruencia que también
al momento de fundamentar agravios debió considerar cuál
ha sido los presupuestos establecidos en el Auto de Vista
emitido por esta Sala Penal primera para revocar las medidas
cautelares dispuestas por la resolución primigenia respecto
omitido en esta audiencia ha sido se ha sido clara al respecto
en cuanto a las tres declaraciones del mes de abril de 2024
etcétera lo que sea establecido claramente es que en esta
audiencia de apelación se ha hecho referencia a elementos de
convicción que ha mencionado la parte recurrente no ha
considerado la autoridad, se ha identificado un criterio
incongruente en el entendido de que se ha mencionado y
alegado y eso está grabado, se dice que no ha valorado, pero
después indica que el realizado una mala valoración de la
entonces ese es el criterio incongruente que se identificaba el
juez ha considerado la existencia de declaraciones de fecha
anterior, no incorporadas. Eso está en la resolución y
respecto a ese criterio respecto a esas declaraciones que el
juez ha dicho que por qué no han sido acreditadas al
momento de presentarse la imputación formal porque han
sido desarrolladas antes en absoluto, en esta audiencia de
apelación se ha escuchado cuestionamiento al respecto
también he sido claro. En relación al test de proporcionalidad
la suscrita autoridad a establecido una fundamentación en
relación a lo escuchado en esta audiencia dentro de la cual se
ha establecido que nos hubiera realizado un test de
proporcionalidad y Donet necesidad etc. Si se ha escuchado
ese fundamento en esta audiencia la suscrita no puede
soslayar, emitir un criterio al respecto tomando en
consideración todo lo precedentemente desarrollado, no al
lugar a la complementación y enmienda solicitada quedando
notificados los presentes con las resolución emitida en la
fecha, muchas gracias, señora, juez, solicitamos fotocopia
legalizada de la resolución que se acaba de dictar como del
audio a los efectos de instaurar habiéndose anunciado la
interposición de recursos constitucionales por Secretaría
[Link] fotocopias legalizadas solicitadas sea
igualmente en la franqueo del la grabación con lo que queda
concluida la audiencia buenas tardes. Gracias, hasta luego
hasta la
CONSIDERANDO II.- PRIMERO: Conforme lo
establecen los Arts. 7, 221 y 239 de la Ley Nº 1970, para
imponer cualquier medida cautelar necesariamente se deben
cumplir determinados presupuestos, y también considerar la
naturaleza jurídica de una medida cautelar, más aún cuando
se trata de una medida de carácter personal, es así que se
entiende que las medidas cautelares son mecanismos
procesales que tienen como finalidad garantizar el
cumplimiento efectivo de una eventual sentencia
condenatoria, es decir que busca que el imputado no evada la
acción de la justicia, por ello las mismas deben ser
proporcionales y también instrumentales al proceso penal.
Asimismo, las normas procesales no pueden
interpretarse de forma aislada, sino que deben ser
consideradas en su conjunto, de ahí que es también preciso
aplicar los principios que rigen la norma adjetiva penal y en
su caso los principios constitucionales que van a dar un
lineamiento al juzgador.
También es imperioso establecer que la carga de la
prueba está relacionada a la fase en la que se encuentra el
proceso, puesto que de la revisión de antecedentes se tiene
que la Resolución Nº 05/2024 es una resolución sobre
cesación a la detención preventiva, por lo que la carga de la
prueba la tenía la parte imputada.
Las medidas cautelares son instrumentales al proceso, y
no son coercitivas de modo que no deben implicar una forma
condena anticipada para el imputado.
SEGUNDO.- A efectos de considerar la apelación antes
referida, este Tribunal tiene como baremo el principio
doctrinalmente conocido como “tantum devolutum quantum
appelatum”, es decir, que solo se conoce en apelación de
aquello que se apela, por lo cual el Tribunal que resuelve el
recurso no puede conocer otros aspectos fuera de los puntos
recurridos, principio expresamente reconocido en el Art. 398
del Código de Procedimiento Penal, premisa normativa que
va en concordancia con la Sentencia Constitucional
Plurinacional Nº 0077/2012 de 16 de abril de 2012, que
refiere “Los Tribunales de Alzada solo pueden resolver o
pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelación,
no pudiendo ir más allá de lo que la parte apelante no
hubiere cuestionado respecto de la resolución apelada dado
que el ámbito en el que deben circunscribir su actuación es
el resolver aspectos cuestionados de quien tiene derecho de
recurrir”. En el caso concreto se debe considerar los agravios
sufridos con la Resolución Nº05/2024 en ese entendido
habiéndose delimitado la competencia legal establece el
referido artículo este Tribunal de Alzada debe obrar también
conforme al principio de legalidad establecido en el Art. 180
de la Constitución Política del Estado.
CONSIDERANDO III: Habiendo sentado las bases
fáctica y legal, y como se expuso en los Considerandos I y II
de la presente resolución, este tribunal comienza a analizar
los agravios expresados:
Ingresando a un análisis de contratación entre lo
escuchado en esta audiencia, con la resolución apelada, esta
Sala ha establecido lo siguiente.
Que, el artículo 398 del adjetivo Penal establece el límite
competencial de los tribunales de alzada vinculado con la
expresión de agravios norma que de manera taxativa
establece que estos circunscribirán sus resoluciones a los
aspectos cuestionados de la resolución
//////////////////////////////////////////////////////////
POR TANTO.- La Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz con la facultad
conferida por el Art. 51 de la Ley Nº 1970, dispone en
principio declara ADMISIBLE el recurso por interpuesto por
la parte imputada declarando IMPROCEDENTES los
fundamentos expuestos y CONFIRMA la Resolución N.º
052/2024 de fecha 22 de febrero de 2024 pronunciado por el
Tribunal de Sentencia y Violencia Hacia Mujer Nº1 de esta
ciudad de La Paz.
TÓMESE RAZÓN Y REGÍSTRESE.
 Con la Resolución que acaba de emitirse quedan
notificadas las partes presentes en audiencia virtual en virtud
al Art. 160 de la Ley Adjetiva Penal, debiendo proceder con la
devolución de obrados al Juzgado de origen.
No habiendo nada más que tratar, ha concluido la
presente audiencia.
Con lo que concluyo el presente acto, firmando ante mí
el Señor Vocal de lo certifico.