SENTENCIA DEFINITIVA

Aguascalientes, Aguascalientes, trece de abril de dos

mil veintiuno.
V I S T O S, para resolver los autos del expediente
0813/2019 que en la vía única civil en ejercicio de la acción de
revocación de donación promovió ******* en contra de *******, así
como los terceros llamados a juicio *******y *******, y
encontrándose en estado de dictar sentencia definitiva, se
procede a la misma al tenor de los siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- El artículo 82 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado, dispone:
“Artículo 82.- Las sentencias deberán ser
claras, precisas y congruentes con la demanda y su
contestación y con las demás pretensiones deducidas
oportunamente en el pleitos, condenando o absolviendo al
demandado, y decidiendo todo los puntos litigiosos que
hubieren sido objeto del debate. Cuando éstos hubieren sido
varios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada
uno de ellos.
Cuando el juicio se siga en rebeldía, deberán
verificar de oficio, la existencia de los elementos para la
procedencia de la acción”.

II.- Se asume competencia para conocer del presente

juicio atento a lo establecido por los artículos 137 y 139 fracción I
del Código Procesal Civil, que establece que es Juez competente
aquél a que los litigantes se hubieren sometido tácitamente. En la
especie, el actor se sometió a la competencia del suscrito al
entablar su demanda, y el demandado al dar contestación a la
misma.
III.- Es procedente la vía única civil, porque en el caso
se demanda el ejercicio de la acción de revocación de donación,
misma que no se encuentra prevista dentro de los procedimientos
especiales consignados por el Título Undécimo del Código de
Procedimientos Civiles.
IV.- La parte actora *******demandó a *******, por las
siguientes prestaciones:
“A) Por la revocación de la Donación del usufructo
vitalicio que el suscrito como usufructuario hiciera en favor de
*******, respecto de la casa ubicada en la calle *******, número
*******, del Fraccionamiento *******, de esta Ciudad, a favor de mi
demandada en un cincuenta por ciento, inmueble que cuenta con las
siguientes medidas y colindancias:

1
 AL NORESTE, en Quince metros con lote veinte,
AL NOROESTE, en Seis metros con calle *******,
AL SURESTE, en Seis metros, con limite del
fraccionamiento,
AL SUROESTE, en quince metros, con lote Dieciocho
Dicha propiedad tiene una superficie de NOVENTA
METROS CUADRADOS y se encuentra inscrito en el Registro Público
de la propiedad bajo el número *******, Libro número *******, de la
Sección ******* del Municipio de *******, de fecha Dos de Junio del
Dos Mil Diez.
B) Por la Cancelación en el Registro Público de la
Propiedad, de cualquier inscripción que se le hiciere con respecto a
dicha donación por lo que respecta a mi demanda y que hiciere mi
parte.
C) Así mismo, para que como consecuencia de la
prestación marcada en el inciso A), se ordena al Director del Registro
Público de la Propiedad, se haga la anotación de que el bien
inmueble multicitado se inscriba a mi nombre en lo que respecta al
usufructo vitalicio.
D) Como consecuencia de lo anterior, me sea entregada
la posesión que me corresponde respecto del bien inmueble del que
reclamo la revocación de la donación del usufructo, ello como
consecuencia directa de tal revocación.
E) Por el pago de gastos y costas que se originen del
presente juicio”.
La demandada *******, dio contestación a la
demanda, y opuso diversas excepciones y defensas en relación a la
demanda interpuesta en su contra, según se desprende del escrito
que obra de la foja treinta y seis a la cuarenta y uno de autos.
Ahora bien, al dar contestación a dicha demanda,
reconviene a *******, por el pago de gastos y costas del juicio;
siendo que éste último dio contestación a la reconvención, según
escrito visible de la foja ochenta y cinco a la ochenta y siete de
autos.
Asimismo, la tercera llamada a juicio *******, dio
contestación a la demanda, y opuso diversas excepciones y
defensas, según se desprende del escrito que obra de la foja
sesenta y siete a la setenta y siete de autos.

2
 Lo manifestado por las partes, y el tercero llamado a
juicio, en los respectivos escritos de demanda y contestación en el
principal, así como en la reconvención, en este acto se tiene por
reproducido como si a la letra lo fuere, en obvio de espacio y
tiempo, toda vez que su trascripción no es un requisito formal que
de manera indispensable deba consignar la presente resolución,
conforme lo dispone el numeral 83 del Código Procesal Civil.
Por su parte, el tercero llamado a juicio*******, omitió
dar contestación a la demanda, no obstante que fue emplazado a
juicio, según consta de la cédula de notificación que obra en la foja
veintitrés de autos.
En los anteriores términos quedó fijada la litis.
V.- Previo al estudio de la acción intentada y acorde a
lo establecido por el artículo 371 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado1, que contiene la obligación de los órganos
jurisdiccionales de estudiar, previo al pronunciamiento de la
sentencia de mérito, la procedencia de las excepciones dilatorias,
porque de ser procedentes alguna de ellas, imposibilitaría a este
juzgador entrar al estudio y análisis del fondo del asunto, dejando
a salvo los derechos de la parte actora, o en caso contrario, decidir
sobre la controversia de mérito, absolviendo o condenando según
la valoración de las pruebas aportadas por las partes.
En ese tenor, la parte demandada opuso como
excepción la de oscuridad, misma que hace consistir en que la
redacción que se muestra desde el primer hecho, en el cual señala
anexar acta de matrimonio y que refiere se desprende de las copias
de traslado son veinte copias y no existe un acta de matrimonio
como lo pretende demostrar en su hecho primero de demanda. Así
mismo, en cada uno de los hechos, como es el quinto señala las
relaciones ante notario del usufructo vitalicio, así como la donación
de inmuebles y joyas, en las cuales en ningún momento establece
que joyas que valor tienen las alhajas, cuál es su característica,
como señalar un inmueble en *******, *******, no se señalan las
medidas, colindancias, y menos no se establece que se casa con
******* y tiene un hijo con mi ex nuera; en el hecho séptimo, no
señala cuando fue el divorcio, la liquidación de la sociedad

1
“Artículo 371.- Al pronunciarse la sentencia se estudiarán previamente las excepciones que
no destruyan la acción, y, si alguna de éstas se declara procedente, se abstendrán los tribunales de entrar al fondo
del negocio, dejando a salvo los derechos del actor. Si dichas excepciones no se declaran procedentes, se decidirá
sobre el fondo, condenando o absolviendo, en todo o en parte, según el resultado de la valuación de las pruebas que
haga el tribunal”.

3
conyugal, ni que el actor tuvo relaciones sexuales con la esposa de
mi hijo y procrearon un menor; en el hecho décimo, no señala
fechas lugares día y hora, hablan de testigos, pero no establecen
un lugar especifico donde estaban los testigos y como supieron,
por lo que sigue siendo obscuro; en el hecho doce, se señala el año
dos mil dos sobre un abandono de hogar, sin establecer lugar,
tiempo, forma y fondo, y aunado a esto existe, ya prescribió como
lo establece el artículo 2243 del Código Civil para el Estado de
Aguascalientes; el hecho trece, es obscuro y la deja en estado de
indefensión, ya que no señala en qué lugar de San Francisco de
Estados Unidos, se encontraba, entiéndase calle y hora en que
estuvo el actor, por lo que, sigue siendo obscura su demanda y
menos señala con quien dejó a los niños si dice que empezaba a
trabajar en la SEP como docente, quien le dio para el pasaje; el
hecho catorce, sigue siendo obscuro por las razones antes
mencionadas; en los hechos quince, diez y seis, habla de hechos
del año dos mil siete, y el hecho es que nos encontramos en el año
dos mil diecinueve, doce años después de algo que no fue cierto,
existiendo una obscura demanda y peor aún, no existe
congruencia, ya que los hechos son de doce años atrás.
A tal extremo, existe obscuridad en la demanda en
virtud de no establecer un lugar claro en donde pueda señalarse
los hechos 17,18,19,20,21,22,23,24,25,26, un tiempo lugar forma
fondo que puede encuadrar los hechos que pretende acreditar.
Excepción que resulta infundada e improcedente,
toda vez que para que dicha excepción fuera procedente, el escrito
inicial de demanda debía estar redactado de tal forma, que
evidentemente la dejara en estado de indefensión, sin embargo, en
la especie, dio contestación en tiempo y forma a la demanda
interpuesta en su contra, oponiendo excepciones y contestando
cada uno de los hechos manifestados por el accionante, por tal
motivo, es de deducirse que la redacción del escrito principal fue
suficientemente clara y precisa para que pudiera llevar a cabo una
adecuada defensa.
Sirve de apoyo a la anterior consideración, la
Jurisprudencia en materia laboral V.1o. J/29 de la Octava Época,
emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, localizable en
Número 81, Septiembre de 1994, página 62, de la Gaceta del

4
Semanario Judicial de la Federación, número de registro 210330,
cuyo rubro y texto señalan:
“OBSCURIDAD, EXCEPCION DE.
PROCEDENCIA. Para la procedencia de la excepción de
obscuridad y defecto en la forma de plantear la demanda, se
hace necesario que ésta se redacte de tal forma, que se
imposibilite entender ante quien se demanda, porqué se
demanda y sus fundamentos legales, por lo que no
transgrede garantías individuales, la responsable que
declara improcedente la excepción de obscuridad y defecto de
la demanda, con el argumento de que del escrito relativo se
desprenden datos y elementos suficientes para que la
demandada pudiese controvertir la demanda, tanto más
cuando de las constancias que integran el acto reclamado, se
advierte que la demandada ofreció prueba pericial tendiente
a acreditar que el trabajador no padece lesiones que
produzcan disminución o alteración de sus facultades
orgánicas y solicitó a la Junta designara un perito tercero en
discordia, por lo que resulta claro que entendió el contenido y
alcance de la demanda entablada en su contra y rindió los
medios de prueba para impugnarla”.

Así como la Tesis Aislada en materia laboral, de la

Octava Época, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito,
localizable en el Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989,
página 263 del Semanario Judicial de la Federación, número de
registro 228293, cuyo rubro y texto señalan:
“DEMANDA, EXCEPCION DE OBSCURIDAD DE
LA. CUANDO ES IMPROCEDENTE. Si del texto del escrito de
contestación a la demanda se aprecia que la demandada
advirtió con claridad la acción que fue intentada, puesto que
indicó en qué consistió negando le asistiera derecho a la
parte actora para reclamarle las prestaciones que le demandó
y precisó los datos o requisitos concretos y los fundamentos
contractuales de los que consideró adolecía el escrito de
reclamación y que a su juicio debía contener éste; ante tal
apreciación de la reclamación, la Junta debió tener por
improcedente la excepción de obscuridad opuesta a la
demanda y estudiar las pruebas ofrecidas en autos para
determinar la procedencia de la acción hecha valer o de las
demás excepciones que fueran opuestas”.

Ahora bien, por lo que respecta a la prescripción de la

acción, dicha circunstancia será analizada en el siguiente
considerando, pues de un análisis acucioso que se realiza de la
misma, se desprende que esta se refiere a una excepción diversa a
la que nos ocupa, y que por ende, no es de pronunciamiento
previo.
VI.- Enseguida, se procede al estudio de la acción de
revocación de donación incoada por *******en contra de *******.
A consideración de esta autoridad, resulta pertinente
la transcripción de los artículos del Código Civil del Estado, que
regulan la figura de la donación, siendo estos los siguientes:

5
 “Artículo 2202.- Donación es un contrato por el
que una persona transfiere a otra, gratuitamente, una parte o
la totalidad de sus bienes presentes”.
“Artículo 2204.- La donación puede ser pura,
condicional, onerosa o remuneratoria”.
“Artículo 2205.- Pura es la donación que se
otorga en términos absolutos, y condicional la que depende
de algún acontecimiento incierto”.
“Artículo 2206.- Es onerosa la donación que se
hace imponiendo algunos gravámenes, y remuneratoria la
que se hace en atención a servicios recibidos por el donante y
que éste no tenga obligación de pagar”.
“Artículo 2208.- Las donaciones sólo pueden
tener lugar entre vivos y no pueden revocarse sino en los
casos declarados en la ley”.
“Artículo 2210.- La donación es perfecta desde
que el donatario la acepta y hace saber la aceptación al
donador”.
“Artículo 2217.- La aceptación de las
donaciones se hará en la misma forma en que éstas deban
hacerse; pero no surtirá efecto si no se hiciere en vida del
donante”.
“Artículo 2218.- Es nula la donación que
comprenda la totalidad de los bienes del donante, si este no
se reserva en propiedad o en usufructo lo necesario para vivir
según sus circunstancias. El donante deberá acreditar ante
notario que cuenta con otros bienes para garantizar su
subsistencia, tratándose de bienes inmuebles mediante la
certificación que expida la Dirección General del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio del Estado o con el
documento idóneo tratándose de bienes de naturaleza
diversa”.
“Artículo 2232.- La donación no podrá ser
revocada por superveniencia de hijos:
I.- Cuando sea menor de doscientos pesos;
II.- Cuando sea antenupcial;
III.- Cuando sea entre consortes;
IV.- Cuando sea puramente remuneratoria”.

De los preceptos legales transcritos, se obtiene que la

donación, es un contrato por el que una persona transfiere a otra,
gratuitamente, una parte o la totalidad de sus bienes presentes, en
ella se requiere la voluntad de ambos contratantes, siendo perfecta
desde que el donatario la acepta y hace saber la aceptación al
donador.
Ahora bien, en cuanto a la revocación de la donación
por causa de ingratitud, la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la nación, ha establecido que la misma se demuestra
mediante la acreditación de la comisión de un ilícito o delito civil
por el donatario en agravio del donante, sin que sea necesaria la
preexistencia de sentencia condenatoria penal.
Sostiene la anterior consideración, la Jurisprudencia
por contradicción de tesis 1ª/J.104/2009, emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en fecha
veintiocho de octubre de dos mil nueve, con número de registro Ius
165034, Novena Época, consultable en el Semanario Judicial de la

6
Federación y su gaceta Tomo XXXI, marzo de 2010, en materia
Civil, pagina 261, al tenor del siguiente rubro y texto:
“DONACIÓN. SU REVOCACIÓN POR CAUSA DE
INGRATITUD, SE DEMUESTRA MEDIANTE LA PRUEBA
DE LA COMISIÓN DE UN ILÍCITO O DELITO CIVIL POR EL
DONATARIO EN AGRAVIO DEL DONANTE, SUS
FAMILIARES, CÓNYUGES O BIENES. POR LO QUE PARA
LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN CORRESPONDIENTE
NO ES NECESARIA LA PREEXISTENCIA DE SENTENCIA
CONDENATORIA PENAL. De la interpretación integral,
sistemática y teleológica del artículo 2224 del Código Civil
para el Estado de México abrogado, equivalente al numeral
7.642 de su similar en vigor, y el diverso 2344 del Código
Civil del Estado de Chiapas, que prevén el supuesto de
revocación de la donación por ingratitud cuando el donatario
cometa algún delito contra la persona, la honra o los bienes
del donante o de sus ascendientes, descendientes o cónyuge,
se advierte que dichos preceptos no remiten a los
ordenamientos penales de esas entidades, por lo que al
referirse a la comisión de un delito, éste no debe interpretarse
como una conducta criminosa en sentido técnico-penal, sino
como el hecho ilícito que trastoca el derecho privado. Por ello
el Juez civil no resolverá la existencia o no de un delito en
términos penales, sino de la ingratitud hacia el donante.
De ahí que si se toma en cuenta, por un lado, que la
revocación de la donación por ingratitud se dirige a dotar al
donante de un medio coactivo y psicológico para obligar al
donatario al cumplimiento de sus deberes morales y, por el
otro, que se trata de un procedimiento civil mediante el cual
pretende demostrarse la falta del deber de gratitud moral que
tiene el donatario para con el donador, resulta evidente que
para la procedencia de la revocación de donación por
ingratitud no es necesario que la conducta asumida por el
donatario sea calificada como delito en sentencia ejecutoria
dictada por un Juez penal, pues en el derecho privado el acto
ilícito sólo se considera en relación con el daño, prescindiendo
de la idea de hecho punible penalmente, en virtud de que en
la especie la tutela jurídica se dirige a sancionar una acción
entre particulares que aun sin ser ilícita en el ámbito criminal,
es reprochable tanto por la sociedad como por el donante, al
tratarse de una conducta realizada con ánimo de causar una
afectación a las personas estipuladas en la ley. Por tanto, el
Juez civil que conozca de la revocación señalada está
facultado para analizar las pruebas ofrecidas por las partes
para determinar con su libre apreciación si la conducta de
que se trata es ingrata o no, ya que de lo contrario se limitaría
su jurisdicción en tanto que se condicionaría su actuar a la
existencia de una sentencia dictada por un Juez penal;
máxime que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido que los juicios civiles cuentan con sus propias
pruebas y que las actuaciones penales sirven como meros
indicios para la comprobación de los hechos que tendrán que
valorarse junto con los demás elementos probatorios
existentes. Además, si se admitiera como único medio de
prueba la sentencia que condene al donatario por un delito,
en la mayoría de los casos la acción de revocación sería
improcedente, pues al tener que esperar hasta la emisión de
la sentencia penal, aquélla prescribiría por el plazo que tarda
en integrarse y resolverse el juicio penal”.

Precisado lo anterior, por cuestión de metodología

jurídica, en este acto se procede a analizar la excepción de
prescripción, opuesta por la demandada *******, y por la tercera
llamado a juicio *******, siendo que la primera de ellas, la hace

7
consistir en que de la redacción de la demanda hace doce años, y
la ley señala un término de un año.
La segunda de las mencionadas, la hace consistir en
que en el caso que nos ocupa, existe una preclusión del derecho
que incurre la parte demandada al no ejercer su acción en el
término legal prescrito por la legislación civil del Estado, la cual,
señala, que la acción concedida al donante por causa de ingratitud
no podrá renunciarse anticipadamente, y que ésta acción prescribe
en el término de un año, contado desde el que donante tuvo
conocimiento del hecho y posibilidad de ejercitarla.
Excepción que se estima fundada y procedente, de
acuerdo a las siguientes consideraciones:
A fin de que esta autoridad se encuentre en
condiciones de verificar si la acción intentada se encuentra
prescrita, resulta atinado transcribir aquellos numerales relativos
a la prescripción y aplicables al presente juicio, siendo estos los
siguientes:
“Artículo 1147.- Prescripción es un medio de
adquirir bienes o de librarse de obligaciones, mediante el
transcurso de cierto tiempo y bajo las condiciones
establecidas por la ley”.
“Artículo 1152.- La prescripción negativa
aprovecha a todos, aún a los que por sí mismos no pueden
obligarse”.
“Artículo 1170.- La prescripción negativa se
verifica por el solo transcurso del tiempo fijado por la ley”.
“Artículo 1171.- Fuera de los casos de
excepción se necesita el lapso de diez años, contados desde
que una obligación pudo exigirse, para que se extinga el
derecho de pedir su cumplimiento”.
“Artículo 2241.- La donación puede ser
revocada por ingratitud:
I.- Si el donatario comete algún delito contra
la persona, la honra o los bienes del donante o de los
ascendientes, descendientes o cónyuge de éste;
II.- Si el donatario rehúsa socorrer, según el valor
de la donación, al donante que ha venido a pobreza”.
“Artículo 2243.- La acción de revocación por
causa de ingratitud no puede ser renunciada
anticipadamente, y prescribe dentro de un año, contado
desde que tuvo conocimiento del hecho el donador”.

De los numerales transcritos, se obtiene que la

prescripción es un medio para adquirir bienes o para liberarse de
obligaciones, siendo en este último caso, la prescripción negativa,
la que, se verifica por el solo transcurso del tiempo, y que fuera de
los casos de excepción, se requiere el lapso de diez años, contados
desde que la obligación pudo exigirse para que se extinga la
obligación.

8
 Ahora, el negocio cuya resolución nos ocupa, es una
excepción a la regla, puesto que el último de los numerales
invocados, dispone que la acción de revocación de donación por
causa de ingratitud, prescribe en un año, contado desde que tuvo
conocimiento del hecho el donador.
Por otro lado, cabe señalar que si bien, en términos
de lo dispuesto por el artículo 235 del Código Procesal de la
materia, corresponde a la parte demandada acreditar los extremos
de sus excepciones, también resulta ser, que este Juzgador se
encuentra obligado a dar cumplimiento al principio de
exhaustividad contenido en nuestra Constitución, que impone a los
tribunales la obligación de decidir todas las cuestiones atinentes al
proceso puesto en su conocimiento, tomando en cuenta los
argumentos aducidos tanto en la demanda como en aquellos en los
que se sustenta la contestación y demás pretensiones hechas valer
oportunamente en el juicio, de tal forma, que emita resolución
condenando o absolviendo a las prestaciones reclamadas,
resolviendo sobre todos y cada uno de los puntos litigiosos que
hubieran sido materia del debate.
Sirven como apoyo a la anterior consideración, por su
argumento rector, los siguientes criterios:
Tesis Aislada, con Número de Registro: 2005968,
Época: Décima Época, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Tesis:
I.4o.C.2 K (10a.), Página: 1772, cuyo rubro y texto es el siguiente:
“EXHAUSTIVIDAD. SU EXIGENCIA IMPLICA LA
MAYOR CALIDAD POSIBLE DE LAS SENTENCIAS, PARA
CUMPLIR CON LA PLENITUD EXIGIDA POR EL ARTÍCULO
17 CONSTITUCIONAL. El artículo 17 constitucional consigna
los principios rectores de la impartición de justicia, para hacer
efectivo el derecho a la jurisdicción. Uno de estos principios es
el de la completitud, que impone al juzgador la obligación de
resolver todos los litigios que se presenten para su
conocimiento en su integridad, sin dejar nada pendiente, con
el objeto de que el fallo que se dicte declare el derecho y deje
abierto el camino franco para su ejecución o cumplimiento, sin
necesidad de nuevos procedimientos judiciales o
administrativos. Para cumplir cabalmente con la completitud
exigida por la Constitución, se impone a los tribunales la
obligación de examinar con exhaustividad todas las
cuestiones atinentes al proceso puesto en su conocimiento, y
esto se refleja en un examen acucioso, detenido, profundo, al
que no escape nada de lo que pueda ser significativo para
encontrar la verdad sobre los hechos controvertidos, o de las
posibilidades que ofrezca cada medio probatorio. El vocablo
exhaustivo es un adjetivo para expresar algo que se agota o
apura por completo. El vocablo agotar hace referencia a llevar

9
 una acción de la manera más completa y total, sin dejarla
inconclusa ni en la más mínima parte o expresión como lo
ilustra el Diccionario de la Lengua Española: "Extraer todo el
líquido que hay en una capacidad cualquiera; gastar del todo,
consumir, agotar el caudal de las provisiones, el ingenio, la
paciencia, agotarse una edición; cansar extremadamente".
Sobre el verbo apurar, el diccionario expone, entre otros, los
siguientes conceptos: "Averiguar o desentrañar la verdad
ahincadamente o exponerla sin omisión; extremar, llevar
hasta el cabo; acabar, agotar; purificar o reducir algo al
estado de pureza separando lo impuro o extraño; examinar
atentamente". La correlación de los significados destacados,
con miras a su aplicación al documento en que se asienta una
decisión judicial, guía hacia una exigencia cualitativa,
consistente en que el juzgador no sólo se ocupe de cada
cuestión planteada en el litigio, de una manera o forma
cualquiera, sino que lo haga a profundidad, explore y
enfrente todas las cuestiones atinentes a cada tópico, despeje
cualquier incógnita que pueda generar inconsistencias en su
discurso, enfrente las diversas posibilidades advertibles de
cada punto de los temas sujetos a decisión, exponga todas
las razones que tenga en la asunción de un criterio, sin
reservarse ninguna, y en general, que diga todo lo que le
sirvió para adoptar una interpretación jurídica, integrar una
ley, valorar el material probatorio, acoger o desestimar un
argumento de las partes o una consideración de las
autoridades que se ocuparon antes del asunto, esto último
cuando la sentencia recaiga a un medio impugnativo de
cualquier naturaleza. El principio de exhaustividad se orienta,
pues, a que las consideraciones de estudio de la sentencia se
revistan de la más alta calidad posible, de completitud y de
consistencia argumentativa”.

Jurisprudencia, con Número de Registro: 182221,

Época: Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIX, Febrero de 2004, Materia(s): Laboral, Tesis: IV.2o.T.
J/44, Página: 888, cuyo epígrafe y texto es el siguiente:
“CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD,
PRINCIPIOS DE. SUS DIFERENCIAS Y CASO EN QUE EL
LAUDO INCUMPLE EL SEGUNDO DE ELLOS. Del artículo
842 de la Ley Federal del Trabajo se advierte la existencia de
dos principios fundamentales o requisitos de fondo que deben
observarse en el dictado del laudo: el de congruencia y el de
exhaustividad. El primero es explícito, en tanto que el
segundo queda imbíbito en la disposición legal. Así, el
principio de congruencia está referido a que el laudo debe ser
congruente no sólo consigo mismo, sino también con la litis tal
como haya quedado establecida en la etapa oportuna; de ahí
que se hable, por un lado, de congruencia interna, entendida
como aquella característica de que el laudo no contenga
resoluciones o afirmaciones que se contradigan entre sí y, por
otro, de congruencia externa, que en sí atañe a la
concordancia que debe haber con la demanda y contestación
formuladas por las partes, esto es, que el laudo no
distorsione o altere lo pedido o lo alegado en la defensa, sino
que sólo se ocupe de las pretensiones de las partes y de
éstas, sin introducir cuestión alguna que no se hubiere
reclamado, ni de condenar o de absolver a alguien que no fue
parte en el juicio laboral. Mientras que el de exhaustividad
está relacionado con el examen que debe efectuar la
autoridad respecto de todas las cuestiones o puntos litigiosos,
sin omitir ninguno de ellos, es decir, dicho principio implica la
obligación del juzgador de decidir las controversias que se
sometan a su conocimiento tomando en cuenta los

10
 argumentos aducidos tanto en la demanda como en aquellos
en los que se sustenta la contestación y demás pretensiones
hechas valer oportunamente en el juicio, de tal forma que se
condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos y
cada uno de los puntos litigiosos que hubieran sido materia
del debate. Por tanto, cuando la autoridad laboral dicta un
laudo sin resolver sobre algún punto litigioso, en realidad no
resulta contrario al principio de congruencia, sino al de
exhaustividad, pues lejos de distorsionar o alterar la litis, su
proceder se reduce a omitir el examen y pronunciamiento de
una cuestión controvertida que oportunamente se le planteó,
lo que permite, entonces, hablar de un laudo propiamente
incompleto, falto de exhaustividad, precisamente porque la
congruencia -externa- significa que sólo debe ocuparse de las
personas que contendieron como partes y de sus
pretensiones; mientras que la exhaustividad implica que el
laudo ha de ocuparse de todos los puntos discutibles.
Consecuentemente, si el laudo no satisface esto último es
inconcuso que resulta contrario al principio de exhaustividad
que emerge del artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo,
traduciéndose en un laudo incompleto, con la consiguiente
violación a las garantías consagradas en los artículos 14 y 16
de la Constitución Federal”.

Por lo antes expuesto, se procede a valorar la

confesión expresa, que el demandante realiza en el escrito inicial
de demanda, pues en el hecho veintidós, señaló que la donación
del usufructo vitalicio cuya revocación pretende, la realizó derivado
de las amenazas y extorción del que fue objeto por parte de la
demandada y de su hijo *******, manifestación que constituye una
confesión que prueba plenamente en su contra en términos de lo
dispuesto por los artículos 247 y 338 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.
Lo anterior, pues con dicha manifestación, reconoce
que la causa de ingratitud que invoca para la revocación de
donación, aconteció desde el momento mismo en que ésta se
celebró, y por ende, desde entonces tuvo conocimiento del
hecho.
Asimismo, consta la documental pública, ofrecida
por la parte actora, consistente en las copias certificadas expedidas
por el Registro Público de la Propiedad y del Comercio, relativas al
testimonio de la escritura pública *******, volumen *******, de
quince de febrero de dos mil trece, pasada ante la fe del notario
público *******, licenciada *******, y que obra de la foja diez a la
trece de autos, misma que prueba plenamente en su contra de su
oferente, en términos de lo dispuesto por el artículo 345 del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, pues en conjunción con la
confesión valorada en el párrafo inmediato anterior, con dicha
documental se demuestra que el accionante, tuvo conocimiento de

11
la causa que dice dio origen a la revocación de donación pretendida
desde el quince de febrero de dos mil trece.
Así pues, con las pruebas anteriormente valoradas, se
tiene por acreditado que desde la celebración del contrato de
donación –quince de febrero de dos mil trece- cuya revocación se
pretende a la fecha de presentación de la demanda que dio origen
al negocio cuya resolución nos ocupa –veinticinco de junio de dos
mil diecinueve-, han transcurrido más de seis años, y por tanto, la
acción intentada en el negocio cuya resolución nos ocupa se
encuentra prescrita, pues como se precisó en párrafos que
anteceden, debió intentarla dentro del año siguiente al que tuvo
conocimiento del hecho.
Por lo anteriormente expuesto, se declara fundada y
procedente la excepción de prescripción de la acción opuesta por la
demandada ******* y la tercera llamada a juico *******.
VII.- En mérito de lo anteriormente expuesto y
fundado, se declara que procedió la vía única civil, y en ella, la
demandada *******, y la tercera llamada a juico *******, acreditaron
la procedencia de su excepción de prescripción negativa de la
acción de revocación de donación por ingratitud instada por el
actor *******.
En consecuencia de lo anterior, se absuelve a la
demandada *******, de todas y cada una de las prestaciones que le
fueron reclamadas en el juicio.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 128
del Código Adjetivo Civil, se condena a la parte actora *******, a
pagar a favor de la demandada *******, los gastos y costas, previa
regulación que se haga en ejecución de sentencia, pues se acogió la
excepción de prescripción de la acción opuesta por ésta, y por
tanto, se considera al demandante como parte perdidosa.
Sin que sea procedente efectuar condena en costas a
favor de los terceros llamados a juicio *******y *******, en virtud de
que la primera de los mencionados, limitó su actuación en el
presente juicio a lo estrictamente necesario para su defensa.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo
que disponen los artículos 79 fracción III, 81, 83, 84 85, 86 y 89
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se resuelve:
Primero.- El suscrito Juez es competente para
conocer del presente juicio.

12
 Segundo.- Se declara procedente la vía única civil
por lo expuesto en el considerando III de la presente resolución.
Tercero.- Se declara que la demandada *******, y la
tercera llamada a juico *******, acreditaron la procedencia de su
excepción de prescripción negativa de la acción de revocación de
donación por ingratitud instada por el actor *******.
Cuarto.- En consecuencia de lo anterior, se absuelve
a la demandada *******, de todas y cada una de las prestaciones
que le fueron reclamadas en el juicio.
Quinto.- Se condena a la parte actora *******, a pagar
a favor de la demandada *******, los gastos y costas, previa
regulación que se haga en ejecución de sentencia, pues se acogió la
excepción de prescripción de la acción opuesta por ésta, y por
tanto, se considera al demandante como parte perdidosa.
Sexto.- En términos de lo previsto en el artículo 73
fracción III, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública, misma que fue publicada en el Diario Oficial
de la Federación, el trece de agosto de dos mil veinte, se ordena se
proceda a la elaboración y publicación de la versión pública de la
presente sentencia, siguiendo lo establecido en los Lineamientos
para la Elaboración de Versiones Públicas de Sentencias y
Resoluciones dictadas por los Juzgados y Salas del Poder Judicial
del Estado de Aguascalientes.
Séptimo.- No se hace condena en costas a favor de
los terceros llamados a juicio *******y *******, por las razones
expuestas en el último considerando.
Octavo.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
A S I, lo sentenció el Juez Tercero Civil, licenciado
Honorio Herrera Robles, asistido de su Secretaria de Acuerdos,
licenciada Alejandra Ivethe de la Fuente García, con quien actúa,
da fe y autoriza.- Doy Fe.-

Lic. Honorio Herrera Robles Lic. Alejandra Ivethe de la Fuente García

Juez Tercero Civil Secretaria de Acuerdos

La Secretaria de Acuerdos, licenciada Alejandra Ivethe

de la Fuente García, hace constar que la presente resolución se
publicó el catorce de abril de dos mil veintiuno.- Conste.-

13
 L’MCMC
La licenciada María del Carmen Montañez Casilla, Secretaria de Estudio y
Proyecto, adscrita al Juzgado Tercero Civil del Primer Partido Judicial del Estado de
Aguascalientes, hago constar y certifico: que este documento corresponde a una versión pública de
la sentencia 0813/2019, dictada en fecha trece de abril de dos mil veintiuno por el Juez Tercero Civil
del Estado, constando de catorce fojas útiles.
Versión pública elaborada de conformidad a lo previsto por los artículos 3
fracciones XII y XXV; 69 y 70 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Estado de Aguascalientes y sus Municipios, 113 y 116 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; así como del trigésimo octavo de los Lineamientos Generales en Materia de
Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la nombres de las partes, inmueble
y descripción del mismo, información que se considera legalmente como confidencial/reservada por
actualizarse lo señalado en los supuestos normativos en cita. Conste.-

14