El Cotidiano

ISSN: 0186-1840
cotid@[Link]
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad
Azcapotzalco
México

García Cosco, José Carlos

Matrícula y gasto nacional en educación en México, 1976-2000
El Cotidiano, vol. 19, núm. 117, enero-febrero, 2003, pp. 75-86
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco
Distrito Federal, México

Disponible en: [Link]

Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en [Link] Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
M atrícula y gasto nacional en
educación en México, 1976-2000*

José Carlos García Cosco**

Cuando falta dinero para un sector pero no

falta para otro, la razón está en la política de
gastos. Por ejemplo, falta dinero para hacer
menos insoportable la vida en los barrios, pero
no falta para conectar un barrio rico de otro con
un túnel majestuoso. Éste no es un problema
tecnológico: es una opción política

Paulo Freire

Este artículo tiene como objetivo proporcionar un análisis del gasto

nacional en educación en los últimos 24 años, con algunas conside-
raciones sobre la matrícula en México. La tesis del trabajo es que,
desde 1982, el Estado ha perdido terreno con respecto al sector
privado en términos relativos y absolutos dentro del campo educa-
tivo. Este fenómeno se refleja en una desaceleración de la matrícula
pública, mientras que la privada aumenta a un mayor ritmo. Ade-
más, los incrementos del gasto público no han sido suficientes para
contrarrestar el aumento de la matrícula y de la población. También
se plantea la idea de que la descentralización educativa, iniciada en
los ochenta, no ha repercutido en una mayor participación del gasto
estatal y municipal dentro del gasto nacional. Por la naturaleza del
tema, este trabajo es esencialmente cuantitativo.

L a educación es, a un mismo tiempo,

nuestro más grave problema y nuestra
mayor esperanza. En el fondo de todas nues-
tras crisis, como una hidra feroz y taimada,
subyace una crisis de la educación. Si aspira-
mos a convertirnos en un país desarrollado, este
proceso deberá estar basado en una educación
para la sociedad. La cuestión de los recursos
* Agradezco los comentarios realizados por el Dr. económicos es un tema central para cualquier
Eloy González, el Mtro. Ezequiel Maldonado y a un proyecto educativo. Actualmente, hay un de-
dictaminador anónimo. Este agradecimiento no me sal-
va de la responsabilidad final del artículo.
bate entre si el Estado debe proporcionar di-
** Profesor-Investigador, Departamento de Econo- chos recursos o no. Por lo tanto, en las siguien-
mía, UAM-Iztapalapa. tes líneas se podrá observar qué ha pasado con

El
Cotidiano 117 87
 el gasto nacional en educación en la práctica (véase gráfica 1). Aunque la meta de la Secre-
durante las últimas décadas. A pesar de que taría de Educación Pública (SEP), en ese lap-
en los programas oficiales se establece que la so, fue alcanzar el 6% del gasto educativo con
educación es una prioridad, los recursos asig- respecto al PIB2, y lo máximo que logró fue el
nados no reflejan, cómo veremos más adelan- 3.91% en 19823, (véase gráfica 2). Además, si
te, esa prioridad declarada. observamos hacia el interior del periodo ve-
mos que hubo un decremento de la participa-
ción del gasto en educación en el presupuesto
El auge educativo, 1976-1982 ejercido del gobierno federal al pasar de
12.1% en 1976 al 10.5% en 19814. Pero a su
vez el crecimiento del presupuesto educati-
En 1977 se publica el primer Plan Nacional de vo federal entre 1976 y 1982 fue de 91.2% en
Educación que fue un reflejo del esfuerzo de términos reales, (véase cuadro 1). Es decir, el
planeación del gobierno, pero lo propuesto dis- saldo es positivo, en términos cuantitativos,
ta mucho de ser aplicable. Se proponían obje- sobre todo si lo comparamos con los sexenios
tivos, pero no se establecía como lograrlos. A siguientes.
pesar de esto, de acuerdo con Ernesto Meneses,
el sexenio de José López Portillo (JLP), tuvo El gasto educativo ha sido insuficiente
resultados satisfactorios1. para superar los rezagos del país. Como vimos

Fuente: Elaboración propia con base en los datos de 1976 a 1993, Sexto Informe de Gobierno de Carlos Salinas de
Gortari, Anexo Estadístico. De 1994-2000, Sexto Informe de Gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León, Anexo
Estadístico. Deflactado con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), Banco de México.

Lo anterior concuerda si analizamos el

gasto federal en educación en ese periodo. 2
Paniagua, Emma, “La distribución del gasto nacio-
Hasta 1981, el gasto educativo fue creciente, nal en educación de 1976 a 1981” en Revista Latinoa-
mericana de Estudios Educativos, México, vol. XIII, núm.
4, 1983, p. 142.
1 3
Cf. Meneses, Ernesto y cols., Tendencias Educati- El gasto federal incluye el gasto destinado a la SEP
vas Oficiales en México, 1976-1988, México, CCE-UIA, y el gasto a otras secretarias (Secretaría de Relaciones
1997. Inclusive, el autor establece que el sexenio de JLP Exteriores, Secretaría de Comunicaciones y Transpor-
fue abiertamente humanista en la educación, argumen- tes, etc). En este articulo cuando se hable de gasto fede-
to que toma mayor relevancia si los comparamos con ral se hablará únicamente del gasto destinado a la SEP.
4
los últimos tres sexenios. Loc. Cit.

88 Educación
Fuente: Las mismas de la gráfica 1. Para el PIB se utilizó los datos proporcionados por el banco de México.

líneas arriba, el gasto educativo federal repre- como Educación Para Todos, un programa com-
sentó el 3.91% del PIB como máximo en 1982, pensatorio para zonas indígenas y rurales ale-
la UNESCO recomienda como mínimo el 8% jadas, se creó el Colegio Nacional de
del PIB5 es decir, faltó gastar más del doble y Educación Profesional Técnica (CONALEP), el
tiene que ser de manera permanente y no so- Instituto de Nacional de Educación para Adul-
lamente un sexenio. Cabe agregar que durante tos (INEA) y la Universidad Pedagógica Nacio-
este periodo se pusieron en marcha proyectos nal (UPN)6.

Cuadro 1
Tasa de crecimiento del Gasto ejercido en educación, 1976-2000
(porcentajes)
Periodo Total Público Privado
nacional Total Federal Estatal Municipal

1976-1982 76.52 83.20 91.24 65.80 52.25 5.04

1982-1988 -45.08 -47.31 -43.62 -56.53 -82.07 -3.37
1988-1994 118.61 127.52 117.83 118.78 41.64 27.88
1994-2000 26.91 9.00 18.98 45.62 -23.06 351.39

1976-2000 168.98 139.37 179.46 129.61 -70.25 485.86

1982-2000 52.38 30.66 46.13 38.48 -80.46 457.76
Nota: 1. El gasto privado a partir de 1996 es modificado porque estaba subestimado.
Fuente: La misma que en la Gráfica [Link] Financiero, miércoles 6 de noviembre, con datos de SHCP.

5
Aunque la UNESCO no aclara si este porcentaje lle se puede consultar UNESCO, La declaración de Méxi-
debe ser del gasto nacional total o del gasto federal, co y la V conferencia regional de la UNESCO, 1980.
6
nuestro país no destina esa cantidad en ningún caso Ornelas Carlos, El Sistema Educativo Mexicano.
durante el periodo de estudio. Además, esta recomen- La transición de fin de siglo. México, FCE, 1995, p.
dación es de finales de los años setenta. Para más deta- 260.

El
Cotidiano 117 89
 De acuerdo con Mar-
garita Noriega, la crisis de los
años ochenta marca un cam-
bio en la dinámica presupues-
tal. Antes de la crisis, los
aumentos presupuestales en
educación eran casi automá-
ticos. Con el sexenio de JLP
se cierra un ciclo de creci-
miento sostenido del gasto
educativo iniciado en los
años cincuenta10.

La educación pública
se convirtió en un territorio
devastado. El número de ni-
ños que se quedó sin escuela
FOTO: RAÚL RAMÍREZ MARTÍNEZ
aumentó de 34,000 a 330,000
La catástrofe del gasto educativo, entre 1982 y 198711. La matrícula se estancó,
solamente el 50% de los niños terminaban la
1982-1988 primaria. El gasto educativo federal cayó en
43.6% en términos reales entre 1982-1988
(Véase cuadro 1). Como se observa en la gráfi-
Para el sexenio de Miguel de la Madrid Hur-
ca 1, el gasto educativo decreció en todos los
tado (MMH) las cosas cambian radicalmente.
años del sexenio. El gasto educativo de 1987
Este periodo fue de franco retroceso educati-
fue una tercera parte menor que en 198212.
vo. La crisis de la deuda externa, que estalló
Aunque el gasto estatal llegó a disminuir en
en México en 1982, duró 10 años7, por lo tan-
casi 60%, el gasto municipal es el más afecta-
to, los años ochenta son conocidos como la
do en este sexenio al caer en 82% (Véase cua-
década perdida, porque mucho de lo que se
dro 1). Esto afectó a la matrícula pública, entre
había ganado en años anteriores con respec-
1976-1982 su crecimiento fue de 44.16% y para
to a desarrollo y bienestar social se perdió. El
el sexenio de MMH fue solamente de 8.05%
peso del servicio de la deuda pasó entre 1982
(Véase gráfica 3). En 1980 el gasto educativo
y 1987 del 18% al 49% del gasto federal, lo
por habitante en México superó el promedio
que provocó una caída del gasto educativo8.
de América Latina y los países árabes, para
Entre 1977-1982, se observó que por cada peso
1984 los países árabes; lo habían superado y
destinado a la educación se canalizaba 3.6
estábamos al nivel de América Latina13.
pesos al servicio de la deuda, para 1983-1988,
ya eran 8.3 pesos al servicio de la deuda por
cada peso destinado a la educación9. Es de- 10
En 1960 se destinaba el 1.2% del PIB en educa-
cir, gran parte de la caída del gasto público ción, para 1982 ya era el 3.9% a precios de 1960.
en educación se debió a que los recursos se Noriega Chávez, B. Margarita, “El financiamiento de
destinaron al servicio de la deuda a partir de la educación: su historia y su estudio” en Pablo Latapí
este sexenio. Sarre (coord.) Un siglo de educación en México, Méxi-
co, FCE, 1998, p. 363-366. Cabe agregar que gran par-
te del gasto público de JLP se financió con deuda
7
Cf. Bulmer-Thomas Víctor, La Historia económica externa y a raíz de la crisis se restringió el financia-
de América Latina desde la independencia., México, miento.
11
FCE, 1998, cap. XI. Comentarios del Centro de Estudios Educativos al
8
Fuentes Molinar, Olac, “Los retos educativos del texto del III Informe de Gobierno del Presidente Carlos
sexenio” en México en la década de los Ochenta. La Salinas de Gortari, en lo que se refiere a educación” en
modernización en cifras. México, 1990, UAM -A, p. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos, Méxi-
340. co, 1991, vol. XXI, núm. 4, p. 170.
9 12
Manzo Yépez, José Luis, “Educación y financia- González Cantú, Rene y Roberto Villaseñor, “Finan-
miento: la experiencia de un sexenio (1983-1988)” en ciamiento y Gasto” en Gilberto Guevara Niebla, (comp.),
Análisis Económico, México, 1988, vol. VII, núm. 12/13, La catástrofe silenciosa, México, FCE, 1992, p. 191.
13
enero-diciembre, UAM-A, p. 80. Op. Cit.

90 Educación
Fuente: Las mismas que en la gráfica 1.

Obviamente, esta caída del gasto pú- cuelas. Inclusive el gasto de 1988 tal vez se
blico se reflejó en la capacidad de absor- equipara a lo ejercido en 1973 o 197415.
ción y en la eficiencia terminal. En
1980-1981, el 83.8% de los alumnos que ter- En este período, el gasto privado en edu-
minaban la primaria ingresaban a secunda- cación ganó terreno y mostró un comportamien-
ria; nueve años después, el porcentaje bajó to contrario al federal. En 1976 representaba
a 81.1%. En 1980, el 16.1% de los que ter- el 8.5% del gasto total en educación, para
minaron la secundaria no ingresaban al ni- 1982 había caído su participación al 5%, pero
vel medio-superior, en 1989 el porcentaje en 1988 se había recuperado y ya representa-
pasó a 26.1%. Aunque la eficiencia termi- ba el 8.9% (Véase cuadro 2). La educación
nal continuó creciendo, su tasa fue extrema- privada comenzaba a incrementar su partici-
damente lenta 14. En 1989, después de 12 pación en detrimento del gasto público. Esta
años, apenas se rebasó el gasto de 1977, pero situación se agudizaría en los siguientes
con 5 millones de alumnos más en las es- sexenios.

Cuadro 2
Participación del gasto público y privado en el gasto nacional, 1976-2000
(porcentajes)
Año Público Privado
Total Federal Estatal Municipal

1976 91.46 66.02 14.03 1.30 8.54

1982 94.92 71.53 13.18 1.13 5.08
1988 91.06 73.43 10.43 0.37 8.94
1994 94.77 71.17 10.44 0.24 5.23
2000 81.39 68.60 11.97 0.14 18.61
Fuente: La misma que en la Gráfica 1.

14 15
“Comentarios del centro…”, p. 170. Ornelas, Carlos, Op. Cit, p. 261 y 263.

El
Cotidiano 117 91
 Desde nuestro punto de vista, la caída federales en el sector educativo aumentaron
del gasto público en educación en la década al doble del ritmo que creció el PIB en el mis-
de los ochenta se puede explicar por los si- mo periodo. Sin embargo, a partir de la crisis
guientes factores. La crisis de la deuda exter- iniciada en 1982, estos gastos descendieron a
na.- como ya hemos mencionado, en esta una tasa cuatro veces mayor que a la que des-
década el servicio de la deuda aumenta y esto cendió el PIB y al triple del ritmo al que dismi-
provocó desviación de recursos. nuyó el gasto público total 18. Es decir, la
educación fue uno de los sectores más afecta-
La implementación de medidas neoli- dos con la crisis.
berales: entre ellas destacan la reducción del
déficit fiscal. Pero esta reducción se debió más
a una reducción del gasto total del gobierno Recuperación del gasto sin avances
que a un incremento de los ingresos16. Las educativos, 1988-1994
medidas neoliberales están encaminas a redu-
cir la participación del Estado en la educa-
ción y a incrementar la participación del sector Pasando al sexenio de Carlos Salinas de Gortari
privado. Como vimos líneas arriba, mientras (CSG), la situación educativa mejora a raíz de
el gasto público perdía terreno, el gasto priva- que el país empieza a salir de la crisis de la
do en educación aumentaba17. deuda externa19 y el PIB vuelve a crecer. A
partir de 1988 y hasta 1994 hay un crecimien-
Reducción del gasto de la educación en to en el gasto educativo. Pero es hasta 1992
el gasto total del gobierno: el gasto del gobier- cuando se logra gastar los mismos niveles de
no total disminuyó, pero a su vez, la participa- 1981, es decir, la crisis de la deuda externa y
ción del gasto educativo dentro del gasto total el cambio estructural que sufrió nuestro país,
del gobierno cayó. En 1982, el gasto educati- significó 11 años de pérdida educativa en tér-
vo representaba el 10.9% del presupuesto fe- minos monetarios (Véase gráfica 1).
deral, para 1988 había disminuido ha 5.8%
(véase cuadro 4). Es decir, no sólo disminuyó En su último informe de gobierno, CSG
el gasto en términos reales, sino también des- mencionó que se destinaba el 6.2% del PIB a
de el punto de vista de su participación por- la educación para 199420. Resulta que en la
centual en el gasto total del gobierno. administración de Zedillo, el dato que se re-
porta para 1994 es 5.4% del PIB21. Pero ese
El gasto educativo ha presentado un dato corresponde al gasto nacional destinado
comportamiento pro cíclico: la economía a la educación cómo se aprecia en la gráfica
mexicana, hasta 1982, había presentado una 2, es decir, esta tomando en cuenta el gasto
tendencia de crecimiento. A partir de 1983, la público (federal, estatal y municipal) y priva-
economía mexicana cae. El gasto educativo do, cuando al Estado el único que le corres-
ha estado subordinado al comportamiento de ponde proporcionar es el gasto público, que
la economía. Si el PIB cae, el gasto educativo en este caso es solamente el 5.1% del PIB22.
se reduce; si el PIB crece, el gasto educativo
aumenta. Desde nuestro punto de vista, en la Independientemente de eso, hay un cre-
educación se tienen que aplicar medidas para cimiento durante todo el sexenio, esto debido
que el gasto sea afectado lo menos posible por
el comportamiento económico. 18
Centro de Estudios Educativos, “Balance de un
sexenio” en Revista Latinoamericana de Estudios Edu-
La educación dejó de ser una prioridad cativos, México, 1994, vol. XXIV, núms. 3 y 4, p. 5 y 6.
19
La crisis de la deuda externa termina en 1992
para el gobierno: entre 1970 y 1982, los gastos
para toda América Latina y a partir de ese fecha sólo
queda una “formidable carga de deuda, pero ya no era
16
Ejea, Guillermo, et. al., ”Aspectos macrofinancie- una crisis”. Bulmer Thomas, Victor, Op. cit. p. 436.
20
ros del cambio estructural: la banca y la bolsa” en El Sexto Informe de Gobierno de Carlos Salinas de
Cotidiano, México, 1992, septiembre-octubre, p. 17. Gortari, Anexo Estadístico, p. 369 y 370.
17 21
Para mayor detalle sobre la teoría neoliberal se Quinto Informe de Gobierno de Ernesto Zedillo
puede consultar a Flores Olea, Víctor y Abelardo Mariña Ponce de León, Anexo Estadístico, p. 216.
22
Flores, Crítica de la globalidad. Dominación y libera- Incluso el presidente Salinas lo llegó a catalogar
ción en nuestro tiempo, México, FCE, 1999. como el gasto educativo más alto de la historia.

92 Educación
al crecimiento que tiene la economía. El PIB pezaron a aplicar. Mientras el gasto aumenta-
creció en 36.6% en términos reales entre 1988 ba durante el sexenio, la matrícula se mantuvo
y 199423, mientras que el gasto educativo fe- prácticamente estable. De 1988 a 1994 se in-
deral aumentó en 117% en términos reales24. corporaron al sistema educativo solamente 809
Pero en 1994 se gastó sólo el 80.2% del gastó mil alumnos, que representan una tasa de cre-
educativo ejercido en 1982. También se ma- cimiento de 3.5% durante el sexenio26, (Véase
nejó que la participación del gasto educativo gráfica 3). Durante el período de JLP la matrí-
dentro del gasto programable aumentó en 10% cula aumentaba en casi un millón de alumnos
entre 1981 y 1995, pero sucede que el gasto cada año y tuvo un crecimiento de 44.02%. Es
programable como porcentaje del gasto total más, la matrícula creció menos que en sexenio
del gobierno pasó de 82% en 1980 a 68.8% en de Miguel de Madrid Hurtado (7.4%).
1995. Por lo tanto, el aumento de la participa-
ción del gasto educativo dentro del gasto En otras palabras, a pesar de que el gas-
programable no representa un aumentó del to educativo alcanzó nuevamente los niveles
gasto en educación en términos reales, sino de 1982, el crecimiento de la matrícula se
una reducción del gasto programable25. derrumbo drásticamente. Se podría argumen-
tar que esto se debe a la reducción de la de-
Pasando a la situación de la matrícula, manda, es decir, la población en general ha
podemos observar una las políticas que se em- dejado de crecer como lo hacía en décadas

Fuente: Elaboración propia con base en SEP, Perfil de la educación en México, segunda edición, México, 1999.
Para 2000, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), Resultados prepreliminares del XII
censo General de Población y vivienda 2000, Comunicado de prensa, núm. 140/2000, 7 de noviembre de 2000.

23
Calculo propio con base en datos del Banco de
México, [Link]
cuadros/producc/[Link], a precios de 1994.
24
Este dato parece muy elevado, pero hay que to-
26
mar en cuenta que en 1988 se registro el segundo gasto La SEP agrupa la matrícula federal, estatal y autó-
educativo federal más bajo de todo el periodo. noma. De acuerdo con esos datos, la matrícula se
25
Ulloa, Manuel I., “Algunas reflexiones en torno al incrementó en 600 mil alumnos lo que representó una
financiamiento de la educación.” en Revista de la Edu- tasa de crecimiento de 2% durante el sexenio, SEP, Per-
cación Superior, México, DF., núm. 99, vol. XXV (3), fil de la educación en México, segunda edición, Méxi-
julio-septiembre de 1996, ANUIES, p. 96. co, 1999, p. 125.

El
Cotidiano 117 93
 pasadas. Al parecer, esto no es del todo cierto: observadas en el periodo. Como se puede apre-
en 1978, el 47.8% de la población entre 3 y ciar, sólo la meta del nivel superior se cum-
25 años asistía a la escuela, para 1983 repre- plió y la realidad estuvo muy lejos de las
sentaba el 55%, en 1994 el porcentaje se ha- expectativas. Además, se esperaba que para
bía reducido a 50.7%. Inclusive en 1992 asistía el año 2000 la tasa de analfabetismo se redu-
el mismo porcentaje de población que en 1979 jera a 7%, en la actualidad dicha tasa es de
(Véase gráfica 4). 9.7%29. En el PDE se establecía como meta
que el 65% de la población de cuatro años
A pesar de que el gasto educativo de asistiera a preescolar, en el 2000 sólo asistía
1994 es mayor que el destinado en 1982, la el 58%.
matrícula no aumenta al ritmo de crecimiento
de la población. La nueva política del gobier-
Cuadro 3
no es reducir al máximo las posibilidades de
Tasas de crecimiento de la matrícula
ingreso de la población al sistema educativo.
nacional pronosticada en el Programa
de Desarrollo Educativo (PDE), 1995-2000
y el observado
Se consolida el modelo neoliberal,
1994-2000 Pronostico del Observado
PDE 1995-2000 1995-2000

Preescolar 19.70 9.03

Pasando al sexenio de Ernesto Zedillo Ponce Primaria 1 -0.30 1.61
de León (EZPL), tenemos que empezó con la Secundaria 22.50 14.10
Media Superior 30.15 23.07
crisis económica más fuerte en la historia de
Superior 26.76 35.28
México. Esto explica que el gasto educativo
Nota: 1 El pronóstico es negativo por que se esperaba
federal de 1995 cayó en 9.3%, en términos
que la matrícula de primaria decreciera en el sexenio.
reales, con respecto al año anterior, pero esta Fuente: Programa de Desarrollo educativo, 1995-2000
caída es mayor que la que sufrió el PIB27. Esto y Sexto Informe de Gobierno de Ernesto Zedillo, p. 230
nos da una idea de que el gasto educativo es
más vulnerable que la economía en su con-
junto. Además, el gasto federal fue el que Como ya dijimos líneas arriba, la edu-
menos cayó dentro del gasto ejercido en edu- cación superior fue el único nivel que cum-
cación. El gasto nacional cayó en 13.2%, mien- plió la meta establecida desde el punto de vista
tras que el gasto público disminuyó en 12.7% de crecimiento, es más, la meta al iniciar el
en términos reales28. sexenio era tener 1.8 millones de estudiantes,
para el ciclo 2000-2001, la matrícula fue de
Durante el sexenio de EZPL, el gasto poco más de 2 millones de alumnos. Cabe
educativo federal presenta una tendencia cre- aclarar que casi la mitad del incremento en la
ciente (Véase gráfica 1). El gasto federal au- atención a la demanda fue cubierta por insti-
mentó en 18.9% entre 1994 y 2000 en términos tuciones privadas30. Es decir, a pesar de conti-
reales, la cual es una tasa muy inferior a la
registrada en el sexenio anterior (117%). 29
INEGI, Resultados preliminares del XII Censo Ge-
neral de Población y Vivienda 2000, Comunicado de
En 1995 se publicó el Programa de De- prensa, núm. 140/2000, 7 de noviembre de 2000, p. 5.
30
sarrollo Educativo (PDE), 1995-2000. Este pro- Observatorio Ciudadano de Educación, “Comuni-
grama establecía algunas metas de crecimiento cado no. 3. ¿Fin de un ciclo de política educativa?” en
La Jornada, 25 de febrero de 1999. De acuerdo con
de la matrícula por nivel educativo, en el cua-
Margarita Noriega, esta es otra medida neoliberal: au-
dro 3 se pueden ver dichos pronósticos y las mentar la participación de la educación privada vía
aumento de la matrícula y del gasto privado dentro del
gasto total. Lo que falta es establecer límites y normar
27
El PIB de 1995 cayó en 6.04% con respecto al año esa cooperación para evitar que las escuelas privadas
anterior a precios de 1994. Datos de Banco de México. sólo respondan a los intereses de los grupos de poder
28
Calculo propio con base en Sexto Informe de Go- económico y se pierda de vista la función social
bierno de Ernesto Zedillo, Anexo estadístico. Los datos modificándose los valores educativos a las urgencias
subsecuentes son de la misma fuente, al menos de que económicas. Noriega Margarita, “Financiamiento…”
se indique lo contrario. pp. 369-370.

94 Educación
Fuente: Misma fuente que la gráfica 1 y para la matrícula y la población se usaron los datos de la gráfica 4.

nuar creciendo el gasto educativo, la matrícu- por alumno de 1998 fue 0.7% menor que el de
la no aumenta y no mejora la situación educa- 1994 a precios de 199332. Esta es la razón por
tiva del país. En la gráfica 5 se puede observar lo que la matrícula no puede crecer, no existe
una de las causas de este fenómeno. presupuesto para educar la población que lo
demanda, y, además, los estudiantes que ya
Como hemos visto, el gasto federal du- están en el Sistema Educativo reciben cada
rante el sexenio ha crecido, pero no sucede lo vez menos recursos. A pesar de que la matrí-
mismo en el gasto por alumno y por habitante. cula no está aumentando como en otros
Para poder apreciar el valor real del gasto edu- sexenios, el presupuesto destinado a la educa-
cativo necesitamos relacionarlo con el creci- ción no esta creciendo al mismo ritmo que la
miento de la matrícula y de la población. población escolar. Esta característica del gas-
Desde 1994 hay una caída del gasto nacional to por alumno se presenta desde el sexenio de
por alumno. En el 2000, el gasto por alumno MMH cuando cayó en 53.8%
fue menor en 0.54% al destinado en 1994 en
términos reales (Véase gráfica 5). Pasando al gasto por habitante tenemos
que entre 1994 y 1997 hay una caída de 5.4%.
Esta tendencia coincide con la presen- En 1998 hay una ligera recuperación, aunque
tada por el Observatorio Ciudadano de la Edu- para 1999, vuelve a caer y es 0.6% menor al
cación31 que establece que el gasto educativo año anterior. Por otra parte el gasto por habi-
tante de 2000 apenas sobrepasó los niveles que
31
tenía en 1981 (Véase gráfica 5).
Esta es una organización no gubernamental que
publica quincenalmente comunicados en el periódico
La Jornada desde el 28 de enero de 1999, esta com- Estos datos explican, en parte, el hecho
puesta por un grupo de ciudadanos comprometidos con de que en 1982 había 5.5 millones de jóvenes
el desarrollo de la educación nacional, en su grupo de
redacción se encuentra Teresa Bracho, Pablo Latapí
Sarre, Carlos Muños Izquierdo, Felipe Martínez Rizo,
32
entre otros. Si desea más información de esta agrupa- Observatorio ciudadano de la educación, “Comu-
ción se puede consultar la siguiente página en internet: nicado no. 2: ¿Aumentan los recursos para educación
[Link] en 1999? en La Jornada, 11 de febrero de 1999.

El
Cotidiano 117 95
 entre 20 y 24 años que eran excluidos de la una mayor recuperación de la crisis de los
escuela y para 1998 fueron 8.3 millones33. Es ochenta en términos educativos35. Esta es una
decir, cada vez son más los que desean estu- prueba de que la educación no es una priori-
diar y que no tienen esa oportunidad, sobre dad en México.
todo en los niveles posbásicos.34 Además, los
datos presentados contradicen los Programas Con base en el estudio de Cominetti y
del Sector Educativo, en donde se establece Ruiz el gasto público real por alumno pre-
que se destinarán recursos crecientes a la edu- senta una tendencia diferente al gasto por
cación en cada año del sexenio. Nuevamente habitante. En esta variable se observa una
vuelve a aparecer la diferencia entre el dis- caída. México destinaba 206.1 dólares de
curso y la realidad. 1987 por alumno en 1980-1981 y para 1990-
1994-95 sólo era 162.6. Esta tendencia se
En una comparación con América La- presenta en 10 de los 12 países sobre los que
tina, Cominetti y Ruiz establecen que es po- se dispone de información36. En otras pala-
sible distinguir tres grupos de países en función bras, el gasto por habitante presenta un es-
del gasto por habitante en educación. Méxi- tancamiento entre 1980 y 1995, mientras que
co se encuentra en el rango medio con un hay una caída en el gasto por alumno en tér-
gasto educativo por habitante entre 35 y 70 minos reales37.
dólares de 1987. Nuestro nivel de gasto edu-
cativo está por debajo de países que tienen Desde nuestro punto de vista, la educa-
un desarrollo económico inferior, como Cos- ción ha dejado de ser una prioridad dentro de
ta Rica, Panamá y Venezuela. Gastamos a las políticas del gobierno. Esto se pude obser-
los niveles de Honduras y Ecuador (Véase var con la situación del gasto educativo en los
cuadro 4). De acuerdo con los datos de últimos veinte años, además, hay otras varia-
Cominetti y Ruiz, nuestro país gastó en 1990- bles que así lo demuestran. Si bien es cierto
1995 a los niveles de 1980-1981 y países como que hemos vivido dos décadas de crisis recu-
Colombia, Honduras y Paraguay han tenido rrentes, estas han afectado de diferente forma
la distribución del gasto federal total. Por ejem-
plo, el gasto en defensa ha crecido más que el
Cuadro 4 gasto educativo. En el cuadro 5, podemos ver
Clasificación de países por el nivel de gasto como el gasto en defensa ha tenido, desde
por habitante en educación en América 1982, una recuperación más rápida que el edu-
Latina, 1980-1995 cativo, al grado que entre 1976-1996, la parti-
(promedio, dólares de 1987) cipación del gasto en defensa creció en 138.7%
en el gasto total ejercido del gobierno federal,
Rango Alto Rango Medio Rango Bajo mientras que el gasto educativo sólo creció en
(de 76 a 120) (de 35 a 70) (de 14 a 30)
34% su participación. Aunque, en términos mo-
Argentina Brasil Bolivia netarios, hay una gran diferencia, el gasto en
Costa Rica Chile Guatemala defensa se recupera más rápido y cae en me-
Panamá Colombia El Salvador
nor magnitud que el gasto educativo. Además,
Venezuela Ecuador Paraguay
Honduras Perú se puede ver las prioridades de los diferentes
México Republica Domi- sexenios. Con JLP, la participación del gasto
Uruguay nicana en defensa fue decreciente y el gasto educati-
Fuente: Cominetti, Rossella y Gonzalo Ruiz, Evolu-
ción del gasto público social en América Latina: 1980-
1995, 1998, Cuaderno de la cepal núm. 80, Santiago
de Chiel.
35
Cominetti, Rossella y Gonzalo Ruiz, Evolución
del gasto público social en América Latina: 1980-1995,
Santiago de Chile, Cuaderno de la CEPAL núm. 80, 1998,
p. 18.
36
Los únicos países que presentan un incremento
33
Loc. Cit. son Colombia y Brasil. Idem, p. 67.
34 37
El 46.7% de las personas entre 15 y 19 años asisten Hay que tomar en cuenta la crisis de 1995 en
a la escuela y para el rango de 20 a 24 años sólo es el nuestro país, aunque el gasto educativo ha seguido la
17.7.%. INEGI, Resultados preliminares… misma tendencia en toda América Latina.

96 Educación
 Cuadro 5
Participación del gasto en defensa nacional y gasto educativo en el gasto
total ejercido del gobierno, 1976-1996
Porcentaje con respecto al gasto total Tasa de crecimiento de la participación
1976 1982 1988 1994 1996 1976-1982 1982-1988 1988-1994 1976-1996

Gasto en Defensa Nacional 1.09 1.03 0.80 3.25 2.61 -5.74 -16.67 279.43 138.76
Gasto en Educación Pública 8.17 10.90 5.88 11.89 11.00 33.42 -46.06 102.31 34.60
Fuente: Elaboración propia con base en inegi, Estadísticas Históricas de México, segunda edición, Tomo II, 1999, pp.
654-656.

vo creció en 33.4% su participación. En los Aunque el ajuste solamente representa

siguientes sexenios, la educación ha decreci- el 0.6% del total destinado a la educación,
do su participación en mayor medida que la los sectores afectados son aquellos que están
defensa38. enfocados a la población más desprotegida
en términos educativos: las zonas rurales y la
A finales de febrero del 2000, se anun- educación para los adultos. El Consejo Na-
ció que habría un recorte al presupuesto de cional de Fomento Educativo (CONAFE), que
egresos de la federación de 7 mil 623.5 millo- se dedica a la educación en las zonas rura-
nes de pesos. Un tercio del ajuste fue hecho al les, sufrió una reducción de 96 millones de
gasto social y a su vez el gasto educativo su- pesos. La educación a distancia, que también
frió un recorte de 1,200 millones de pesos, por incluye la educación a distancia en zonas
lo que el presupuesto federal para educación rurales (por ejemplo, la tele-secundaria), su-
pasó a 218 mil 30.9 millones de pesos39, lo frió un recorte de 170 millones de pesos. El
que representó el 15.7% del ajuste al presu- INEA, dedicado a la educación para los adul-
puesto de egresos. tos, sufrió un recorte de 100 millones (Véase
cuadro 6).

Cuadro 6 En otras palabras, nuevamente cuestio-

Distribución del recorte de la shcp al gasto nes externas a la educación afectan su presu-
educativo del 29 de febrero de 2000 puesto40 y dañan en mayor medida los sectores
(millones de pesos corrientes) menos prioritarios. El gasto destinado a la edu-
cación básica no sufrió recortes.
Sector educativo monto del recorte

Infraestructura de educación media superior 347.00

CONACYT 200.00 El gasto educativo como porcentaje
Educación a distancia 170.00
Programa editorial de la SEByN 150.00 del gasto social, 1976-2000
SECIC 137.00
INEA 100.00
Infraestructura CONAFE 96.00
Total 1,200.00 Una variable importante es el porcentaje de
Fuente: Tomado de Observatorio Ciudadano de la Edu-
que se destina del gasto social41 a la educa-
cación, “Comunicado núm. 28. El último recorte” en La
Jornada, 10 de marzo de 2000.

40
De acuerdo con el gobierno el ajuste se debe a
una subestimación del precio del petróleo, Zedillo
comentó que se habían “petrolizado por lo menos 7
38
Otro dato para establecer que la educación no es mil 500 millones de pesos adicionales del gasto pú-
una prioridad es que el rescate bancario representa 6 blico”.
41
veces el presupuesto educativo para el año 2000. Gon- El gasto social es la cantidad de dinero que el
zález Souza, “¿Al cielo sin maestros? en La Jornada, 3 gobierno destina a los programas que benefician a la
de junio de 2000. sociedad, sobre todo, a la población más necesitada.
39
Herrera Beltrán, Claudia, “Deberá Hacienda de- En términos generales, el gasto social se destina a los
volver mil 200 millones de pesos a la SEP” en La Jorna- sectores de educación, salud, vivienda y seguridad
da, 16 de abril de 2000. social.

El
Cotidiano 117 97
 ción. De acuerdo con los datos que proporcio- tendencia del gasto en defensa, que el sector
nan los informes de gobierno, el gasto educa- educativo ha sufrido en mayor medida los efec-
tivo como porcentaje del gasto social ha tos de las crisis económicas.
crecido, al pasar de 38.5% en 1976 a casi 41%
en 2000. Aunque, el punto máximo del perio-
do fue en 1997. Tuvo pequeñas fluctuaciones El gasto estatal, el municipal
durante los ochenta y una ligera tendencia cre- y la descentralización educativa
ciente en los noventa, (ver gráfica 6). Con esta
variable se pude observar el carácter pro-cí-
clico del gasto educativo. Desde la administración de MMH se había
anunciado la transferencia educativa a los es-
Por otro lado el gasto social, que inclu- tados, pero a principios de los noventa más
ye el gasto en educación, fue el sector más del 70% de la educación básica todavía es-
afectado durante el recorte presupuestal pre- taba registrada en la matrícula federal y casi
sentado durante 1998, a raíz de la caída del el 70% del presupuesto total de educación
precio del petróleo. El presupuesto del gasto provenía del gobierno federal. El gasto esta-
social sufrió un recorte cercano al 6%, mien- tal y municipal sufrió una reducción impor-
tras que el presupuesto destinado a las de- tante, algo contrario a lo que debería suceder
pendencias gubernamentales (Secretaria de la por el proceso de descentralización educati-
Defensa Nacional, Secretaria de Marina, Se- va. A pesar de los continuos esfuerzos para la
cretaria de Gobernación, etc.) solamente dis- descentralización educativa la proporción de
minuyó en 1%42. Esto representa, junto con la la SEP en el gasto educativo total no disminu-

Fuente: Misma fuente que la gráfica 1.

42
Observatorio Ciudadano de la Educación, “Co-
municado 18. Los derechos de la infancia: ¿avances o
yó, inclusive aumentó. El gasto federal, en
sólo buenas intenciones?” en La Jornada, 12 de Octubre 1982, representaba el 71.5% del gasto nacio-
de 1999. nal, para 1988 era el 73.4%. Mientras que la

98 Educación
 FOTO: RAÚL RAMÍREZ MARTÍNEZ

participación estatal y municipal tuvieron más, su caída es mayor a partir de la aplica-

menos importancia dentro del gasto total. ción de las políticas neoliberales (80.4%), (ver
Ambos representaban el 14.3% del gasto na- cuadro 1). Obviamente su participación den-
cional en 1982 y para 1988 era 10.6% (Véase tro del gasto nacional también descendió, en
cuadro 2). 1976 participaba con el 1.3%, para el 2000
fue sólo de 0.14%, (ver cuadro 2). Su partici-
Con CSG se firma del Acuerdo Nacio- pación porcentual es muy pequeña con res-
nal para la Modernización de la Educación pecto al nacional, lo que demuestra es que a
Básica, que establece que a partir del ciclo pesar de la descentralización su gasto no cre-
1992-1993 los servicios de educación inicial, ce, al contrario, tiende a reducirse cada vez
especial, preescolar, primaria, secundaria y más. Por cada peso por habitante que la SEP
normal son transferidos al control estatal co- gastaba en 1980, en 1995 desembolsó sólo 76
rrespondiente. Con la descentralización se es- centavos, los estados 38 centavos y los muni-
peraba corregir la asimetría de las aportaciones cipios 9 centavos43.
económicas de las entidades federativas. Vea-
mos que ha pasado en el caso del gasto. Aunado a lo anterior, la política del SEP
ha consistido en seguir distribuyendo las apor-
El gasto estatal presenta un crecimien- taciones federales a los estados con base en
to de 129.6% entre 1976 y 2000, pero sólo cre- los esquemas que se utilizaban antes de 1992.
ce en 38.4% entre 1982-2000, es decir, gran Las estadísticas demuestran que la descentra-
parte de su aumento se dio durante el sexenio lización sólo ha sido por medio de la matrícu-
de JLP. (Véase cuadro 1). A pesar de lo ante- la y las escuelas, pero el gasto federal sigue
rior, la participación del gasto estatal dentro siendo controlado de manera central. Los prin-
del gasto nacional cayó al pasar de 14% en cipales problemas de la descentralización edu-
1976 a 11.9% en 2000, (ver cuadro 2). De he- cativa son los rasgos centralizados del sistema
cho el gasto estatal en educación de 1997 fue fiscal y la ausencia de políticas de desarrollo
36% menor que el de 1994. regional44. El gobierno central mantiene la re-

Por otro lado el gasto municipal es el 43

Ulloa, Manuel I, Op. Cit., p. 97.
único rubro que presenta una tasa negativa de 44
Existen otros problemas de la manera en que se
crecimiento durante 1976-2000 (70.2%), ade- esta descentralizando la educación en México (pla-

El
Cotidiano 117 99
 caudación de los impuestos y vía convenios sector privado es a raíz del sexenio de CSG.
entre la federación y los estados, les transfiere En otras palabras, la teoría neoliberal indica
recursos para la educación45. que el Estado debe participar menos en la edu-
cación y dejar su financiamiento al sector pri-
En otras palabras, una de las condicio- vado. Con los datos mostrados, al parecer esto
nes necesarias, aunque no suficiente, para que es lo que esta sucediendo en nuestro país des-
una descentralización tenga éxito es que el de 198248.
gasto estatal y municipal aumente para que
pueda enfrentar las nuevas responsabilidades. Existen otros factores que han ayudado
Los datos presentados establecen que dicho a que se dé esta situación. Entre ellos pode-
gasto muestra una desaceleración, en el caso mos mencionar las crisis recurrentes de los
estatal, y una tasa negativa para el municipal. últimos sexenios, el hecho de que la educa-
Ambos han perdido porcentaje con respecto al ción haya dejado de ser una prioridad desde
gasto nacional. De hecho, en 1976, el gasto 1982 y la existencia de un gasto educativo
estatal y el municipal representaban el 15.3% pro-cíclico.
del gasto nacional y en el 2000 su participa-
ción fue de 12.1%, (ver cuadro 2). Con esta La escasez de dinero en la educación
tendencia lo que se va a generar es que haya es algo estructural en nuestro país y no apare-
una mayor asimetría y segmentación en los ce en 198249. Las políticas neoliberales lo que
estados46. han provocado es una aceleración y agudiza-
ción de los problemas educativos en nuestra
sociedad. Después de casi 20 años de aplicar
A manera de conclusión estas políticas no se observa un mejoramiento
en las escuelas, al contrario, existe una reduc-
ción en los recursos disponibles. Sin presupues-
Como dice Margarita Noriega, el presupuesto to ninguna reforma, por bien diseñada que este,
del gobierno no ha sido de la magnitud de las funciona. El INEGI establece que “la población
necesidades de la sociedad47, ha variado de en edades laborables [tiene un] mayor peso re-
acuerdo a las condiciones económicas y a las lativo en relación con la población en edades
necesidades del sistema político. El análisis dependientes. Dicho proceso demográfico, si
aquí desarrollado muestra que no se ha desti- se sabe aprovechar a través del fortalecimien-
nado recursos presupuéstales de acuerdo al to de la educación y capacitación de la po-
crecimiento de la población y de la matrícula blación económicamente activa, abre una
ni por el ejecutivo federal ni por gobiernos es- ‘ventana de oportunidades’”50 La pregunta es:
tatales o municipales. ¿podremos aprovechar esa ventana de oportu-
nidades con lo que se destina actualmente de
Durante el sexenio de JLP se dio gran gasto a la educación?
parte del crecimiento tanto del gasto como de
la matrícula pública, mientras que el auge del
48
Cabe aclarar que el sexenio de MMH es de re-
troceso para todo el sistema educativo, pero es partir
de 1982 cuando se inicia el cambio de modelo educa-
nes de estudio, calendarios escolares, capacidad de tivo que se agudizaría con CSG , un ejemplo sería la
gestión, etc.) para mayor detalle se puede consultar a descentralización educativa que se comenzó en los
Novick de Senen González, Silvia, “Una nueva agen- ochenta.
49
da para la descentralización educativa” en Revista Desde la época de la independencia han existido
Iberoamericana de Educación, núm. 4, Enero-Abril, planes educativos muy ambiciosos pero el principal pro-
1994, pp. 11-28 o Noriega Chávez, Margarita, Las re- blema ha sido la escasez de recursos económicos. José
formas educativas y su financiamiento en el contexto María Luis Mora se quejo sobre estos contratiempos.
de la globalización: el caso de México, 1982-1994, Para mayor detalle se puede consultar la antología de
México, Plaza y Valdez-Universidad Pedagógica Na- Anne Staples, Educar: panacea del México indepen-
cional, 2000. diente, México, SEP, 1985. Otro ejemplo es el Plan de
45
Ornelas, Carlos, Op. Cit, p. 264. Once Años de 1959 que era para el mejoramiento de la
46
Esto debido a que los estados más ricos (Monterrey, educación primaria, se necesitaban 9,000 millones para
Guadalajara…) tiene una mayor capacidad de gestión el proyecto y la SEP sólo contaba con 1,500 millones
que los estados pobres (Chiapas, Oaxaca…). para todos los niveles.
47 50
Noriega, Margarita, “El financiamiento…, p. 358. INEGI, Resultados preliminares…, p. 3.

100 Educación