PROCESO Y ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Metodología de la investigación educativa

OBJETIVOS
• Definir el proceso y las fases de la investigación cualitativa.
• Adquirir conocimientos acerca de las actividades desarrolladas por el
investigador.
• Distinguir las competencias que debe tener un investigador cualitativo.
• Comprender y alcanzar las competencias básicas relacionadas con los
planteamientos teóricos y procedimientos que requieren las distintas fases.

EL PROCESO DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Se desarrollará este tema tomando como referencia a Monje (2011).
Con frecuencia, los diseños de investigación cualitativos emergen de la reflexión
del investigador tras sus primeras aproximaciones a la realidad objeto de estudio. En este
contexto, cada tipo de enfoque cualitativo mantiene sus propias formas de proceder en la
actividad investigadora.
En general, no resulta fácil en estas investigaciones identificar la secuencia
preestablecida de fases que sigue un proceso de investigación tradicional. Sin embargo,
sí que existe un proceso general de investigación con unas características peculiares,
como se verá en los apartados sucesivos de este tema. Como afirman Denzin y Linconln
(1994) el diseño cualitativo elegido sirve para situar al investigador en el mundo empírico
y saber planificar las actividades a realizar para poder alcanzar el objetivo propuesto.
Existen cuatro fases en el proceso de investigación cualitativa, en las que el
investigador tendrá que ir tomando opciones entre las diferentes alternativas que se van
presentando. Una característica común en los enfoques cualitativos es el continuo
proceso de toma de decisiones en las que se ve inmerso el investigador. Nadie duda de
que las investigaciones cualitativas poseen como referente el método científico; sin
embargo, necesitan de otras metodologías auxiliares como la etnográfica, que más
adelante se desarrollarán.
Se puede afirmar que la investigación cualitativa es una tendencia actual en
investigación que está claramente relacionada a los cambios fundamentalmente surgidos
en la historia más reciente de la educación.
 Las fuentes que emplea la investigación cualitativa no pueden restringirse a meros
testimonios escritos, pues se necesitan otras fuentes que han constituyen el material de
información para alcanzar los objetivos del asunto a investigar: se hace referencia a las
fuentes materiales y fuentes orales o culturales. Tratar problemas diferentes, exige
métodos diferentes. En este sentido, se destaca un fragmento de Marcel Mauss en su
Introducción a la Etnografía:
“La etnografía no es una ciencia histórica propiamente dicha en el sentido de que
los hechos no se presentan para ella en el orden cronológico” “el objeto es en muchos
casos la mejor prueba de un hecho social”.
Por medio de un conjunto de técnicas como entrevistas, historias de vida, estudio
de caso, análisis de documentación, de contenido, el investigador puede fundir sus
investigaciones con las observaciones aportadas por otros (Monje, 2011).
Las investigaciones cualitativas se han visto obligadas a buscar un método que les
permita registrar sus observaciones de manera adecuada y les permita además dejar al
descubierto los significados que los sujetos ofrecen de sus propias experiencias. Tal
método confía en expresiones subjetivas, escritas y verbales de los significados dados por
los propios sujetos estudiados. De este modo, el investigador dispone de una ventana a
través de la cual pueda adentrarse en el interior de cada situación o sujeto.
El llamado postestructuralismo ha confirmado que no hay una única ventana de
caos que permita ver con claridad. Cualquier mirada que se realiza a través de la ventana
viene mediatizada, filtrada a través de varios factores, como la clase social, el género, el
lenguaje, etc. Por tanto, no existen observaciones objetivas puras, sólo contextualizadas
socialmente en los mundos del observador y del observado. No hay un único método,
como se ha mencionado, a través del cual se puedan transcender los misterios del
desarrollo y las conductas humanas pero, pese a ello, es posible encontrar elementos
comunes en el proceso de investigación cualitativa.
Denzin y Lincoln (1994) hablan de tres actividades conectadas entre sí desde que
el investigador comienza su estudio que son:
• Teoría, marco o conjunto de ideas
• Método para determinar cuestiones epistemológicas
• Análisis o examen de esa forma determinada o método.

Las fases que se van a plantear no han de entenderse estandarizadas ni de

obligado cumplimiento, pero favorecen una primera aproximación a la investigación
cualitativa. Las fases que se plantean no tienen un inicio ni unos fines claramente
delimitados sino que se superponen y mezclan unos con otros con el afán de avanzar
hacia las cuestiones que plantea la investigación cualitativa. Se consideran cuatro fases:
• Preparatoria
• Trabajo de Campo
• Fase de Análisis
• Fase Informativa

En cada una el investigador tendrá que ir tomando opiniones entre las diferentes
alternativas que le van surgiendo. En todos los tipos de enfoques cualitativos la vía común
es el continuo proceso de toma de decisiones a que se ve sometido el investigador
cualitativo. Toda la investigación cualitativa, incluida la evaluación cualitativa, es y debe
ser guiada por ese proceso continuo de decisiones y elecciones del investigador. Cada
fase, a su vez, se divide en distintas subetapas. La sucesión de etapas no tendrá un
carácter lineal ya que cuando aún no se ha finalizado una fase comienza la anterior.

ETAPAS DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA:

Fase Preparatoria
El investigador toma como base su propia formación investigadora, sus
conocimientos y experiencias sobre los fenómenos educativos y sus propias ideologías.
Así tratará de establecer el marco teórico conceptual de partida. En la etapa de diseño se
dedicará a planificar las actividades de la fase de campo.
Etapa Reflexiva
Es el punto de arranque de la investigación: preparación, experiencias, ideologías,
cuestiones éticas, valores, mentalidad, etc. Todo ello es lo que constituye la toma de
decisiones que estará influenciada por toda la idiosincrasia particular del investigador. Es
lo que Denzin y Linconl denominan “la conformación multicultural del investigador” desde
donde el investigador clarifica el tema de interés y descubre las razones de su elección. El
trabajo del investigador requiere un proceso de autorreflexión y autocrítica, en cuanto al
tema de interés puede referirse a un área de interés general o cumplir sin ser concretada.
¿De dónde proceden entonces los temas de interés o “tópicos”? Siempre hay una
razón o un motivo detrás de cada investigación y suelen surgir de razones personales,
profesionales, sociales, científicas, entre otras:
 • Las preocupaciones de la vida cotidiana
• La práctica educativa diaria, experiencias concretas y significativas
• El contraste con otros especialistas, la lectura de trabajos de otros
investigadores.
Posteriormente a la elección del tema de interés, el investigador cualitativo tratará
de establecer el estado de la cuestión general sin entrar en detalles.
En esta etapa, también se elegirá el paradigma o enfoque. Se consideran cuatro
paradigmas en la investigación educativa según Guba y Lincoln (1994) que son:
• Positivista
• Postpositivista
• Crítico
• Constructivista.

Los objetivos que se persiguen son: predecir, comprender, emancipar o

deconstruir.
¿En qué se distinguen estos cuatro paradigmas? En su grado de abstracción,
enfoque o resultado.
Esta primera etapa conceptual se considera una herramienta para explicar
factores, constructos o variables que se van a estudiar y las relaciones entre ellas, es la
fase de comparar y contrastar resultados y orientarse al proceso de recogida y análisis de
datos. En definitiva, esta etapa sirve de marco teórico y va a ser la referencia de todo el
proceso.
ETAPA DE DISEÑO
Se encarga de planificar las actuaciones de diseño de la investigación. ¿Cómo se
estructura? A través de una serie de preguntas:
¿Qué diseño es más adecuado? ¿Qué o quién va a ser estudiado? ¿Qué método
de indagación se usará? ¿Qué técnicas e instrumentos de recogida de datos y de
análisis? ¿Desde qué paradigma o marco se van a elaborar las conclusiones? Se parte de
que cualquiera de los métodos que se utilicen tendrá ventajas y limitaciones.
Los diseños positivistas tratan de anticipar todos los problemas con los que el
investigador se puede encontrar en el campo. Está muy estructurado en torno a la teoría
crítica, el constructivismo o estudios culturales. Presenta propuestas formales y muy
delimitadas y formula muy bien las hipótesis y delimita bien las muestras.
 Otros diseños no interesan tanto las propuestas formales y bien estructuradas, es
un diseño más ambiguo. Sigue un descubrimiento progresivo, utilizando trabajos clásicos
del investigador cualitativo. Siguen a autores clásicos como Malinowski, Mead, Strauss o
Wolcott y les atrae el mito del “etnógrafo solitario” y el diseño como trabajo artístico.
Taylor y Bogdan (1896) afirman que “los rasgos específicos del enfoque
participante evolucionan a medida que operan…hasta que no entramos en el campo no
sabemos qué preguntas hacer ni cómo hacerlas”. En estas investigaciones cualitativas,
como ya se ha dicho, la toma de decisiones es continua y no siempre es posible plantear
por adelantado todas las fases.
El diseño se puede contemplar como un documento escrito o propuesta de
proyecto de investigación que plantee los siguientes apartados, tal como propone Monje
Álvarez (2011):
- Marco teórico resultante de la reflexión
- Cuestiones de la investigación
- Objeto de estudio
- Método de investigación
- Triangulación
- Técnicas e instrumentos de recogida de datos
- Análisis de datos
- Procedimientos de consentimiento y aprobación

El diseño debe caracterizarse por unos rasgos que son: flexibilidad y capacidad de
adaptación en función de los cambios que se produzcan.
Desarrollado el marco teórico de la primera etapa, el investigador se formula las
cuestiones de investigación o “facetas de un dominio empírico” (Miles y Huberman, 1994)
que el investigador quiere investigar más profundamente.
En resumen, la primera fase tiene como objetivos:
• Definir el objeto de estudio, su caso, fenómenos, suceso, individuo, comunidad u
organización sobre el que se va a implementar el estudio. Y se determinará la naturaleza
de la investigación, tipología, tamaño, localización y temporalización.
• Identificar el escenario en el que se aplicará el estudio, cómo se va a hacer, es
decir, su viabilidad, características de los informantes y recursos disponibles.
• Comprobar la receptividad del lugar y los participantes o informantes,
presupuestos de gastos y vías de financiación.
 Los métodos que se usen están siempre determinados por los interrogantes de la
investigación.
Un investigador competente debe abrirse a la diversidad de métodos disponibles
según los propósitos de cada uno. Algunas de esas competencias básicas de un
investigador cualitativo son:
• Versatilidad y flexibilidad metodológica que denotarán la competencia del
investigador.
• Pluralidad y visión global holística del objeto de estudio. Esta visión holística no
tiene porqué provocar caos y desorden, incluso si hubiese de recurrir a métodos
cuantitativos, ya que ambos enfoques no son excluyentes en investigaciones educativas,
sino que pueden complementarse.
En este sentido, la triangulación permite la utilización de varios métodos y existen
diferentes formas de triangulación (según Denzin y Jansick):
• Triangulación de datos: gran variedad de datos en un estudio.
• Triangulación del investigador utilizando diferentes investigadores o evaluadores.
• Triangulación teórica utilizando diferentes perspectivas para interpretar un simple
conjunto de datos.
• Triangulación metodológica utilizando múltiples métodos para estudiar un
problema simple.
• Triangulación disciplinar: usando distintas disciplinas para informar de la
investigación
Es necesario planificar y prever desde el principio qué métodos se van a utilizar en
la recogida de datos, en el trabajo de campo, por ejemplo: la observación participante,
entrevista, diarios, grabaciones, etc.
También hay que tener en cuenta que, al igual que los interrogantes determinan
los métodos, los interrogantes también determinan las técnicas e instrumentos de
recogida de datos. Además, hay que prever cómo se llevará a cabo el análisis de datos
¿qué procedimiento se seguirá, inductivo, deductivo o ambos? Así como, tener claro si se
utilizarán las herramientas informáticas y el consentimiento y aprobación de personas e
instituciones. Para ello, conviene disponer de formularios adecuados para presentar el
estudio y poder facilitar el acceso al campo.
Por último, en la fase 1, el investigador podrá elaborar una propuesta de
investigación a través de un documento escrito que sirva de guion, como ya se ha
mencionado anteriormente.
 TRABAJO DE CAMPO
Hasta ahora el investigador no había entrado en el campo, en la fase 1 había
permanecido fuera del terreno, o simplemente había hecho una primera aproximación o
incursión esporádica en el terreno.
En esta fase resultan de vital importancia las características del investigador, su
pericia y sus competencias, como afirma Morse (1994) “la investigación será todo lo
buena que lo sea el investigador”. Serán prioritarias algunas competencias como la
versatilidad, la confianza en el escenario de estudio, ser paciente y esperar hasta ser
aceptado por los informantes, ser flexible y adaptable. Para obtener información es
preciso ser persistente, meticuloso y organizado ya que la investigación se hace paso a
paso, los datos se contrastan una y otra vez, se verifican y se comprueban.
Constantemente surgirán dudas y confusión. También debe tener una sólida formación
teórica sobre el objeto de estudio y las bases teóricas y metodológicas de las ciencias
sociales en general y de su campo de estudio en particular.
Actualmente, el trabajo de campo es considerado como un recurso importante en
la investigación en Ciencias Sociales y se empieza a normalizar como una situación
metodológica general para el estudio de cualquier sociedad, aunque aún no sea el más
utilizado en la mayor parte de investigaciones.
Honorio Velasco y Díaz de Rada (1997) explican que “el trabajo de campo es, más
que una técnica, un conjunto de técnicas, peor no debe confundirse con el proceso
metodológico global”. Además, añaden que “es una situación metodológica y también en
sí mismo un proceso, una secuencia de acciones, de comportamientos y acontecimientos,
no todos controlados por el investigador”. El propio Velasco afirma que “el trabajo de
campo instaura una originalidad metodológica y que debe ser para el investigador una
situación transformadora”. Y esa originalidad metodológica consiste en la implicación del
propio investigador en el trabajo, en su “autoinstrumentalización”, involucra a la persona
debido a las relaciones sociales que se establecen porque no es posible instrumentalizar
las relaciones sociales sin implicarse en ellas. Y continúa el mismo autor afirmando que
“la situación metodológica se configura como una tensión entre proximidad y distancia,
entre empatía y extrañamiento o extrañeza, que se mueve desde la observación a la
participación, del cuestionario a la charla íntima, de la pregunta a la respuesta”.
El método de campo supone, por consiguiente, algo más que la mera aprehensión
de datos e implica también planteamientos teóricos previos como diseño de la
investigación, hipótesis, terminología, etc. La riqueza del trabajo de campo radica en el
hecho de que facilita multiplicidad de técnicas y flexibilidad en las mismas.
El investigador se enfrenta, en esta fase con tres eventos: el acceso al campo, la
recogida productiva de datos y el abandono del campo.
ACCESO AL CAMPO
Se trata de un proceso que se inicia el primer día en que se entra en el escenario
de investigación (escuela, clase, asociación, comunidad, poblado, etc.) y que termina al
finalizar el estudio. Este proceso es progresivo o gradual, al principio es un permiso para
entrar a realizar una observación, pero más tarde significa recoger información que
proporcionan los participantes. Se trata, quizás, del momento más difícil de todo el
proceso de investigación. Responderá a ¿dónde me encuentro y con quién estoy? Y debe
aprender las nomas formales e informales de funcionamiento del lugar.
El trabajo de campo comprende aspectos que se complementan como son: la
estancia física o reiteradas visitas a los lugares seleccionados, la observación y la
anotación de datos, así como la aceptación de los informantes para que el investigador
pueda aproximarse a sus objetivos.
En un principio, la principal dedicación será la observación sin hacer demasiadas
preguntas para recibir así las primeras impresiones sin estar condicionadas por las
palabras. Más tarde, se pasa al diálogo, que llevará paulatinamente a la recopilación
activa de datos, en la cual se deberá recoger toda la información necesaria a través de
conversaciones y entrevistas cada vez más amplias sobre el objeto de estudio.
Se utilizan dos estrategias: el vagabundeo y la construcción de mapas.
El vagabundeo se trata de un acercamiento informal al escenario de estudio:
característica, aspecto externo, opiniones, rasgos de la zona y el entorno.
La construcción de mapas es acercamiento formal a partir del cual se construyen
esquemas sociales, espaciales y temporales de las interacciones entre individuos e
instituciones: características personales y profesionales, competencias, organigramas de
funcionamiento, horarios, utilización de espacios, tipología de actividades, etc.
No faltan autores que recomiendan un estudio piloto como paso previo al acceso al
campo, ¿para qué? Para clarificar áreas de contenido, adecuación de algunas cuestiones,
descubrir nuevos aspectos o iniciar una buena relación con los participantes y establecer
marcos de comunicación adecuados.
Los informantes participantes tienen roles y relaciones entre éstos. El buen
informante es el que tiene la experiencia y conocimiento que requiere el investigador,
tiene habilidad para reflexionar, se expresa con claridad, tiene tiempo para ser
entrevistado y disposición para participar en el estudio. Este informante se seleccionará
en una primera selección. La selección secundaria ser produce cuando el investigador no
puede seleccionar con buenos criterios y tiene que utilizar otros medios como la
propaganda.
Existen diferentes tipos de muestreo.
El muestreo de informantes tiene carácter intencional, dinámico y secuencial.
Se elige de acuerdo con unos criterios del investigador y este proceso se continúa
casi todo el proceso de investigación.
Los diferentes muestreos según Patton (1990) son:
Muestreo de casos extremos: unas personas responden a unas cuestiones y así
se abordan nuevas cuestiones y se pregunta a nuevos informantes. Hay informantes que
poseen una rica información y tienen mucho interés para el estudio.
Muestreo intensivo: se refiere a los informantes expertos con cierta autoridad
sobre una experiencia determinada.
Muestreo por máxima variedad: se refiere a la selección de forma deliberada, es
una muestra heterogénea y es útil para explorar conceptos abstractos. Cuando se
seleccionan ejemplos significativos a través de incidentes críticos generalizables.
Muestreo de caso crítico: se lleva a cabo en otras situaciones.

También existen diferentes fuentes de registro de datos:

• -Sistemas de observación (grabaciones de vídeo, diarios, observaciones no
estructuradas).
• -De encuesta (entrevista en profundidad, en grupo).
• -Documentos de diverso tipo, materiales y utensilios, etc.

Al principio se recopila todo, luego se va poniendo el foco en una información más

específica.
La anotación de todo cuanto se oye y se ve es fundamental, anotarlo todo es una
tarea dura porque implica que luego hay que reescribirlo, ordenarlo con la mayor fidelidad
posible ya que las notas tomadas durante el trabajo de campo constituyen el material
básico, junto con otras fuentes. Pese a los adelantos técnicos actuales, suele ser la única
posibilidad de registro y tiene gran importancia.
 La agenda y el diario de campo son dos elementos clave ya que en ellos se recoge
la observación directa y viva de los hechos, personas y experiencias. La agenda sirve
para organizar el tiempo que se dedican a las visitas cuando hay que localizar a
informantes. Además, puede ser útil un guion que especifique aspectos que deben ser
objeto de atención, para evitar olvidos sobre algún lugar, persona, conversación o dato
sorprendente.
Toda la investigación cualitativa se desarrolla en contextos de interacción
personal. Los roles del investigador y de los informantes del objeto de estudio son fruto de
una negociación gradual. Así, el investigador puede asumir diferentes roles (investigador,
participante) según su grado de participación. Los sujetos del escenario van definiendo su
papel según el grado en que proporcionan información: porteros, informantes-clave,
informantes ayudantes, confidentes o tratante de extraño

RECOGIDA PRODUCTIVA DE DATOS

El trabajo de campo es la técnica fundamental y distintiva de la recogida de datos
en las investigaciones cualitativas.
El investigador debe seguir tomando decisiones, modificando, cambiando,
alterando o rediseñando su trabajo. Tiene que haber flexibilidad en el tiempo de
dedicación a las entrevistas, pero partiendo de unas normas básicas sobre las que se da
un gran acuerdo entre los investigadores cualitativos:
• Buscar el significado y las perspectivas de los informantes.
• Buscar las relaciones por estructura, ocurrencia y distribución de cuentos a lo
largo del tiempo.
• Buscando puntos de tensión ¿qué es lo que no se ha encontrado? ¿Cuáles son
los puntos conflictivos?

Los participantes en el estudio han de llegar a entender qué es lo que se está

estudiando y el interés del investigador, y así pueden facilitar mucha más información y el
investigador se siente satisfecho y esperanzado con lo que sucede.
Aquí es donde comienza la verdadera recogida productiva de los datos.
Es la etapa más interesante del proceso, donde va apareciendo luz, orden y
comprensión gracias al esfuerzo de indagación dentro de un marco conceptual, al tiempo
invertido y a la perseverancia.
 En esta misma etapa comienza el análisis de los datos, pudiendo evitarse así
informaciones innecesarias.
Durante esta etapa hay que asegurar el rigor de la investigación. Para tal fin, se
sugiere tener en cuenta los siguientes aspectos:
• Criterios de suficiencia o estado de saturación informativa.
• Adecuación de datos o información de acuerdo a las necesidades teóricas del
estudio y el modelo emergente.
En esta etapa se puede informar a los informantes del estudio sobre los análisis y
pueden ofrecer informaciones adicionales y así se verifica el estudio con los informantes
para confirmar así el rigor del estudio. También puede ocurrir todo lo contrario, que los
participantes no estén de acuerdo con los hallazgos y comprueben de nuevo.
La triangulación es otra forma de asegurar el rigor usando diferentes métodos,
datos, teorías o disciplinas. Progresivamente, el investigador se convierte en una parte del
estudio y ya puede recoger más productivamente los datos, pues ha perdido la
sensibilidad inicial ante las actividades cotidianas y ha perdido perspectiva del lugar y de
los miembros del grupo.
La triangulación de fuentes es utilizada con varias fuentes de datos antes de
determinar las conclusiones, lo cual impide que se acepte fácilmente la validez de las
primeras impresiones iniciales. Pero, además, la triangulación ayuda a corregir los sesgos
que aparecen cuando los fenómenos son examinados sólo por un observador.
La investigación cualitativa admite las experiencias subjetivas tanto de investigador
como de los participantes o informantes, ofreciendo así una profundidad en la
comprensión de la que carecen otros enfoques, con lo que puede haber un control más
consciente de los sesgos del observador y de los informantes.
Normalmente, se consigue una descripción más exacta si no se da por supuesto
ningún aspecto de la escena social, con lo cual, los etnógrafos, penetran en escenarios
desconocidos sin realizar generalizaciones a partir de sus propias experiencias y en
escenarios familiares como si fueran totalmente desconocidos.
¿Cuándo es el momento de abandonar el campo o terreno? Cuando el
investigador llega a ser considerado una parte integrante del contexto, cuando se
considera “un nativo”
 FASE ANALÍTICA
Las tareas de análisis se efectúan durante el trabajo de campo, aunque se sitúe en
la fase posterior de la recogida de datos. Ocurre antes del abandono del escenario.
El análisis de datos ha de considerarse como un proceso con cierto grado de
sistematización implícito en las actuaciones del investigador.
Aunque no exista una claridad plena acerca de una estrategia general de análisis
de datos cualitativos y tomando como base las inferencias que puedan establecerse, es
posible establecer más tareas u operaciones básicas comunes a los estudios cualitativos
que son las siguientes:
• Reducción de datos
• Disposición y transformación de datos
• Obtención de resultados y verificación de conclusiones

En cada una de ellas se distinguen actividades hasta construir el proceso de

análisis. No se suceden en el tiempo obligatoriamente, sino que pueden ocurrir
simultáneamente, o estar presentes dentro de un mismo tipo de tarea.
En general, la fase de análisis e interpretación comienza cuando se da por
terminada la recogida de datos. Sin embargo, los procedimientos en la investigación
cualitativa difieren de los empleados en la mayoría de otros diseños de investigación.
Por consiguiente, el análisis de datos y la recogida de datos van unidos, en la
medida en que el investigador desconoce qué preguntas conviene realizar hasta después
de analizar sus impresiones iniciales y formular algunas conclusiones. De este modo, es
bastante frecuente que el instrumento fundamental del análisis de datos sea la
formulación continua de hipótesis. Por tanto, muchos trabajos cualitativos no posponen el
análisis a un período posterior de la recogida de datos y trabajo de campo, sino que
analizan la información a medida que disponiendo de ella a lo largo de todo el estudio.
Las estrategias empleadas dependen de mecanismos de retroalimentación, de la
redefinición de preguntas a medida que se profundiza en la cultura y en los significados
que los participantes atribuyen a los hechos.
Las técnicas conceptuales usadas más comúnmente por los investigadores
cualitativos como los etnógrafos son:
• La teorización sobre la cual se construye el análisis que incluye la percepción, la
comparación, la contrastación, la agregación y ordenación, la determinación de vínculos y
las relaciones, especulación o establecimiento de inferencias, que es la base de
construcción de hipótesis. La teorización implica mezclar, comparar, ajustar, vincular,
construir jerarquías, etc. Se trata de especular o inferir.
• Las estrategias de selección secuencial que son operaciones formales diseñadas
para integrar el análisis y la recogida de datos: selección de casos negativos, de casos
discrepantes, muestreo teórico y selección de teorías relevantes para las fases de la
investigación.
Los procedimientos analíticos generales son medios sistemáticos de manipular los
datos y los constructos derivados de la investigación. Recogida de datos y análisis de
datos no son procedimientos separados, sino que se trata de aspectos interactivos e
interdependientes.
El análisis de datos puede comenzar con la revisión de los objetivos generales de
un estudio de tipo cualitativo, los datos pueden ser interrogados constantemente, así
como se interrogan a los informantes. El análisis de los datos puede llegar a reproducir
bastantes etapas de la recogida de datos. Por eso, se puede afirmar que la producción y
el análisis de datos es un continuo permanente.

FASE INFORMATIVA
Es la culminación del trabajo con la presentación y difusión de resultados. El
investigador habrá llegado a la comprensión de su objeto de estudio y la comparte con los
demás.
El informe final debe ser riguroso y convincente, presentado con datos
sistemáticos que apoyen el caso del investigador y refuten las explicaciones alternativas.
Existen dos formas de informe:
• Como si el lector estuviera resolviendo un puzzle con el investigador.
• Ofrecer un resumen de los principales hallazgos y después presentar los
resultados que apoyan las conclusiones.
El investigador cualitativo actúa como un incansable crítico interpretativo.
El propio proceso de análisis son continuas idas y venidas de datos.
¿A partir de qué se construye el informe de la investigación? A partir de un texto de
campo, con notas de campo y documentos obtenidos en el mismo.
No hay un informe único; puede ser formal, crítico, impresionista, analítico,
fundamentado, etc., dependiendo de las audiencias, el contenido y los intereses.
En esta fase se puede entregar un borrador a los participantes para que
devuelvan su feed-back, como un medio más de verificación de las conclusiones.
 Para la difusión, una buena estrategia es enviar a los participantes una copia del
informe final y publicarlos en revistas especializadas.

CONSIDERACIONES SOBRE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y LAS

CIENCIAS SOCIALES
Se listan unas breves reflexiones acerca de la integración de métodos:
• Ningún paradigma es mejor que el otro.
• Tanto el paradigma cuantitativo y cualitativo permiten un acercamiento a la
realidad pero cada uno en aspectos distintos de la realidad, dependiendo de lo que se
quiere conocer, por qué se lo quiere conocer, etc.
• Los dos poseen fortalezas y debilidades, ambos poseen posibilidades. El
investigador debe conocer y manejar ambos enfoques.
• Ambos enfoques se complementan en el conocimiento, explicación y
comprensión de la realidad social, por lo cual, debe distanciarse de la polaridad. Cada una
cumple su papel y su elección depende de la pregunta inicial del investigador y de sus
intereses.
Para finalizar y para aclarar posibles dudas sobre este particular modo de
investigar, cabe destacar los siguientes aspectos, algunos de los cuales ya han sido
mencionados en apartados anteriores y puedan resultar reiterativos:
• Para los diseños de tipo cualitativo se requieren estrategias de investigación que
requieran estrategias que conduzcan a la reconstrucción cultural ya que las estrategias
utilizadas proporcionan datos que representan la concepción del mundo de los
participantes investigados, de forma que sus constructos se utilicen para estructurar la
investigación. Estas estrategias son empíricas y naturalistas. Se recurre a la observación
participante y no participante para obtener datos empíricos de primera mano de los
fenómenos tal como se dan en los escenarios del mundo real.
• La investigación de tipo etnográfico pretende describir fenómenos globales en
sus diversos contextos y determinar las complejas conexiones de causas y consecuencias
que afectan al comportamiento y creencias en relación con dichos fenómenos. Por eso se
considera que tiene un carácter holístico porque se concibe como un todo.
• Además, la investigación cualitativa es multimodal y ecléctica porque emplea una
variada gama de técnicas para obtener datos. Estos métodos cualitativos y etnográficos
no deben considerarse un conjunto de técnicas fragmentarias, sino que se debe tratar de
que no pierdan su potencial epistemológico.
 • La investigación cualitativa se aproxima a los enfoques generativo, inductivo,
constructivo y subjetivo. Los rasgos opuestos son: deducción, verificación, objetividad y
numeración que conformarían una investigación cuantitativa.
• Por ello, los investigadores cualitativos intentan inducir y descubrir una teoría que
explique sus datos. Este tipo de investigación empieza con la recogida de datos, mediante
la observación empírica y medicional y a continuación, construye sus categorías y
proposiciones teóricas a partir de las relaciones descubiertas.
• La estrategia generativa se centra en descubrir constructos y proposiciones a
partir de una o más bases generales par subsumir comportamientos. Aquí se sitúa la base
de datos: notas observacionales de campo, registros, testimonios orales, etc. Luego se
ordenan y clasifican tales cantidades de datos, hasta que de ellos surjan constructos y
categorías.
• Los etnógrafos utilizan estrategias para obtener y analizar datos de tipo subjetivo
y describen pautas culturales y de comportamiento tal como son percibidas por el grupo
investigado.

De acuerdo con lo anterior, los investigadores en Ciencias Sociales, comparten un

ámbito común de decisiones relativas al proceso de investigación:
• Desarrollan un enfoque o problema situado dentro de una perspectiva teórica o
independiente respecto a cualquier teoría.
• Escogen fuentes de datos que posibilitan el examen del enfoque o problema.
• Asumen una determinada posición o rol hacia dichas fuentes de datos.
• Desarrollan procedimientos de recogida de datos de esas fuentes y analizan los
datos obtenidos según su relevancia para el problema.
• Es frecuente que la recogida de datos preceda a la formulación de las hipótesis y
que el análisis de los datos se realice casi simultáneamente a la recogida de los datos.
Otras veces los datos se obtienen con fines descriptivos y de análisis en estudios
de tipo exploratorio. Ya se ha dicho que la investigación cualitativa es ecléctica en sus
métodos de recogida de datos y en sus procedimientos de análisis.
Pese a las innovaciones metodológicas que puede suponer esta forma particular
de investigar, no debe perderse la perspectiva constante del método científico, pues el
estudio científico de la realidad no puede limitarse a extraer conclusiones sobre la única
base de la observación ya que si el objetivo es producir conocimiento científico no existe
otra forma si no es teniendo como marco el método científico, aunque éste siga unos
procedimientos que no sean directamente aplicables a las ciencias sociales. Temas como
la realidad sociocultural son difícilmente cuantificables.
Aunque los trabajos de investigaciones cualitativas no están los suficientemente
consagrados como otras investigaciones de tipo cuantitativo, no resultan intrascendentes
ni triviales. En este sentido, afirma García Cárcamo (1995) “frente a una aparente
trivialidad en su objeto de estudio, la sociología y la historia de la vida cotidiana se han
esforzado en los últimos tiempos por demostrar que lo sencillo y cotidiano es
extremadamente complejo”. Esta reflexión parece muy acertada si se piensa en el
acercamiento y armonía entre disciplinas tan próximas como la pedagogía, filosofía,
sociología, psicología, historia, etc. El mismo autor habla de que el conocimiento de lo
cotidiano destaca por concebir la realidad de un modo transparente, que es lo que él
denomina “conocimiento aproblemático” y reconoce que “el desarrollo de los estudios
sobre la vida cotidiana en la segunda mitad del siglo XX se vincula con un auge inusitado
de la privacidad”.
Hoy existe una clara tendencia por parte de los estudios de la microsociología de
la vida cotidiana de acercarse a enfoques históricos reconociendo que “la vida cotidiana
no está fuera de la historia, sino que es el centro de la historia”. Esta reflexión parece muy
acertada si se piensa en el acercamiento, armonía y multidisciplinariedad entre campos
tan próximos como la pedagogía, filosofía, sociología, psicología, historia, etc.

RESUMEN
El tema ha desarrollado el proceso y etapas de la investigación cualitativa desde
una doble dimensión teórico-práctica con el objetivo de que alumno sea capaz de
enfrentarse con autonomía a un proyecto de investigación centrado en un trabajo de
campo.
Las ideas principales del tema han girado en torno a las cuatro fases y siete
subfases del proceso de investigación cualitativa. El tema se ha iniciado desarrollando
una introducción previa y sus contenidos se han abordado desde una perspectiva
didáctica con la finalidad de alcanzar los conocimientos básicos de los planteamientos
teóricos, así como los procedimientos necesarios que permitan al futuro investigador
desenvolverse frente a una investigación cualitativa.