Amparo Indirecto
77/2023
Quejoso
Ismael Leyva Torres
Recurso de Queja vs Desechamiento
Juez Octavo de Distrito en el Estado de México, con sede en
Naucalpan de Juárez
PRESENTE
LICENCIADO EN DERECHO ALAN LÓPEZ TINOCO, con
número de cédula profesional 6486427. Promuevo en nombre y
representación de la quejosa ISMAEL LEYVA TORRES, en mi
carácter de autorizado en términos amplios, conforme a lo
establece el numeral 12 de la Ley de Amparo; carácter que me fue
reconocido por esta H. Autoridad en proveído de veintiséis de enero
de dos mil veintidós. Con el debido respeto comparezco y expongo:
Que, por medio del presente escrito, y con fundamento en el
artículo 97 numeral I, inciso a), artículos 98, 99, 100, 101, 102 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo mediante
el presente escrito a interponer el RECURSO DE QUEJA, en
contra del AUTO DE FECHA DE VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE
DOS MIL VEINTE, QUE DESECHA MI DEMANDA DE AMPARO,
dictado por el C. Juez Octavo de Distrito en el Estado de México, y
notificado personalmente con fecha veintiocho de octubre de dos
mil veinte, del cual se anexa auto por el cual se interpone recurso
de queja, así como escrito de agravios, mismos que solicito sean
remitidos al Tribunal Colegiado de Circuito en Turno, así como
todas las actuaciones que integran el presente juicio de amparo, a
fin de que éste resuelva sobre la procedencia del recurso
planteado, y en su caso de trámite al mismo.
Por lo anteriormente expuesto, solicito a Usted señor Juez:
Único.- Remitir los autos al Tribunal Colegiado de Circuito en
Turno a fin de que determine sobre la procedencia del recurso de
queja planteado.
PROTESTO LO NECESARIO
ESTADO DE MÉXICO, EL DÍA DE SU PRESENTACIÓN
LIC. ALAN LÓPEZ TINOCO
QUEJOSO
ISMAEL LEYVA TORRES
RECURSO DE QUEJA
VS DESECHAMIENTO
H. Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en Turno, del
Segundo Circuito
PRESENTE
LICENCIADO EN DERECHO ALAN LÓPEZ TINOCO, con
número de cédula profesional 6486427. Promuevo en nombre y
representación de la quejosa ISMAEL LEYVA TORRES, en mi
carácter de autorizado en términos amplios, conforme a lo
establece el numeral 12 de la Ley de Amparo; carácter que me fue
reconocido. Con el debido respeto comparezco y expongo:
Que, por medio del presente escrito, y con fundamento en el
artículo 97 numeral I, inciso a), artículos 98, 99, 100, 101, 102 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, interpongo el
RECURSO DE QUEJA, en contra del AUTO DE FECHA DE
VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL VEINTE, QUE
DESECHA MI DEMANDA DE AMPARO, dictado por el C. Juez
Octavo de Distrito en el Estado de México, con residencia en
Naucalpan de Juárez, en el juicio de amparo 77/2023, por medio
del cual desechó la demanda de amparo indirecto.
Lo anterior en virtud que dicha resolución causa agravios
trascendentales y notorios a mi persona, lo que se sustenta con
base a los siguientes:
AGRAVIOS
PRIMERO. El auto que desecha mi demanda de amparo,
publicada con fecha VEINTISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL
VEINTE, en el cual se pronuncia exponiendo que:
“… Se desecha demanda de amparo.
En tales condiciones, al ser manifiesta e indudable la
improcedencia invocada, con apoyo en lo previsto por el artículo 113
de la Ley de Amparo se desecha de plano por notoriamente
improcedente la presente demanda de amparo promovida por Ismael
Leyva Torres, por propio derecho….”
El artículo 17 de la Constitución Federal contiene cinco
derechos a favor de los gobernados, a saber 1) la prohibición de
que las personas se hagan justicia por su propia mano; 2) el
derecho a la tutela jurisdiccional, que conlleva a la justicia pronta y
expedita; 3) la abolición de costas judiciales; 4) la independencia
judicial; y, 5) la prohibición de la prisión por orden civil, lo que
resulta acorde con el contenido 8.1 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos.
Por ende, los órganos materialmente encargados de impartir
justicia, independientemente de su origen formal, se encuentran
obligados a resolver de manera pronta, rápida, breve, eficaz y sin
obstáculos las controversias ante ellos planteadas.
Además, el derecho de acceso a la justicia se constituye con
respeto a las reglas de debido proceso, fundamentalmente las de
orden temporal, pues la génesis del precepto es que existan
tribunales que atiendan los reclamos de los particulares, sin que
se dificulte u obstaculice la respuesta que debe brindarse al
gobernado.
Así, el derecho fundamental de acceso a la justicia garantiza,
entre otros aspectos, que toda persona tiene derecho a que se le
administre la justicia por tribunales que estarán expeditos para
impartirla, en los plazos y términos que fijen las leyes.
Ahora bien, de lo determinado mediante la resolución de
fecha veintiséis de octubre de dos mil veinte, en la cual se desecha
la demanda de amparo presentada por el suscrito, la misma es
contraria a mi derecho de acceso efectivo a la justicia.
Consecuentemente, la misma establece que el desechar la
demanda de amparo es contraria a la esencia natural del derecho
de acceso a la justicia pues de conformidad con su lectura se
puede establecer que la misma debe acatar y estar acorde con lo
establecido en cuanto al fondo del asunto y no a la forma, puesto
que se pone de lado el verdadero objetico del juicio de garantías
al que me he referido.
Asimismo, el hoy quejoso en su demanda de Amparo
presentó íntegramente los requisitos estipulados en el artículo 108
de la Ley de Amparo y no incurrió en los supuestos del artículo 113
ni 114 del ordenamiento legal antes mencionado y a pesar de ello
el C. Juez encargado del juicio de Amparo hizo una prevención
contraria a derecho, por lo que solicito con el debido respeto a ese
Tribunal admita mi demanda.
Es menester hacerle notar a su señoría, que también es
afectado el artículo 8 constitucional, puesto que elaborar y
establecer una forma de requerir para la admisión irrumpe con la
naturaleza de la norma fundamental de nuestro país, a lo que dicho
agracio es aplicable la siguiente tesis, la cual solicito tenerla como
presente para no dejar duda de la trasgresión de dicho agravio:
Registro digital: 2009510
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: I.1o.A.E.64 A (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 19, Junio de 2015, Tomo III, página 2003
Tipo: Aislada
DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN. LAS CONDICIONES QUE
DETERMINAN LA RAZONABILIDAD DE LOS PLAZOS EN LOS QUE DEBEN
DESARROLLARSE LOS PROCESOS JUDICIALES, SOSTENIDAS POR LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, SON APLICABLES
AL "BREVE TÉRMINO" A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 8o. DE LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL QUE LO PREVÉ.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos sostiene,
consistentemente, que la razonabilidad de los plazos en los que deben
desarrollarse los procesos judiciales, en términos de los artículos 7,
numeral 5 y 8, numeral 1, de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, está determinada por: la complejidad del asunto, la
actividad procesal del interesado y la conducta de las autoridades, de
manera que la justificación de la dilación de una decisión judicial
depende de las circunstancias concretas que concurran en el asunto de
que se trate. Por su parte, la situación que regula el artículo 8o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en torno al
derecho fundamental que tiene un gobernado de que la autoridad a la
que formule una petición en las condiciones establecidas en dicho
precepto, le dé respuesta en "breve término", guarda similitud con la
referida al tiempo de resolución de un proceso judicial.
Consecuentemente, las condiciones que determinan la razonabilidad
indicada le son aplicables, en tanto que no es dable fijar un plazo
genérico para el cumplimiento de la obligación de dar respuesta al
gobernado, sino que debe atenderse a las circunstancias específicas de
cada caso, como pueden ser las relacionadas con su complejidad
técnica, jurídica y material, con la actividad que el solicitante hubiera
desplegado en seguimiento a su petición, con la que las autoridades
hayan llevado a cabo para dar respuesta y sus cargas de trabajo, lo
cual corresponde al concepto de "plazo razonable" descrito.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA,
RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN EL
DISTRITO FEDERAL Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 58/2015. Axtel, S.A.B. de C.V. 30 de abril de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez.
Secretario: Mario Jiménez Jiménez.
Esta tesis se publicó el viernes 26 de junio de 2015 a las 09:20 horas en
el Semanario Judicial de la Federación.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, respetuosamente
solicito:
Primero.- Tenerme por presentado en términos del presente
ocurso, interponiendo RECURSO DE QUEJA, en contra del auto
de fecha veintiséis de octubre de dos mil veinte, emitida por el Juez
Octavo de Distrito en el Estado de México, con residencia en
Naucalpan de Juárez.
Segundo.- Se admita mi demanda de amparo y decretar la
Suspensión Provisional y en su momento la Suspensión Definitiva
en el juicio de amparo indirecto 77/2023 y, al hacerlo, prescinda de
considerar las causas en que fundó su negativa de desechar mi
demanda de amparo indirecto y de no suspender el acto que se
reclama.
Tercero.- En su momento ordene la revocación del proveído
recurro, para emitir uno nuevo en el que se tome en consideración
lo aquí planteado y se ordene la admisión de la demanda de
amparo.
PROTESTO LO NECESARIO
ESTADO DE MÉXICO, EL DÍA DE SU PRESENTACIÓN
LIC. ALAN LÓPEZ TINOCO
