CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:OCAÑA CHALCO Gisela Haydee FAU 20546303951 soft
Fecha: 10/04/2023 08:53:14,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ, Corte Superior de Justicia de Lima

Secretario:HUAMAN ZEVALLOS
Maria Olinda FAU 20546303951 Primer Juzgado Constitucional de Lima
soft
Fecha: 12/04/2023 11:04:57,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 1627-2023-0-1801-JR-DC-01
MATERIA : HABEAS CORPUS
JUEZ : OCAÑA CHALCO GISELA HAYDEE
ESPECIALISTA: HUAMAN ZEVALLOS MARIA OLINDA
DEMANDADO : PRESIDENTE DE LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS
DEMANDANTE : MARIA ELENA CABRERA VALDIVIA
BENEFICIARIO : ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI

SENTENCIA

Resolución Nro. 04
Lima, nueve de abril del dos mil veintitrés. -

AUTOS Y VISTOS:
La demanda de Habeas Corpus promovida por MARIA ELENA CABRERA VALDIVIA, a favor
de ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, contra el PRESIDENTE DE LA COMISION
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS; por supuesto atentado contra su Libertad
Individual – DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA; y,

ATENDIENDO:

I. FUNDAMENTOS DEL DEMANDANTE

PRIMERO. - PETITORIO:
El actor pretende con la interposición de la presente demanda de Habeas Corpus, que el
Juzgado Constitucional, lo declare fundado y solicita se ordene la libertad inmediata del
beneficiario, cuestionándose la resolución judicial de la CIDH. de fecha 07 de abril del 2022 ,
quienes ordenaron no dejar en libertad al beneficiario a pesar de tener una sentencia fundada en
el expediente No. 02010-2020-PHC/TC. de fecha 17 de marzo del 2022, habiendo una sentencia
fundada que deja vigente el indulto presidencial promulgada por el ex presidente PPK. a favor
del beneficiario, indulto presidencial humanitario.

SEGUNDO. - FUNDAMENTOS FACTICOS DE LA DEMANDA:

El accionante sustenta la pretensión de su demanda, en los supuestos que seguidamente se
detallan:
• Que, el beneficiario, quien habría sido detenido ilegalmente por orden mediante resolución

1
 judicial de la CIDH. de fecha 07 de abril del 2022, quienes ordenaron no dejar en libertad
al beneficiario a pesar de tener una sentencia fundada en el expediente No. 02010-2020-
PHC/TC. de fecha 17 de marzo del 2022, habiendo una sentencia fundada que deja
vigente el indulto presidencial promulgada por el ex presidente PPK. a favor del
beneficiario, indulto presidencial humanitario, que no puede ser anulada por un JUEZ
PENAL, sin embargo a petición del ex-presidente José Pedro Castillo Terrones la
comisión CIDH dictó la resolución de la Corte interamericana de Derechos Humanos de
fecha 7 de abril del 2022 donde suspende la libertad del beneficiario por 60 días, sin
embargo, sigue preso.
• Que, en la actualidad, en virtud de dicha detención ilegal, porque tiene una ley vigente la
resolución suprema de INDULTO PRESIDENCIAL otorgada por un presidente dentro de
sus funciones de presidente constitucional del Perú.
• Asimismo, respecto a los demandados, conforme viene siendo denunciado en diversos
medios de prensa, ciudadanos en las redes sociales y organismos internacionales
defensores de los derechos fundamentales, desde el 17 de marzo del 2022, los jueces de
la CIDH están atentando contra el derecho constitucional del debido proceso, autoridad de
cosa juzgada, tutela jurisdiccional, a través de la fuerza y deteniéndolos de manera ilegal,
detención arbitraria por un poder internacional que tiene mayor jerarquía legal por ser un
juez supra nacional.

II. CONSIDERACIONES INÍCIALES:

TERCERO: DEL PROCESO DE HABEAS CORPUS:

Conforme a lo dispuesto en el Artículo 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (CADH): “Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro
recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, y la ley y la Convención, aun cuando
tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales”.
Asimismo, conforme a esa obligación asumida por el Estado, el Nuevo Código Procesal
Constitucional, ha dispuesto en su Artículo 1º, en lo que se refiere a las disposiciones generales
que regulan los procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y cumplimiento, que: “Los
procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, ya sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo las cosas al estado
anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo”.

Bajo esta noción primigenia tenemos que, la demanda de Hábeas Corpus es una garantía que
opera de trámite inmediato y que está vinculada en esencia, con la protección de la libertad
individual de la persona humana, a fin de protegerla contra los actos coercitivos emanados de
cualquier persona o entidad, de cualquier rango, jerarquía o competencia, en donde se pretenda
o concrete la violación al derecho de libertad individual o contra el debido proceso, tutela
jurisdiccional efectiva e inviolabilidad de domicilio, cuando tales actos aparezcan realizados de
modo arbitrario, inmotivado, por exceso y/o de manera ilegal en tanto se encuentren conexos a
la libertad personal. Por ello, conforme lo estipulado en el Nuevo Código Procesal Constitucional,
la demanda de habeas corpus “(…) procede cuando una resolución judicial firme vulnera en

2
forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva”1 , y “(…) ante la acción u
omisión que amenace o vulnere (…) derechos que conforman la libertad individual (…)”2.

Al respecto, debemos señalar que, el artículo 33° inciso 22 del Nuevo Código Procesal
Constitucional, protege el derecho a la defensa de los derechos constitucionales conexos con la
libertad, estando entre ellos el Debido Proceso, que es un derecho humano abierto de naturaleza
procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa las controversias que se
presenten ante las autoridades judiciales.

Este derecho contiene un doble plano, pues además de responder a los elementos formales o
procedimentales de un proceso (juez natural, derecho de defensa, plazo razonable, motivación
resolutoria, acceso a los recursos, instancia plural, etc.) asegura elementos sustantivos o
materiales, lo que supone la preservación de criterios de justicia que sustenten toda decisión
(juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, etc.). Siendo que el concepto de debido
proceso no se agota en lo estrictamente judicial, sino que se extiende a dimensiones, de modo
que puede hablarse de un debido proceso administrativo, de un debido proceso corporativo
particular, de un debido proceso parlamentario, etc. Pues lo que en esencia asegura un debido
proceso es la emisión de una decisión procedimentalmente correcta, con respeto de sus etapas
y plazos y, sobre todo, que se haga justicia. Mientras que la Tutela Procesal efectiva, reconocida
también en el artículo 139º, inciso 3 de la Constitución Política del Perú, parte de una concepción
garantista y tutelar para asegurar tanto el derecho de acceso a los órganos de justicia, como la
eficacia de lo decidido en la sentencia. Se trata de un derecho genérico que se descompone en
derechos específicos, entre los cuales se encuentran los derechos de acceso a la justicia y
debido proceso. Por un lado, el derecho de acceso a la justicia asegura que cualquier persona
pueda recurrir a los órganos jurisdiccionales para hacer valer su pretensión, sin que se le
obstruya o disuada de manera irrazonable el derecho al debido proceso; por otro lado, supone la
observancia de los derechos fundamentales esenciales exigibles dentro del proceso. Es decir, el
derecho al debido proceso.

CUARTO: ANALISIS DEL CASO:

El actor pretende con la interposición de la presente demanda de Habeas Corpus, que el
Juzgado Constitucional, lo declare fundado y solicita se ordene la libertad inmediata del
beneficiario, cuestionándose la resolución judicial de la CIDH. de fecha 07 de abril del 2022 ,
quienes ordenaron no dejar en libertad al beneficiario a pesar de tener una sentencia fundada en
el expediente No. 02010-2020-PHC/TC. de fecha 17 de marzo del 2022, habiendo una sentencia
fundada que deja vigente el indulto presidencial promulgada por el ex presidente PPK. a favor
del beneficiario, indulto presidencial humanitario.

Que, estando a lo expuesto, mediante la Resolución N°01 de fecha 03 de diciembre del 2021, se
admite a trámite la demanda de Habeas Corpus, corriéndose traslado al Procurador Público del
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil.

1 Artículo 9° del Nuevo Código Procesal Constitucional.

2 Artículo 33° del Nuevo Código Procesal Constitucional.

3
Que, el 10 de diciembre del dos mil veintiuno, la Procuraduría Pública del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil, se apersonó y contestó la demanda emplazada en los términos
siguientes:
• Que, mediante Ficha Registral N° 95963380 con fecha 22/09/2021, el ciudadano inició
trámite de rectificación de datos respecto del apellido materno de “Incarroca” a
“Incarocca” para lo cual adjuntó Acta de Nacimiento N° 91 del año 1947 de la Oficina de
Registros Civiles de la Municipalidad Distrital de San Sebastián – Cusco. De la
evaluación de la citada acta de nacimiento se detectó que en el cuerpo principal de dicha
acta hay omisión de la fecha de nacimiento del titular del acta de nacimiento, sin
embargo, en la parte marginal sí registra la fecha de nacimiento (25 de agosto de 1947)
del titular del acta, omisión que resulta atribuible al registrador de la época, por lo cual el
ciudadano debía promover la rectificación de dicho dato por la vía administrativa.
• Que, los agravios sostenidos por la beneficiario, se advierte que estos están referidos
únicamente a cuestionar las resoluciones judiciales emitidas por los demandados sobre
la base de los argumentos que expone; por lo que no corresponde que nuevamente el
juez constitucional efectué una valoración sobre las decisiones adoptadas en las
instancias ordinarias, al no ser una supra instancia.
• Que, en virtud del Principio de Impulso de Oficio, se emitió el Memorando N° 2742-
2021/GRI/SGPI/RENIEC de fecha 07/12/2021 a la Sub Gerencia de Procesamiento de
Registros Civiles – Recursos Registrales, a fin que, dicha unidad orgánica realice las
acciones de regularización de oficio de la citada acta de nacimiento, de acuerdo a lo
establecido en la Directiva 415-GRC/032 “Primera Versión”, de acuerdo al numeral 3 del
artículo 86° del Decreto Supremo 004-2019-PCM.
• Que, se procedió a la recuperación de la Ficha Registral N° 95963380 a fin de proceder
con la reevaluación de la misma, la cual fue materia de aprobación, teniéndose en
consideración que el ciudadano tan solo ha solicitado la rectificación del dato del apellido
materno, la misma que se procedió aprobar emitiéndose el respectivo DNI, por lo que el
debate de la cuestión controvertida, lo cual debe ser desestimado, habiéndose producido
la sustracción de la materia.

Que, mediante Resolución N° 02 del 22 de febrero del 2022, se dejaron los actuados en
despacho para sentenciar.

QUINTO - RESOLUCIÓN DEL CASO

El actor pretende con la interposición de la presente demanda de Habeas Corpus, que el
Juzgado Constitucional, lo declare fundado y solicita se ordene la libertad inmediata del
beneficiario, cuestionándose la resolución judicial de la CIDH de fecha 07 de abril del 2022,
quienes ordenaron no dejar en libertad al beneficiario a pesar de tener una sentencia fundada en
el expediente No. 02010-2020-PHC/TC de fecha 17 de marzo del 2022, habiendo una sentencia
fundada que deja vigente el indulto presidencial promulgada por el ex presidente PPK a favor del
beneficiario, indulto presidencial humanitario.

Sobre el particular se tiene que tener en cuenta que en este caso claramente se está buscando
cuestionar una resolución expedida en el fuero internacional; al respecto, debe considerarse que
existe vías de agotamiento en la jurisdicción nacional y la jurisdicción supranacional.

4
Al respecto, se debe tener en cuenta que el Tribunal Constitucional es la máxima instancia de la
jurisdicción nacional y su pronunciamiento agota dicha vía, conforme a lo establecido en los
artículos 120° y 205° del Código Procesal Constitucional; y, por ende, no procede recurso de
apelación contra las resoluciones o sentencias del Tribunal Constitucional, pudiendo solicitar
aclaración o interponer recurso de reposición ante el propio Tribunal – artículo 121° del Código
Procesal Constitucional; lo que no afecta recurrir a los tribunales u organismo internacionales
constituidos según los tratados de los que el Perú es parte. Por lo que, de considerar lesionado
su derecho luego de agotada la jurisdicción interna, es ante los organismos internacionacionales
implicados ante los que se puede recurrir.

En el presente caso, de manera expresa se señala que la resolución cuestionada es la

resolución judicial de la CIDH de fecha 07 de abril del 2022, que ordenó no dejar en libertad al
beneficiario; es decir, se está ante un pronunciamiento que corresponde a la jurisdicción
supranacional, fuera de la jurisdicción interna. Por lo que, cualquier cuestionamiento relacionado
a los mandatos emitidos en dicha vía deben ser resueltos dentro de la misma

PARTE RESOLUTIVA:
Por lo antes expuesto y de conformidad con lo establecido en la Ley Treinta y un mil trescientos
siete (Nuevo Código Procesal Constitucional, la señora Juez del Primer Juzgado Constitucional de
Lima, a nombre de la Nación, FALLA:

1.- NO PROCEDE la demanda de Habeas Corpus promovida por MARIA ELENA CABRERA
VALDIVIA, a favor de ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI, contra el PRESIDENTE DE LA
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS; por supuesto atentado contra su
Libertad Individual – DEBIDO PROCESO Y TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.-

2.- NOTIFIQUESE a las partes a las casillas electronicas brindados.

3.- DISPONIÉNDOSE que consentida o ejecutoriada que sea la presente resolución, se archive
definitivamente lo actuado.