TERCERA PARTE

LitigaciBn de juicio oral

9. CONSIDERACIONES CENERALES
Esta Tercera Parte del juicio nos ocuparemos de analizar las herramien-
tas de litigaci6n especificas para el juicio oral. Para ello, seguiremos 10s
lineamientos establecidos en sentido de la audiencia como metodologia
de trabajo en un sistema acusatorio que han s~doexpuesros a grandes
rasgos en la Primera Parte de este manual, especificando las caracteris-
ticas propias de la litigaci6n en estas etapas.
Nos concentraremos bdsicamente en dos audiencias: la audiencia de
control de la acusaci6n (Ilamada en diversos sistemas audiencia conclu-
siva, audfencia de la etapa intermedia, audiencia de presentation de la
acusacion, etc.) y la audiencia de juicio como tal.

9.1. Caracteristicas de las audiencias

Manteniendonos en la logica de la audienc~acomo espacio para la
entrega de informac~onrelevante desde /as panes hacia el juez y la
toma de decisiones de calidadporpane de este acercandonos al juicio
como tal, es necesario hacer una diferenciacion con las audiencias de
la etapa previa al juicio y recordar una serie de principios que si bien
estan instalados en la formalidad del discurso judicial, no siempre se
efectivizan en las practicas tribunalicias.
En lo que hace a la diferenciacion, durante el recorrido que hemos realizado
por las audiencias de la etapa preliminar, hemos visto que durante esa etapa
se dardn algunas caracteristicas que no estaran presentes llegando al juicio:
 existencia o no de informaci6n que les permita tomar una decisi6n
La flexibilidad de la audiencia. En primer lugat, henlos vista qlre si de rnayor calidad. Todo lo contrario sucedera en el juicio; el rol de
bier? cada audierlcia tendre objetivos l~revianlentedefinidos, pueden los jueces durante la etapa procesal del juicio sera, como lo veremos
darse casos en la etapa previa al iuicio PI) 4119una a~rdietlriallamada en esta Tercera Parte, absolutamente pasiva. No estaran autorizados a
para una deterrnirlada ltnalidad derive en otra distinta (una acldiencia f<~tmular preyuntas a 10s testigos, solicitar incorporacion de pr~rehano
convocada para irnpl~tarforrrialmerlle a una per5orla, poede perfec- propuesta por las partes, consultar sabre deternlinados extremos a las
tarrlerlte derivar en una audienr~ade aprobacibr~de urta salida alter. partes ni nada que se acerque a estas circunstancias, sino que tendran
rlativa. ell tallto l a parles l l ~ g u e na un acuerdo). Esto tierle relacidn que tomar,su decislon en forma excusiva sobre el caso que las partes
rorl urla cuestibrl crritral. ri durante la etapa previa a1 juicio rlo se esti presenten y la existencia o no de acreditacibn del mismo.
darido una discusifin cte fonrlo sobre la exlsterucia del tlecllo, la parti-
( l ~ a r i b lde
l la Persona irnprrtada y la necesidad de una determinada Nuevamente vemos c6mo esta distinta modalidad de actuation por
IIena sin0 que [tan dlsc~rsionespurltlrales robre terrlas especificos parte de 10s jueces se vincula directamente con las finalidades de los
(proreder~clao no de urla nledida caotelar, pos~bilidado rlo de consi- diversos momerltos procesales: un juez, durante la etapa previa al
derar a una prueba obtenida en lorma legal, autorizacibn o no para juicio, tiene como lurlci"r~ principal la de velar por el respeto de las
tealizar detrrriiirlada actuation de investigacibn, etc.). garantias de las partes involucradas (sobre torlas las cosas, por 10s
derechos y garantias del irnputado) y en ese sentido, esta habilitado
LRSd l v ~ flnalldades
~ a ~ de 10s rnolnentos procesales, entonces, ge- para recuperar de las partes informac~orlque considere que le sera de
tietarall diferenciaciones en la fornra d r las audiencias: mientras la utilidad para tomar una mejor decisibn.
firlalirlad de la etapa preva sera coristatar desde la acusacion si pxisten
elenlerltos suficlentes Para proceder a u n juicio, las audipnclas de dis. En cambio, un juez en la etapa de juicio tienc la funcion de deterrninar
rusiOll se dardrr rorl url formato adaptable a las diversas d ~ s c u s i ~ ~ ~ ~ la existencia o no de res~onsabilidadpenal y la imposici6n o no de una
qllR Pares debar1 dar para verifirar la posibilidad o rro de ir ade. nena
r - . - ~n
-~~
conseruencia. En tanto la decision de un juez de la etapa previa
~ ~~

larite corl el case; en cambio, dado que la finalidad del momento de implica la posibilidad o no de seguir adelante con el proceso penal, la
juicio es deterrnillar la exlstencia o no de la responsabilidad penal de decisi6n de un juez en juicio implica la finalizacibn de ese proceso. Por
ello, al ser definitiva la decisi6n que tomara el juez, la obligaci6n de
la LjersOna irn~trtada.la "caricha dc juego'. estard much0 delim,.
lada en este rnomertto del proceso penal. imparcialidad para con la toma de la misma se vuelve esenclal: el juez
no puede jugar el rol de un investigador durante el juicio sino que tiene
La funcion d e 10s jueces e n 10s distintor rnornentos. Fn segundo
que ~valuarel trabajo que han realizado las partes durante toda la eta-
lugar, durante la Prirnera Parte del manual hemos descripto y alentado
pa previa, la forma ell que anuncian su caso. presentan su prueba y la
a 10s il~ecesa tener, durante las audiencias previas a1 juicio, un rol valoran y, en funcibn a ello, tomar una decisi6n en un sentido u otro.
activo erl la rriedida en clue la8 circunstancias lo exijiln. Si 1111 juez no
esla segllro de la existencia o n o de r r r l determinado elemento en una Por estas razones insistiremos durante esta Tercera Parte en la importan-
audiencia de tnedida cautelar, puede dirigirse a las partes y consultar cia de que el juez de juicio mantenga una posicion neutral y tenga una
Par t ~ elcmento;
l s i otro juer quiele constafar la existencia real de ftrncibn de caracter pasivo, limitandose a resolver las incidencias que
vol1rn~Jrlde renunriar a1 juicio de irn irnputado en una audiencia de surjan entre las partes durante el desarrollo del juicio.
salida alterrlativa. vuede dirigirse directamente a la persona imputada En cuanto a 10s principios del juicio, estaremos de acuerdo en decla-
Y Ild( elle codas lils pregurltas qrre considere pertinentes para asegurar. rar que el juicio debe ser oral, publico, contradictorio, c o n t i n u o
%ede (34 existericia; y ari. PII la rriedida en que 10s jueces de la etapa y con inrnediacion. Estos principios tendran ~rnplicanciasmuy con-
previa Pernlitan a la8 partes currlplir sus roles y rlo se conviertan en cretar en la forrna en que la prueba sera presentada en el juicio y la8
sur reerrllllazarlte~,sl lienen urla posibilidad amplia de indagar en la
 Liligacinnde juicio oral

posibilidades de litigacibn concreta de las partes, por ello nos parece que logrardn su objetivo en el juicio. Para ello, contaran con la
importante hacer rnencion en esta introduccion a la irnportancia de tierrarn~entaconocida corno alegato d e apertura.
ir rnds a116 del rnero recitado formal y pensar estos principios en con- Presentacibn de la informacion, Una vez realizado el anuncio,
creto, corno sustento de las herraniientas de litigacibn que verelnos a su turno las partes tendran que dernostrar cud1 es el respaldo
erl 10s apartados siguierites probatorio que tian logrado recuperar durante la fase de inves-
tigacibn y traerlo efectlvamente a juicio para rnostrar al trtbunal
9.2. Las l ~ c r r a ~ ~ ~ i ede
n l liligaei6ny
as l a inlor1naci6n en el que su caso no es una simple historia, sino que se trata de una
tlistoria con contenido penal y prueba suflciente para obten&
una decis~onfavorable. En este sentido, cada una de las partes
La liligacibn en ju~ciotrr~plicael conocirniento y capacidad de utiliza- deberd saber utilizar las herramientas de produccibn de inforrna-
cion lierralnier~tasrnuy especificas para fines rnuy deterrninados Iie- ci6n: examen de testigos y peritos, introduccion deprueba
rnos dlclio que en la fa<e previa, las partes trabajaran estableclendo la material, uso d e apoyos en la production de informacion,
hase !para dernostrar la responsabilidad penal y necesidad de una peria uso d e declaraciones previas para recordar inforrnacion
(ell el caso de la acusac16n)o desestimando tal responsabilidad (en el por parte d e 10s testigos.
caso de la defensa). En el juicio, arnbas partes estardn en obligacibn de
tlerllostrar que cuentan con respaldo probatorio suficiente para respal- Control de la inforrnacion. Durante la presentation de la infor-
dar sus dichos. Esto irnplica que al luiclo no se concurre a investigar rnaci6n de uria parte, la funci6n de la contraria sera realizar un
sino que el rol de las partes estd puesto en derrlostrar que hicieron riguroso control de &a, de forrna tal de irnpedir que inforrna-
t ~ i e nsu trabajo durante la etapa prevla (de investigacibn, justarnente) y c ~ o nirrelevante, impertinente. legal, en definitiva: de baja cali-
cuentarl con un caso sostenible. dad, ingrese a la audiencta de juiclo para ser valorada por el juez.
Para realizar este control en forrna efectiva, las partes deberdn
Sintetizando, dirernos que ell rnateria de lltigacibn de cara a1 juicio, nos conocer y rnanejar otra serie de herrarnientas: contraexamen
encontrarernos frente a diversas necesldades: d e testigos y peritos, uso de declaraciones previas para
Contar con un plantearniento estrategico. De la rnisma ma- confrontar informacion y obfeciones.
nera que en la etapa iniclal nos referiarnos a la irnportancia de Valoracion de la prueba producida. Finalmente, una vez
analizar y proyectar 10s casos, habiendo superado la etapa previa presentada toda la prueba y controlada toda la prueba de la
y claros en que nos enfrentaremos a un juicio, se vuelve rnucho contraparte durante el transcurso del debate, antes de la deli-
rnds irnportante lener un esquerna de trabajo que nos perrnita beracibn por parte del tribunal, sera funcion importante de las
rnanejar hechos, derecho y prueba en un forrnato arnigable con partes realizar una valoracibn de todo lo presentado y explicar
la IitigaciOn oral. Por ello, en rnateria de planearniento estratb- por que debe considerarse una decision favorable a la presen-
gico volverernos a lo expresado al inicio y desarrollarernos algo tacion realizada. Para tal fin, arnbas partes deberan saber corno
mas sobre la teoria del caso. lealizar un alegato d e clausura.
Capacidad de ariunciar la informacion. En el rntsrno sentldo Estas herramientas de litigaci6n seran el centro de desarrollo en esta
en que realtzarnos "~ntroducctones"o "resurnenes" que rnar- Tercera Parte.
car1 los ohjettvos y contentdos de un deterrnlnado docurnento
o presentacton, al corlculrtr a un jutcto las partes deber6n hacer
u r ~anuncto del caso que concurren a presentar y la forrna en
 L~tig3cibnde juirio oral

lo. TMBAJO PREVIO AI. JUlCIO

hacia un juicio o buscar una salida alternativa o mecanismo sim'plificado
de culminaci6n del proceso (suspension condlcional, conciliation, juicio
1 0 . 1 . La decisi611d c i r a juicio: relonla~~clo
la importancia
inrnediato, procedimiento abreviado, etc.!. La defensa tecnica, por su
clrl a ~ ~ a l i srslral6gioo
is clel caso parte, deberd realizar el mismo andllsis para veriiicar en que context0
A partir de algunos elementos revisados en la Primera Parte. recorda- esta la mejor solucibn posible, en el caso concreto, para la persona
rernos que uria vez corioc~dovn caso, la principal tarea del litgante rmprrtada y presentarle a la misma todas la8 opciones existentes.
sera realizar uri an61is1sestrategiro que le permita proyectar cudles son Si el camino del caso es el del juicio corno tal, la obl1gaci6nde pensar es-
ias posibilidades concretas de solucion de acuerdo a varios indicadores, trategicamente la actuaci6n desde cada una de la8 partes se vuelve un
entre 10s que cabe niencionar: elernento central para la obtencibn de resultados favorables. Serd tarea
La voluritad de la8 partes involucradas en el conflicto (victrrna e de la acusacion demostrar mas a116 de toda duda razonable la existencia
imputado). del hecho, la part~cipacibnde la persona imputada y, en consecuencia.
la responsabilidad penal de la misma. En tanto tarea de la defensa sera.
Las posibilidades reales de la8 partes involucradas de buscar una bien poner en tela de juicio la certeza a la que estd obligada la acusa-
s o l ~ c o nalternativa. cibn, bien demostrar una pos~bilidadalternativa: existencla de coartada,
Las posibilrdades legales de buscar una solucibri alternativa o causa de justificac~bn,imposibilidad de aplicar una pena, etc.
llegar a juirio. Estas tareas, que a primera vista parecen serlcillds y pan de cada dia
Las pos~bilidadesrnateriales del caso (la8 necesidades probatorias de los abogados, se vuelven sumamente complejas cuando la8 partes
versus las posibilidades reales de la investigacibn; la disposici6n deben comenzar a trabajar el armado del rompecabezas que irnplica
de laspartes e involucrados de concurrir al juic~o;la neces~dadde conocer el hecho concreto del caso, subsumirlo en forma adecuada
trabajo versus la posibilidad de recursos, etc.). en el derecho penal aplicable y probarlo completamente a traves de
prueba pertinente y legalmente obtenida.
Lo8 irltereses instituciorlales para la persecuciorr del caso del que
se trate. lLa teorla del caso, corno veremos a continuacibn, se convierte en la
carta de navegacibn del abogado durante el juico y en un elemento
Los irltereses sociales para la persecuci6n del caso del que se trate,
central para u n trabajo exitoso.
5i existen dudas sobre la existencla del hecho, sobre la participacibn de
l a persona ~nlputadao sobre la caparidad de la acusac16nde probarlo. 10.2. La teoria dcl caso: su construcci6n cspccificay
desde el Miriisterio Pcblico Fiscal debere evaluarse -y desde la defensa estrat6gica de cara a1 juicio
tecr~icabuscarse esa soluci6r1- la desestimaci6n del caso (requlada
cori dlversos nombres en la8 legislaciones procesales: rechazo, archivo. ~Cudntasveces escuchamos sobre la existencia de cientos de testigos
desestirnacior~,etc.). en juicios penales? LO sobre cantidades innumerable8 de pruebas mate-
rial?~? Esto, queen principio puede impresionar en sentido de "prueba
Si [)or el contrarlo exirten elementos suf~cientespara acreditar la exis-
contundente" analizado en detalle no constituye otra cosa que la rnala
terlcia del hecho, la participation de la persona irnputada y, ademds,
preparaci6n de un caso Salvo causas tan complejas corno extrafias. en
se da la posibilidad de contar con la prueba para dernostrar tales ex-
terminos generales podemos sostener que lor casos penales que llegan
trerrlos, la acusaarin d e b ~ r danaljzar -tomando en cnnsrderacibn los
a juicio no tienen demasiado misterio. En adicibn, en casos complejos,
irldicadores enurlciados- cud es el carnino que desea seguir: avanzar
que atafien peligro para lo8 participantes en 10s juicios, rnds llamati-
 LitigaciBrlde jtlicia oral

va resulta la existencia de prueba numerosa, sobre todo de caracter Debe ser simple. Para formular una teoria del caso y sostenerla
test~mor~ial: el ser~tidocomun lleva a pensar que si una persona sabe en juicio debe partirse de la base que la explicacidn mas simple
que 5u declaracion puede ocasronarle pel~gro,lo mas probable es que es, generalmente, la mas creible. Si como defensora pretend0
no quiera presentarse a deciarar. La responsabilidad instltucional, de su dernostrar que mi defendldo tiene una coartada, sera mucho mas
parte, ir~dicaque si se va a porler en rlesgo la seguridad de las personas, creible afirmar que estuvo mirando television en su casa y demos-
es urla obligacihn l~rnitarla participacidn a 10s rninirnos indispensables. trar en su declaraclbn que recuerda con precision la programacibn
La teoria del caso, como herramienta estrategica, es la que permiti- de ese dia, que alegar que se encontrb con un grupo de arnigos
r6 a 10s litigantes deterrr~inarcon la mayor exactitud posible cueles que no veia desde hace muchos anos y que solo conoce por apo-
son 10s hechos importantes para llevar al juiclo, erl funcibn de que dos por lo que fueron muy dificiles de encontrar para traerlos al
tlpos penales concretes y con cual respaldo probatorio. Como ttemos juicio a sostener su coartada. Lo misrno aplica para la acusaci6n:
observado erl la Primera Parte de este manual, el trabajo de cons- la simpleza debe ser un elemento central de su trabajo en ter-
truccion de la teoria del caso cornlerlza con el mismo andlisis de la minos de no comprometerse probatoriamente a ma5 de lo que
causa torrcreta que le tocara a1 litigante llevar adelante. Sir1 embargo. efectivamente estard en condiciones de acreditar a lo largo del
a medida que el caso avanza hacia el juicio se va volvlendo mas ne- juicio: si como acusadora sP que mis testigos presenciales tienen
cesario centrarse erl urla teoria determinada, descartar alternativas y problemas de credibilidad por la distancia, la hora, las capacida-
"casarse" corl una sola version de lo ocurr~do. des especificas de percepcibn o cualquier otra razon, no sirve de
nada que alegue que cuento con testigos que n o dejardn lugar a
\.a teoria del caso serd, entonces, la version propia de cada litigante una niriguna duda sobre la existencia del hecho. Es importante recor-
vez llegados a juicio Esto implica lrna serie de cuestiones que deben ser dar que cada prueba tiene su finalidad en el juicio y que rara vez
asurnidas de iriirio para poder trabajar en forma eficiente: no contradic- voy a demostrar todo mi caso con una sola prueba.
toria, simple, consistente
Debe ser conscience. La teorla del caso que formule para ir
i
No puede ser contradictoria. En tanto un acusador no puede al juicio debe basarse en 10s elementos que efectivamente he
declr, "fue el y arrcd dolosamente" per0 a la misrrla vez sos- logrado obtener en el caso y no en fantasias o supuestos inexis-
tener que "ex1.5tio una conducta imprudente" sobre la rnisma tentes. Si como acusacibn solo tengo elementos para demos-
persona y basandose eri el mlsnlo hecho, un deferisor no podra trar la existencia de un delito culposo, es una irresponsabilidad
tarnpoco sostener "mi defendido n o fue per0 si se demostrara presentar mi caso sobre la base de un delito doloso. Si como
que si fue actuo en forma justificada". De la misma forma que defensa he analizado la situacibn y sP que la prueba es contun-
la obligacihn probatoria de la acusacion sera diferente en tanto dente y la posibilidad de absolution es remota, deb0 concentrar
acuse por un rlelito doloso o uno culposo. la obllgacibn en juicio mis esfuerzos en obtener una pena menor a la solicitada por
de parte de la defensa sera distinta SI quiere cuestionar a la el fiscal. Trabajar una teoria del caso sirve a 10s litigantes para
prueba de la acusacibn por insuficiente, quiere demostrar que tomar consciencia de sus posibilidades y limitaciones y decidir el
existio uria coartada o qulere alegar una causa de justificaci6n. camino a seguir en el juicio en funci6n a ello.
Es sulnamente importarlte asumir esto de iniclo porque como
ya hernos relerido en otras partes de este Manual, quien quiera En definitiva, la teoria del caso serd la herramienta que perrnita que
demostrar todo probablemente no obtenga nada sobre todo 10s litigantes trabajen en forma seria, haciendo un analisis concreto de
estando en julclo y planteando sltuaciones que a la vista resul- sus casos y las posibilidades de 10s misrnos llegados al fin de la etapa
tall contradlrrorias urias con otras. de investigacion y eviten jugar a la loteria. Un litigante que concurre a
juicio a "tentar suerte" deberla dedicarse a 10s juegos de azar mas que
 k t i c i a Lareuro
> 1.itigacibn de juicio oral

al ejercicio de la abogacia. Las herramientas de planeaci6n no deben

ser abandonadas sino que deben centrar el trabajo de 10s abogados, la certeza de poder acreditar con hechos y prucbas cada uno de 10s
de forma tal de estar claros err sus posiciones. adelantar 105 posibles elementos constitutivos del mismo.
c~~estionamientos de la8 contrapartes, compartir y consensuar estrate- E~ este contexto, surgen algunas apreciaciones a considerar en el am-
gias en el caso de ser ~iiuitiplesintegrantes de una misma parte y, en
definitiva, estar en cor~dicionesde adelantar con un grado importante
de p~edictihilidad10s resultados que 10s verdaderos protagonistas del
I
I
.
bito de l a teoria juridica concretamente:
iNecesidad de acusar por nurnerosos tipos penales7 No
siempre, per0 existen sistemas donde la costumbre de acusar por
~orlflictopodrhrl esperar del juicio.
varios tipos penales se ha convenido prdcticamente en regla. NO
Eft el rnismo sentrdo, la construccibn a consciencia de una teorla del puede olvidarse que en la medida en que mas tipos penales lnclu-
caso en forma previa a la coricurrerlcia al juicio permilira a 10s iitigantes yo en una acusacibn, mas elernentos estoy obligado a demostrar
tener claridad sobre cudles son 10s purltos fuertes y flojos en su historia con hechos y con pruebas y m6s cornplejo se vuelve mi trabajo:
y cuales son las fortalezas y debilidades de su prueba, perniitiendole es- si mi trabajo es, finalmente, convencer a un tr~bunalde la exis-
tos aspectos tiacer uria preseritacibn de su caso que, sin faltar a la etica, tencia de un determinado delito (o delitos) cuanto mas aumente
permita mostrar la rrlejor versi6n de lo qlle efectivamente se tienc. mi obligaci6n probatoria, rnds tiempo requerire del tribunal, m6s
largo se hare el juicio y mds diflcultoso se volverd para el tribunal
10.2.1. Corr~potlrntesde lo tou~iad e l cnso el retener todos loselcmentos de conviccion en forma ordenada.
coherente y consistente con mi historia. Por ello, desde el punto
Rreverriente recordaremos que la teoria del raso tendrd tres componen-
de vista de la d ~ ~ ~ aconsideramos
~ i 6 n imprescindible realizar el
tes concretos:
ejercicio de proyectar, en terminos prdcticos, cual sera l a ganancia
de acusar por multiples delitos(urra pena mayor, una posibilidad
de beneficios luego de la condena menor, una necesidad institu-
Consistente en el tip0 penal (0 tipos periales) seleccionado para ir adelan- clonal especifica, etc.) y evaluar si esa ganancia justifica el riesgo
te con el caso concrete. Ouienes toman a la ligera el trabajo de litigaci6n de distraer al tribunal hasta el punto de perderlo.
(pensandolo como simple oratoria o buer~ateatralizaci6n) suelen olvidar Pensado desde la defensa, es bastante dificil de evitar previamen-
que para construir ana teoria del caso s6llda. es de fundatner~talimpor- te que la acusaci6n tome la decision de acusar por mbltiples deli-
tarlcia el conocimiento del derecho penal sustantivo. Defir~irun delito no tos y en caso de que esto se d6 asi, es importante asumir que la
implica simplemente abrir el C6digo Penal y buscar un artlculo sino que precision forma parte de las obligaciones de una buena defensa
signiflca conocer 10s elementos constitutivos del tipo penal en cuesti6n. tecnica: serh importante hacer el mismo trabajode identificaci6n
coriocer la doctrina y jurisprudericia sobre @st08y estar en rapacidad de de 10s elernentos constitutivosde cada tipo perial llevado a juicio
llacer uria subsunci6n correcta en el caso de que se trate. No podemos a fines de identificar dbnde est6n la8 pmibilidades concretas de
perder de vista que el tipo penal es lo que no variard de caso en caso, cuestionar a la acusacibn, ir por una teoria alternativa o buscar
sino que se mantendrd con las rnismas exigencias (es decir: un fiscal no disminuir la responsabilidad penal
(lodrd decir que prob6 "casi el delito"si no lleg6 a constatar la existencia
de todos 10s elementos constitutivos del t ~ p oque se trate). iCada delito es un nuevo relato? Una segunda cuesti6n
a considerar desde la acusaci6n es que si tomamos el ~ a m i -
En furicidn a ello, a1 mornenlo de selecc~onar(erl el caso de la acusa- no de acusar por varios delitos, mas a116 de la desagregaci6n
c16n)el delito por el que se va a real~zarla acusaci6n, debe estarse en de elementos de cada tipo penal que realicemos para nuestra
mejor comprensibn y para lograr un trahalo complejo, ello no
 Lelicia Laren7.0 L.iiigacibn de juicio oral

irnplica que debarnos construir un relato diferente para cada

delito por el que estarnos acusando: el hecho historic0 es el
La experiencia tarlto en cursos de litigacibn corno en observacibn de
rrlisrno (cuestlbn que verernos en el apartado sigutente). Que
audiencias orales indica que este cornponente, que intuitivarnente en
a partir de un deterrninado hecho surjan 10s elernentos conrti-
principio aparece corno el rnenos problernatico, es el mas dificultoso de
tutivos de multiples delitos y que nosotros concluyarr~osque lo
planificar por 10s litigantes.
correct0 es acusar por todos 10s delitos existentes, no nos obliga
a hacer taritos relatos corno delitos exlstan. Nuestra obligation Desarrollar una teoria factica irnplica traducir en terrninos cornunes y co-
sera realizar un relato del hecklo en el que conste la existencia rrientes 10s elernentos de la teoria juridica que hernos seleccionado. Y esto
de todos 10s elernentos constit~~tivos de todos 10s delitos que noes sinonirno de "inventar una historia que acornode al delito que elegi"
estarnos ir~co~porando a la acusacion, en forrna suficienternente sino que irnplica analizar a consciencia el hecho acaecido (ya que lo que
cornprensible corno para que la persona (o personas) acusada sucedib es irnposible de variar) y determinar hasta qu6 punto tal hecho
pueda saber las razolles por las cuales se encuerltra en juicio. se subsume en el tipo penal. De la rnisrna forrna que solernos escuchar
la afirrnacion "no puede forzarse la prdctica para adaptarse a la teoria"
iTodos 10s acusados hicieron todo? Ur~atercera cuestion para
en este caso dirernor en forrna analbgica que nopuede forzarse el hecho
la reflexion es la irnportar~ciade iderltificar 10s grados y forrnas de
para adaptarse a1 delito. La claridad que el litigante tenga sobre el hecho
particlpaci6n cuando se trata de nnultiples acusados. De la lectu-
ocurrido determinard en forrna directa su posibilidad de seleccionar en for-
ra de acusaciones o asistencia a la presentacion de alegatos en
ma adecuada el tipo penal. En el caso de la defensa ocurre exactarnente lo
juicio, un observador externo suele obtener relatos tar1 extensos.
misrno: la claridad sobre el hecho le perrnitira proyectar en forrna rnucho
imbricados y vagos como para salir de la audier~cia(o concluir
rnds clara cud1 es la rnejor estrategia de defensa, en el caso concreto, para
la lectura, si se trata de una acusacion) sir1 tener claridad sobre
obtener la rnejor solucibn posible para la persona acusada.
cluier~hizo que o creyer~doque se trat6 de personas cari siarnesas
que hicieron absolutamente todo al rnisr~~o tiernpo, juntos. Legal- Pero la cornplejidad de la teoria fdctica no est6 solo en conocer acaba-
mente, es una obligac~onde la acusacion cornunicar a la defensa darnente el hecho para seleccionar adecuadarnente el tip0 penal: tarn-
cud1 es la participacion concreta en el hecho de cada una de las bien se trata de poder relatar en forrna correaa el hecho. Los abogados
personas que estdrl siendo parte en una acusacion y por que de- confundimos perrnanenternente hechos y derecho: dado que estarnos
litos especificos se les esta acusando (en el rnisrno sentido es un entrenados para subsurnir conductas en tipos penales, asurnirnos que es
derecho de la defensa exigir esa claridad). Pero adicionalrnente a lo misrno concurrir a un juicio y afirrnar "Juan de 10s Palotes fue victirna
la obligation legal, aparece una necesidad estrategica: si yo no de un ardid urdido por Maria Castaiia, que lo condujo a un error que
tengo claro quien hizo quk, dificil~nentepodre terier claro que es origin0 una disposicion patrimonial de su parte que trajo corno resultado
lo que estoy o1)ligada a probar en concreto. Por ello, cuando estoy un perjuicio patrimonial para si" que decir "Juan de 10s Palotes cornpro
frente a un caso con rrlultiples participantes, la prirnera pregun- un terreno a Maria Castaiia en funcion a que esta le rnostro un titulo de
ta que deb0 hacerrne es jes rlecesario acusar a todos en juicio? propiedad, un certificado delregistro de la propiedad donde constaba el
(pensando nuevarnente en 10s irldicadores que enunciararnos a terreno a su nornbre, le rnostro fotos del rnornento en que elintendente
rnodo ejempllficativo mas arriba) y en caso que mi respuesta sea rnunicbal Ie hizo entrega del titulo y un recorte delperiodico local en el
que si, que deb0 llevar a todos (o a un nurnero de ellos) a juicio, que f~gurabala asfgnacion a Maria Castaria del terreno en cuesti6n; le
debo clarif~carcud1 sera en conrreto su participacion en el hecho. pago a Maria /a surna de USB45.000,acto en el que rnediante notario
Caso contrario, corro riesgo como acusaci6n de perder mi caso escrituraron el negocio, cerco el terreno y cuando concurria a1 registro
por no terler la suficier~teclaridad sobre corno probarlo. de la propiedad a realizar el trarnite para poner el terreno a su nornbre,
 I 1.iligaciBn de juicio oral

le ~rrfoniia~on qr~eese terreno estaba regisrrado a nornbre de Paco Perez

- Maria Casfana le rnosfro a Juan de 10s Palotes un titulo de pro-
piedad suya sobre el terreno.
&:dp hace trc5 anos". SI I~iprlen anibos relatos 10s abogados probable-
niente pensarenlos en la palabra "ectaia", lo cierto es que en tanto el Maria Castaria le rnostro a Juan de 10s Palotes un certificado del
prirrtero es una repetirion mrrnoristica de 10s elernentos constitutivos regisfro de la propiedad donde constaba el ferreno a su nornbre.
del t ~ p operral erl abstracto, PI segundo relato constituye un esfuerzo por Maria Castaria le mostre a Juan de 10s Palotes fotos del rnornen-
ror~cretlzar,en u r ~caso especif~co,en una situacibn de hecho puntual, to en que elintendenre rnunicipalle hizo entrega a ella del titulo
url relato que. sin rrlentionar en forrna directa esos elernentos, nos lleva
a perlsar que hay partes de ir1forrnaci6riclue slrven para la subsuncion eri
rada IIO de los elerller~losconcretos del lipo penal.
- de propiedad.
Maria Castaria le rnostrb a Juan de 10s Palotes on recorte del
periodico local en el que figuraba la asignacion a Maria Castaha
Y Cctp serd uno de los trabajos rrlas dilicultosos para u r ~abogado liti- del terreno en cuesrion.
qarlle: aprender a hacer relatos de herho concretos. qoe rnuestrerl a la
luan de 10s Palotes le pago a Maria la surna de USB45.000 corno
coritraparte el conter~idode ?us af~rrnac~ones juridicas abstractas y per-
pago p o r la adqu~siciondel ferreno.
rnitart a1 tribunal saher que le tocara juzgar en cada luicio especifico. No
~~odr.rr~os perder de vtrta la rndxirna que rlos indica qire "el juez conoce Juan de 10s Palores y Marla Castaria escrifuraron el negocio ante
el derecho". No es necesario que concurrarnos a las salas de aud~encia
a recordarle a 10s trit~unalescrrales sorl 10s elernentos constitutivos del
titlo penal porqrle eso. iaumirnos, es algo que 10s tribirnales saben (y
- un notario publico
Una vez adqoirido el terreno, Juan de 10s Palotes lo cerco.

erl caso de no saberlo, es algo que rdpidarnente podran encontrar en Juan de 10s Palores concurrio a1 registro de ia propredad a realr-
el Cbdigo Penal). Lo que 10s lribur~alesno saben, es qu6 es lo que pas6 zar el trdrnite para poner el terreno a su nornbre.
erl el caso que les toca jozgar en el dia de hoy: jcudl es la situacibn de En el Regislro de la Propiedad le informaron a luan de 10s Palotes
Irecito? ~ C u desl la participacibn de la persona acusada? El trabajo de que ese rerreno esraba regisrrado a nornbre de Paco Perez desde
los at,ogados sera coriiunlcar esa inforniacibn a los tribunales, de la
hace Ires arios.
f o r ~ r ~rnds
a conrreta posible.
Hernos dividido la inforrnacibn que tenlarnos en el relato inicial en tantas
Y urla buelia marlera de concretar 10s relatos de herlio (las teorias fdc-
proposiciones facticas corno partes de inforrnacibn relevante (a prirnera
tiras) y trabajar idenfificando las cuestiorles irnportarites y separando
vista) tenernos. La tarea de 10s litigantes a continuacibn, con este relato
Ias irrelevarilec, es la tor~struccionde proposrtiones factlcas. Una pro-
del hecho serd. desde el punto de vista de la acusacibn decidir si se cuen-
position fActica sera, a 10s efectos del trabajo de 10s litigantes, una
la con inforrnacion idctica suficiente para sostener la existencia de una
alirrnacibn de hpcho con inforrnaci611lirnitada. U t ~ aoraci6r1 especifica.
estafa, es decir: si contamos con proposiciones facticas que nos perrnitan
f l trahajo del litigante serd dlvidir su relafo del hecho ell tantas proposi-
cubrir cada uno de 10s elernentos constitutivos del tipo. Desde la defensa,
ciones factlcas corno porciones de inforrnacdn tenga tal relato.
la tarea sera la inversa: pensar corno cuestionar la inforrnacibn existente
E I I PIIrelato que hicirrlos sobre Juan de los Palotes, por ejernplo. tendre- de forrna tal de irnpedir que la acusacibn pueda contar con afirrnaciones

-
rnos las siguientes proposiciones facticas: para cada uno de 10s elernentos constitutivos del tip0 penal en cuestibn.

-
Juarr de 10s Palore5 corrtpro UIJ terrrno Si hernos definido que tenernos proposiciones fdcticas para cubrir cada
uno de 10s elementos constitutivos del tip0 penal, la siguiente tarea en el
l a vend~doradel ferreno que Jilarr de 10s Palofes Cornpro fue
drnbito de la teoria factica que deberemos realizar es el "test de la superpo-
Maria Castaria.
 iiigacibn de juicio oral

siclbn". Esta actividad consiste en verificar cudn fuerte o debil es cada una
de nuestras proposiciones facticas y, pmteriormente, anallzar en conjunto mas utilidad a m i contraparte que a mi y yo cuento con otras proposi-
si a partir del resultado tenemos o no un caso sostenible en juicio. ciones que sirven mejor a mi prop6sito.

Para reaiizar el test de la su[Ierposicior~,el litigante deberd pensar en cud1 Otra situacibn posible que puede presentdrseme es la de contar Con
sera el sentido, la ex(llicacibn, que le dard a una deternlinada aflrlria- proposiciones fuertes para algunos elementos *el tiPo penal Y debiles
ciorl; por elemplo desde la acusaci6n: "Maria CasraAa l e mosrrd a Juan para ~ t r o s en
, cuyo caso nuevamente tendre que hacer una valoraci6n
de 10s Palotes un cerrllicado de propiedad sobre el rerreno a su nornbre del conjunto y determinar si, pese a esa situation, considero que puedo
porque queria engaiiar a Juan de 10s Palotes para obtener dinero ir adelante en el juicio y sostener la acusacion.
de 61'' nbtese que a partir del "porque" aparece la explicacidn propia La tarea de la defensa serd, como hemos rnencionado en apartados an-
de la acusacibn para la proposicidn fdctica "Maria Castaila le mostrb a teriores, trabajar sobre la base del trabajo de la acusacion en el mismo
Juan de 10s Palotes un certificado de propiedad sobre el terreno-. Una 7 - cuales son las
sentido: jcuales son sus proposiciones facticas fuertes.. (
vez que la parte este clara en la explicacidn propia, la superposici6n en d6biles?, ibasta con centrarse en explicaciones alternativas a las pro-
concreto consiste en pensar que explicacibn podria dar la contraparte posiciones facticas debiles para lograr un resultado favorable?, ipese a
y, a partir de alli, c1~61de las rlos explicaciones resulta mds convincente. la existencia de proposiciones fdcticas debiles es necesario concurrir a1
Por ejemplo, la explicadon de la defensa podria ser: "Maria Castarja juicio con una verribn alternativa? Etc.
Ie rnortro a Juan de 10s Palotes un certilicado de propledad sobre el
terrerlo a su nornbre porque ella tambien fue estafada y estaba Como acusacidn, la exactitud con la que construya mis proposiciones
convencida que el certificado era vdlido y el terreno era de su fdcticas me permitird adelantar notablemente en la eleccion del tipo
propiedad". [Cud1 de las dns explicaciones resulta mds convincente? Si penal (o tipos penales) especificos para el caso y, a ia vez, me permitird
como acusacion considero que m l explicacidn de la proposition factica manejarme con mucha mds claridad en el siguiente componente de
es mas convincente. entonces dire que cuento con una proposicibn andlisis en la teoria del caso.
factica fuerte (que en este caso puntual, serviria para acreditar el ele- Como defensa, la exactitud con la que analice la teoria factica de la acu-
rnento "ardid" del tipo penal "estafa"). SI, por el contrario, considero sacibri me permitird determinar, concretamente y sin contradicciones.
que la explicaci6n de la defensa resulta mas convincente, entonces es- cud1 es el mejor camino a seguir en cada caso: buscar la duda, construir
rare en presencia de una proposicidn fdctica debit. una teoria alternativa, buscar una disminucion de pena, etc.
iPara club me sirve el test de la superposici6n? Para verificar en concreto
cudn sostenible es un caso y cudn necesaria es cada proposicibn fdctica
para el misrno. Si luego de realizado el test de la superposicibn sobre
EI tercer componente de la teoria del caso sera la teoria probatoria. Una
lodas las proposiciones mi resultado es que en su mayorla son debiles,
"ez establecida la teoria juridica y construida la te0ria factica, a trav*S
cotno acusaci6r1 mipregulita siguiente terldrd que scr si vale la pena
del analisis de la debilidad o fortaleza de cada una de las pr0pOSiCiones
seguir adelante con el caso hasta el juicio.
fdcticas, elsiguiente paso serd identificar las pruebas existentes Para
Si, a diferencia de la situation anterior. luego de realizado el test concurrir al iuicio.
encuentro que tengo u n porcentaje de proposiciones debiles pero
En la primera Parte del Manual deciamos que parte del analisis del
tarnbibn cuento con proposiciones fuertes para todos 10s elementos
caso que las partes hagan al inicio del mismo debe orientarse a iden-
elitonces la pregunta que tendre que hacerme es s i vale la pena incluir
tificar las posibilidades probatorias reales para avanzar en la investi-
ell rnl relalo esas proposiciones debiles. cuando puederi resultar de
gacibn llegar a juicio. Una vez cerrada la investigacidn, la tarea del
litigante sera analizar la piueba obtenida en funcibn al rest0 de 10s
 Lirigaci6ndejuicio oral

cornponentes de la teoria del caso: c6rno servira rada prueba para

acreditar la existencia del ttecho torno se relata por el litigante; que tiene ninguna relaci6n con la mayor o rnejor posibilidad de ganar un
prueba debera urilizarse para dernostrar la veracidad de cada una de juicio. Dicho en otros terrninos: en litigation l o que abunda si datia.
las afirrnaciories del lit~gante. No es funci6n del lrtigante llenar el tiernpo con contenidos, indepen-
dientemente del avance o no que hagan en el juicio esoscontenidos. de
Respecto a la prueba, 10s liligantes deber3n realizar arrdlisis vinculados a cuanto sirvan para probar el caso. Todo lo contrario: lor litigantes estan
tres cuestiones: la legalidad en la obtencion de la rnisrna, l a pertinencia obligados a analizar estrictamente su prueba para tener claridad sobre
y la credibilidad. cuales elernentos son utile8 para dernostrar su caso. De lo corltrario.
51bien la legalidad sera una cuest16nque sera objeto de discusibn du- la contraparte estard habilitada para cuestlonar k pertinencia de cada
rante el transcurso de la etapa de investigaci6n. ello no irnplica que elernento que resulte irrelevante para el caso concrete.
una vez terrniriada dicha etapa la prueba teridr8 una presurlcibn In- Finalmente, la discusion central en e( juicio serd sobre credibilidad.
cuestionable de legalidad 10s jueces de juicio asumirdn que si la prueba Como mencionamos, 10s jueces de juicio asumirdn en cierta rnedida
lleg6 liasta esta iristancia per0 la8 partes tendrdn posibilidad de realizar que la prueba que ha llegado hasta esta instanc~aha sido obtenida en
ruestionamieritor ~ h r pstee purito; con un forrnato diferente (cuestiOn forma legal (ya que han exist~doinstancias suticientes para hacer plan-
que verernos rnds adelarlte en el Manual) en funci6n a que el juicio no teos en contrario) y que los elernentos traidos son pertinentes. Sobre
es Id investigaci0n. per0 podran hacerlo. En funci6n a ello, al analizar lo que no existird ningun tipo de presuncibn es sobre la credibilidad de
PIconiponente probatorio de la teoria del caso, la acusaci6n deberd una prueba. El trabajo que lo8 litigantes realicen en el juicio terldrd por
realizar un andlisis de su prueba para identificar sobre cudles elementos objetivo principal convencer a lo8 jueces de la versibn que estdn soste-
la dcfensa podria llegar a hacer cuestionarnientos en terrninos de lega- niendo; para ello aportardn tantas pruebas Corno resulten necesarias
lidad y deterrninar cudles serdn sus argurnenfos posibleq para defender I
para apoyar su versibn. La pr~ncipalevaluaclon que lo8 jueces deberdn
la legal obtencibn de 10s elernentos. En el rnisrno sentido, si la acusacidn hater al rnornento en que discutan la decisibn sera cudn creible resulta
cornprueba que una prueba que ha llegado hasta esta instancia tiene la prueba que la8 partes presentaron para acreditar sus posaiones. Y
problernas de legalidad que no pueden defenderse desde la argumenta- para que los jueces realice" ere trabajo, sera necesario que las partes, al
clbn, debera considerar la posibilidad de no introducir dicha prueba en rnomento de presentar su prueba, aporten elernentor suficientes para
juicio y de esa manera evitar un debilitamiento de su caso. La defensa, estab(ecer la credibilidad de su prueba.
por su parte, deberd hacer el misrno andlisis sobre la prueba de la acu-
sacibn, verilicando en qu4 casos existen probkrnas de legalidad realer; De acuerdo a lo expuesto, en la rnisrna rnedida en que al rnornento de
es decr: desde el punto de vista de la defensa es irnportante asurnir que establecer la teorla fectica 10s litigantes deberdn realizar el test de la
10s cueslio~iamientospor faltas a la legalidad, llegados a esta instancia superposici6n para establecer la fortaleza o debilidad de sus proposicio-
con rnds raz6n aun. no puederl basarse en incurnplimlentos rneramente nes y definir si avariza o !lo, en terrninos probatorios deberhn escalonar
forrnales (falta una firrna; un dato esta rnal cons~gnado:etc.) sino que una serie de tests para verificar la valia de su prueba:
tienen que vulnerar derechos o garantlas del acusado. [La prueba tiene problemas de legalidad?
E l i terrnlnos de pertinenca, lo8 litigantes deberdn analizar concreta- .
-
iLa prueba es pertinente?
niente cud1 es la prueba que sirve para acreditar elernentos de la teorla
iLa prueba es creible?
fgctica (proposiciones fdctlcas) y cudles no, descartando estas Olt~rnas.
Hen105 rrrerrionado anteriormente que el hecho de contar con cientos tstas preguntas deberdn realizarse con cada uno de 10s elernentos pro-
de testigos, decenas de pericias o miles de evidencias materiales no batorios que 10s litigantes deseen (leva: a juicio. Y si una vez realizado
el anelisis se establece que el litigante cuenta con pruebas suficlentes y
 Liligacibn de juicio oral

sostenibles para acreditar proposiciones fhcticas que cubren cada uno que un elernento de la teoria juridica no cuente con proposicio.
de 10s elementos constitutivos del t i p seleccionado en la teoria juridica. nes fdcticas para establecer su existencia en el caso concreto.
tendrd una teoria del raso cornpleta - Iderltificar quC prueba se utilizardrl para demostrar en el juiclo la
existencia de cada una de las proposiciones fdcticas que compo-
10.2.2.La o i ~ l c ~ t l n c ierltre
b t lua distir~taapartesde la leoria del c a w nen la teoria fdctica. Aqui es importante considerar que lo que
De acuerdo a lo hasta aqul expuesto, en terrninos de teoria del caso 10s litigantes deberdn probar son la8 proposiciones facticas, no
lo8 litigantes deberan realizar una triple vinculacibn: derecho, hechos el derecho; esto implica que la forma en que el litigante realice
y prueba. lnsistinlos erl este purlto porque lo que siempre debe evi- la afirrnacibn de hecho determinard su obligacibn en terminos
tar un buen litigante es pensar que estos tres cornponentes van por probatorios. Nuevamente aqui opera una logica slmllar a la
expuesta en el punto anterior: una rnisma prueba puede servir
cursos separados y no tienen nada que ver unos con otros. Esquemdti-
carnerlte, lo8 litigantes tendrian clue iiiciar la construccibn de su teoria para acreditar mljltiples proposiciones fdcticas (pensemos el caso
del caso de la s~guienlenlanera: de 10s testlgos, que generalmente concurren a juicio a relatar
,.-~~ ~ .~ ~- ~~

7
varios hechos contenidos en la teoria factica del litigante), deter-
rninadas proposiciones facticas puederl terler rriult~plespruebas
que las acrediten en tanto otras podrdn acreditarse con una sola
prueba. Lo importante, en este componente, es que 10s litigantes
cuenten con prueba suficiente para acreditar todas y cada una
de las afirmaciones de hecho que realizardn. Si una afirrnacibn
de hecho no cuenta con prueba que la acredite, al mornento de
valorar el caso 10s jueces deberan considerar que tal afirmacibn
no ha sido probada.
Esta ljltirna afirmacibn nos lleva a recalcar la importancia de considerar
las caracteristicas expuestas al inicio: la teoria del caso deberd ser no
contradictoria, simple, consciente. Corno litigante deb0 tener claridad
Consideramos qkre el esq~~err~a anterior sirve a 10s litigantes a lo8 efectos sobre mi capacidad de probar cada afirrnacibn que realice, de anal~zar
de ordenar str caso y separar las cuestiones importantes para el juicio de debidarnente cada prueba para tener certeza de que podre acreditar
aquellas que no lo son. Corno vemos en el esquema, para contar con cada proposicion fdctica y de descartar toda la inforrnacion qtre n o sea
una teoria del caso, hay algunas cuestiones iniciales que realizar: pertinente para el caso. Una vez realizada esta primer tarea, testeare la
calidad de mi teoria del caso.
ldentificar 10s elementos constitutivos del tip0 penal selecciona-
do (colurnna Teoria Juridica).
10.2.3. Testeo d e l a teoria del caso
Eslablecer proposiciones fdcticas (afirrnaciones de hecho) para
cubrir cada uno de 10s elernentos de la teoria juridica. Corno se Una vez que el litigante deterrnina que tiene una correcta vinculac~bn
observa en el esquerna, para acreditar un elernento puede haber entre derecho, hechos y prueba y que puede seguir adelante, el siguien-
una sola proposicibrl fdctica o varias, ello dependera concreta- te paso serd el testeo de la misma a traves de 10s diversos contrastes
merlte de la inforlnaci6n con que cuente el litigarlte. Lo que no que hernos propuesto (el test de la superposicibn para la teoria fdctlca.
puede suceder en nirlgljn caso si se pretende avanzar a juicio es las preguntas sobre legalidad, pertinencia y credibilidad en el caso de
 Litigaridnde juicio oral

la teoria probatorla) En forma esquerndtica, el litigante agregard este tas; o el testigo ocular que llevarernos a declarar tiene problemas en la
aridlis1s al trabajo arlteriormerlte reaiizado: vista yes probable que nuestra contraparte cuestione su credibilidad en
funci6n a ese punto), estaremos ante una prueba debil.
iPara que nos sirve ahondar el analisis de nuestra teoria del caso In-
corporando la debilidad o fortaieza de nuestra teoria fdctica y nuestra
t w r l a probatoria? Para estar lo mas seguros posibles y, por ende, lo mds
preparados posibles en caso de llegar a juicio, tener claro donde estdn
nuestras debilidades y ddnde nuestros puntos fuertes y, llegado el caso
y encontrdndonos del lado de la acusacidn, definir si realmente estamos
en condiciones de ir a juicio.
Por ejemplo, si toda nuestra teoria probatorla es fuerte per0 la mayor
parte de nuestras proposiciones fdcticas son debiles, probablemente n o
sea conveniente que vayamos a juicio ya que en tanto la explication
de nuestra contraparte sea mas creible que la nuestra con relacidn a
10s hechos, la fonaleza de nuestra prueba jugard a favor de nuestra
contraparte antes que de nosotros y nuestra posici6n en el caso.
Si, por el contrario, nuestra teorla fdctica es fuene per0 nuestra teoria
probatoria es, en su mayoria, muy debil, tendremos que analizar si es con-
venlente llegar a juicio con un caso que, aunque creible en abstracto, serd
diflcil de probar en concreto, a traves de la evidencia que poseemos.
En este segundo andlisis agregaremos entonces, a la construcci6n ori-
En el mundo ideal, e\ rnejor de 10s escenarios posibles serd tener una
ginal de nuestra teoria del caso, un siguiente nivel de andlisis sobre la
teoria fdctica fuene acornpaliada de una teorla probatoria fuene donde
debilidad o fortaleza de riuestras afirrnaciorles de hecho y de (as prue-
arnbos componentes calcen pedectamente en nuestra teoria jurldica. En
bas curl Clue contarnos para acreditar las rnismas. La columna situada a
el mundo de las prdcticas judiciales. sere muy dificil alcanzar ese estdn-
derectla dent10 del cornponerlte "teoria f8cticaUservird para que una
dar. Sin embargo, ejercitar analizando nuestros casos a traves de estas
a rrna analicenlos las proposiciorles fdrticas a traves del test de super-
herrarnientas nos permitird estar mucho mejor preparados a la hora de la
posicidr~y deterrnirlernos ci son f u ~ r t e so dPbiles: recordernos que serdn
litigaci6n concreta. de forma tal de estar atentos a 10s posibles cuestiona-
debilps si la explicacibn que riuestra conlraparte puede dar sobre
mientos que recibiremos de la contraparte y poder responderlos en forma
afirnlacibll de hecho es tanto 0 mas creible que mi propia explicaci6n.
eficiente o, mejor a h , anticipar y explicar nuestras posibles debilidades.
La colurnna derecha derrlro del cornponerlte "teorla probatoria'' ser-
vird a 10s mismos fines. si nueslras pruebas no tlenen problemas de 10.2.4. La tarea de la acusacibn y la defcnsa en l a construccih
legalidad, pertinencia o credibil~dad,serdn pruebas fuertes. Si, po, el de uira teoria del caao
rorltrario presentarb alqurl lip0 de problernas (por ejemplo: su legalidad
fue cuestlonada durante la irivesligaclbn pese a que el juez de garan- E l desarrollo que hemos real~zadohasta este punto retrata en forma
l i a verrnitlo que esta irigresase al juicio, existe una posibilidad de que bastante concreta cud1 serd la tarea de la acusacibn: llenar cada uno
rlllestra COrltraParte reitere el cuest~onamierltoa traves de sus pregun. de 10s cornponentes de la teoria del caso con elementos suficientes
 para sostener su acusaci6n en juicio y evaluar la debilidad o fortaleza
momento dei juicio en analizar la prueba para que esa explicaclbn
de 10s hechos y la prueba para adelantar sus debilidades y adelantar las
alternativa tambien se produzca y deba ser considerada por 10s jueces
posibies argumer~tacionesque debere llevar a juiciu.
al tomar su decisi6n. Recordemos el ejemplo de la estala que enun-
La defenra tendra, en principio, dos opciones al momento de planear ciamoS momento de presentar el contenido de la teoria fdctica:
su iritervencidri Pn el juicio: cuestionar la teoria del caso de la acu- la acusacibn sostenia que Maria Castaria habia enganado a Juan de
saci6n o presentar una teoria del caso propia. Es neiesario recordar (05 Palates en tanto la defensa sostenia que Maria Castafia no podia
urla vez rnas la coherencia como caracteristica de la teoria del caso: la haber engariado a Juan de 10s Palotes por cuanto ella obro en error.
defensa 110 puede llegar a julclo a declr ''la acusaci6n no tiene caso, mi La expi~caci6ngeneral, el punto de vista de todos lossucesos del caso
defendido no fue, per0 es in~mputable". que cada parte tenga en el juicio guiardn su actuacibn. Si la defensa
considera que puede encontrar una explicaci6n mds creible qUe la
Cuestionamiento d e la teoria del caso d e la acusacl6n. Si la de-
acusacibn para el caso presentado, su trabajo deberd centrarse en
fensa asume corno centro de ru trabajo la afirmacldn "la acusacibn no
acreditar a traves de la misma prueba esa versi6n alternativa.
tierle caso". su trabajo rio serd de construccion de una teoria del caso
propla slno de arldlisis rninucioso y precis0 sobre la teoria del caso de Finalmente, dentro del cuestionamiento de la teuria del case de la
la fiscalia. Dentro de esta pntibilidad, se abren tres posibilidades de acusaci6n, la defensa podrd centrarse en cuestionar la teoria proba-
trabajo para la defensa: ruertionar la teoria juridica; dar una explication toria Esta er. creemos, la opci6n en la que mds cu!dadosa debe ser
distirita a la teoria fdctica; o cuestionar la teoria probatoria. ladefensa. si la acusacibn tlene multiples pruebas Para acreditar su
teoria fdctica, el hecho de desacreditar una soia prueba, no dismi-
E l cuestionamiento de la teoria juridica podrd orientarse a establecer que
nuird -en prirlcipio- la posibilidad de la acusacion de ganar el CaSo.
la acusacibn no ha cubielto todos lo8 elementos constitutivos del tipo
En funcibn a ello, si como defensa queremos CueStonar la prueba Y
perial. N6tese que en este escenario la defensa trabajara con la teoria
debilitar el caso de l a acusaci6n desde esa 6ptica tendremos que estar
juridica y con la teoria fdctica, pero su objetivo central no serd explirar
claros en que podemos, por ejemplo, desacredltar toda la prueba que
en otra forma la teoria factica, sino demostrar la caremla de la misma.
acredita todo5 10s hechos referentes a u n elementos eSpecific0 de la
E l trabajo de la defensa deberd concentrarse entonces en identificar cu61
de 10s elementos del tlpo penal no ha sido cabalmente acreditado a teoria juridica, ya que sabemoc que de esa manera 10s jueces de juio'o
estardn impedidos para emitir una condena.
traves de hechos (ya sea porque directamente no se relataron hechos
referentes a ese elemellto; ya sea porque se relataron 10s hechos, per0 Teoria d e l case propia. En caso que la defensa posea una te0ria del
no se produjeron pruebas en el juicio que 10s acreditaran). Este trabajo case propia (una causa de justificaci6n; una situaci6n de in~mputabili-
ti0 se tratard, entonces, de cuestionar "un poco" de cada elemento del dad; etc.) el trabajo que deberd real~zarla defensa es el relatado an-
tipo penal, sino de identificar d6nde estdn ~eaimentelas carenclas. teriorrrlente para la construccibn de la teoria del caso: desagregar 105
elementos de la teoria juridica, anal~zarla existencia de pro~osiciones
Una segunda posibilidad dentro de este riiarco (cuestionar la teoria
d ~caco
l de la acusaci6n) estard dada centrdndose en la teoria fdctica fdcticas para cads uno de lor elernentos y establecer una teoria proba-
y dandole una explicac6n diferente. Como hemos relatado al anali- toria que acredite la teoria fdctica.
zar 10s componentes de la teoria del caso, el test de la superposition ~1 igual que en el caso de la teoria del caso de la acusacion, serd Con-
es sumamente Importante para establecer la viabilidad del caso que veniente que de llevar una teoria del caso propia la defensa realice el
tenelnos entre manos. Si la defensa encuentra que puede darle una andllsis de fortaleza o debilidad tanto de la teoria fdctica Coma de la
explicac~ondiferente e igualniente (o mar) rreible a las ri~ismasafir- teoria probatoria, a 10s efectos de tener claridad sobre la5 deblidades de
rnaciories de la acusacion, su trabajo estara concentrado entonces al su case adelantar la, explicaciones posibles a 10s cuestionamientos de
 tigscidn de juicio oral
l r t i c i a Larenm

y realizar todas las peticiones que consideren necesarias para que a1

la acusaci6n. Es Importante tambien porque una vez que la defensa haga
momento de llegar a juicio nose produzcan incidencias que obliguen a
una presentaci6n detertninada en el juicio sobre la orientaci6n que dard a
retrotraer el caso a momentos ya superados.
su accionar, le sera dificil cambiar la orieritaci4n sin generar incoherencias
que, a1 finalizar el debate, serAn valoradas por 10s jueces de juicio. Dicho en otras palabras: al momento del juicio el caso debe llegar "lim-
pio"; todas las discusiones sobre lo que las partes pueden alegar o no.
10.3. I'rcsculnci6n (lc la acosncion: cl conlrol prcvio a1 juicio la prueba que pueden introducir o no, las decisiones que pueden to-
rnarse o no, deben haberse dado previamente; de este modo, el dia en
Heir~osd~choque previanler~tea1 juicio existe una fase en la que se que se ha citado la audiencia de juicio, una vez instalada, la funci6n de
realiza un control de la actuacion durante la investigaci6n. Esto implica 10s jueces ser6 perm~tirque las partes anuncien, presenten, controlen y
clue 5i PIr~i~r~isterio
publlco fiscal realiza el trabajo de formulaci6n de su valoren la information para, posteriormente, tomar una decisi6n sobre
teoria del caso y decide que e5td en un caso que debe ir a juicio, deber6 la existencia o no de responsabilrdad penal.
preserilar su acrrsacion y en la mayoria de 10s sistemas acusatorios se
ab1ir2rlna fase ir~terrlledraerl la que se realizard un control de la acusa- En este contexto, la audiencia de control de la acusacion adquiere un
c~bn,su cot~tetlido.Ias nerestdades de la defensa y el marco en el que, rol central, ya que se convierte en el ultimo filtro antes de proceder
de autoriratse, se desarrollarA el juirio. a juicio y, por tanto, el ultimo momento en el que podrdn darse dis-
cusiones diferentes a la discusibn sobre la existencia del hecho y la
Fsa fase, que re efectrvizar6 er1 una audiencia concreta (de control de participaci6n de la persona acusada. Lamentablemente, muchos de
la acusactbn, de presentation rle la acusaci6n, de formalizaci6n de la rluestros sistemas han convertido esta audiencia en una especie de
acusaci611,su denorr~inaciorlvaria de si5tema en sistema) que ar~aliza- "formalidad" que debe superarse en la forma mds rapida posible (in-
remos a continuaci6n. cluso en algunos sistemas ha llegado a suprimirse de fact0 la audien-
cia, tramit6ndose todo su contenido en forma escrita sin reuni6n de las
10.3.1. 1)iscusiones de in nudierrcin dc conIra1 d e l a acueacibc partes). En la medida en que m6s nos acercamos a ese tip0 de practica.
mds nos encontraremos con juicios que se desvirttian hacia discusiones
llno de 10s problemas que 10s sisternas procesales que han variado sus
que deberian haberse dado previamente.
l~gislacioneshacia el acusatorio han enfrer~tadoa la hora de realizar jut-
cios es la inmensa cantidad de incidencias de diversos tipos que las partes La audiencia de control de la acusaci6n debe rescatarse en su finali-
deciden presentar una vez que se instala la audiencia de juicio. Desde dad especifica y ejercitarse para posibilitar llevar adelante juicios m6s
recusaciones a jueces hasta solicitudes de suspensiones por las mas va- arm6nicos y acordes con 10s objetivos perseguidos en ese momento
riadas razones, pasando por incidencias referidas a la ilegalidad de la procesal. En ese sentido, la audiencia de control de la acusacion re-
prueba o las solicitudes de admisi6n de pruebas no ofrecias en su debido unird a 10s actores (acusaci6n y defensa) con la finalidad de poner en
mornento, este tipo de actuacinn de las partes, genera demoras e incluso discusi6n la viabilidad de la acusaci6n del ministerio public0 fiscal en
r~rspensionesefectivas de las audiencias rle ju~cio,ya que 10s jueces deben terminos juridicos, facticos y probatorios.
desv~arsu atenci6n hacia ternas que no estaban preparados para ver y su
Esquematicamente, la din6mica que proponemos para la audiencia es
resoluci6n suele erltorpecer el correct0 desarrollo del proceso.

tlablarnos de "entorpecer" en funcion a que, como heirios rnencionado

repetidas veces, cada nlorilento procesal tiene una finalldad especifica y
-
la siguiente:
El juez instalard la audiencia y dara la palabra a cada una de las
partes para la realization de planteos iniciales sobre cuestiones de
la etapa previa a1 juicio ha sido estructurada de forma tat que las partes
cardcter mds "formal": incompetencias, nulidades, impedimen-
puedan, frerlle a un juez de control de garantias, ejercer su derecho