Caso: AN0166

t
Versión: 25/08/2023

os
Caso

rP
Renegociar
la paz en
ISSN: 2322-9330

Colombia: yo
op
delegación del gobierno
ROL 2. INSTRUCCIONES GENERALES +
tC

INSTRUCCIONES CONFIDENCIALES PARA LA

DELEGACIÓN DEL GOBIERNO

INSTRUCCIONES GENERALES
No

Contexto de la negociación

Este caso se basa en dilemas de negociación reales: tras la firma de un acuerdo de paz que el Go-
bierno colombiano y el grupo guerrillero FARC-EP (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colom-
bia – Ejército del Pueblo) habían negociado durante cuatro años, un plebiscito nacional rechazó
la propuesta. Surgió la necesidad de renegociar el acuerdo para ganar legitimidad pública.
Do

CRÉDITOS Este caso fue escrito por Margarita Canal A (profesora asistente de la Facultad de Administración de la Universidad de los Andes) Peter Kes-
AUTORÍA ting (profesor asociado del departamento de Administración de la Universidad de Aahrus) y David Aponte (profesional de la Jurisdicción
Especial de Paz). Agradecemos a Louise Espensen, Helle Taisbak, Carolina Naranjo, Alejandro Reyes Lozano y Luis Aya por sus contribuciones.

Los casos de enseñanza se desarrollan únicamente como base para la discusión en clase y no pretenden servir de avales, fuentes de datos prima-
rios, o ejemplos de una administración buena o deficiente. Esta publicación fue editada por la Facultad de Administración de la Universidad de
los Andes y para pedir copias o solicitar permiso para reproducir materiales, póngase en contacto con [email protected].

Copyright © 2023 Universidad de los Andes. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse, almacenarse en sistemas de recupera-
ción, utilizarse en una hoja de cálculo, o transmitirse en cualquier forma o por cualquier medio, electrónico, mecánico, fotocopia, grabación, o
de otra manera, sin el permiso del propietario del copyright.

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
Las partes debían revisar el acuerdo y ajustarlo en un tiempo corto, durante el cual el cese al fuego
seguía vigente. Los negociadores estaban bajo presión de mantener el espíritu del acuerdo origi-
nal y evitar reincidir en el conflicto. Al mismo tiempo, debían hacer ajustes para responder a las

rP
preocupaciones de la población y lograr la aprobación legítima del Congreso. Había mucho en
juego: si la renegociación fracasaba, la mejor alternativa (MAAN) era volver al conflicto armado
interno y perder la oportunidad de construir paz con las FARC-EP.

Este juego de roles tiene estilo de ficción histórica. El caso está basado en hechos reales. Sin em-
bargo, algunas de las instrucciones son ficticias para facilitar su aplicación práctica.1

yo
El acuerdo de paz colombiano:

Después de cuatro años de negociaciones, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, y el

líder del grupo guerrillero FARC-EP, Rodrigo Londoño (también conocido como Timochenko),
firmaron un acuerdo de paz el 26 de septiembre de 2016.
op
“Hemos logrado nuestro objetivo. La firma del acuerdo final significa el fin de la guerra con las
FARC-EP”, dijo Humberto de la Calle, jefe del equipo negociador del Gobierno colombiano, elo-
giando el acuerdo de paz con el principal grupo guerrillero del país. El acuerdo se anunció el 24
de agosto de 2016 en La Habana, Cuba. Su propósito era construir una paz duradera, poner fin
tC

a una guerra civil que había comenzado en 1964. Para el 2016, más de 260.000 personas habían
perdido la vida; siete millones habían sido desplazadas y decenas de miles de personas estaban
desaparecidas.

Las negociaciones de paz comenzaron en octubre de 2012. El Gobierno y las FARC-EP acordaron
que la primera versión del acuerdo, firmada en agosto de 2016, fuera aprobado democráticamen-
te por la sociedad colombiana con la intención de legitimarlo y asegurar su efectiva puesta en
No

práctica. Mediante un plebiscito nacional (una especie de referéndum), el pueblo podría validar
o rechazar el acuerdo en la esfera pública.

El 2 de octubre de 2016, los ciudadanos colombianos rechazaron el acuerdo de paz ya firmado. El

rechazo del plebiscito nacional llevó a la posterior renegociación del acuerdo, el cual debía incor-
porar los cambios sugeridos por sectores de la oposición (los partidarios del “NO”). Una nueva y
definitiva versión del acuerdo de paz se firmó a finales de noviembre de 2016.
Do

p. 2 1
Abordamos el caso empíricamente: entrevistamos a personas que participaron en el proceso de paz y accedimos a información de fuentes públicas.

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
El acuerdo de paz original:

rP
El acuerdo de paz original se basaba en seis pilares:

1. Desarrollo rural: una reforma para mejorar las condiciones generales de los pequeños
agricultores (campesinos), dándoles acceso a la tierra y al catastro.
2. Participación en política: las FARC-EP tendrían 10 escaños en el Congreso hasta 2026,
sin derecho al voto antes del 2018. La participación política también incluiría los dere-

yo
chos y garantías para otorgar una representación adecuada a las víctimas, así como una
reforma político-electoral de acuerdo con el Estatuto político de oposición y las Circun-
scripciones Especiales Transitorias de Paz.
3. Fin del conflicto: procedimientos detallados para el cese al fuego y el desarme de las
FARC-EP de acuerdo con el mecanismo de Monitoreo y Verificación de la ONU, junto
con medidas de reintegración socioeconómica para excombatientes. Además, se inclu-
irían medidas para garantizar la seguridad, tanto de integrantes de las FARC-EP como
op
de líderes sociales y políticos de la oposición.
4. Solución al problema de las drogas ilícitas: la cadena de valor de la producción de drogas
se abordaría con programas de sustitución de cultivos ilícitos, políticas de prevención
del consumo y una estrategia de jurisdicción para combatir los delitos asociados al nar-
cotráfico. Las FARC-EP se comprometieron a poner fin a su relación con el narcotráf-
tC

ico y a entregar al Gobierno un inventario de bienes, así como las coordenadas de sus
propiedades relacionadas con las drogas.
5. Justicia transicional: se establecería un sistema integral de verdad, reparación y ga-
rantías de no repetición, con un enfoque específico en las necesidades de las víctimas.
Como resultado, una Comisión de la Verdad trabajaría en un informe de la verdad; una
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) actuaría como tribunal para juzgar crímenes de
guerra; una unidad de búsqueda de personas desaparecidas atendería casos no resuel-
No

tos; y la unidad de víctimas continuaría trabajando en la reparación de las víctimas. Las

FARC-EP contribuirían activamente a la búsqueda de la verdad, la justicia, las personas
desaparecidas y la reparación de las víctimas.
6. Se diseñarían mecanismos de puesta en práctica y verificación junto con la comunidad
internacional y los garantes de la negociación, Venezuela y Chile. Se establecería un ór-
gano étnico y de género para examinar la aplicación de las medidas.

La sorpresa del plebiscito:

Do

El plebiscito nacional tuvo 12.808.858 votos válidos, con los cuales la opción “NO” ganó con
6.431.376 (50,21%) frente al “SÍ”, que obtuvo 6.377.482 votos (49,78%). Es decir, los opositores
al acuerdo de paz obtuvieron cerca de 53.900 votos más que los partidarios (0,4%). La abstención
electoral fue del 63% de votantes potenciales (34.899.945). Este porcentaje no es extraño en un
p. 3

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
país con abstención electoral estructural; sin embargo, la abstención fue incluso mayor que la de
las elecciones presidenciales (53%) y al Congreso (55%) de 2014.

rP
El resultado del plebiscito fue un gran golpe para el Gobierno colombiano. Expuso una realidad
que no se había calculado: ni la comunidad internacional, ni el propio país había previsto la gran
fractura interna de la sociedad colombiana. En lugar de unificar la nación en una búsqueda por
la paz, la votación dividió al país y alimentó la polarización política. Quedó claro que los promo-
tores del “NO” no habían esperado ganar, no tenían un plan si lo hacían (algunos lo confesaron
en conversaciones personales durante la fase de renegociación). Además, los promotores del “SÍ”

yo
estaban tan asegurados de su victoria que no existía un “plan B”: las encuestas pronosticaban
que el acuerdo de paz sería aprobado por un amplio margen. Incluso de la Calle había declarado
públicamente que el rechazo del acuerdo pondría fin a las conversaciones de paz.

Sin embargo, el presidente Santos aceptó la derrota. La noche del 2 de octubre, se conocieron
oficialmente los resultados, y el presidente se pronunció en televisión nacional. Acompañado por
su equipo negociador, reconoció el resultado y su mensaje democrático. Declaró que conserva-
op
ba sus poderes como presidente, incluida la obligación de mantener el orden público y buscar la
paz. Anunció que el cese al fuego seguiría vigente.

Incluso la oposición destacó la necesidad de proteger el cese al fuego y reconoció el papel de la

ONU en el proceso. La presencia de docenas de observadores de la ONU en el territorio ayudó a
tC

generar confianza en el alto al fuego, incluso cuando el resto del proceso de paz parecía en peligro
(Segura y Mechoulan, 2017).

El 3 de octubre se inició un diálogo democrático. Llamado “Gran Diálogo Nacional”, su propósi-

to era abrir canales para escuchar tanto a líderes de la campaña del “NO” como a aquellos que
apoyaron el “SÍ”.
No

Los partidarios del “NO” aclararon que no estaban en contra de la paz, ni del acuerdo en gener-
al, sino de algunos de sus temas e implicaciones. Durante tres semanas, el Gobierno recogió más
de 450 comentarios y preocupaciones sobre el acuerdo de paz en un documento con 60 aspectos
que necesitaban aclaraciones, explicaciones o cambios adicionales. Tomó otras tres semanas re-
negociar estos temas con las FARC-EP en La Habana.

Las principales razones del rechazo al acuerdo de paz:

Do

Varios institutos de investigación se preguntaban por las razones por las cuales el pueblo colom-
biano rechazó el plebiscito. Entre ellas:

1. Escaños en el Congreso y justicia: muchos colombianos que respaldaron el “NO”

estaban inconformes con la propuesta de entregar 10 escaños del Congreso a las FARC-
p. 4 EP antes de que el grupo se sometiera a procesos de justicia. Para ellos era inaceptable

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
que el grupo armado llegara al Congreso y tuviera derecho al voto e impacto en la for-
mulación de políticas en un tiempo tan corto después de firmar la paz. Este grupo de la
población esperaba algún tipo de justicia, al menos para altos mandos del grupo guerri-

rP
llero, antes de que sus integrantes pudieran participar en la política.
2. Jurisdicción Especial para la Paz (JEP): los partidarios del “NO” estaban decep-
cionados por la decisión del Gobierno de establecer una Jurisdicción Especial para la Paz
(JEP), la cual sería la base para enjuiciar a participantes del conflicto. Se había acordado
que el tribunal podría conceder amnistía por crímenes políticos, pero no por los peores
actos de guerra como masacres, secuestros, torturas y violaciones. Los colombianos que

yo
no estaban satisfechos con este punto del acuerdo inferían que la JEP ayudaría a las
FARC-EP reducir las penas por sus crímenes. Otros partidarios del “NO” menos radi-
cales sugerían que la JEP debería existir con un límite temporal para su funcionamiento.
3. Garantías socioeconómicas: los promotores del “NO” no valoraban la propuesta de
una compensación para la reintegración socioeconómica de las FARC-EP. La propuesta
no estaba asociada a la entrega de armas a la ONU, sino se trataba de la transición de las
actividades económicas de las FARC-EP hacia la legalidad como ciudadanos y garantiz-
op
aba la reducción de las tasas de reincidencia. La compensación acordada correspondía
al 90 % del salario mínimo en Colombia, unos USD 2.900 al año por excombatiente du-
rante un periodo de 3 años. Los votantes no podían entender por qué el Gobierno había
aceptado esta compensación con el dinero de sus impuestos.
4. Perspectiva de género: amplios sectores del electorado de órdenes evangélicas se
tC

opusieron al acuerdo, prestando especial atención a lo que denominaron “ideología de

género”. El acuerdo de paz incluyó un “abordaje o enfoque de género” para proteger los
derechos de mujeres y comunidades LGBTI, quienes habían sido afectadas de manera
desproporcionada por el conflicto, víctimas de riesgos y consecuencias específicos durante
el conflicto armado. Comunidades religiosas influyentes en Colombia (como las evan-
gélicas) distorsionaron esta perspectiva de género. La campaña en contra del plebiscito
daba la impresión de que el acuerdo promovía la homosexualidad y buscaba influenciar
No

la identidad de género u orientación sexual de los niños. El movimiento anti “ideología

de género” logró aprovechar los temores de una población conservadora, como lo es la
colombiana, con respecto al debilitamiento de la institución familiar.

La situación actual y los objetivos:

A pesar de que el acuerdo de paz fuera rechazado, el gobierno y las FARC-EP extendieron el cese
Do

al fuego hasta el 31 de diciembre de 2016, incluso cuando se iniciaron actividades como la creación
de campamentos de acantonamiento para la desmovilización del grupo guerrillero. Pese a esto,
después del 1 de enero nadie sabía lo que sucedería. Por lo tanto, los dos actores decidieron re-
unirse para renegociar el acuerdo de paz y atender a las principales preocupaciones de la población
que votó por el “NO” al plebiscito. Esta renegociación se llevaría a cabo nuevamente en La Habana,
Cuba, y sería negociada por un equipo en nombre del presidente Santos y de Timochenko. Sería
p. 5

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
indispensable llegar a un nuevo acuerdo para dar fin al conflicto vigente desde 1964. Además, los
campamentos de acantonamiento ya estaban establecidos.

rP
Un objetivo central de la renegociación sería lograr nuevos acuerdos que el Gobierno, las FARC-
EP y el pueblo de Colombia pudieran aceptar. Por lo tanto, el acuerdo original solo sería un pun-
to de partida para las negociaciones. También sería muy importante encontrar cómo comunicar
efectivamente el nuevo acuerdo y convencer a la población colombiana de que este los beneficiaría.

Dinámica de la negociación:

yo
Cada mesa negociará los cuatro asuntos que dificultaron la aprobación del plebiscito nacional.
Usted asumirá el papel de uno de los miembros de las dos delegaciones (Gobierno o FARC-EP).
Los temas específicos a negociar, las posiciones, intereses y límites se describen en las instruc-
ciones confidenciales de cada delegación.
op
Antes de la sesión de clase, es esencial preparar la negociación individualmente, teniendo en
cuenta aspectos como: meta, intereses (compatibles, opuestos), puntos de resistencia, alternati-
vas y MAAN (Mejor Alternativa a un Acuerdo Negociado), opciones, estrategias, tácticas, agenda
y preguntas para sus interlocutores. Al finalizar la negociación, cerciórese de dejar los acuerdos
por escrito para cada uno de los cuatro asuntos y para otros temas que hayan discutido.
tC

Este ejercicio puede tomar una o dos sesiones de clase, dependiendo de la duración de cada una.
Su profesor(a) le explicará la metodología.

Evidencia 1: Pros y contras de la renegociación del acuerdo de paz

No

La siguiente tabla proporciona información que podría ser útil para identificar su MAAN.

Pros Contras

a. Revisar y mejorar el acuerdo a la luz de a. Abrir a discusión temas que ya se habían

sus críticas. acordado puede ser riesgoso, y las FARC-
EP puedan mostrarse reticentes.
Do

b. Reiterar el compromiso del Gobierno de b. La negociación de asuntos que no intere-

escuchar a los diferentes sectores de la so- san a las partes negociadoras, sino a ter-
ciedad para que el acuerdo sea lo más in- ceros (que se oponen al acuerdo de paz)
clusivo y consensuado posible. representa una gran complejidad para am-
bas partes, especialmente para el Gobier-
no, por ser quien lidera la renegociación.

p. 6

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
c. Lograr el objetivo democrático del presi- c. Generar falsas expectativas en la población
dente Santos, quien, a pesar de tener el po- colombiana y en los partidarios del “NO”

rP
der de firmar el acuerdo de paz para ser sobre la posibilidad de hacer cambios sig-
ratificado por el Congreso, quería que este nificativos al acuerdo de paz.
fuera aceptado por la mayoría de los co-
lombianos.

d. Lograr mayor aceptación del acuerdo (ciu- d. Hay un gran desafío en lograr equilibrio
dadanos, simpatizantes del “NO” y agen- entre la esencia del acuerdo original y los

yo
cias internacionales) para facilitar su cambios que solicitan los partidarios del
puesta en práctica. “NO”.

e. Defender una forma pacífica de poner fin a e. Las partes involucradas en la negociación
un conflicto largo y violento. deben atender a las expectativas de terce-
ros que no están directamente involucra-
dos en los diálogos.
op
f. Asegurar un acuerdo de paz que beneficie f. La renegociación toma tiempo y crea un
al país, i.e., mejorar la seguridad y promo- limbo (no hay guerra, ni paz; tan solo un
ver la reactivación económica. acuerdo de cese al fuego). Mientras tanto,
una mayoría de combatientes viven en zo-
nas de acantonamiento.
tC

INSTRUCCIONES CONFIDENCIALES PARA LA

DELEGACIÓN DEL GOBIERNO

Ustedes son un equipo de negociación que representa al presidente Santos y al Gobierno de la

República de Colombia. Su trabajo es renegociar el acuerdo de paz con las FARC-EP. Su obje-
No

tivo principal es poner fin a la guerra con el grupo guerrillero y establecer la paz en Colombia.2

Ustedes están muy frustrados porque el pueblo de Colombia no aceptó el acuerdo de paz. Su ne-
gociación duró cuatro años; se rechazó en un solo día. Es un acuerdo bueno y completo, lo cual es
difícil lograr para este tipo de conflictos prolongados como el colombiano. La votación por el ac-
uerdo de paz fue muy reñida: 50,21% de las personas votaron por el “NO”. La paz que parecía tan
alcanzable ahora parece lejos, y las partes tienen que comenzar de nuevo. Mientras los partidarios
del “NO” celebran su victoria, hay gente en las calles del país demostrando su apoyo al acuerdo.
Do

El presidente Santos debe unir al país para mantener vivo el proceso de paz. Por lo tanto, su tarea
es encontrar soluciones rápidas y apropiadas que aborden las preocupaciones de la ciudadanía.

Su delegación tiene muchas razones para llegar a un acuerdo: la más sencilla es que desea la paz.
Además, el conflicto ha durado más de 50 años y ha tenido víctimas innumerables. Este es el terc-
2
Durante las (re)negociaciones reales en La Habana, los mismos Timochenko y Santos negociaron el acuerdo. Como este es un caso de simula-
p. 7 ción de negociación, se usarán representantes.

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
er intento del Gobierno colombiano de alcanzar la paz con las FARC-EP. Los esfuerzos que el Go-
bierno ha hecho en el proceso son admirables: equipos de expertos han trabajado por el proceso
de paz por fuera de Colombia durante cuatro años, privilegiándolo sobre sus vidas personales.

rP
Además, muchos integrantes de comunidades internacionales han contribuido. Y el conflicto con-
cierne a muchas personas; sus vidas dependen de un acuerdo. Es hora de dejar atrás el conflicto
armado y dar a los colombianos la oportunidad de vivir en un país pacífico.

Como representantes del presidente Santos, ustedes deben actuar en el interés del Gobierno co-
lombiano. Deben negociar el mejor acuerdo para el Gobierno y para el pueblo. Es primordial

yo
diseñar una estrategia para comunicarlo efectivamente y convencer a la población de que es un
buen acuerdo.

Se reunirán con una delegación de representantes de las FARC-EP para renegociar el acuerdo
de paz. El presidente Santos no quiere que el grupo guerrillero aproveche esta instancia para ob-
tener ventajas adicionales. Pero será un reto lograr que las FARC-EP se sume sin ofrecerles con-
cesiones en algunos temas.
op
Debido a su posición como representantes del Gobierno, no tienen poder para tomar decisiones.
Su acuerdo tiene que ser aprobado por el presidente Santos, el Congreso colombiano y Timo-
chenko. Las leyes de Colombia le permiten al presidente Santos decidir que un nuevo acuerdo de
paz sea aprobado por el Congreso colombiano.
tC

Los temas que la próxima renegociación del acuerdo de paz debe abordar son:

Escaños en el Congreso y justicia:

Ustedes creen que las dos partes deben hacer un mayor esfuerzo para explicarle al pueblo co-
No

lombiano la necesidad de brindar garantías de participación política a la oposición en general,

en este caso a las FARC-EP. No les preocupa que las FARC-EP ganen mucho poder con 10 esca-
ños en el Congreso y entienden que el apoyo que puedan obtener es primordial para su transi-
ción a la democracia.

Como parte de la delegación del Gobierno, deben subrayar que el pueblo no aceptará a líderes de
las FARC-EP que hayan participado en crímenes de guerra. Deben pedir a las FARC-EP que res-
palden a candidatos que no hayan estado involucrados en los delitos más graves, sino a integran-
Do

tes de nivel medio o incluso no pertenecientes a las FARC-EP que podrían representarlos (como
políticos de izquierda, profesores, representantes de ONG o líderes sociales). Se puede prever que
las FARC-EP preferirán que sus principales comandantes lideren el nuevo partido político; será
importante resaltar que muchos rechazarán estos candidatos, y que podría afectar el número de
votos que el nuevo partido podría obtener durante las elecciones.

p. 8

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
Jurisdicción Especial para la Paz (JEP):

rP
Las FARC-EP negociaron con éxito una amnistía en el acuerdo original que no debe ser cambia-
da. Sin embargo, los representantes del “NO” están en desacuerdo con la creación de la JEP: los
actuales mecanismos de justicia deben encargarse de juzgar a los integrantes de las FARC-EP.
Solo apoyarán la existencia de la JEP si tiene un límite temporal para su funcionamiento.

Ustedes no creen que haya mucho para renegociar en este punto. Las FARC-EP no aceptarán nin-

yo
gún cambio sustancial y ustedes entienden por qué. Por lo tanto, la tarea principal es encontrar
una solución creativa para comunicar al pueblo colombiano la importancia de la Jurisdicción Es-
pecial para la Paz (JEP) en su objetivo de promover la justicia en casos de violaciones masivas a
derechos humanos y para que las FARC-EP contribuyan al proceso con verdad y justicia. Ideal-
mente (más no necesariamente) debe existir hasta que terminen sus tareas.

Garantías socioeconómicas:
op
Los fondos para las garantías socioeconómicas a los integrantes de las FARC-EP ya están presu-
puestados, y no implican mucho dinero para Colombia. Ustedes piensan que es vital dar apoyo
financiero a los combatientes de las FARC-EP para que encuentren trabajo y comiencen una vida
tC

normal. Si no pueden reintegrarse a la vida civil, es más probable que los combatientes vuelvan a
caer en actividades delictivas, en particular la producción de drogas. Por lo tanto, deben encon-
trar formas creativas de enmarcar el apoyo que recibirán los integrantes de las FARC-EP de una
manera positiva: por ejemplo, como actividades de reincorporación. Además, será importante
convencer al pueblo colombiano sobre los procesos de justicia, el hecho que este apoyo siempre
hace parte de los procesos de negociación con grupos al margen de la ley. Por supuesto, hay que
aclarar que la compensación económica no es un trueque por la entrega de las armas. Además,
No

es clave lograr que el nuevo acuerdo sea lo más específico posible con respecto a temas que no
estaban suficientemente detallados en el acuerdo original, como la vivienda, la salud y la educa-
ción para excombatientes.

La perspectiva de género en el acuerdo:

Varias iglesias, especialmente evangélicas, se opusieron el enfoque de la perspectiva de género en

Do

el acuerdo: creían que garantizaría derechos a la comunidad LGBTI y que afectaría negativamente
una idea conservadora de familia. Ustedes consideran necesario adecuar partes del texto, de mane-
ra que no implique comprometer la composición estructural de la familia y que solo abarque los
derechos de la comunidad LGBTI en tanto los estipula la Constitución y las leyes. A las FARC-EP
les interesa firmar un acuerdo con perspectiva de género, y ustedes saben que no será fácil que
acepten estos cambios. Podrían escuchar estas inquietudes y proponer que se clarifique la llama-
p. 9 da “perspectiva de género” (acordada para proteger a la comunidad LGBTI) para distanciarla de

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Caso: AN0166

t
os
la “ideología de género”. El Gobierno preferiría utilizar términos relacionados con un “enfoque
de los derechos de la mujer”. También será necesario trabajar con las FARC-EP en una estrategia
de comunicación para aclarar que el acuerdo de paz no pretende promover la homosexualidad.

rP
En resumen, su principal objetivo es encontrar un acuerdo de paz que la población colombiana
legitime, por lo cual será indispensable diseñar una estrategia que comunique efectivamente el
Acuerdo. Estos son los temas prioritarios para su delegación:

a. Es importante subrayar que el pueblo colombiano no aceptará la participación política de

yo
líderes de las FARC-EP que hayan estado involucrados en terribles crímenes de guerra.
b. Es necesario velar por la JEP (Jurisdicción Especial para la Paz), pero están de acuerdo
en que podría tener un límite temporal para su funcionamiento.
c. Es esencial aclarar que la compensación económica no es un intercambio por la entre-
ga de armas.
d. Defenderán los términos relacionados con un “enfoque de derechos de las mujeres” en
el acuerdo, pero evitarán implicar una “perspectiva de género” que involucre los dere-
op
chos de la comunidad LGBTI.
e. Quieren encontrar una solución para comunicar efectivamente la nueva versión del acuer-
do de Paz y convencer a la población de que es un buen acuerdo.
tC
No
Do

p. 10

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860
 Anexo 1. Formulario de Acuerdo

t
os
Sección de Por favor, registre TODOS los detalles/aspectos de su acuerdo (si no hay suficiente espacio, uti-
Anexos lice el otro lado de esta hoja)

rP
El equipo ____________________________________ representa al gobierno colombiano

El equipo ____________________________________ representa a las FARC-EP

Asunto Acuerdo

yo
op
tC
No

Firmas del Gobierno colombiano Firmas de las FARC-EP

Do

p. 11

This document is authorized for educator review use only by EDNA BRAVO, Universidad Industrial de Santander (UIS) until Jun 2025. Copying or posting is an infringement of copyright.
[email protected] or 617.783.7860