Análisis del caso

“Fermín Ramírez”

1
Análisis del caso “Fermín Ramírez”
Hecho penal:
El hecho penal es la conducta de una persona
humana que está prohibida en la ley y
sancionado con una pena porque lesiona o
amenaza un bien jurídico tutelado penalmente.

La conducta (entendida como un hacer de la

voluntad reprochable) que se imputa debe
estar individualizada mediante un dispositivo
legal (tipo).

La conducta tiene elementos internos y

externos El hecho de la acusación, base fáctica
del juicio es una relación: entre
• la acción 2
 El hecho de la acusación
calificación:
“EXPRESION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA, DEL
HECHO PUNIBLE QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO Y SU
CALIFICACION: al acusado (…) se le sindica haber cometido
el siguiente hecho delictivo: que con fecha.., se constituyó
frente a la tienda (…), lugar donde se encontraba la niña.., a
quien le solicitó que le fuera hacer un mandado y que a
cambio de ello le daría la cantidad de veinte quetzales,
yéndose dicha menor a hacer el supuesto mandado…
Posteriormente, la alcanzó y se la llevó sobre la bicicleta
que conducía,, sobre la calle de terracería, y a la altura de la
finca Las Delicias, bajó a la mencionada menor de la
bicicleta y con lujo de fuerza, abusó sexualmente de ella,
empleando tanta violencia, que le produjo la muerte por
estrangulamiento- (…) Posteriormente, al cometer el hecho
antes descrito, se quitó el pantalón que vestía, se puso una
pantaloneta y procedió a arrastrar la citada menor, a quien
enterró en el mencionado quinel, poniéndole lodo encima,
así como un tronco que se encontraba en el lugar, con el
propósito de ocultar el cuerpo de la víctima, para luego 3
 EL HECHO DE LA ACUSACION EN ESENCIA:

Artículo 332 bis. Numero 2 y 3. Desarrollo. Según

este apartado la acusación debe contener: Los
hechos punibles, la calificación legal de los mismos,
determinando el delito que constituyan la
participación que en ellos haya tenido el imputado,
las circunstancias atenuantes o agravantes del
delito o eximentes de responsabilidad criminal.

“CON LUJO DE FUERZA ABUSÓ SEXUALMENTE DE

ELLA, EMPLEANDO TANTA VIOLENCIA, QUE LE
PRODUJO LA MUERTE POR ESTRANGULAMIENTO”

Los hechos son indeterminados, el fiscal no

establece una hipótesis explicativa de cómo
sucedió el hecho, sino que es una vaga valoración
(lujo de fuerza, tanta violencia) con lo que intenta
4
 Principio de intangibilidad

¿POR QUÉ?

[Link]ón Convención Americana 8(2)(b)

de comunicar previa y detalladamente los
hechos en que se funda la sentencia.

[Link] material. Ejercerá el derecho de ser

oído 8(1) sobre los hechos y circunstancias
que se le atribuyen en la sentencia, y

[Link]ículo 8(2)(c) convención Americana

derecho a la defensa técnica orientada de
manera razonable, con el tiempo y los
medios adecuados para su preparación 5
 Auto de apertura a juicio

“y con lujo de fuerza abusó sexualmente de ella

empleando tanta violencia que le produjo la muerte por
estrangulamiento”

Cuadro comparativo:
Acusación: “ABUSÓ Auto apertura: “Y CON LUJO
SEXUALMENTE DE ELLA, DE FUERZA ABUSÓ
EMPLEANDO TANTA SEXUALMENTE DE ELLA
VIOLENCIA, QUE LE EMPLEANDO TANTA
PRODUJO LA MUERTE POR VIOLENCIA QUE LE PRODUJO
ESTRANGULAMIENTO. LA MUERTE POR
ESTRANGULAMIENTO.

6
 Efectos:

Reglas el tribunal de sentencia y específicamente la

sentencia queda vinculado a:

•PRINCIPIO DE CONGRUENCIA O CORRELACION. Art. 388

•Las pruebas lícitas, legalmente producidas en el

debate.

Este principio de congruencia o correlación no admite

excepciones ni restricciones. El hecho del juicio obliga a
los tribunales a decidir sobre el. No se considera
admisible una sentencia que no se circunscriba a los
hechos motivos del juicio, porque viola reglas del debido
7
proceso.
¿Hasta cuando o cómo se puede variar el hecho del juicio, o
modificar o introducir nuevos elementos, sin afectar sin
afectar el principio de intangibilidad y de congruencia o
correlación? Existen excepciones a la regla general?

Existen tres formas:

a) Acusación alternativa (333)

b) ampliación de la acusación (373) y,

c) Iura Novit Curia. (388 2do. párrafo)

8
a. ACUSACIÓN ALTERNATIVA Art. 333 CPP:

El acusador para el caso de que la base fáctica que propone

en la acusación sea insuficiente, o para incluir hechos
nuevos o nuevas circunstancias que no hubiere sido posible
introducir en la acusación originaria, podrá indicar
alternativamente las circunstancias de derecho que permitan
encuadrar el comportamiento del acusado en una figura
delictiva distinta.

Este hecho alternativo tiene que reunir los requisititos de la

acusación; la descripción detallada del hecho que se atribuye
y la participación del acusado en él. Para eso se requiere
relación clara (inteligible o fácil de comprender), precisa (en
forma concisa, exacta rigurosa; con indicación de todas las
circunstancias de tiempo, lugar y modo de ejecución),
específica y circunstanciada (es decir separando los distintos
hechos de una acusación con imputación por diversos
hechos) del hecho punible, la participación del acusado en
él, su posible calificación legal. 9
 b. AMPLIACIÓN DE LA ACUSACIÓN: Art.373.

Oportunidad:

• Durante la preparación y organización del debate cuando el

nuevo hecho o circunstancia se conozca con motivo del
anticipo de prueba. (producirse ampliación del auto de
apertura a juicio a cargo tribunal de sentencia, lo que puede
hacerse en la resolución y fijación de audiencia, art. 350)
• En el debate, porque con motivo del desarrollo del debate y
la práctica de la prueba se conoce nuevos hechos o
circunstancias, que desconocía el Acusador.

Efectos:
• Incorporación de nuevos hechos y circunstancias de juicio
con garantía reglas debido proceso.
• La reorganización del juicio para permitir que el acusado
preparare nuevamente la defensa.

Objetivos:
• Evitar que la rigidez de la intangibilidad afecte la tutela
judicial.
• Proteger los derechos de citación, audiencia, defensa 10
material y técnica.
c. IURA NOVIT CURIA.

LOS JUECES CONOCEN EL DERECHO. Encontramos que se

trata de una presunción y de un principio.

Presunción: el juez está preparado técnicamente. El

conocimiento judicial del Derecho, que es considerado un
presupuesto necesario para que los órganos jurisdiccionales
cumplan la obligación de sujetarse a la ley al adoptar sus
decisiones.

Esta presunción:

• Exime a las partes de alegar y probar materiales jurídicos.

• Justifica que el juez no se encuentre vinculado a las

consideraciones de Derecho que hacen las partes.

11
 IURA NOVIT COMO PRINCIPIO

Es deber de los jueces:

RESOLVER LOS LITIGIOS UTILIZANDO EL DERECHO, ES

DECIR, EL DEBER DE SUJETARSE AL DERECHO, LO QUE
IMPLICA CONOCERLO. (EL JUEZ DEBE CONOCER EL
DERECHO)

Tanto la presunción como el principio radican en la

misma condición QUE EL JUEZ PUEDA CONOCER EL
DERECHO.

Aclaración: Esta presunción y principio no debe servir

para mantener la imagen o la ficción de que el juez no
tiene poder creativo y que su función se limita a aplicar
(las comparta o no) las soluciones normativas que
proporcionan los órganos legislativos
12
 Limitaciones del principio:
El Iura Novit Curia está limitado en el sistema adversarial
y acusatorio por los principios de Contradicción y
Congruencia

PRINCIPIO DE CONTRADICCION:

Contradicción, si falta puede hablarse de un mero

procedimiento, pero no de un proceso.

Este principio implica que las partes:

1) Ocupen posiciones iguales; y

2) Tengan conocimiento de los hechos como del caso como

del derecho aplicable.

Si la condena recae sin que se haya dado a las partes

oportunidad de defenderse sobre los nuevos términos de
hecho o derecho no se produjo un proceso, con las reglas
13
constitucionales.
b. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. Congruencia de las
decisiones judiciales con las pretensiones legalmente
determinadas en el proceso (por las partes o por el juez
considerando el hecho motivo del proceso contenido la
acusación y en el auto de apertura a juicio).

La congruencia de la decisión exige:

1. Que se contesten tanto el petitium (lo que

se pidió)

2. Que se conteste la causa petendi (los

fundamentos factuales y jurídicos que
sustentan lo que se pide).
Pero:
SIN QUE SEA PRECISA LA IDENTIDAD ENTRE LOS
PRECEPTOS ALEGADOS POR LAS PARTES Y LAS
NORMAS CUYA APLICACIÓN CONSIDERE
PROCEDENTE EL JUEZ.

14
 Funciones del Principio de Congruencia

 Importancia del principio:  La ruptura del principio de

Tiene una doble función: congruencia invierte el
• a) permite al acusado principio del Iura, porque
conocer detalladamente la implica la imposición de
acusación una pena sin juicio
• b) delimita y fija los hechos

que deben ser probados en

el juicio
• c) habilita una condena

penal

15
 TIPOS DE INCONGRUENCIA EN FUNCIÓN DE LA SENTENCIA
CONCEDA EN RELACIÓN CON LA PETICIÓN DE LAS PARTES:

Más de lo pedido: (extra petitum)

Menos de lo pedido: (omisiva o ex silentio)

Cosa distinta de lo pedido: (por error)

Encontramos sentencias incongruentes, cuando:

• Se pronuncian sorpresivamente sobre pretensiones no

planteadas ni, por tanto, debatidas por las partes en el
proceso.

• Se omite pronunciar sobre cuestiones debatidas y se

deja, simultáneamente, sin resolver cuestiones
debatidas. Esto supone vulneración del derecho a la
tutela judicial efectiva por denegación técnica de
justicia.
16
 lA AUSENCIA DE RESPUESTA RAZONADA
PARA DETERMINAR LA FALTA DE CONGRUENCIA
DE LA SENTENCIA.
No todas las omisiones constituyen una infracción al derecho
a la defensa. Para que exista falta de congruencia se
requiere:

a. Que la omisión se refiera a cuestiones que de haber sido

consideradas en la decisión hubieran podido determinar un
fallo distinto al pronunciado, y
b. Cuando resulte imposible o dificultoso descubrir las razones
en que se basa.

La falta de respuesta del órgano judicial no constituye una

vulneración al derecho de la defensa cuando:

1. proporciona respuesta genérica o global a la cuestión

planteada.

2. cuando la falta de respuesta pueda razonablemente

interpretarse como una desestimación tácita.
17
3. cuando el conjunto de razonamiento de la decisión pueda
LA CONGRUENCIA EN EL DERECHO
PENAL.
NO PUEDE CONDENARSE POR HECHOS
DISTINTOS A LOS QUE FORMAN
PARTE DE LA ACUSACION NI A PERSONA
DISTINTA DE LA ACUSADA.
El debate procesal vincula al juzgador
impidiéndola excederse de los términos en
que viene formulado el hecho justiciable o
precisar hechos o circunstancias que no
han sido objeto de consideración de la
misma ni sobre los cuales no se ha dado al
acusado ocasión de defenderse

18
CONDICIONES QUE DEBE LLENAR EL TRIBUNAL DE SENTENCIA
PARA MODIFICAR la calificación del HECHO DE LA ACUSACION, si
juzgando que por el resultado de las pruebas si entendiere que
el hecho justiciable ha sido calificado con manifiesto error:
PRIMERO: Para evitar
que fuera considerado
un prejuzgamiento se
sugiere que antes de
las conclusiones de las
partes o como
SEGUNDO:
consecuencia de ellos
Que se dé a las partes
decida mediante una
la posibilidad de alegar,
fórmula que diga más o
probar y discutir antes
menos así:
de la sentencia lo que
“Sin que sea un
estimen conveniente
adelantamiento de la
sobre el nuevo aspecto
decisión del tribunal
jurídico.
sobre la valoración de
la prueba o las
conclusiones, el
Tribunal comunica al
fiscal, la defensa y el
procesado, le indiquen 19
 TERCERO:
Por el principio Iura CUARTO: EL TRIBUNAL
Novit Curia puede DE SENTENCIA
cambiar la calificación TAMPOCO PUEDE
del hecho justiciable APRECIAR AGRAVANTES
respetando la QUE NO HAYAN SIDO
IDENTIDAD DE LOS OBJETO DE LA
HECHOS, SIEMPRE QUE ACUSACIÓN.
SE TRATE DE DELITOS
HOMOGÉNEOS.
Para determinar el espacio o ámbito principio del Iura
Novit curia, en relación a los elementos introducidos por
las partes en el proceso, que deben ser respetados por el
principio de congruencia, habrá que considerar: LA
SEPARACION ENTRE LOS MATERIALES DE HECHO Y
DERECHO.

Y, CONSIDERAR QUE:
NI EL JUEZ ES DUEÑO ABSOLUTO DEL DERECHO

NI LAS PARTES CONTROLAN EXCLUSIVAMENTE LA

INTRAODUCCION DE LOS HECHOS 20
La realidad demuestra que los hechos del caso como son
aportados por las partes condiciona la selección judicial
del derecho aplicable.

LOS PODERES DEL JUEZ (IURA NOVIT CURIA):

•Tienen como límite el deber de congruencia con las

pretensiones de las partes

•Solo aplican en relación a los materiales de derecho.

Los hechos alegados introducidos al proceso por la

acusación, la defensa o el propio órgano judicial y que
resultaren probados son absolutamente vinculantes
para el juez en un doble sentido:

•Sólo sobre ellos podrá pronunciarse en su sentencia,

sin incorporar ningún otro.
21
Recordatorio:

Inquisitivo: sistema en que el juez procede de oficio a la

búsqueda, recolección y valoración de las pruebas; llegándose al
juicio después de una instrucción secreta y escrita de la que
están excluidos o limitados la contradicción y los derechos de
defensa. El Juez formula el hecho justiciable.

Acusatorio: Sistema procesal que concibe al juez como un sujeto

pasivo rígidamente separado de las partes y el juicio como una
contienda entre iguales iniciada por la acusación, a la que
compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un
juicio contradictorio, oral y público y resuelta por el juez según
EN AMBOS SISTEMAS
su libre convicción (sana crítica razonada)
El juez conoce el derecho (sin perjuicio de la
obligación que tiene de argumentar las
razones por las que no asume la selección
normativa de las partes.

22
FUNCIONES DEL IURA NOVIT
CURIA
Las partes están eximidas de la carga de
la prueba del derecho aplicable.

Compete al órgano judicial:

•laaportación de oficio del derecho

aplicable; y

•lainvestigación de oficio del derecho

aplicable

23
LA APORTACION DE OFICIO DEL
DERECHO APLICABLE
Señala los deberes que le corresponde al juez: en
un proceso concreto:

• Aunque las dos partes del proceso estén

de acuerdo en admitir la existencia de una
norma que realmente no existe, el juez no
podrá tenerla en cuenta.

• Aunque las partes del proceso estén de

acuerdo en silenciar la existencia de una
norma que realmente existe.

• El juez puede alterar la calificación jurídica

de los hechos efectuada por las partes
siempre que, el cambio no implique una
mutación de los elementos objetivos de la 24
 LOS ERRORES DEL ACTA DE
DEBATE:
DEL TRIBUNAL:

A) A SIMPLE VISTA EL PAPEL INQUISITIVO DEL TRIBUNAL

B) LA ADVERTENCIA DEL TRIBUNAL SOBRE CAMBIAR LA

CALIFICACION DEL HECHO NO CUMPLIO LOS
REQUISITOS DEL ARTÌCULO 374, POR DOS RAZONES:

1. La advertencia debe ser precisa, circunstanciada y

completa, debe indicar todos los elementos que
permitan preparar y ajustar la defensa. Una simple
mención, y menos aún, una mera advertencia ritual
que repite la fórmula legal, incumplen con tal
obligación. Anunciar: “que es posible un cambio de
calificación y que por lo tanto hace la advertencia
25
Para cumplir con los artículos 374 y 388, el Tribunal debe:

•Indicar la calificación que le da al hecho

•Señalar la posibilidad de aplicar agravantes y cuáles

(cuya consideración sólo puede hacer si se amplia la
acusación o se produce una acusación alternativa).

•Indicar las consecuencias de estos cambios, con

relación a la pena.

Lo anterior evita una CALIFICACION SORPRESIVA del

hecho del juicio Y PERMITE EL DERECHO DE DEFENSA. De
no cumplir con los presupuestos arriba, el tribunal:

•Viola el principio de intangibilidad de la base fáctica del

juicio.

•Viola el principio de advertencia previa clara, precisa del

26
ERRORES DEL MINISTERIO PUBLICO:

a) Estaba obligado a ampliar acusación alternativa, para

dar ingreso legal a nuevos hechos. O a plantear una
acusación alternativa, según el 333. Si no lo hace,
cierra el camino al tribunal porque no tendrá una
nueva base fáctica para modificar el juicio de tipicidad
o de responsabilidad.

b) No pidió la intimación sobre los nuevos hechos para

cumplir con el derecho de citación, intimación y
posibilidad de defensa.

c) Al no hacerlo, convierte la advertencia del tribunal en

un permiso ilegal para intervenir en la base fáctica que
le ha sido establecida y con ello rompe la regla de
imparcialidad, y además distorsiona las reglas de
defensa del proceso penal. 27
ERRORES DE LA DEFENSA:

a) NO Advirtió al tribunal cumplir con la obligación de

señalar de manera clara, concisa y circunstanciada en
que consistía la posible modificación del la calificación
jurídica y tampoco señaló los defectos de la advertencia
del tribunal.

b) No advirtió que se violaban garantías fundamentales del

debido proceso: el derecho a ser citado, a ser oído, a
conocer las causas de la advertencia del cambio de
calificación, y con ello conocer en forma precisa y
detallada lo que se le imputa, el derecho al
contradictorio y control probatorio.

c) No pidió la suspensión del debate para reorganizar la

defensa.

28
REGLAS:

• Los principios de congruencia e intangibilidad de la base

fáctica de la acusación forma parte de los principios del debido
proceso.

• Los principios de intangibilidad y congruencia no admiten

excepciones, los cambios están sujetos a reglas claras de
contradictorio y defensa.

• La advertencia del cambio de calificación del tribunal no

puede ser utilizada para modificar en la sentencia la base
fáctica de la calificación.

• Aunque no se modificara la base fáctica, la advertencia de

cambio de calificación debe ser precisa para que el acusado
pueda hacer uso del derecho de reorganización de la defensa.

• Aunque se formule la advertencia de cambio de calificación

jurídica, no puede cambiarse la base fáctica de la acusación, a
no ser que el acusador utilice los mecanismos de la ampliación
de la acusación o de la acusación alternativa. 29
Análisis del artículo 388, último párrafo:

“En sentencia el tribunal podrá dar al hecho una calificación

jurídica distinta de aquella de la acusación o del auto de
apertura a juicio, o imponer penas mayores o menores que
la pedida por el Ministerio Público”.

Por el principio iura novit curia, el juez puede, si no modifica o

excede los hechos de la acusación calificar jurídicamente un
hecho manera distinta a la de la acusación y el auto de
apertura, PARA DARLE UNA SIGNIFICACION O LA SIGNIFICACION
JURIDICA que legalmente corresponde.

30
Julio Mayer dice que lo importante para el principio de
congruencia, pese a la regla iura novit curia, es no
provocar indefensión, y que por ello la nueva calificación
no puede exceder el marco de las circunstancias fácticas
efectivamente descriptas en la acusación.
Pero, solo puede hacerlo:

Si mantiene intangibles los hechos o la base fáctica del

proceso

Si se trata de delitos homogéneos (contra el mismo bien

jurídico)

Si no agrava la pena

Sin lesionar principios del debido proceso.

31
Si se cambian los hechos se lesiona la defensa, porque
no se ha podido producir prueba ni alegar sobre el total
o sobre parte de los datos fácticos que no habían sido
materia de la acusación , aunque fueran conocidos con
motivo del debate (a menos tres excepciones:
ampliación acusación, acusación alternativa o
advertencia específica del tribunal, condicionada
actividad del MP).

Ejemplos:

•se si acusa de asesinato, puede ser condenado por

homicidio
•si de robo, por hurto, si de delito consumado, por
tentativa
•si por concurso ideal, por uno sola de las
calificaciones
•si por concurso real, por uno solo de los delitos.
32
Ejemplos:

El acusado por tentativa de homicidio no

puede ser condenado por homicidio porque
la muerte de la víctima no entró en la base
fáctica del juicio.

El acusado por robo con arma de fuego no

puede ser acusado por concurso ideal de
robo con arma y tenencia de arma de guerra.

El por delito agravado, por delito

continuado.
El acusado por un delito no puede ser
condenado por dos o más en concurso real.

El acusado por lesiones no puede ser

acusado por tentativa de homicidio porque
la prueba del delito tentado no se llevó a 33
 ANALISIS DE LA SENTENCIA: DEL HECHO ACREDITADO.

DETERMINACION PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL

HECHO QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADO:

1) LA MUERTE VIOLENTA de la menor ofendida GRINDI

YASMIN FRANCO TORRES;
2) La violación de que fue objeto la menor ofendida;
3) La presencia del procesado FERMIN RAMIREZ Y/O
FERMIN RAMIREZ ORDOÑEZ, en el lugar en que
ocurrieron los hechos;
4) La detención del sindicado FERMIN RAMIREZ Y/O
FERMIN RAMIREZ ORDOÑEZ;
5) La presencia de sangre de tipo AB, en la extremidad
derecha del cuerpo de la menor fallecida perteneciente
al mismo tipo de sangre del procesado y presencia de
SEMEN en la muestra vaginal tomada a la menor, calzón
de la misma y calzoncillo del procesado.
34
Lo anterior quedó debidamente establecido con:

A) Acta de reconocimiento judicial y levantamiento del

cadáver de la menor GRINDI YASMIN FRANCO TORRES,
autorizada por la Juez de Paz del municipio del Puerto de
Iztapa del Departamento de Escuintla, con fecha diez de
mayo de mil novecientos noventa y siete;
B) Certificación de la partida de defunción de la menor
GRINDI YASMIN FRANCO TORRES, extendida por el
Registrador Civil del municipio del Puerto de Iztapa del
Departamento de Escuintla;
C) Informe médico legal rendido por el doctor Erick de León,
Médico Forense Departamental, de fecha veintinueve de
mayo de mil novecientos noventa y siete;
D) Declaraciones de los testigos DEMETRIO DIAZ DEL CID,
JULIO ADELSO RODRIGUEZ OJEDA y RICARDO OJEDA
DOMINGUEZ;
E) Declaración de la señora IRMA ESPERANZA VEGA (sin otro
apellido), quien manifestó la forma en que procedió
juntamente con otras personas a la detención del
procesado, el que después entregaron a la Policía
nacional;
F) Informe rendido por el Licenciado RENE MAURICIO 35
 DE LOS RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL

A CONDENAR O A ABSOLVER:

VALORACION DE LA PRUEBA. Que el proceso penal…

conforme a las reglas de las sana crítica razonada,
entendiéndose esta como la obligación que tienen los
jueces de fundamentar sus fallos y especialmente de la
lógica y de la experiencia. Asimismo, de conformidad con
la Ley, la sentencia no podrá dar por acreditados otros
hechos y otras circunstancias que los descritos en la
acusación y el auto de apertura a juicio, por lo que luego
de la deliberación y votación correspondiente,

Se elijan a las siguientes conclusiones:

36
A) Declaración de la señora LILIAN FRANCO GARCIA y del
menor JOSUE EBERTO FRANCO TORRES.
B) Declaraciones de JULIO ADELSO RODRIGUEZ OJEDA Y
RICARDO OJEDA DOMINGUEZ,
C) Declaración de DEMETRIO DIAZ DEL CID,
D) A las declaraciones de HORTENCIA DEL CID, SOLEDAD
ROLDAN ALVAREZ e IRMA ESPERANZA VEGA, se les da
valor probatorio ya que concatenan y se relacionan con
las demás declaraciones ya analizadas, reforzando la
forma en que sucedieron los hechos y con esto al
esclarecimiento del mismo, ya que la primera
declaración, es decir la de la señora HORTENCIA DEL
CID, manifiesta que el día diez de mayo de mil
novecientos noventa y siete, vio cuando el procesado
venía en una bicicleta, llevando a la niña sentada en el
tubo.

La señora SOLEDAD ROLDAN ALVAREZ, manifestó que el

día diez de mayo, el ahora procesado llegó a su negocio
que es una cantina y que le había pedido un vaso de
agua, que se dio cuenta que esta persona iba sin camisa,
estaba temblando, mojado y estilando lodo, por lo que
ella le dijo que era la goma que lo estaba molestando,37
pero él le contó que unos hombres lo habían asustado.
La señora IRMA ESPERANZA VEGA, manifestó que estaba
en su casa, cuando fue avisada por su hermana que habían
matado a una niña por lo que se asustó, en eso vio salir a
un hombre de la cantina y la gente decía que ese era el
asesino por lo que caminó detrás de él le gritaba que se
detuviera atrás de ella iban otras mujeres y pronto le
fueron rodeando, el ahora procesado decía “yo no lo hice,
yo no lo hice” y fue luego cuando lo entregaron a la Policía;

E) En virtud de la prueba anteriormente analizada y

valorada, se establece plenamente la verdad sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, hechos que se
corroboraron con los medios científicos que para el efecto
se establecieron durante la secuela del debate, como lo
fueron los informes y las declaraciones de los peritos
DOUGLAS ERICK DE LEON BARRERA, ONELIA DOMINGA
CALDERON MONJARAS, HENRY NOE RAMOS VILLANUEVA,
MARCELO MARTINEZ TUCHAN, JOSE ARTURO GOMEZ,
recibidas en el debate que constatan la total participación
del procesado en los hechos investigados, ya que 38 los
Principalmente el informe de fecha veintiuno de junio de mil
novecientos noventa y siete, rendido por el Licenciado RENE
MAURICIO CHAJON FLORES, del laboratorio Criminalístico
Biológico del Gabinete de Identificación de la Policía
Nacional, a través del cual se establece que en la extremidad
anterior derecha del cuerpo de la menor fallecida se
encontró manchas de sangre pertenecientes al grupo AB
mismo grupo de sangre al que pertenece el hoy procesado.
Además, también se establece que en la ropa interior como
lo son un calzoncillo tipo bikini de hombre color ver agua con
rayas de color azul, un calzón y la muestra vaginal
presentaban semen;

F) En cuanto a la declaración del procesado FERMIN

RAMIREZ (SIN OTRO APELLIDO) Y/O FERMIN RAMIREZ
ORDOÑEZ quien a pesar de que en la misma manifestó que
no fue él quien cometió el hecho, también indicó que en la
parrilla de su bicicleta le había dado jalón a la menor Grindi
Yasmin Franco Torres, hasta el lugar en donde un grupo de
seis hombres lo detuvieron, que tres de ellos se habían
llevado a la niña y que los otros tres lo golpearon, lo hicieron
que se masturbara y echara el semen en una bolsa
echándole algo en la cara lo que hizo que perdiera el 39
cadáver de la niña y posteriormente indicó que de la
aldea Las Morenas, seis individuos que se conducían en
un carro cerrado color rojo, bajo amenazas de armas de
fuego lo subieron en la parte trasera del mismo y a la
menor en el sillón delantero, yendo tres hombres con él
atrás y tres con la menor adelante, y que debajo del
asiento llevaban armas de fuego y que cuando llegaron
al lugar, iban con gorros pasamontañas hicieron lo que
manifestó anteriormente y que habían caminado en el
vehículo como kilómetro y medio y que después que el
carro se había ido con los hombres, tomó su bicicleta
que se encontraba como a veinte metros de distancia y
se fue avisar lo sucedido a la aldea Las Morenas, versión
que resulta inverosímil y se toma como un medio de
defensa de conformidad con el artículo dieciséis de la
Constitución Política de al República de Guatemala, el
cual establece que en proceso penal, ninguna persona
puede ser obligada a declarar en contra de si misma.
40
G) A los documentos que fueron
incorporados mediante su lectura en el
debate, se le da valor probatorio a los
mismos, en virtud de no haber sido
radargidos de nulidad o falsedad, y por
haber sido emitidos por funcionarios
públicos en el ejercicio de sus respectivos
cargos

41
 De la calificación del delito EN LA SENTENCIA

H) DE LA CALIFICACION DEL DELITO: El artículo 388 …En el

presente caso, del análisis de la prueba producida en el debate,
especialmente en lo que respecta al informe legal referente a la
nacropsia practicada al cadáver de la menor Grindi Yasmin
Franco Torres, mismo en el que se establece que la causa de la
muerte de dicha menor, se debió a ASFIXIA POR
ESTRANGULAMIENTO, el Tribunal estima que el hecho delictiva
imputado al procesado encuadra en la figura contemplada en el
artículo 132 del Código Penal, reformado por el Decreto 20-96
del Congreso de la República, es decir el DELITO DE ASESINATO.
Por lo que, por imperativo legal debe cambiarse la tipificación
jurídica formulada en la acusación y en el auto de la apertura de
juicio, DE VIOLACION CALIFICADA AL DELITO DE ASESINATO;

I) Por lo anteriormente analizado, el Tribunal POR UNANIMIDAD

arriba a la conclusión de certeza jurídica, de que el procesado
FERMIN RAMIREZ …es autor responsable del delito de
ASESINATO Y NO VIOLACION CALIFICADA, como inicialmente
formalizó la acusación el Ministerio Público, ya que la prueba
producida en el debate, especialmente el informe médico legal
referente a la nacrópsia practicada al cadáver de la menor 42
Médico Forense Departamental, en la propia audiencia
del debate y no como consecuencia de la violación de la
menor y pudo haber ocurrido que después de fallecida la
víctima tuvo el procesado acceso carnal con el cadáver
convirtiéndose en una NECROFILIA, que dicho asesinato
se cometió con la mayoría de los elementos propios de
este delito, tales como: ALEVOSIA, PREMEDITACION
CONOCIDA, ENSAÑAMIENTO, CON IMPULSO DE
PERVERSIDAD BRUTAL Y EL OCULTAMIENTO DEL MISMO,
ya que la menor GRINDI YASMIN FRANCO TORRES, fue
asesinada con ENSAÑAMIENTO Y PERVERSIDAD BRUTAL,
QUE AL VIOLARLA LE DESGARRO SUS ORGANOS
GENITALES Y RECTO, ACTUANDO DE ESTA FORMA EN
CONTRA DE SU CALIDAD DE MENOR DE EDAD Y DE NIÑA,
OCULTANDO POSTERIORMENTE EL CADAVER. Además de
las agravantes contenida en el artículo veintisiete del
Código Penal, como lo son: ABUSO DE SUPERIORIDAD,
DESPOBLADO, EL MENOSPRECIO A LA VICTIVA Y EL
ARTIFICIO PARA COMETER EL DELITO AL HABERLE
OFRECIDO VEINTE QUETZALES PARA QUE LE HICIERA UN 43
J) DE LA DETERMINACION DE LA PENA, el
artículo ciento treinta y dos del Código Penal,
reformado por el Decreto 20-96 del Congreso
de la República, señala que el delito de
ASESINATO, tiene asignada la pena de
veinticinco a cincuenta años de prisión, sin
embargo se le aplicará la pena de muerte en
lugar del máximo de prisión, si por las
circunstancias del hecho y de la ocasión, la
manera de realizarle y los móviles
determinantes, se revelare una mayor
particular peligrosidad del agente. Que en el
presente caso, el Tribunal atendiendo a las
circunstancias ya analizadas y a la peligrosidad
44
 CUADRO COMPARATIVO.

HECHOS DE LA HECHO DE LA
ACUSACIÓN . SETENCIA:
“ABUSÓ EL ACUSADO MATÓ A
SEXUALMENTE DE LA VÍCTIMA CON
ELLA, EMPLEANDO ALEVOSÍA,
TANTA VIOLENCIA, PREMEDITACIÓN
QUE LE PRODUJO LA CONOCIDA, CON
MUERTE POR ENSAÑAMIENTO Y POR
ESTRANGULAMIENTO IMPULSO DE
PERVERSIDAD
BRUTAL.

45
 ERRORES DE LA SENTENCIA
ANALISIS:
Es evidente:
Una sentencia sorpresiva, que implica imposición de condena y
pena sin juicio, fundada principio de autoridad y no jurídico. .
La violación al principio de intangibilidad de la base fáctica del
juicio, basada en la ficción de dar por probados hechos no ventilados
en el debate
Violación al principio de advertencia previa del cambio de
calificación-
La violación de garantías procesales de citación, audiencia, defensa,
control de la prueba, contradictorio, porque no estuvo presente la
voz del condenado y su defensa, por lo que no pudieron defenderse
ni conducir su estrategia a refutar ciertos hechos que luego están
incluidos
•Los
en la sentencia.
elementos típicos del asesinato no están probados, sino
reseñados con las palabras técnicas legales utilizadas en el tipo. La
sentencia copia los vocablos, pero no prueba ni explica porque se da
esos agravantes, ni como fueron realizados, no se distingue entre la
base fáctica y su significado normativo. Usa palabras de la ley, sin
identificar un hecho concreto, como ese hecho ha sucedido
físicamente y no identifica la exteriorización de la modalidad y
tendencia que caracteriza cada agravante.

46
 ERRORES DE LA SENTENCIA
Continuación:

LA SENTENIA CREA cinco proposiciones fácticas distintas y

nuevas que no están contenidas en la acusación y
especificadas en la advertencia superficial de modificación
de calificación jurídica hecha por el tribunal.

1. Que el acusado tuvo conocimiento y voluntad de matar a la

víctima.
2. Que lo hizo aprovechando una situación de indefensión.
3. Que realizó un especial cálculo de anticipación para
provocar la muerte.
4. Que aumentó deliberada e innecesariamente el sufrimiento
de la víctima.
5. Que actuó movido por tendencias crueles y perversas que
no quiere controlar.

47
 ERRORES DE LA SENTENCIA

Continuación:

•NO DA CUENTA DE NINGUNA BASE FACTICA DE LA CUAL

PUEDAN SUBSUMIRSE, SINO REPRODUCE EL EXCTO
LENGUAJE LEGAL

•DA POR PROBADAS CIRCUNSTANCIAS QUE NO

FORMARON PARTE DE LA ACUSACION FACTICA YPOR LO
TANTO SOBRE LAS QUE NO HUBO CONTRADICTORIO.

•IMPLICA ASUMIR COMO SI FUERAN VERDADEROS

HECHOS NO VERIFICADOS.

•HACE UNA CALIFICACIÓN JURÍDICA NO SUBSUMIBLE AL

HECHO ACUSADO, POR NO COINCIDIR AMBOS EN SU
DETERMINACIÓN FÁCTICA

48
ERRORES DE LA SENTENCIA
Continuación:

•Los agravantes están probados en función de

una remisión que gira en sí mismos. Los
elementos típicos del asesinato no están
probados, sino sólo reseñados con las palabras
técnicas utilizadas en el tipo. La sentencia copia
los vocablos, pero no prueba ni explica porqué se
dan esos agravantes.

49
ERRORES DE LA SENTENCIA

Continuación:

•La sentencia confunde el alcance del artículo

388 y considera como un simple cambio de
calificación que no afecta el derecho de defensa,
lo que es un clarísimo ejemplo de alteración del
supuesto fáctico.

50
ERRORES DE LA SENTENCIA

Continuación:

•En la imposición de la pena de muerte basada

en la tesis del Tribunal, se aprecia
consideraciones retributivas, de venganza, de
escarmiento público, aspectos de derecho
penal de autor, negación del derecho penal de
acto. En un Estado de Derecho siempre es una
acción, nunca un pensamiento ni un modo de
conducirse en la vida.

Basó la determinación de peligrosidad en

juicios de valor, ajenos a los procedimientos de
verificación y deducción

51
 CONCLUSIONES:

•Disimetría entre acusación y sentencia (ruptura principio

de congruencia) quedó concretada en el abandono de la
hipótesis acusatoria por l cual se elevó celebró a juicio
oral.

•Aparición de dos hechos inesperados en el momento de

la sentencia:

•La muerte por asfixia producida por estrangulamiento,

con lo que la finalidad de la acción no es la violación sino
el propósito de producir la muerte, por lo tanto la
selección de medios mecánicos del estrangulamiento se
explican bajo los requisitos del tipo, exigidos para su
configuración. (alevosía) y claro está un dolo de asesinato
y no un dolor de violación

•El acceso carnal posterior a la muerte, que se llama

52
necrofilia y que no está tipificado como delito.
No se trató de una conceptualización diferente de
los hechos narrados en la acusación, sino por el
contrario de una calificación jurídica no subsumida
al hecho acusado, por no coincidir ambos en su
delimitación fáctica.

Se trata de un caso de inversión jurídica del

principio iura novit curia en la medida en que la
sentencia CONTIENE UNA CALIFICACION JURIDICA
SIN HECHO AL CUAL SUBSUMIRSE.

TEORÍA: EL TRIBUNAL PUEDE CAMBIR LA

CALIFICACIÓN JURÍDICA SIN QUE SE ALTERE EL
HECHO, PERO NO PUEDE SER QUE EL HECHO ESTÉ
DADO POR UNA CALIFICACIÒN.

53
 SOBRE LOS TIPOS PENALES.
VIOLACION AGRAVADA.
Los tipos penales tienen una FUNCIÓN DE LIMITAR al fijar
mediante DESCRIPCIÓN DE CONDUCTAS PROHIBIDOS todo lo que
deberá ser verificado, excluyendo lo que no puede ser
susceptible de verificación fáctica (DERECHO DE AUTOR).

Articulo 175. Violación calificada.

• Se trata de un delito calificado por el resultado.
• La agravación está determinada por la concurrencia de un
resultado más gravoso que el previsto por el dolo del agente.
• El 175 CP combina una figura dolosa (violación) con una figura
culposa (homicidio culposo) donde la coexistencia de ambas
implica la reducción de la segunda al mero resultado de la
muerte.
• En consecuencia DEBERÁ PROBARSE EL ACCESO CARNAL Y LA
COMISIÓN IMPRUDENTE DE UN HOMICIDIO, PARA SOSLAYAR,
OCULTAR EL PROBLEMA.
54
VIOLACION AGRAVADA.

Los delitos calificados por el resultado son:

• Estructuras típicas complejas, formados por figuras

dolosas y culposas, o dolosas
• Con resultados dolosos más graves y figuras
culposas con resultados culposos mas graves.
• Es obligada una relación de causalidad entre la
acción y el resultado y que el resultado haya sido
previsible y que exista una acción adecuada o
relevante para producir dicho resultado.

En realidad se trata de un concurso de delitos:

Así como un delito puede ser cometido por varias

personas, una persona con una o varias acciones pude
cometer uno o más delitos.
Evidentemente no puede valorarse igual una acción que
produce un solo delito, que cuando la acción realiza
varios delitos. Pero por razones de política criminal se
55
quiere agravar más una figura que la pena que se
EL ASESINATO.

Artículo CP 132. párrafo: “…Sin embargo se le aplicará pena de

muerte en lugar del máximo de prisión, si por las circunstancias
del hecho y de la ocasión, la manera de realizarlo y los móviles
determinantes, se relevare una mayor particular peligrosidad del
agente”.

•Tipo penal calificado respecto de la figura básica de homicidio

simple.
•Tipo de delito doloso que se estructura a partir de una acción
orientada a la producción de un resultado buscado por el autor:
la muerte.
•Tipo comisivo (prohíbe un determinado comportamiento y se
describe el comportamiento prohibido) , no son admisibles en el
asesinato tipos comisivos o de comisión por omisión.
•La plataforma fáctica a ser verificada requiere tener
individualizada una acción por la que una persona mata a otra,
queriendo hacerlo bajo alguna de las modalidades del 132.

Matar con alevosía supone que el autor de la muerte emplea

medios, modos, formas que aseguran la ejecución de la acción o
cuando la víctima está en situación de indefensión. 56
PENA INDISCRIMINADA. En la generalización de la
pena de muerte, se impide al juez considerar
diferentes grados de culpabilidad e individualizar
la pena, pues impone la de muerte de manera
indiscriminada, la misma sanción a conductas que
pueden ser diferentes entre sí, por lo que viola
preceptos del Pacto de San José.

Riesgo con las circunstancias subjetivas, como la

reincidencia (pasado) o la consideración de que puede
cometer nuevos delitos (futuro) peligrosidad porque
ingresan presunciones y la pena de muerte no puede
imponerse por presunciones.

JURISPRUDENCIA. INTERNACIONAL. Caso Hilari,

Constantine, Bemjamin contra Trinidad y Tobago,
21 junio 2002, párrafo 103 dispuso que “se está
tratando a los acusados de un crimen no como
seres humanos individuales, sino como miembros
indiferenciados y sin rostro de una masa que será 57
 LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES.

Son circunstancias objetivas o subjetivas que exceden la esfera

del dolo:

Son
circunstancias
objetivas o
subjetivas que
exceden la
esfera del dolo.
Representan
intenciones que
van más allá del
puro querer la
realización del
tipo objetivo.

Son intenciones
y tendencias
que muestran
una mayor
culpabilidad.
58
Suponen los agravantes:

Un incremento de la gravedad
objetiva del hecho (es posible
apreciar una mayor gravedad
del mal producido por el
delito o bien una mayor
facilidad de ejecución que
supone una mayor
desprotección del bien
jurídico)

Un mayor reproche del autor (por

las que el hecho objetivamente
considerado resulta más grave o
que aumentan el reproche al
autor por el hecho cometido

59
Requisito para considerar agravantes en una sentencia:

•Deben estar claramente precisadas y descritas los

hechos, intenciones y tendencias en la acusación y
expresadas las agravantes atribuidas (para que pueda
haber congruencia).(332 bis Numeral 5)

•Deben estar contenidas en el relato del hecho de la

acusación porque sobre este hecho se producirá la
subsunción al tipo.

•El acusado debe estar plenamente advertido y en

conocimiento de que dichas agravantes son motivo de la
acusación y objeto de prueba en el debate (por razones
de los principios de contradicción, control de la prueba y
defensa).

•Requieren su estricta comprobación en el debate como

60