Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029201
Instancia: Tribunales Undécima Época Materia(s): Laboral
Colegiados de Circuito
Tesis: X.1o.T. J/4 L (11a.) Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia
Federación.
Publicación: viernes 02 de agosto de 2024 10:10 h
MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO. DEBE TRAMITARSE EN FORMA
INCIDENTAL Y NO DECRETARSE DE PLANO.
Hechos: Un trabajador solicitó la ampliación del monto determinado para garantizar su subsistencia
dentro de la suspensión derivada de un amparo directo promovido por la empleadora contra la
sentencia dictada en el juicio de origen; lo anterior, por haber transcurrido más de 6 meses sin que
el amparo se hubiese resuelto. La autoridad laboral, de plano, declaró procedente la modificación de
la suspensión y amplió el monto de la subsistencia.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la modificación de la suspensión
dictada en el juicio de amparo directo para ampliar el monto de la garantía para la subsistencia del
trabajador, debe tramitarse en forma incidental y no decretarse de plano.
Justificación: La modificación de la suspensión en amparo directo debe tramitarse vía incidental bajo
las reglas del incidente de suspensión que sean compatibles, por las siguientes razones: 1) De la
interpretación literal del artículo 154 de la Ley de Amparo se advierte que la resolución que conceda
o niegue la suspensión podrá modificarse o revocarse "debiendo tramitarse en la misma forma que
el incidente de suspensión"; dicho precepto es aplicable al amparo directo por remisión expresa del
artículo 190; 2) De una interpretación evolutiva se advierte que la Ley de Amparo vigente establece
que la modificación o revocación de la suspensión debe realizarse a través de una incidencia, lo
cual no estaba especificado en la legislación de la materia abrogada; 3) A partir de una
interpretación teleológica se concluye que el legislador estableció expresamente que la modificación
de la suspensión debe tramitarse en forma de incidente, sin que determinara alguna distinción entre
las dos vías del juicio constitucional, pues el artículo 190 (relativo a la suspensión en el amparo
directo) remite directamente al diverso 154 (relativo al amparo indirecto); 4) Bajo una interpretación
finalista se estima que el objetivo que persigue la disposición (artículo 154) es permitir a las partes
presentar pruebas y alegatos, lo cual salvaguarda el principio de igualdad procesal y los derechos
de defensa y de audiencia (en particular, de la contraparte de quien solicita la modificación de la
suspensión), y que la autoridad resuelva con el mayor grado posible de objetividad y mejores
elementos decisorios (posturas procesales, pruebas, alegatos, etcétera), lo que abona a los
principios de certeza jurídica y de justicia completa.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Queja 183/2023. 8 de enero de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: José Domingo González
SJF - Semanal Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 05/09/2024
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
García, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado. Secretario: Carlos Enrique Zayas
García.
Queja 278/2023. Instituto Mexicano del Seguro Social. 15 de febrero de 2024. Unanimidad de votos.
Ponente: José Domingo González García, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de
Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de
Magistrado. Secretaria: Helena Tolento Ramos.
Queja 256/2023. Petróleos Mexicanos y otra. 25 de marzo de 2024. Unanimidad de votos. Ponente:
Rodrigo Allen Ortiz Orozco. Secretario: Román Ernesto Pérez Chan.
Queja 344/2023. Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Tabasco. 4 de abril
de 2024. Unanimidad de votos. Ponente: Rodrigo Allen Ortiz Orozco. Secretario: Román Ernesto
Pérez Chan.
Queja 15/2024. Pemex Exploración y Producción. 11 de abril de 2024. Unanimidad de votos.
Ponente: Rodrigo Allen Ortiz Orozco. Secretaria: Janet Romero Zamora.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de agosto de 2024 a las 10:10 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 05 de agosto de
2024, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
SJF - Semanal Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 05/09/2024
[Link]
