Recordar tips tema 5

 En la implicación condicional hay dos condiciones que están mal o no se pueden hacer – en el
razonamiento o lógica formal:
o No se puede afirmar el consecuente = falacia de afirmación del consecuente (q)
o No se puede negar el antecedente = error de negación del antecedente (-p)
 No se puede concluir que NO se cumple el consecuente (q) porque no se ha cumplido el
antecedente
 p es suficiente pero NO necesario para q
 *por otro lado, q es necesario para que ocurra p
 Porque si no ocurre el consecuente, no puede darse el antecedente
o Falacia de afirmación del consecuente ocurre con mayor frecuencia que la de negación del
antecedente
o Estas condiciones y las otras de afirmar el antecedente y la de negar el consecuente (MPP y MTT)
serían válidas en la equivalencia material / bicondicional
 Un argumento condicional tiene
o 2 premisas
 Premisa mayor = enunciado que une el antecedente con el consecuente por medio del
operador “si entonces”
 Premisa menor= afirma o niega el antecedente o el consecuente
o 1 conclusión
 Conclusión válida
 q
 -p
 Conclusión inválida
 -q
 p
 Una conclusión es válida solo si es imposible que su conclusión sea falsa, siendo sus
premisas verdaderas.
 MPP = si se cumple p = suficiente para cumplirse consecuente
o Pero NO ES NECESARIO
o Esto implica que si hay una negación del antecedente, no pueda ocurrir el consecuente por otros
antecedentes
 Problema = interpretar implicación material como equivalencia material
o Se hace por ambigüedad
 MTT = interpretación difícil cuando su interpretación es como implicación
o Porque no cuenta como los esquemas de inferencia BASICOS
 Dentro de los modelos de reglas mentales están:
o El modelo de deducción natural = Braine y O’Brien
o Teoría Psycop = Rips
o Ambos usan reglas de inferencia para probar u obtener una conclusión
 Modelo de deducción natural
o 3 componentes
 Entrada léxica
 Codifica entrada de info lingüística del término “si” en esquemas de inferencia
independientes del contexto
 Hay dos esquemas de inferencia básicos para el condicional:
o MPP = concreta cuál es la conclusión
 o Esquema para la demostración del condicional = evalúa validez
argumento
 Permite introducir suposiciones en el procedimiento de prueba –
solo si son congruentes con las premisas
 Ej. el esquema para la demostración del condicional
permite saber si se puede afirmar “si p entonces q” a partir
de cualquier suposición “q” que se siga de la suposición p
 Programa de razonamiento
 Pasos a seguir – desde la info  conclusión
 Cuenta con
o Rutinas = procesamiento directo
 Empareja esquemas de inferencia y premisas del argumento
 Requieren poco esfuerzo y son comunes a todos los sujetos
o Estrategias = procesamiento indirecto
 Procesos de comprensión pragmática
 Trabajan con la entrada léxica
 Interpretan el condicional en su contexto
o Cuenta con 18 reglas de razonamiento deductivo básicas y universales
o Al evaluar la validez del argumento  se ve si correspondencia o contradicción entre premisas y
conclusión
 Emparejamiento esquema de inferencia y proposición específica + SE AÑADE UNA
INFERENCIA ADICIONAL Y SE PRUEBA LA CONSISTENCIA O CONTRADICCIÓN CON LA
CONCLUSIÓN
 La conclusión es condicional
 Se lleva a cabo con el MPP y se ve si el resultado es incompatible o compatible
o Para explicar las falacias y el MT  componente de compresión pragmática
 Dice que cuando sujetos interpretan condicional “si p  q”, añaden inferencias invitadas
sugeridas por el contexto = “si no p  no q”
 Y la interpretación de las inferencias invitadas es BICONDICIONAL o equivalencia
material
 OJO  MTT se llega a conclusión válida desde el bicondicional, y es una
interpretación errónea
o Entonces se usa una reducción al absurdo y una suposición que derive en
una contradicción = según el modelo de deducción natural
o En sí, las dificultades de las personas para el MTT se dan porque no hay
un esquema de inferencia básico para estas
o Este modelo considera que cuando no se puede utilizar el razonamiento directo de las rutinas, se
utiliza estrategias no universales como heurísticos o razonamiento analógico / probabilístico
 Teoría Psycop – Rips
o Deducción por un proceso de prueba mental
o 3 componentes básicos
 Estructuras de memoria
 Gestor de control de la aplicación de reglas
 Reglas de inferencia
 Hay 2 tipos:
o Hacia delante
 Derivan las implicaciones desde las premisas hasta la conclusión
 10
o Hacia atrás
 Ayudan a comprobar la validez y van desde la conclusión hasta las
premisas
 14
 Del total, 2 son MPP

2
 o p  q = hacia delante
o Se genera submeta “p” y se infiere q
 Porque la meta es deducir q
 Desde p  q
o Dice que las reglas mentales se usan para la generación y comprobación de una prueba mental en
la memoria de trabajo, todo bajo el gestor de la correcta aplicación de las reglas mentales
o La dificultad depende del no. y tipo de reglas
o Errores se explican por factores que impiden aplicar rutinas – como memoria de trabajo, ausencia
regla apropiada o presencia regla inapropiada
o Es un modelo que propone un proceso de razonamiento condicional por la generación de
suposiciones en la memoria de trabajo – suposiciones no necesariamente verdaderas
o El procedimiento de prueba mental cuenta con
 Una configuración jerárquica = árbol de asertos = incluye premisas y proposiciones que se
derivan de las premisas
 Se ubica la premisa en la punta
 Cuenta con suposiciones que permiten asumir que una proposición es verdadera –
generar inferencias adicionales
 Usa reglas hacia delante
 Otra configuración jerárquica de submetas = árbol de submetas = incluye la conclusión y
las proposiciones que la garantizan
 Conclusión en la punta
 Hay submetas que garantizan la verdad de la conclusión
 Usa reglas hacia atrás
 Las proposiciones están en la memoria de trabajo y se generan por medio de inferencias
o Las reglas van poniendo las proposiciones en ambas jerarquías y cuando se encuentra un
emparejamiento entre submetas y asertos se pasa a comprobar el argumento
 Algunos argumentos necesitan 1 regla, otros ambos tipos y otros no conclusión porque no
se puede aplicar más reglas
 Argumento inválido si no se pueden encontrar reglas para probarlo
 Las reglas son sensibles a las metas del sistema
o El argumento es inválido cuando NO hay emparejamiento entre submetas y asertos
 Los dos modelos de reglas mentales son muy similares en concepciones teóricas y en conjunto de reglas.
Pero no explican los efectos del contenido sobre el proceso de razonamiento
 Teoría de los modelos mentales – Johnson-Laird & Steedman
o Modelos mentales del condicional
 General la teoría de los modelos mentales:
 Marco teórico general del razonamiento deductivo
 3 etapas:
o Comprensión
 Uso de conocimiento gral para construir el modelo mental del
argumento
o Combinación de modelos mentales
 (modelos mentales) que se construyen a partir de las premisas
 Da descripción sencilla de modelos
 Debe anunciar algo NO explícito en las premisas
 Es la conclusión tentativa
o Validación
 Búsqueda de modelos alternos para falsear conclusión tentativa
 A comparación de los modelos de reglas, trata de explicar más resultados según la
cantidad de procesamiento y las limitaciones de la memoria de trabajo
 OJO  AQUÍ LA INTERPRETACION DE “p  q” DEPENDE DE SU SIGNIFICADO LINGÜÍSTICO
Y DEL CONTEXTO
 Y DESCRIBE EL ESTADO ACTUAL DEL ANTECEDENTE

3
  DESCRIBE LA RELACIÓN ANTECEDENTE—CONSECUENTE
 Se cuenta con:
 Un modelo inicial
o MPP = directo y fácil
 Y es el mismo para el condicional como para el bicondicional
 [p]  q
o Modelo inicial representa exhaustivamente ([corchete]) el antecedente y
representa el consecuente sólo en su relación con el antecedente =
[p]  q
 Quiere decir que p no puede representarse en una situación que
no sea aquella en la que se relaciona con q
 Modelos implícitos
o No representados
o Pueden hacerse explícitos cuando NO se obtiene una conclusión del
modelo inicial
 q no está representado exhaustivamente
 Y se pueden desarrollar en 2 formas
 Implicación material
 Equivalencia material
 Modelos explícitos
o 3 para la implicación material


 En un caso de MTT
 q falsa porque cuando esta es falsa, p también debe serlo
para que implicación [p]  q siga siendo verdadera
 [-p] [-q]
 Siempre van en orden, entonces se despliegan los 3 hasta
encontrar el 3ro que es el que sirve
o 2 modelos para la equivalencia material


 Solo pueden ser ambas proposiciones o verdaderas o falsas a la
vez
 Mientras más modelos mentales, más difícil la inferencia
 Depende del número de modelos explícitos
o MTT más fácil en el bicondicional
o MPP no diferencia entre bicondicional y condicional
 Comparten modelo mental inicial

En la vida real / práctica, las

personas consideran el cao de p
Falsa como irrelevante y no la
toman en cuenta en el
razonamiento.
Irrelevancia psicológica del
 antecedente Falso
 En el modelo mental inicial, suelen acogerse a la tabla del condicional defectivo =
irrelevantes las condiciones donde p es Falso, independientemente de q

4
 o En la implicación material en cambio, igualmente, independientemente
de q, la implicación es Verdadera
 Para explicar las dos falacias se hace a través de la generación de modelos explícitos:
 Afirmación consecuente: sujetos representan exhaustivamente [p] y [q]. Por lo
que al afirmar [q], se afirma antecedente [p]
 Negación antecedente: modelo mental explícito = [-p] [-q] que da paso a la
inferencia [-q]. Si no generan ese modelo mental, responden correctamente que
no hay conclusión válida.
o Es menos frecuente
o Requiere de proceso cognitivo adicional para generar modelo donde -p
implique -q
 Recordar que cuando p = F, la implicación “p q” es Verdadera sin importar el
valor de q. Si no lo comprenden, podrían evitar la falacia
 Críticas:
 No se puede ver cómo las personas realmente procesan la info en contexto del
mundo real, donde el contenido y el contexto pueden influir en la forma en que
se hacen las inferencias y se comprender los enunciados
 Aunque el contenido de lo que se está diciendo puede variar y necesita ser
ajustado para que tenga sentido y se entienda correctamente, las reglas lógicas y
formales que utilizamos para hacer inferencias a partir de ese contenido no
cambian. Estas reglas lógicas permanecen constantes y son aplicadas de la misma
manera, sin importar cuál sea el contenido específico del enunciado
 Byrne  la inferencia del MPP, puede ser suprimida o bloqueada por el contenido del
enunciado
 Esto significa que la inferencia NO se realiza simplemente aplicando una regla
lógica básica que se supone independiente del contenido
 Rumain et al., lograron bloquear falacias lógicas, añadiendo premisas adicionales
– footing y chandal
o EFECTO PREMISA ADICIONAL: al introducir una premisa adicional, que
ofrece un antecedente alternativo para el mismo consecuente, las
personas se daban cuenta de:
 Que la afirmación del consecuente no implica la afirmación del
antecedente
 Que la negación del anteceden no implica la afirmación del
antecedente
 El contenido y las premisas adicionales = influyen en cómo se realizan las
inferencias
o Inclusive influye MPP
o No son siempre automáticas e independientes del contenido
 Pueden ser suprimidas
 Byrne  no hay reglas mentales para ninguna inferencia lógica
 Procedimiento de Byrne:
o Añade antecedente NECESARIO adicional para que se cumpla el
Si salgo a hacer footing, entonces paso
por tu casa. consecuente  para así bloquear la aplicación del MPP
o EFECTO PREMISA ADICIONAL: indica que se necesita de otro
Si es a una hora prudente, entonces
paso por tu casa. antecedente (hora prudente) para que se cumpla el consecuente (pasar por
la casa)
o RESULTADO INFERENCIA: sujetos no hacen inferencia MPP (no concluyen
pasar por la casa) y responden que no se sabe o que no se puede concluir
nada
 Se demuestra que las reglas de inferencia NO SE APLICAN
INDEPENDIENTEMENTE DEL CONTENIDO
 Pero no se cuestiona que se pueda hacer las inferencias
MPP en general

5
 Reglas de inferencia lógica no son universales y dependen del
contenido
o La teoría de los modelos mentales es más completa porque explica más resultados que los modelos
de reglas
Semántica = significado literal
o La modulación semántica y pragmática
Pragmática = cómo el contexto influye en la interpretación del significado
 Johnson-Laird y Byrne
 Ampliaron la teoría de los modelos mentales para explicar diferentes significados del
condicional
 Lo hacen por medio de la modulación del conocimiento, la semántica y la
pragmática
 En los enunciados condicionales, el consecuente depende del antecedente  esta
dependencia puede tener distintos significados según el contexto en que ocurra:
 Implicación, causal, temporal, permisos, obligaciones, etc.
 El condicional se corresponde con 2 condiciones básicas:
 Interpretación condicional
o Se corresponde con los modelos mentales
o Si p, entonces q
o Antecedente = suficiente para el consecuente
o Consecuente = necesario para el antecedente
 Interpretación tautológica (redundante) (posiblemente)
o Si p, entonces POSIBLEMENTE q
o Compatible con todas las posibilidades
 En estas dos condiciones básicas hay poca intervención del contenido y el
contexto de las premisas


 Se considera al antecedente como una descripción de una POSIBILIDAD y el consecuente
es la DESCRIPCIÓN de lo que puede ocurrir en esa posibilidad
 En la interpretación tautológica = 2 modelos iniciales que expresa la ocurrencia
 Condicional que no puede ser falso, porque admiten ambas posibilidades
o p  q // p  -q
o Puede darse la ocurrencia, o no, del consecuente
 El mecanismo de modulación semántica y pragmática permite varias interpretaciones,
porque interviene sobre el significado de los condicionales básicos de la interpretación
condicional y tautológica
 Gracias a la modulación semántica y pragmática se puede:
 Bloquear la generación de algunos modelos mentales
o Ej. “si es coche entonces es un Ford’  bloquearía modelo (-p) (q),
porque sabemos que Ford son coches
 Generar info temporal y espacial sobre el antecedente, previa a la ocurrencia del
consecuente
o Ej. “si giras en la segunda calle a la izquierda, entonces encontrarás una
farmacia”
 Modelos de reglas PRAGMÁTICAS
o Tarea de selección de Wason – regla de que dieran la vuelta a la tarjeta para ver si la regla era
Verdadera o Falsa
 Ej. si hay una consonante, entonces hay un número entonces hay un número impar por la
otra cara

6
 P=p 7=q

E = -p 2 = -q

 TENDENCIA = elegir tarjeta que corresponde con antecedente p (tarjeta P) o las dos (P & 7)
 Pero la respuesta correcta es P & 2
 Porque P permite confirmar la regla  MPP = confirmar antecedente
 2 permite falsearla
o Jonhson-Laird et al., tarea de selección de contenidos CONCRETOS
 Vieron que se dio facilitación, no solo en tarjeta con contenido familiar, sino también
cuando el contenido era concreto y no familiar.
 Se comprendió que el contexto en el que se formula la tarea, permite resolver
correctamente los problemas con contenido familiar, abstracto o arbitrario
o Esquemas de razonamiento pragmático
 Explicar por qué el contenido NO familiar produce facilitación = Cheng y Holyoak
 Propuesta = personas usan esquemas de razonamiento constituido por un conjunto de
reglas con un nivel intermedio de abstracción (definido por el contexto)
 También proponen que hay importancia hacia las metas
 Entonces surgen los esquemas de razonamiento pragmático
o Dice que las reglas para el razonamiento condicional surgen de la
experiencia estructurada
 Si hay conocimiento sobre el razonamiento formal y un problema de contenido abstracto,
se puede resolver el mismo
 Si no, se recurren a otras estrategias lo que da lugar a sesgos del razonamiento
 Hay ESQUEMAS DE REGULACIÓN
 Están compuestos de permisos y obligaciones
 Ayudan a organizar y resolver problemas temáticos
 Hacen explícitos lo requisitos necesarios para alcanzar las metas
 Proporcionan marco claro y estructurado para la toma de decisiones
 Sus componentes son:
o Conceptos de posibilidad, necesidad y acción
o Requisitos que se han de cumplir
 Para los esquemas de permisos hay 4 reglas y también hay 4 reglas para los esquemas de
obligación:

7
  No son reglas lógicas, porque son sensibles al contexto, a los términos y a la interpertacion
de términos “debe/puede”, que no son parte de la lógica formal
 Los esquemas pueden variar según las metas de la persona
 Si contexto es regulación, donde autoridad establece condiciones para alcanzar
objetivo = esquemas de permiso y obligación
 Objetivo es predicción transición clima = esquemas causales
 Sujetos tienden a interpretar las relaciones de causa y efecto y covariaciones como
equivalencia material
 Errores se explican por la dificultad de evocar esquemas pragmáticos – los cuales
dependen de claves contextuales presenten
 Sujetos resuelven bien la tarea si tienen claves contextuales
 Los facilitadores contextuales = contenidos familiares y abstractos
 Cheng, Holyoak y Oliver se dieron cuenta que, si se entrenaba a las personas en esquemas
pragmáticos producen efectos facilitadores. Y que, si se quiere entrenar a personas en
reglas lógicas, entonces se requiere de ejemplos concretos
 Surge Giroto y usa niños 9-10ª (estadio operaciones concretas) – tarea de selección
 70% respuestas correctas si tarea permite evocar un esquema de permiso
 Vs, 11% respuestas correctas en condición formal
 A estas investigaciones se pueden ligar las encontradas por Light Blaye et al. – niños 6-8ª
 mejor rendimiento cuando problemas con esquemas de permiso
 Conclusión
 El razonamiento basado en esquemas y NO es la lógica natural
 Si el contexto social es plausible, aunque carente de esquemas, no debería haber
diferencias significativas
o Teoría de los contratos sociales
 De Cosmides – alternativas a los efectos de facilitación encontrados en la tarea de Wason
 Hay utilización de reglas de inferencia apropiadas al dominio sugerido por el problema
 Dice que las reglas son innatas
o ≠ Cheng dice que son de la experiencia
 Integra en esta teoría la biología evolucionista y la ciencia cognitiva  selección natural
para hipótesis
 La solución para situaciones de intercambio social son algoritmos de contrato
 Individuo obligado a pagar un coste si se tiene un beneficio
 Se necesita compromiso de ambas partes y garantía de cumplimiento
 Engaño = violación de norma establecida explícita o implícitamente al aceptar un
contrato social
 El contenido de la tarea de Wason, se adapta al coste/beneficio


 Para la detección de engaño, se selecciona (-q) & (p) permite detectar
tramposos + ignora cartas irrelevantes como q y -p
o Coincide con la lógica formal
 Para Cosmides, los resultados de Cheng et al., no son un apoyo para la teoría de
razonamiento pragmático, sino que la facilitación se da por la info añadida contextual; que
convierte las normas de permiso en contratos sociales.
 Las predicciones contrato social se trabajaron con historias como el de raíz de cassava y el
huevo de avestruz  se demuestra que las personas razonan con la estructura de
coste/beneficio para la detección de engaño
 Cheng defiende su punto y dice que en el caso de una vacuna, esta no es un coste pagado
+ ejemplo de “si limpia sangre derramada, debe ponerse guantes” no se puede explicar
con la teoría de contratos sociales

8
  Se ha encontrado por Girotto, et al., que los beneficios de facilitación están en problemas
de beneficio (que pueden ser interpretados como contratos sociales) y también en
problemas formulados como obligaciones
o Polémica entre los esquemas de razonamiento pragmático y los contratos sociales
 Politzer, Nguyen, Xuan = estudio funcionamiento contratos sociales y razonamiento
pragmático cuando promesa condicional, pero, desde el punto de vista del que hace la
promesa / y el punto de vista de quien la recibe
 Resultados se acercan y respaldan las predicciones de las teorías de los esquemas
de razonamiento pragmático
o Promesas y advertencias condicionales, se ajusta y asemejan a esquemas
de permiso y obligación según el papel que desempeñe el sujeto en
ambas situaciones
 Como se sabe, los esquemas de permiso y obligación cuentan con 4 reglas c/u.
 Una regla de permiso se convierte en una de obligación, desde el punto de vista
del que hace la promesa
 Una regla es de permiso desde la perspectiva de quien recibe la promesa
 Si se quiere buscar una violación de los compromisos, entonces el sujeto aplica los
esquemas del otro / su contraparte
 Además, las personas tienden a aplicar las reglas según la perspectiva del otro y no desde
las suyas
 Cuando el sujeto adopta un punto de vista neutro / no sesgado, se hace una
interpretación bicondicional de la situación
 Si hay tareas / problemas con promesas condicionales, para resolverlas se usan esquemas
de razonamiento pragmático, que conducen a la aplicación del bicondicional
 Para conseguir los efectos facilitadores en los problemas de contrato social, es necesaria la
estructura de coste/beneficio
 Si la tarea es ambigua, pero hay perspectiva de engaño o negación explícita =
mejoran el rendimiento
 También término deóntico “debe” actúa como facilitador
o Para Manktletow estos términos son importantes para los esquemas de
permiso, como para los contratos sociales
o Dice que hay 2 tipos de términos
 Condicional con términos indicativos = tarea abstracta
 Condicional con términos deónticos = tarea de permiso y contrato
social
 Jackson y Griggs dicen que los efectos facilitadores en problemas de contenido abstracto
se dan por 2 factores (ajenos o aparte de los esquemas de razonamiento)
 La enunciación explicita para -p y -q (negación explícita)
 La presentación de un contexto para la búsqueda de posibles violaciones de la
regla
 EN CAMBIO, si hay negación implícita y un contexto orientado hacia la
comprobación de la regla, los efectos de facilitación desaparecen
o Si el objetivo es solo comprobar que se sigue una regla, la habilidad para
identificar problemas disminuye
 Los esquemas de permiso mejoran el rendimiento solo en una tarea de selección, pero no
mejoran el razonamiento tradicional
 Girotto dice que la negación explícita no es necesaria para la facilitación, porque se puede
dar que en problemas de negación implícita, los sujetos rompan la ambigüedad de la
negación implícita
 En el caso de la negación explícita, su formulación coincide con el antecedente de la regla
4 de los esquemas de permiso  mayor efecto de facilitación sea mayor en la evocación
de los esquemas
 En el caso de una negación implícita, es necesario que el sujeto infiera que el
cumplimiento de una condición distinta a la comprendida en la regla, implica que no se ha

9
 cumplido la condición de la regla  así el efecto de facilitación con la negación implícita se
reduce mucho en comparación con el explícito
 Ejemplos, según el condicional “si hay una p, entonces hay un 7”
 Negación explícita = si hay una p, entonces no hay un 7” (p) (-q)
 Negación implícita = si hay una p, entonces hay un 2 (p) (-q)
 Teorías de la relevancia
o Teoría de la relevancia de Sperber y Wilson
 El razonamiento se encuentra determinado por las expectativas que tienen las personas
sobre la relevancia dada por el contenido y el contexto de la tarea
 La relevancia = genérica
 No se relaciona con un dominio en particular
 El proceso cognitivo parte de la info más relevante y sobre ésta info más relevante, se
acomodan contextos de supuestos para incrementar la relevancia = primer principio
cognitivo de relevancia
 Lo que se considera más relevante depende de las expectativas que se tenga sobre sus
efectos y costes cognitivos
 A mayor sean las expectativas sobre los efectos cognitivos, mayor será la
relevancia
 Cuanto mayor sean los costos del procesamiento, menor será la relevancia
 La info más saliente y fácil de representar, será la más relevante
 Ya que genera más expectativas de efectos, a menor coste de procesamiento
cognitivo
 Al comunicarse, la información más saliente, difiere de la información ambiental porque
todo acto comunicativo transmite un agrandamiento de su propia relevancia = 2do
principio comunicativo
 Garantiza que se haga el proceso de comprensión ante un acto comunicativo
 En experimentos, las tareas son tan artificiales, que las expectativas de relevancia de los
sujetos son mínimas, con una interpretación artificial
 En la tarea de selección pasa:
o La regla implica que cualquier tarjeta con una p, tendrá una q por el otro
lado
o La regla implica que en la mayoría de los contextos hay casos p & q
o La regla contradice el supuesto de que hay casos de p & -q
 Los sujetos seleccionan p o p & q = supone menor coste
o Satisface su bajo nivel de expectativas de relevancia con un esfuerzo
mínimo
 Para que logren interpretación del condicional como negación de un caso (p & -q)
o una negación implícita, se necesita que la consecuencia sea accesible y rica en
expectativas
 Para generar una tarea correcta de selección de p & -q:
o Seleccionar características sencillas para que p y =q resulte tan fácil como
p&q
o Generar un contexto de forma que los efectos cognitivos de p & -q, sean
mayores que los de p & q
 Hacer que el conocimiento de p & -q destaque como algo
significativo o sorprendente
o Presentar la tarea de forma pragmática para que la artificialidad de la
tarea no desvíe la atención de los sujetos
 Ej. regla dentro de contexto de historia y que sea un personaje
que la exponga

10
La falacia de la afirmación del consecuente ocurre con más frecuencia que la falacia de la negación del
antecedente
Cartas amarillas y rojas = interpretación más frecuente = probabilidad condicional

11