JURISPRUDENCIA
Roj: STSJ AND 10908/2022 - ECLI:ES:TSJAND:2022:10908
Id Cendoj: 41091340012022102528
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Sevilla
Sección: 1
Fecha: 28/09/2022
Nº de Recurso: 3351/2020
Nº de Resolución: 2503/2022
Procedimiento: Recurso de suplicación
Ponente: AURORA BARRERO RODRIGUEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
Recurso Nº 3351/20 - K Sentencia nº 2503/22
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA
SALA DE LO SOCIAL
SEVILLA
Ilmo. Sr. Magistrado
DON LUIS LOZANO MORENO
Ilmas. Sras. Magistradas
DOÑA AURORA BARRERO RODRIGUEZ (PONENTE)
DOÑA MARÍA DEL CARMEN PÉREZ SIBÓN
En Sevilla, a veintiocho de septiembre de dos mil veintidós.
La Sala de lo Social de Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA NÚM. 2503/22
En el recurso de suplicación interpuesto por Dña Estefanía contra la sentencia del Juzgado de lo Social número
10 de Sevilla, dictada en los autos nº 873/17; ha sido Ponente la Ilma. Sra. Doña Aurora Barrero Rodríguez,
Magistrada.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Según consta en autos, se presentó demanda por Dña Estefanía contra el Instituto Nacional de
la Seguridad Social, la Tesorería General de la Seguridad Social, la Mutua Fremap y el Ayuntamiento de Sevilla,
sobre Determinación de Contingencia, se celebró el juicio y se dictó sentencia el día 3/3/20 por el Juzgado de
referencia, en la que se desestimó la demanda.
SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los siguientes:
PRIMERO.- Constancio , con NIF núm. NUM000 , nacido el NUM001 de 1955, afiliado a la Seguridad Social
con el núm. NUM002 , encuadrado en el Régimen General, prestaba servicios para el Ayuntamiento de Sevilla,
adscrito al Servicio de Estadística, en la Sección Administración-Atención Ciudadano, ostentando la categoría
de Jefe de Grupo Auxiliar-Administrativo, radicando su centro de trabajo en la calle El Jovo, núms. 2, 4 y 6 y
siendo su horario ordinario de trabajo de 7:45 horas a 15:15 horas, de lunes a viernes. accidente de trabajo y
enfermedades profesionales con Fremap Mutua Colaboradora con l Seguridad Social núm. 61.
1
JURISPRUDENCIA
SEGUNDO.- El 7 de junio de 2017, Constancio se incorporó a su actividad laboral a la hora habitual, habiendo
hablado por teléfono con su cónyuge, Estefanía , alrededor de las 13:30 horas, no comentándole haber sufrido
ninguna molestia. El Sr. Constancio abandonó el centro de trabajo dirigiéndose a coger su coche, habiendo
sufrido desvanecimiento en el Paseo de las Delicias, a la altura de la Biblioteca. A las 14:38 horas se recibió
llamada en el Centro Coordinador de Urgencias y Emergencias solicitando asistencia para una persona que se
encontraba inconsciente en la vía pública qu resultó ser Constancio , confirmando el Equipo de Emergencias
Sanitarias 061, a su llegada, que el paciente se encontraba en parada cardiorespiratoria.
Ingresado el Sr. Constancio en el Hospital Virgen del Rocío a las 15:20 horas, se corroboró su fallecimiento,
tras la realización de ECG, a las 15:28 horas.
TERCERO.- Constancio tenía antecedentes de Hipertensión arterial en tratamiento con antihipertensivos,
hiperlipemia e hiperuricemia, habiendo fallecido una hermana suya a los 62 años por infarto agudo de
miocardio. En el informe de autopsia se indica en el apartado de Diagnósticos Anatomo-Patológicos
Macroscópicos: "Ausencia de signos de violencia, Donante de tesjidos en situación de asistolia, Pulmones
con congestió severa y edema de grado moderado, Ateromatosis aórtica, Cardiomegalia moderada con ligera
hipertrofia concéntrica del ventrículo izquierdo, Aterosclerosis coronaria moderada e TC1 y severa en ACx,
TAO en la ADA, Infarto agudo y antiguo de miocardio en la pared latero-posterior del ventrículo izquierdo.
En el informe se determina en cuanto a la causa y mecanismo de la muerte que los antecedentes del
caso y hallazgos de la autopsia macroscópica indican que se trata de una muerte natural súbita de origen
cardiovascular debida a ateroesclerosis coronaria severa con TAO en ADA que ha ocasionado un probable
infarto agudo de miocardio.
CUARTO.- Constancio estaba casado con Estefanía con la que tenía tres hijos en común, Milagrosa ,
Guillermo y Héctor , nacido respectivamente el NUM003 /81, el NUM004 /85 y el NUM005 /89. El matrimonio
tenía su domicilio en DIRECCION000 , CALLE000 , núm. NUM006 .
QUINTO.- Presentada ante la Entidad Gestora, el 10 de julio de 2017, por Estefanía solicitud de prestaciones
de supervivencia por fallecimiento de su cónyuge que se dice derivó de accidente de trabajo, por el Instituto
Nacional de la Seguridad Social se dictó, el 12 de julio de 2017, Resolución denegatoria por derivar el
fallecimiento de u accidente de trabajo, y tener concertada la empresa la cobertura de dicha contingencia
con una Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, que debe ser la responsable del
reconocimiento del derecho a las prestaciones.
SEXTO.- Remitida por el Instituto Nacional de la Seguridad Social la solicitud de prestación de viudedad a la
Mutua, la Entidad Colaboradora adoptó, el 17 de julio de 2017, la decisión de denegar la prestación por los
siguientes motivos: "Según los datos obrantes en el expediente el fallecimiento tuvo lugar en el trayecto de
regreso al domicilio tras finalizar la jornada laboral como consecuencia de infarto agudo de tipo cardiaco. No
procede considerarlo como accidente de trabajo, por no encontrarse en ninguno de los supuesto previstos en
el artículo 156 puntos 1 y 2 de la Ley General de la Seguridad Social, ni se aplicable la presunción de laboralidad
del punto 3 de dicho artículo."
SEPTIMO.- Disconforme con la anterior Resolución, la demandante interpuso reclamación previa, que fue
desestimada por Acuerdo de la Mutua de 3 de agosto de 2017
(folios 20 y 21).
OCTAVO.- Por Resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de 7 de diciembre de 2017, se reconoció
a la demandante prestación de viudedad derivada de enfermedad común, con efecto de 5 de septiembre de
2017 (folios 196 y 197).
NOVENO.- Las funciones del Sr. Constancio incluían la coordinación electoral y materias relacionadas con
escolarización, siendo el mismo responsable del área de atención ciudadana por cita previa normalmente,
salvo casos de urgencia, y atención telefónica y telemática a otras administraciones. El proceso electoral más
cercano al fallecimiento de Constancio fue el de elecciones generales desarrollado en junio de 2016. La mayor
carga d trabajo, en cuanto a escolarizaciones, se produce en los meses de marzo y abril, limitándose en mayo
y en junio las tareas a la resolución de quejas.
TERCERO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante que fue
impugnado por Fremap y por el Ayuntamiento de Sevilla.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
2
JURISPRUDENCIA
PRIMERO.- Dña Estefanía , viuda de D. Constancio , ha formulado recurso de suplicación frente a la sentencia
que desestimó su petición de que se declarara que el fallecimiento de su marido el 7/6/17 derivó de accidente
de trabajo. El recurso fue impugnado por la Mutua Fremap y por el Ayuntamiento de Sevilla.
SEGUNDO.- Al amparo de lo establecido en el apartado c) del artículo 193 LRJS plantea la recurrente dos
motivos de censura jurídica. En el primero denuncia infracción
del artículo 156 en sus apartados 1 y 2.a) en relación con el 2.f) y 3 y, con referencias detalladas a lo declarado
por los testigos en el acto del juicio, alega que los síntomas del infarto sufrido aparecieron en lugar y tiempo de
trabajo, aun cuando se manifestaron en el camino hacia el domicilio particular, por lo que la enfermedad sufrida
se ve favorecida por la presunción de laboralidad del artículo 156 LGSS, con el consiguiente desplazamiento
de la carga de la prueba; que el día en que se produjo el fallecimiento, el trabajador se mostró alicaído, extraño,
apesadumbrado y cansado, llegándole incluso a preguntar los compañeros si avisaban a un médico, siendo
ese estado revelador de los primeros síntomas de la enfermedad; que el trabajo que desarrollaba el trabajador
fallecido era estresante, existiendo, además, un estrés acumulado desde meses anteriores; y que no concurre
ninguna circunstancia que pueda desvirtuar la presunción de laboralidad, no teniendo tal virtualidad ni los
antecedentes médicos ni ninguna otra circunstancia que haya quedado acreditada. Por su parte, en el segundo
motivo de recurso denuncia infracción del artículo 85.1 LRJS y alega que no se produjo en el acto del juicio
ninguna modificación de la demanda, sino una mera concreción de la misma.
Para la resolución del presente recurso se ha de partir, necesariamente, dado el carácter extraordinario del
recurso de suplicación, del inalterado relato de hechos probados de la sentencia recurrida, del que resultan
los siguientes datos de interés: 1. El trabajador fallecido prestaba servicios en el Ayuntamiento de Sevilla, con
categoría de jefe de grupo auxiliar administrativo, en el servicio de estadística, sección administración-atención
al ciudadano, con horario de 7:45 horas a 15:15 horas, de lunes a viernes; 2. El 7/6/17, el Sr. Constancio
abandonó el centro de trabajo para volver a su casa, sufriendo un desvanecimiento en el PASEO000 , el cual
motivó que se diera aviso al 061 y que fuera ingresado en el HUVR, donde se confirmó su fallecimiento por
infarto agudo de miocardio; 3. El trabajador fallecido tenía antecedentes de HTA en tratamiento, hiperlipemia
e hiperuricemia, habiendo fallecido una hermana a los 62 años por infarto agudo de miocardio. En el informe
de autopsia se encontraron evidencias de un antiguo infarto, determinándose el origen cardiovascular de la
muerte, debido a ateroesclerosis coronaria severa con TAO en ADA que ocasionó un probable infarto agudo
de miocardio; 4. Las funciones del Sr. Constancio incluían la coordinación electoral y materias relacionadas
con escolarización, siendo el mismo responsable del área de atención ciudadana por cita previa normalmente,
salvo casos de urgencia, y atención telefónica y telemática a otras administraciones. El proceso electoral más
cercano al fallecimiento de D. Constancio fue el de elecciones generales desarrollado en junio de 2016. La
mayor carga de trabajo, en cuanto a escolarizaciones, se produce en los meses de marzo y abril, limitándose
en mayo y en junio las tareas a la resolución de quejas.
TERCERO.- Partiendo de estos datos no se puede concluir que la sentencia recurrida incurriera en las
infracciones denunciadas.
Lo primero que se ha de hacer constar es que la muerte del trabajador se produjo en el camino de vuelta a
su casa; sin que recoja la sentencia recurrida, cuyos hechos probados han quedado inalterados, dato alguno
del que poder deducir que los síntomas de la enfermedad aparecieran en tiempo y lugar de trabajo, con la
consiguiente presunción de laboralidad e inversión de la carga de la prueba. El hecho probado segundo recoge
que el trabajador se incorporó al trabajo a su hora habitual, que a las 13:30 habló con su mujer por teléfono, sin
que le comentara que se sintiera mal o que tuviera alguna molestia y que abandonó el centro de trabajo para
coger su coche, siendo en ese trayecto en el que se desvaneció y se manifestó la enfermedad. Ciertamente en
los fundamentos jurídicos, la Juzgadora de instancia afirma que los testigos refirieron que el día en que falleció,
el trabajador se mostró extraño, alicaído, apesadumbrado y cansado, y entiende que tales datos constituyeron
variación sustancial de la demanda, al ser novedosas estas alegaciones respecto de lo expuesto en ella; ahora
bien, aun cuando no se considerara variación sustancial, no se estima que las mismas puedan ser reflejo, a
falta de cualquier otro dato, de la patología cardiovascular que se manifestó con posterioridad, ni síntomas
de la enfermedad que ocasionó la muerte. Las expresiones que se utilizan, extraño, alicaído, apesadumbrado y
cansado, son sugerentes, más que de la patología que le ocasionó la muerte, de un estado de ánimo; no siendo,
por otra parte, según el general conocimiento, los síntomas referidos síntomas previos habituales a un infarto
de miocardio. Opresión, dolor en el pecho o brazo, falta de aire, sudoración, fatiga, mareos, náuseas o dolor de
estómago, sí podrían haber sido sospechosos del infarto sufrido.
CUARTO.- Rechazado así que la enfermedad se produjera en tiempo y lugar de trabajo, se ha de concluir que
el infarto de miocardio sufrido por el trabajador se produjo cuando se desplazaba desde su trabajo hasta su
domicilio, por lo que nos encontramos en presencia de un accidente in itinere, con lo que ello supone. Así,
en efecto, de haberse producido el infarto mientras el actor se encontraba en su centro de trabajo prestando
3
JURISPRUDENCIA
servicios, el mismo se habría visto favorecido por la presunción de laboralidad del artículo 156.3 LGSS, siendo
a quien negara la relación de la enfermedad con el trabajo a quien correspondería acreditar la ruptura del nexo
causal (entre muchas STS de 20/3/18, dictada en el recurso 2942/16); ahora bien, al haberse producido un
accidente in itinere, la presunción de laboralidad se limita a los accidentes en sentido estricto (lesiones súbitas
y violentas producidas por agentes externos) pero no a las dolencias de distinta etiología, en relación con las
cuales es al trabajador al que corresponde la carga de la prueba de aquel nexo causal entre el trabajo y la
enfermedad.
De los hechos probados de la sentencia recurrida tampoco resultan datos que permitan tener por acreditado
el nexo causal entre la enfermedad y el trabajo. Sin perjuicio de los factores de riesgo que presentaba
el trabajador, de los antecedentes familiares y personales (los cuales no tendrían por qué haber sido
determinantes), no hay datos laborales del trabajador que permitan relacionar de manera inequívoca el trabajo
desarrollado con la enfermedad sufrida. El Sr. Constancio prestaba servicios en el Ayuntamiento de Sevilla, con
categoría de jefe de grupo auxiliar administrativo, en el servicio de estadística, sección administración-atención
al ciudadano, con horario de 7:45 a 15:15 horas, de lunes a viernes, las funciones que desarrollaba incluían la
coordinación electoral y materias relacionadas con escolarización, siendo el mismo responsable del área de
atención ciudadana por cita previa normalmente, salvo casos de urgencia, y atención telefónica y telemática a
otras administraciones, el proceso electoral más cercano al fallecimiento de D. Constancio fue el de elecciones
generales desarrollado en junio de 2016 y la mayor carga de trabajo, en cuanto a escolarizaciones, se produce
en los meses de marzo y abril, limitándose en mayo y en junio las tareas a la resolución de quejas. A la vista de
estos datos, únicos de los que se puede partir, no es posible afirmar que el infarto sufrido tuviera como causa
el desarrollo del trabajo, ni que el día o periodo previo a la muerte el Sr. Constancio se hubiera visto sometido
a una situación particularmente dura o estresante, con clara incidencia en su salud.
Procede, pues, la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida, al no ser encuadrable
el fallecimiento del trabajador en ninguno de los apartados del artículo 156 LGSS que se mencionan en el
recurso. Sin que, por otra parte, hubiera podido alcanzarse una conclusión distinta de haberse solicitado
revisión de hechos probados por la recurrente, teniendo en cuenta que todas sus conclusiones las extrae de
las declaraciones testificales y que éstas no habrían podido sustentar una petición de revisión de hechos
probados.
Vistos los preceptos de aplicación
FALLAMOS
Con desestimación del recurso de suplicación interpuesto por Dña Estefanía contra la sentencia de 3/3/2020
del Juzgado de lo Social nº 10 de Sevilla, dictada en los autos 873/17 iniciados en virtud de demanda sobre
Determinación de Contingencia formulada por Dña Estefanía contra el Instituto Nacional de la Seguridad
Social, la Tesorería General de la Seguridad Social, la Mutua Fremap y el Ayuntamiento de Sevilla confirmamos
la sentencia recurrida.
Notifíquese esta sentencia a las partes al Excmo. Sr. Fiscal de este Tribunal, advirtiéndose que, contra ella, cabe
recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que podrá ser preparado dentro de los DIEZ DÍAS hábiles
siguientes a la notificación de la misma, mediante escrito dirigido a esta Sala, firmado por abogado -caso de
no constar previamente, el abogado firmante deberá acreditar la representación de la parte-, con tantas copias
como partes recurridas, expresando el propósito de la parte de formalizar el recurso; y en el mismo deberá
designarse un domicilio en la sede de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo a efectos de notificaciones,
con todos los datos necesarios para su práctica y con los efectos del apartado 2 del artículo 53 LRJS.
En tal escrito de preparación del recurso deberá constar: a) exposición de cada uno de los extremos del
núcleo de la contradicción, determinando el sentido y alcance de la divergencia existente entre las resoluciones
comparadas, en atención a la identidad de la situación, a la igualdad sustancial de hechos, fundamentos y
pretensiones y a la diferencia de pronunciamientos"; b) referencia detallada y precisa a los datos identificativos
de la sentencia o sentencias que la parte pretenda utilizar para fundamentar cada uno de los puntos de
contradicción"; c) que las "sentencias invocadas como doctrina de contradicción deberán haber ganado
firmeza a la fecha de finalización del plazo de interposición del recurso", advirtiéndose, respecto a las
sentencias invocadas, que "Las sentencias que no hayan sido objeto de expresa mención en el escrito de
preparación no podrán ser posteriormente invocadas en el escrito de interposición".
Una vez firme esta sentencia, devuélvanse los autos al Juzgado de lo Social de referencia, con certificación
de esta resolución, diligencia de su firmeza y, en su caso, certificación o testimonio de la posterior resolución
que recaiga.
4
JURISPRUDENCIA
Únase el original de esta sentencia al libro de su razón y una certificación de la misma al presente rollo, que
se archivará en esta Sala.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
"La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo
podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con
pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela
o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda. Los datos personales incluidos
en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a las leyes."
