UNIDAD 21: Los presupuestos de la responsabilidad civil

Para la configuración de la responsabilidad civil se requiere la existencia de ciertos elementos

esenciales que deben cumplirse para que nazca en el dañador el deber de reparar:

 Antijuridicidad
 Daño
 Relación de causalidad
 Factores de imputación(subjetivos y objetivos)

La antijuridicidad es toda conducta dañosa que afecte intereses jurídicos y que no posea una causa de
justificación.

Aquí cobra importancia el principio “alterum non laedere”, ya que toda conducta injustificada que viole el
mismo, será antijurídica.

El CCyC establece en su art. 1717 que “cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es
antijurídica si no está justificada”.

La antijuridicidad en el acto ilícito

Para que pueda originarse el fenómeno de la responsabilidad, es necesario un “hecho del hombre”, que
se denomina ACTO.

Este acto, supone una ACCION, que hace referencia a un comportamiento exterior humano que causa
un resultado, y que puede ser voluntario o involuntario del agente.

Sostenía Vélez Sarfield en el derogado CC, que para que exista responsabilidad civil, este hecho
humano debía ser ilícito, es decir, prohibido por la ley, que causa un daño y que haya intención dolosa o
culposa del agente.

Sin embargo, se considera que la “acción humana” no constituye un elemento de la responsabilidad

civil, debido a que se encuentra dentro de la antijuridicidad.

Los actos ilícitos se clasifican en:

 Actos ilícitos propiamente dichos o actos ilícitos potenciales:

Los Actos ilícitos propiamente dichos: son aquellos en los cuales el acto es contrario a la ley y causa un
daño a otro, siendo imputables a su autor por algun factor subjetivo(dolo o culpa).

En cambio los Actos ilícitos potenciales: son aquellos que si bien no violan la ley directamente, se
transforman en ilícitos ante una determinada conducta. Ej: saco a pasear a mi perro y muerde a una
persona.

 Actos ilícitos positivos o negativos

Los positivos son aquellos que están prohibidos de modo expreso. Ej: no se puede conducir a más de
80 km/h.
Los negativos son aquellos en los que el agente omite realizar una conducta que le es exigible.

Las concepciones objetiva y subjetiva de la ilicitud. La unidad de ilicitud

La ilicitud puede ser:
 Objetiva: es la conducta contraria a la permitida
 Subjetiva: es la conducta contraria a la permitida con culpa del hombre

Algunos autores sostienen que la ILICITUD es un concepto subjetivo, ya que se requiere de la

imputabilidad en la conducta del agente, es decir que éste sea culpable, y de esta forma hacerlo
responsable de sus consecuencias.

En cambio, una doctrina calificada y aceptada por la doctrina, establece que la ILICITUD es un concepto
objetivo, debido a la contradicción existente entre la conducta y el ordenamiento jurídico. Esta ilicitud
objetiva, o tambien llamada “antijuridicidad” es previa al dolo o culpa que pueda llegar a tener el autor
del acto.

Esta concepción objetiva de la antijuridicidad permite aplicar una sanción resarcitoria, y no una sanción
represiva. Además, no habrá problemas con respecto a la unidad de la ilicitud, ya que bastará
únicamente observar la violación o no del ordenamiento jurídico por parte del acto.
Esto es así porque la antijuricididad es una y la misma para todo el derecho.

Es importante aclarar que, el hecho de considerar a la ilicitud con prescindencia de la culpabilidad del
agente, nos permite considerar como antijurídicas las conductas realizadas por sujetos incapaces o
menores de edad. Esto es así porque la antijuridicidad es concebida de acuerdo a la conducta, y no al
daño.

Antijuridicidad formal y material

 Es formal cuando contraríe una prohibición jurídica de hacer u omitir, determinada expresamente
por la ley.

 Será material, en cambio, cuando exista contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico
en su totalidad, comprendiendo éste las leyes positivas, las costumbres, los principios, etc.

En el CC derogado solo se hacía referencia a la “antijuridicidad formal”. En cambio, en el nuevo CCyC,

la antijuridicidad es material o sustancial.

Por lo tanto, en el Derecho de Daños, en donde impera el principio de no dañar a otro(alterum non
laedere), la ilicitud es material y objetiva.

La evolución de la antijuricididad

En el CC derogado solo se hacía referencia a la “antijuridicidad formal”, donde se requería que el acto
estuviera expresamente prohibido en la norma.

Sin embargo, la mayoría de la doctrina nacional, como así tambien la jurisprudencia, comenzó a
establecer que la antijuridicidad solo podía ser material, es decir, solo bastaba que se causara un daño
injustificado. Esto es así en razón del principio “alterum non laedere”, que en caso de no cumplirlo,
obligaba a reparar el perjuicio ocasionado, a no ser que exista una causa de justificación de su accionar
dañoso.
En el Derecho Romano, este principio fue uno de los pilares fundamentales de aquella época. Tan es
así que fue incorporado en las Institutas, junto con otros preceptos:

 Vivir honestamente
 Dar a cada uno lo suyo
 No dañar al otro

Ademas, este principio se encuentra establecido en el art. 19 de nuestra CN.

En el Derecho Comparado, en Italia y en España: se estableció que: “Aquel que con su conducta,
causaba un daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, estaba obligado a repararlo”

La cuestión ante daños ocasionados por actos LICITOS

En nuestro ordenamiento jurídico, existen numerosos supuestos de daños injustos per se, que
provienen de una actividad lícita del agente, y que, sin embargo, tienen la obligación de indemnizar a la
víctima.

Por ej: los supuestos de expropiación por causa de utilidad publica.

El nuevo significado de la ilicitud. La antijuridicidad en el CCyC

El CCyC establece en su art. 1717 que “cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es
antijurídica si no está justificada”.

Por lo tanto, la antijuridicidad en el Derecho de Daños, estará configurada por la violación al principio
general del “alterum non laedere”, sin que exista causa de justificación para ello.

La atipicidad del acto ilícito civil y del daño

El ILICITO CIVIL posee una gran diferencia con el ILICITO PENAL.

El ilícito penal está condicionado por la necesidad de hallarse tipificado en el CP o en las Leyes
complementarias. En caso de no encontrarse tipificado, no será antijurídico. Esto surge del principio de
legalidad que establece: “Todo lo que no está prohibido, está permitido”, y por ende, ante la falta de
prohibición legal expresa, nadie puede ser condenado.

En cambio, en materia civil, los jueces están facultados para resolver una cuestión ante el silencio de la
ley, recurriendo a leyes análogas y a los principios generales del derecho. Por lo tanto, la principal
característica de la atipicidad del acto ilícito civil es la admisión genérica y abierta de los tipos.

Algunos autores sostienen que es más conveniente hablar de “atipicidad del daño”(en vez de atipicidad
del acto ilícito civil).

La antijuridicidad en el incumplimiento obligacional

Una vez contraída una obligación, el máximo interés del acreedor reside en esperar que el deudor
cumpla con la prestación voluntaria, en el tiempo y forma convenidos. Caso contrario, ante su
incumplimiento, el deudor deberá afrontar las distintas consecuencias que prevé el ordenamiento
jurídico, dando lugar a las acciones previstas por la responsabilidad civil ante el incumplimiento
contractual.

Esta violación de obligación convencional es antijurídica.

El incumplimiento de la obligación puede ser:

1. Absoluto: cuando exista una inejecución total, completa y definitiva. Puede darse por:

 Prestación imposible: no imputable al deudor: la oblig queda extinguida para ambas

partes,sin responsabilidad. En cambio, si la imposibilidad de cumplimiento es imputable
al deudor, este deberá darle el id quod interest al acreedor.

 Cumplimiento defectuoso:cuando el pago es efectuado en forma irregular(sin respetar

tiempo o lugar), dañando de forma irreversible el interés del acreedor. En este caso, el
acreedor puede:
 Rechazar el pago
 Aceptar el pago, sin poder exigir las indemnizaciones

2. Relativo: cuando el deudor cumple con la prestación, pero con un defecto en las circunstancias
de modo o tiempo,(mora del deudor)

Eximentes en materia de antijuridicidad

Las causas de justificación son aquellas que excluyen la antijuridicidad. El CC derogado no efectuaba
ninguna referencia a las causas de justificación, y eran tomadas por analogía del art. 34 del CP. El
CCyC las enumera en su art.1718 y son:

 Ejercicio regular de un derecho

 Legitima defensa
 Estado de necesidad

Sin embargo, el ordenamiento jurídico hace referencia a otras causas de justificación, como ser:

 Autoayuda
 Cumplimiento de un deber
 Ejercicio de una autoridad o cargo
 Obediencia debida
 Consentimiento del damnificado

Asunción de riesgos: La doctrina calificada y la cátedra sostienen que no constituye una causa de
justificación. Establecen que para que exista una verdadera asunción de riesgos, éste debe ser
evidente, de modo tal que el damnificado pueda representarse la posibilidad de producción del daño y
su gravedad, y que, a pesar de esto, lo haya aceptado.

El caso particular de los riesgos en el deporte: hay que distinguir los riesgos Normales(inherentes a la
práctica del deporte) de los Anormales:

Por lo tanto, los daños que se ocasionen en el desarrollo normal del juego: no serán reparados. Ej:
futbolista, para quitarle la pelota al otro jugador, lo empuja y lo lesiona.

Si los daños son producto del desarrollo anormal del juego: debe ser reparado.