UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE GUADALAJARA
ALEGATOS DE CLAUSURA Y
CONTRAINTERROGATORIO A TESTIGOS Y
PERITOS
CLÍNICA DER. PRO. PENAL ACUSATORIO
PROFESOR: CARLOS ARTURO GUZMÁN RIVERO
EQUIPO DEFENSA:
PAULINA ISABEL MORALES LUNA, MARIA JOSÉ
SÁNCHEZ CUPIDO, GABRIELLA LÓPEZ SOSA,
LETICIA ESTEPHANIA SOBERANO GONZÁLEZ,
NESTOR DAVID LEÓN ZAVALETA
VILLAHERMOSA, TAB. 30/10/24
Alegatos de clausura
Honorable señor juez
Con base en el artículo 399 del Código Nacional de Procedimientos Penales, esta
defensa procederá a mencionar sus alegatos de clausura.
Mi representada, la señora Rosalba Velázquez Balderas, es una mujer de la tercera edad,
que padece una enfermedad crónica de alergias causadas por la presencia de animales,
que la incapacita totalmente para interactuar con ellos. Su vida, dignidad y bienestar están
en juego, ya que se enfrenta a la posibilidad de verse dictaminada culpable, por un crimen
que no cometió. Su estado de salud no le permite el contacto con los animales, y estar
cerca de ellos le causa serios problemas, los cuales evita. Por lo tanto, el hecho de
eludirlos no significa que los aborrezca o desee su muerte.
Ahora bien, su señoría, continuando, con el delito que nos ocupa, a lo largo de este
proceso, hemos presentado pruebas contundentes que demuestran la inocencia de la
señora Velázquez. La Fiscalía señala en su acusación la muerte de cinco perros,
envenenados intencionalmente. Es importante señalar que todos los casos ocurrieron en
fechas y horas distintas, lo cual impide establecer elementos suficientes que vinculen o
determinen la autoría directa de Rosalba Velázquez Balderas, con estos lamentables
sucesos.
Es preciso destacar que la fiscalía no pudo comprobar la existencia de pruebas
contundentes que señalen con certeza la responsabilidad de la señora Rosalba de la
muerte de los caninos. Asimismo, de las diligencias de investigación practicadas por el
policía de investigación JACINTO SOTO OLIVARES, no se logró identificar a la persona
que aparece en las cámaras de videovigilancia, ni se encontraron las supuestas bolsas y
el contenido que se dice fueron depositados en las jardineras y produjo los sucesos.
Además, reiteramos, no existe un testigo presencial que pueda corroborar la implicación
de mi defendida en el lugar y momento de los hechos (Parque La choca de la ciudad de
Villahermosa Tabasco), y que pudiera testificar en contra, lo cual desdibuja cualquier
intento de culpabilidad.
En este sentido, es necesario analizar el testimonio de señora MARIANA ALBAZÁN
MORALES, quien señaló directamente a nuestra representada de ser responsable del
deceso de los caninos. Su acusación ha caído en especulaciones sin sustento y en meras
suposiciones, y por lo tanto no puede ser considerada como prueba fehaciente. No estuvo
presente en los días, hora y lugar de los sucesos, su testimonio carece de validez para
imputar un cargo tan grave a la señora Velázquez.
Señor juez, es importante el respeto al principio de presunción de inocencia que asiste a
cada persona acusada. La carga probatoria recae sobre la Fiscalía, y en este caso, no
han cumplido con demostrar la culpabilidad de la señora Rosalba Velázquez más allá de
toda duda razonable. En consecuencia, pido que su veredicto sea absolutorio a favor de
mi defendida ROSALBA VELÁZQUEZ, en relación con el delito de ACTOS DE
MALTRATO O CRUELDAD EN CONTRA DE LOS ANIMALES NO HUMANOS.
ES CUANTO.
CONTRAINTERROGATORIO A TESTIGO Y PERITO:
TESTIGO: MARIANA ALBAZÁN MORALES.
Señora Mariana Albazán Buenas tardes.
1. Señora Mariana, usted menciona haber escuchado a la señora Rosalba decir que seguiría
matando a los perros, ¿Verdad?
R: Si
2. ¿Y nos puede decir si escuchó a la señora Rosalba referirse directamente a las muertes de los
perros del parque?
R: No
3. Usted declaró que el encuentro que tuvo con la señora Rosalba comenzó cuando su perro de
nombre Capitán comenzó a ladrarle a la señora Rosalba y a balancearse sobre ella a tal grado
de casi tirársele encima, ¿Notó algún tipo de miedo en la señora Rosalba cuando su perro le
ladró e intentó irse hacia ella?
R: Si, la señora se puso actuar como loca gritaba “Quítenme este perro asesino, quítenmelo que
me va a matar”
4. ¿HAY ALGUNA POSIBILIDAD QUE LOS COMENTARIOS Y COMPORTAMIENTO DE LA SEÑORA
ROSALBA, SE DEBIERAN A UNA EXAGERACIÓN O ENOJO MOMENTÁNEO DEBIDO AL MIEDO
QUE LE GENERÓ SU PERRO CAPITÁN, ¿EN LUGAR DE UNA CONFESIÓN DE CULPABILIDAD?
R= Sí, es posible que sus comentarios hayan sido una reacción impulsiva o exagerada,
especialmente si suele tener conflictos con los vecinos.
5. ¿PODRÍA SER POSIBLE QUE LA REACCIÓN DE SU PERRO CAPITÁN HACIA LA SEÑORA ROSALBA
HAYA SIDO UNA RESPUESTA COMÚN POR SU APARIENCIA, SIN RELACIÓN ALGUNA CON LAS
MUERTES DE LOS PERROS DEL PARQUE?
R= Si, ya que muchas veces perros reaccionan de manera defensiva ante personas desconocidas,
especialmente si su comportamiento es extraño
6. Señora Mariana, ADEMÁS DE LO SUCEDIDO EN LA CAFETERÍA CON SU PERRO CAPITÁN,
¿TIENE ALGÚN OTRO MOTIVO O HECHO, PARA CREER QUE LA SEÑORA ROSALBA ES EL
“MATAPERROS DEL PARQUE LA CHOCA”?
R= No, en realidad mi sospecha se basa únicamente en lo que dijo ese día.
Es todo su señoría.
TESTIGO: JUAN ANTONIO BRISEIDA JUÁREZ (PERITO EN TOXICOLOGÍA).
Buenas tardes Doctor Juan Antonio Briseida
1. ¿Cuántos análisis confirmatorios se realizaron?
R: Solo se realizó un análisis confirmatorio.
2. ¿Existe algún margen de error en el análisis presuntivo?
R: Sí, el análisis presuntivo tiene un margen de error, ya que solo sugiere la posible presencia de
una sustancia y no es definitivo.
3. ¿Puede la cromatografía de capa fina dar falsos positivos?
R: Sí, la cromatografía de capa fina puede generar falsos positivos debido a la falta de especificidad
con ciertos compuestos.
4. En su informe toxicológico confirma haber encontrado la presencia de drogas, especialmente
estricnina. ¿PODRÍA EXISTIR ALGUNA OTRA FUENTE ACCIDENTAL O AMBIENTAL PARA LA
PRESENCIA DE ESTA SUSTANCIA EN EL ORGANISMO DE LOS PERROS?
R= Sí, algunas sustancias tóxicas pueden encontrarse en productos comunes del entorno, como
pesticidas, fertilizantes o incluso ciertos alimentos humanos que pueden ser peligrosos para los
perros. Estos productos pueden ser ingeridos accidentalmente si no se almacenan o desechan
adecuadamente.
5. ¿Es posible que la sustancia estuviera presente en algún elemento del entorno de los perros,
como alimentos, agua o áreas de juego?
R= Sí, es posible. Si los perros consumieron accidentalmente agua o alimentos contaminados, o
estuvieron en contacto con superficies contaminadas, la sustancia podría haber ingresado a sus
organismos sin ninguna intención de daño.
6. ¿Existen otros casos documentados en los que esta sustancia haya aparecido en animales
fallecidos por causas no intencionales?
R= Sí, en entornos rurales o urbanos, hay reportes de animales que han fallecido accidentalmente
por exposición a sustancias tóxicas de origen ambiental, como químicos agrícolas o plantas tóxicas
presentes en jardines.
7. ¿Existen otros venenos o sustancias que produzcan síntomas similares a los observados?
R: Sí, otros venenos, como algunos pesticidas o neurotoxinas, pueden causar convulsiones y
parálisis muscular, lo que podría confundirse con estricnina.
Es todo su señoría.
